www.transicionestructural.NET es un nuevo foro, que a partir del 25/06/2012 se ha separado de su homónimo .COM. No se compartirán nuevos mensajes o usuarios a partir de dicho día.
0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.
Leído en FeisbuCitarLa primera acepción de "terrorismo" aportada por el DRAE tiene su miga: "Dominación por el terror". Y siguiendo la hebra uno descubre que "terror" es definido -también por el DRAE- como "miedo muy intenso", lo que nos remite al "pánico" ante "la amenaza de un peligro inminente, con frecuencia colectivo y contagioso".Yo, que entre otras cosas me dedico -no sé con cuanto acierto, la verdad- a observar y a intentar analizar lo que observo, observo mucho miedo. Muy intenso. Verdadero pánico ante amenazas verdaderamente inminentes. Tan inminentes que algunas de ellas ya están aquí, a diestra y siniestra. Observo demasiada gente aterrorizada.Y, claro, no hablo de bombas lapa ni de secuestros ni de zulos. Parece que de eso ya no queda. Hablo de desahucios. De millones de personas sin trabajo. De cientos de miles de currantes de la cosa pública con un pie -casi con los dos- en lo más redondo de la calle. De hacer colas para comer caliente (o para comer, a secas). De prohibiciones. De espaldas amoratadas y cabezas abiertas. De gente sin derecho a médico... De terror, de miedo, de pánico...Y concluyo que nos estamos instalando en un sistema de dominación por el terror. O sea, en un estado de terrorismo. De terrorismo social. Y siempre nos dijeron que la Democracia debe combatir al terrorismo con firmeza, con todos los medios a su alcance.
La primera acepción de "terrorismo" aportada por el DRAE tiene su miga: "Dominación por el terror". Y siguiendo la hebra uno descubre que "terror" es definido -también por el DRAE- como "miedo muy intenso", lo que nos remite al "pánico" ante "la amenaza de un peligro inminente, con frecuencia colectivo y contagioso".Yo, que entre otras cosas me dedico -no sé con cuanto acierto, la verdad- a observar y a intentar analizar lo que observo, observo mucho miedo. Muy intenso. Verdadero pánico ante amenazas verdaderamente inminentes. Tan inminentes que algunas de ellas ya están aquí, a diestra y siniestra. Observo demasiada gente aterrorizada.Y, claro, no hablo de bombas lapa ni de secuestros ni de zulos. Parece que de eso ya no queda. Hablo de desahucios. De millones de personas sin trabajo. De cientos de miles de currantes de la cosa pública con un pie -casi con los dos- en lo más redondo de la calle. De hacer colas para comer caliente (o para comer, a secas). De prohibiciones. De espaldas amoratadas y cabezas abiertas. De gente sin derecho a médico... De terror, de miedo, de pánico...Y concluyo que nos estamos instalando en un sistema de dominación por el terror. O sea, en un estado de terrorismo. De terrorismo social. Y siempre nos dijeron que la Democracia debe combatir al terrorismo con firmeza, con todos los medios a su alcance.
"También el hambre es guerra"
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/4366740/10/12/El-Gobierno-propone-retrasar-la-edad-de-jubilacion-anticipada-y-parcial-.htmlme van currando 2 años mas
Cita de: Sidartah en Noviembre 01, 2012, 00:18:23 amCita de: RíoLobo en Octubre 31, 2012, 23:22:50 pmSin embargo, yo he visto miedo en el 2010 y más aún en el 2011. A estas alturas veo más colera, rabia e ira, que realmente miedo. Ira contenida in crescendo. Eso es lo que veo.¿Cómo se irá canalizando la ira y la rabia, si continua creciendo? Está por ver.El TerrorMiedo había como dices hace 2/3 años. El miedo ofusca pero ofrece una salida, no se sabe donde pero la hay, está esa posibilidad. Con el miedo puedes largarte por piernas y buscar un escondrijo, aunque sea como la avestruz, que es lo que ha hecho gran parte de la sociedad. El Terror es una cosa distinta en cuanto a que no hay salida, porque al contrario que el miedo deja esa puerta abierta bien sea espacial o temporal, el terror es el instante previo a la tragedia: el momento en que los peores presagios del miedo se vuelven realidad. El monstruo sale de debajo de la cama y te sonríe en la penumbra. Bajo el imperativo del miedo puedes escaquearte, pero bajo el imperio del Terror no queda más remedio que obedecer y aceptar lo inaceptable en situaciones normales con tal de no perderlo todo inminentemente. Esa es la mayor amenaza para una sociedad atomizada por el consumo y el individualismo, porque separados y aterrorizados es muy fácil abrazar distintas formas de totalitarismos.Que hayan esvásticas überall o desfiles militares no es necesario para la existencia de un régimen fascista. Aquello se realizaba para causar gran estupor y admiración entre la gente. Ahora son los medios de comunicación electrónicos los que ofrecen el espectáculo sin tener que salir de casa. El pensamiento único impuesto por bombardeo y el "o con nosotros o contra nosotros" (como otras muchas dicotomías prefabricadas) es imprescindible para que esto funcione, porque no es solo cuestión de ideologías, también lo es en las libertades económicas y de acceso a los medios de producción: las redes clientelares no son más que un totalitarismo empresarial, porque o trabajas para ellos por el salario que casi te tiran a la cara o no tendrás mercado para tus productos/servicios si te lo montas por tu cuenta. Vale que hay excepciones, pero en España bien pocas.Dices que el terror es el instante previo a la tragedia: el momento en que los peores presagios del miedo se vuelven realidad. Y ese tiempo ya es este tiempo actual. Los peores presagios del miedo se han materializado en subida de impuestos directos e indirectos, aumento de IRPF, bajada de sueldos, más horas de trabajo, menos medios y personas para realizar ya no el mismo trabajo, sino más, pérdida de poder adquisitivo y disminución de calidad de vida, pérdida de puestos de trabajo, aumento del paro, pérdida de derechos... etcs La tragedia ya ha comenzado. La cuestión estriba en cuál pueda ser la capacidad de asunción de tragedia que pueda poseer la ciudadanía. Hasta el momento la ciudadanía asume la tragedia y pienso que su capacidad de seguir asumiendo es grande y que seguirá asumiendo lo que venga, porque evidentemente aún ha de venir más. ¿Qué posibilita tan amplio grado de asumir tragedia en la ciudadanía española? Evidentemente, el hecho de que se mantengan básicamente prestaciones sociales (paro fundamentalmente), la economía sumergida y/o el retorno a las casas paterno/maternas. Y, sobre todo, que la tragedia es una tragedia que afecta a entre un tercio y la mitad de la ciudadanía (calculo de forma aproximada) y no a toda ella.No existe terror en la Sociedad. Se sustenta ese tercio o la mitad de la ciudadanía como puede en un movimiento de supervivencia. Y el resto continua haciendo su vida habitual de gasto. De hecho conozco igualmente entradas mensuales a una casa de 7000 euros mensuales y de entrada de 900 mensuales para mantener a cuatro personas con piso en propiedad o familias con entrada de 400 euros mensuales y de alquiler o propietarios de 90 pisos amén de otro sin fin de entradas de dinero y negocios. El abanico que veo es muy dispar y la crisis afecta, lógicamente, a los débiles. Se observa en la Sociedad la acentuación de la dicotomía pobre/rico con un aumento de la pobreza en las capas más bajas y del aumento de número de pobres por la pérdida de poder adquisitivo de los grupos medios-bajos. Nada que no se sepa ya. El hecho de que el hambre pueda afectar a cerca del 10% de la población (aprox) no va a mover a una Sociedad entera y no lo hará precisamente por la mentalidad que ha expuesto Chosen en el hilo de la huelga: “Voy yo, representándome a mi mismo. Aprovechando el tirón, para conseguir algo mas grande. Y si hay más gente, pues mira, perfecto. Sus motivos a mi me dan igual. Yo salgo por MIS motivos.”No veo terror ninguno en el propietario de 90 pisos, ni en el sueldo de 7000 euros al mes y en el de entrada de 900 al mes veo ira enconada progresivamente. La desesperación podría estar en el de 400 euros de entrada al mes, pero compensa trapicheando en economía sumergida. La desesperación es propiedad de pocos. Los demás viven bien o subsisten en este mare magnum de medidas denominadas de austeridad y no por su nombre real: medidas de preservación de castas y poderes preestablecidos.No hay Terror en la Sociedad. Hay desorientación, carencia de modelos alternativos, carencia de líderes que expongan nuevos principios, por ejemplo estaba recordando ahora mismo a Sampedro quien defendía como principio irrenunciable de un Estado la propiedad y producción y control de precios de los elementos básicos para el mantenimiento del bienestar de una población (alimento, energía, agua, por ejemplo) (...)Y claro que existe un pensamiento único en las mentes de los ciudadanos.
Cita de: RíoLobo en Octubre 31, 2012, 23:22:50 pmSin embargo, yo he visto miedo en el 2010 y más aún en el 2011. A estas alturas veo más colera, rabia e ira, que realmente miedo. Ira contenida in crescendo. Eso es lo que veo.¿Cómo se irá canalizando la ira y la rabia, si continua creciendo? Está por ver.El TerrorMiedo había como dices hace 2/3 años. El miedo ofusca pero ofrece una salida, no se sabe donde pero la hay, está esa posibilidad. Con el miedo puedes largarte por piernas y buscar un escondrijo, aunque sea como la avestruz, que es lo que ha hecho gran parte de la sociedad. El Terror es una cosa distinta en cuanto a que no hay salida, porque al contrario que el miedo deja esa puerta abierta bien sea espacial o temporal, el terror es el instante previo a la tragedia: el momento en que los peores presagios del miedo se vuelven realidad. El monstruo sale de debajo de la cama y te sonríe en la penumbra. Bajo el imperativo del miedo puedes escaquearte, pero bajo el imperio del Terror no queda más remedio que obedecer y aceptar lo inaceptable en situaciones normales con tal de no perderlo todo inminentemente. Esa es la mayor amenaza para una sociedad atomizada por el consumo y el individualismo, porque separados y aterrorizados es muy fácil abrazar distintas formas de totalitarismos.Que hayan esvásticas überall o desfiles militares no es necesario para la existencia de un régimen fascista. Aquello se realizaba para causar gran estupor y admiración entre la gente. Ahora son los medios de comunicación electrónicos los que ofrecen el espectáculo sin tener que salir de casa. El pensamiento único impuesto por bombardeo y el "o con nosotros o contra nosotros" (como otras muchas dicotomías prefabricadas) es imprescindible para que esto funcione, porque no es solo cuestión de ideologías, también lo es en las libertades económicas y de acceso a los medios de producción: las redes clientelares no son más que un totalitarismo empresarial, porque o trabajas para ellos por el salario que casi te tiran a la cara o no tendrás mercado para tus productos/servicios si te lo montas por tu cuenta. Vale que hay excepciones, pero en España bien pocas.
Sin embargo, yo he visto miedo en el 2010 y más aún en el 2011. A estas alturas veo más colera, rabia e ira, que realmente miedo. Ira contenida in crescendo. Eso es lo que veo.¿Cómo se irá canalizando la ira y la rabia, si continua creciendo? Está por ver.
Extracto de los Fundamentos del Pastoreo, primer capítulo:- Separa a las ovejas según el color de su capa, el tono de su balido, la longitud de sus pezuñas, el lugar donde pastan en el prado, etc. Así, cuando quieran reclamar amparados por la mayoría de su número, solo serán minorías desunidas. Su poder reside en la cantidad, en el número y a su vez constituye la debilidad mejor explotable. Porque carecen de foco.
Cita de: Stuyvesant en Noviembre 01, 2012, 13:20:04 pmCita de: RíoLobo en Noviembre 01, 2012, 11:21:01 amLa Democracia, tal cual la he conocido desde su nacimiento, siempre la he tenido en la consideración de Dictadura en su comportamiento. Una Democracia aunque sea mala, es mejor que ninguna dictadura. Si alguien no se da cuenta de la diferencia es posible que desee escoger entre Corea del Norte, Cuba o alguna otra y poner a prueba su teoría. Tal vez ,para que funcione precisamente lo que es necesario es más y mejor Democracia, no menos. Muchos no comulgamos con esos discursos apocalípticos que aprovechan la situación económica para hacer el caldo gordo a ideas peregrinas, ya sea amanecer dorado, Sánchez Gordillo, o cualquier otro extremismo antisocial.Entiendo que los discursos tremendistas pertenecen al ámbito de la libre expresión y eso, pero desmarcarse de esas ideas sin entrar en debates bizantinos también. No, no es un debate de progres contra el Cid campeador de turno. Es que la Democracia es el mínimo común de cualquier libertad de expresión que quiera ser tomada en serio.Y malas noticias, la crisis no va a crear terror, ni ira, salvo en quien ya tenga la semilla dentro de sí, con un poco de suerte será al contrario y cómo en Islandia se refuerce el sentimiento de ciudadanía efectiva.Porque esa es la única vía para que la gente acuda a las urnas, con la convicción de que son ellos los que marcan la agenda democrática del país.En cuanto a la lesión de la seguridad económica que ha supuesto la desprotección ante ciertas practicas bancarias, solo cabe legislar de forma social. Cualquier otra cosa, como el populismo, se dará de bruces en las urnas..He aquí un ejemplo más de pensamiento único. El foro está plagado de ejemplos de pensamiento único.“Una Democracia aunque sea mala, es mejor que ninguna dictadura”El pensamiento único inicial es: La democracia es el menos malo de los sistemas políticos. Y, se contrapone constantemente a Dictadura (desde el fin de la I Guerra Mundial). Así pues, las mentes se mueven en el pensamiento perverso de que si no se apoya, defiende y se colabora con la democracia, la alternativa es volver a una Dictadura. Y, por ende, quien no defiende la Democracia, está defendiendo la Dictadura y/o es un fascista.Así el pensamiento ciudadano permanece paralizado en la idea democrática como sumo bien de las Sociedades y no es capaz de salir de tal pensamiento y crear nuevas opciones políticas y/o económicas. Sólo siente miedo a retroceder hacia una Dictadura y tal miedo paraliza su pensamiento que no tiene consciencia, habitualmente, de que ya vive en una Dictadura global del capital financiero, que sustenta las democracias del mundo, quienes se encuentran en situación de servidumbre hacia los capitales mundiales y no de servicio a la ciudadanía.
Cita de: RíoLobo en Noviembre 01, 2012, 11:21:01 amLa Democracia, tal cual la he conocido desde su nacimiento, siempre la he tenido en la consideración de Dictadura en su comportamiento. Una Democracia aunque sea mala, es mejor que ninguna dictadura. Si alguien no se da cuenta de la diferencia es posible que desee escoger entre Corea del Norte, Cuba o alguna otra y poner a prueba su teoría. Tal vez ,para que funcione precisamente lo que es necesario es más y mejor Democracia, no menos. Muchos no comulgamos con esos discursos apocalípticos que aprovechan la situación económica para hacer el caldo gordo a ideas peregrinas, ya sea amanecer dorado, Sánchez Gordillo, o cualquier otro extremismo antisocial.Entiendo que los discursos tremendistas pertenecen al ámbito de la libre expresión y eso, pero desmarcarse de esas ideas sin entrar en debates bizantinos también. No, no es un debate de progres contra el Cid campeador de turno. Es que la Democracia es el mínimo común de cualquier libertad de expresión que quiera ser tomada en serio.Y malas noticias, la crisis no va a crear terror, ni ira, salvo en quien ya tenga la semilla dentro de sí, con un poco de suerte será al contrario y cómo en Islandia se refuerce el sentimiento de ciudadanía efectiva.Porque esa es la única vía para que la gente acuda a las urnas, con la convicción de que son ellos los que marcan la agenda democrática del país.En cuanto a la lesión de la seguridad económica que ha supuesto la desprotección ante ciertas practicas bancarias, solo cabe legislar de forma social. Cualquier otra cosa, como el populismo, se dará de bruces en las urnas..
La Democracia, tal cual la he conocido desde su nacimiento, siempre la he tenido en la consideración de Dictadura en su comportamiento.
igual que nosotros decimos de la democracia griega (la antigua) que permitía la esclavitud y excluía a las mujeres.
Tras tantos artículos en los que se demuestra la destrucción alocada, que no creativa, como decía Schumpeter, cabe preguntarse por las razones de pertinencia en el error de los que detentan los resortes de los gobiernos y del sistema monetario.Quizás sea porque las alternativas de acción económica chocan contra muchos intereses, representen ideas que desconocen o rechazan, o combinaciones variables de unos y otras.Al final, imprimir papel o generar medios de pagos virtuales, alterar las bases de los cálculos de precios, valores y expectativas; y todo ello "desde arriba", es lo que tienen más a mano y lo que les resulta más fácil. Así de simple. Liviandad pura. Los caminos alternativos son insondables y requerirían cambios de enorme transcendencia política, social económica.Realmente nuestras sociedades manifiestan preocupantes síntomas de decadencia en asuntos fundamentales. Terminados los crecimientos fáciles -que pagaban sectores sociales silenciados- , agotadas las burbujas artificiales, ahora los poderes organizados no saben más que cubrirse a corto plazo. Al toque de sálvese quien pueda. Todo muy triste y deprimente.
Me ha parecido muy interesante lo que has dejado escrito. Disiento en tu última línea: “Ya tenemos democracia. Ahora hay que hacer a los demócratas”Si vas a hacer demócratas terminarás en panfletarios cometarro propios de muchos libros de texto y creando un pensamiento único.Si tuviera que existir un pensamiento único debiera ser el de la búsqueda del Bien común, no importa a que escala, y habría de ser una búsqueda realizada en común. He ahí el demos actuando, laborando en común en la búsqueda del Bien de los componentes de una comunidad. ¿Qué entidad ha de buscar el Bien común? La entidad básica que ha de buscar el Bien común es el ciudadano y el ciudadano es el ser político, que proyecta su ser en tal búsqueda y, que por fuerza ha de ser de naturaleza laica. He aquí el laicismo –que no anticlericalismo. El laico es el ser político, el ciudadano y sus valores han de tener su origen en el Bien común. Y el Bien común es muy amplio, tan amplio como pueda ser la libertad de pensamiento.Hay que hacer ciudadanos, esto es, proporcionar la conciencia de seres que buscan y aman el Bien común y ese ha de ser un valor laico, el valor primigenio de todo ser ciudadano y laico, como lo ha de ser el respeto cuasi sagrado de aquello que es de todos y somos todos, como ciudadanos, la cosa pública y no sólo el Erario público. Si los ciudadanos logran el Bien común, que lo hagan en un sistema político u otro es irrelevante y la lucha por un sistema u otro no debiera tener lugar entre ciudadanos, sino el intercambio de ideas y la reflexión, la cesión y el respeto de acuerdos, la construcción sólida de un marco veraz y honesto de convivencia.A lo mejor tú entiendes que un ser demócrata es lo que estoy escribiendo y a lo mejor yo entiendo que un ser demócrata prefiere el pensamiento único a la libertad de pensamiento.Yo no quiero demócratas. Ya los he visto. Muchos estadounidenses se denominan a si mismos demócratas, por ejemplo, o el PSOE, sin ir más lejos, alardea de ser socialdemócrata y ¿no es una casta de poder que preserva sus privilegios sobre el Bien común?Yo deseo para la comunidad en la que me inscribo como ciudadana, hombres y mujeres amantes del Bien común y que lo buscan, esto es, deseo ciudadanos, seres con proyección política en un sentido de amar la Política como la esencia de la búsqueda del Bien común, que finalmente, por racionalidad, debiera ser universal en un sentido de armonía y equilibrio.