RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (VII)

[pollo]

Traído del hilo de infográficos. Evolución de los proyectos y la burocracia en los estados y empresas corruptas, de Charles Hugh Smith:
 
 
 
Creo que hemos pasado de la fase 4 (bloat o hinchazón excesiva) a la fase 5 (recortes presupuestarios). Y a un paso de la fase 6 (implosión).

P.D.: el trabajo productivo es el color azul y la burocracia/administración inútil el rojo.

¿Y esto es presentado como una verdad inmutable y universal sin tener en cuenta otros factores? Seamos serios, por el amor de dior. ¿Es igual la burocracia brasileña que la española o la sueca? ¿Pasa esto en todos los ámbitos y en todos los lugares? A ver si nos estamos fijando más en el envoltorio de la información que en la calidad de la misma.

[visillófilas pepitófagas]

¿Y esto es presentado como una verdad inmutable y universal sin tener en cuenta otros factores? Seamos serios, por el amor de dior. ¿Es igual la burocracia brasileña que la española o la sueca? ¿Pasa esto en todos los ámbitos y en todos los lugares? A ver si nos estamos fijando más en el envoltorio de la información que en la calidad de la misma.

A mí me parece bastante serio e independiente de los factores que mencionas. Es bastante más dependiente de la psicología humana que de esos factores.

Mira el comentario de Saturio, que me parece muy pertinente:
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-(vii)/msg58691/#msg58691

[pollo]

La prensa en papel se desangra tras perder un millón de ejemplares desde el inicio de la crisis
http://www.elconfidencial.com/comunicacion/2012/11/28/la-prensa-en-papel-se-desangra-tras-perder-un-millon-de-ejemplares-desde-el-inicio-de-la-crisis-110100/
Crisis económica y revolución tecnológica. Un cóctel devastador para la prensa en papel. Corría el año 2007 y el sector alcanzaba una difusión de 4,03 millones de diarios al día. Cuatro ejercicios y medio después, en junio de 2012, se queda en apenas 3,08 millones. Según se desprende de los guarismos facilitados ayer por la patronal (AEDE), por el camino se han quedado casi un millón de ejemplares. Más inquietante, la rodada continúa: a final de año se perderá el umbral de los tres millones. “Estos datos retrotraen la difusión de la prensa diaria a los comienzos de la década de las 90”, expone el lobby de los editores.
...................................................................................

Se les jode el invento. No hay casi gente que quiera pagar por que les cuenten mentiras interesadas. Normal.
Ahora, si se pasan al medio online, pueden mantener el negocio con muchos menos costes. Lo verdaderamente caro de tener un periódico es el formato físico y su fabricación y distribución diaria.
En lugar de usar la prensa online como formato principal, y tener suscripciones anuales muy baratas para que el gran público acceda a ellos y mantener la mayor independencia posible, han optado por seguir con el caro formato físico, y en el proceso venderse a los amigotes de los empresones, con lo cual han perdido el control de lo que dicen y han perdido la credibilidad. Ya saldrá alguien que sepa hacer bien las cosas y les barra, como se merecen. Por chaqueteros, vendidos, mentirosos y traidores.

Cuando caigan estos dinosaurios, otros ocuparán su lugar, esperemos que con más ideas y honestidad que codicia.

[Dan]

Bueno, creo que de esto algo habiamos visto, pero se me habia pasado por alto el detalle que pongo en rojo.
http://es.cars.yahoo.com/noticias-coches/la-gran-mayor%C3%ADa-conductores-respalda-122200102.html

Los conductores, a favor de aumentar el límite de velocidad a 140 km/h
El PP quiere aplicarlo solo en las autovías de peaje para fomentar su uso

Gensanta, es que no se cortan un pelo... 

[pollo]

¿Y esto es presentado como una verdad inmutable y universal sin tener en cuenta otros factores? Seamos serios, por el amor de dior. ¿Es igual la burocracia brasileña que la española o la sueca? ¿Pasa esto en todos los ámbitos y en todos los lugares? A ver si nos estamos fijando más en el envoltorio de la información que en la calidad de la misma.

A mí me parece bastante serio e independiente de los factores que mencionas. Es bastante más dependiente de la psicología humana que de esos factores.

Mira el comentario de Saturio, que me parece muy pertinente:
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-(vii)/msg58691/#msg58691

Lo siento, pero hablar de leyes universales en organizaciones humanas complejas me parece un error de libro. Si se presentan estos datos sin más, no voy a creérmelos por fe. Que me muestren las burocracias analizadas y durante cuánto tiempo se han analizado para que al menos pueda evaluar si el "estudio" ha sido realizado con criterios estadísticos rigurosos o si es una reflexión semiimprovisada como las que podemos hacer aquí. Un ejemplo es un ejemplo, no una ley universal.
Lo de "la psicología humana" es como lo de "la mujer". Hay elementos comunes pero luego todos somos distintos y no hay dos casos iguales. Esto no es termodinámica así que que no me la vendan como tal.

EDIT: en concreto lo digo porque lo de "corruptas" no lo veo en la infografía original, me parece un añadido de Currobena por todo lo que sé. La sensación que da es que según el autor toda burocracia tiende a hacer eso, y por lo que conozco no todas las organizaciones funcionan igual.

[CdE]

Tu argumento es el mismo que el de un terruñista echando la culpa a "Madrit" de sus expolios locales.

A ver si va a ser que en el juego de las matrioskas no ha descubierto usted mas que las 18 primeras (17+1)

Resulta curiosa la respuesta cuando acabas de abrir un hilo monográfico sobre corrupción en Alemania.

Abrimos el hilo antes de responderle porque nos parecía interesante tener datos contrastables encima de la mesa.   

¿Crees que hay algún país sin corrupción?

¿Lo pregunta en serio?

La diferencia es en qué países la corrupción pervierte el sistema, estrangula a los ciudadanos, impide la mínima prosperidad, dinamita la democracia, etc., y en cuales no. La diferencia es en qué países hay corrupción, pero si pillan a alguien dimite y/o va a la cárcel, y en cuáles está tan extendida y aceptada socialmente que se de por hecha y se practica a diario (cada cual en su ámbito) porque "si estuvieras ahí también lo harías".

La diferencia es que hay países en los que la corrupción estrangula fundamentalemente a sus ciudadanos (España) y hay países en los que la corrupción, a más alto nivel, estrangula a ciudadanos de otros países. Ahí tenemos a La Gran Banca Internacional, empezando por la suiza.

 

Las primeras 17+1 matrioskas son las de "mi casa", las de "mis representantes" y sobre las que debo y puedo (aunque sea muy limitadamente) actuar. Y "mi casa", desgraciadamente, está mucho peor que muchas casas del vecindario.

La primera matrioska es la del Mundo que nos ha tocado vivir. Y en ella caben sus 17+1 muñecas y algunas mas.

Cuanto más lejos ponemos el origen de nuestros problemas, más impotentes, frustrados o apáticos nos volvemos (para beneficio y regocijo de los que trincan).

Cuanto mas cerca pongamos el foco, mas probabilidad hay de que solo pillemos al tonto de turno y de que nos conformemos con que los peces gordos nos cambien el títere.


Puede que seamos ingenuos, que creamos que se puede construir un mundo mejor sin tener que tragar mierda a punta pala.

Puede que nos estrellemos una y otra vez contra el mismo muro, pero lo que no vamos a admitir, ni aquí ni en ningún lado, es que se justifique o se haga la vista gorda ante corruptos y criminales, por el simple hecho de que estos pertenezcan a la casta supuestamente europeísta.

 

[Lacenaire]

¿Y esto es presentado como una verdad inmutable y universal sin tener en cuenta otros factores? Seamos serios, por el amor de dior. ¿Es igual la burocracia brasileña que la española o la sueca? ¿Pasa esto en todos los ámbitos y en todos los lugares? A ver si nos estamos fijando más en el envoltorio de la información que en la calidad de la misma.

A mí me parece bastante serio e independiente de los factores que mencionas. Es bastante más dependiente de la psicología humana que de esos factores.

Mira el comentario de Saturio, que me parece muy pertinente:
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-(vii)/msg58691/#msg58691

Lo siento, pero hablar de leyes universales en organizaciones humanas complejas me parece un error de libro. Si se presentan estos datos sin más, no voy a creérmelos por fe. Que me muestren las burocracias analizadas y durante cuánto tiempo se han analizado para que al menos pueda evaluar si el "estudio" ha sido realizado con criterios estadísticos rigurosos o si es una reflexión semiimprovisada como las que podemos hacer aquí. Un ejemplo es un ejemplo, no una ley universal.
Lo de "la psicología humana" es como lo de "la mujer". Hay elementos comunes pero luego todos somos distintos y no hay dos casos iguales. Esto no es termodinámica así que que no me la vendan como tal.

EDIT: en concreto lo digo porque lo de "corruptas" no lo veo en la infografía original, me parece un añadido de Currobena por todo lo que sé. La sensación que da es que según el autor toda burocracia tiende a hacer eso, y por lo que conozco no todas las organizaciones funcionan igual.

Eso es. Si no hay dos familias iguales como para encontrar dos administraciones idénticas. Un sonajero aquí es un juguete, entre algunos indios americanos un objeto sagrado. Ejemplo chorra, otra vez.

[visillófilas pepitófagas]

Lo siento, pero hablar de leyes universales en organizaciones humanas complejas me parece un error de libro. Si se presentan estos datos sin más, no voy a creérmelos por fe. Que me muestren las burocracias analizadas y durante cuánto tiempo se han analizado para que al menos pueda evaluar si el "estudio" ha sido realizado con criterios estadísticos rigurosos o si es una reflexión semiimprovisada como las que podemos hacer aquí. Un ejemplo es un ejemplo, no una ley universal.
Lo de "la psicología humana" es como lo de "la mujer". Hay elementos comunes pero luego todos somos distintos y no hay dos casos iguales. Esto no es termodinámica así que que no me la vendan como tal.

EDIT: en concreto lo digo porque lo de "corruptas" no lo veo en la infografía original, me parece un añadido de Currobena por todo lo que sé. La sensación que da es que según el autor toda burocracia tiende a hacer eso, y por lo que conozco no todas las organizaciones funcionan igual.

1) No he hablado de corrupción
2) No he hablado de leyes universales
3) Mira en la Historia (europea, asiática, americana, etc.) y verás muchos ejemplos de que se suele cumplir el diagrama:
- un grupo que debe dar un servicio de apoyo a un fin, empieza muy motivado, con vocación de servicio y camaradería.
- según va creciendo, se va perdiendo ese espíritu original, se van inflexibilizando las normas y procesos, etc.
- llega un momento crítico en que, por circunstancias externas adversas o por el crecimiento interno excesivo, empieza a preocupar más el cumplimiento de las normas que el fin.
- De ahí se deriva rápidamente a que las normas sean absolutamente escleróticas y/o se multipliquen viralmente, porque lo que importa es justificar la necesidad de las normas (y de los grupos que las crean y vigilan su cumplimiento).
- Si llegados a los puntos anteriores no hay bisturí, el proceso acaba naturalmente en caos, fracasos, desmoralización, abandono de los mejores, etc.

La naturaleza humana hace más probable que alguien justifique una actividad innecesaria que protagoniza, a que motu proprio y mediante autocrítica la denuncie y tome la iniciativa de pasar a hacer otra cosa.

[Dan]

No le deis muchas vueltas. Polibio ya decia algo parecido en su Anaciclosis, y Maquiavelo tambien.
Es como: "no jodas que Caracalla le esta echando laton al denario, vamus al foro a contarlo...". 

Ya ha pasado antes.

[pollo]

Lo siento, pero hablar de leyes universales en organizaciones humanas complejas me parece un error de libro. Si se presentan estos datos sin más, no voy a creérmelos por fe. Que me muestren las burocracias analizadas y durante cuánto tiempo se han analizado para que al menos pueda evaluar si el "estudio" ha sido realizado con criterios estadísticos rigurosos o si es una reflexión semiimprovisada como las que podemos hacer aquí. Un ejemplo es un ejemplo, no una ley universal.
Lo de "la psicología humana" es como lo de "la mujer". Hay elementos comunes pero luego todos somos distintos y no hay dos casos iguales. Esto no es termodinámica así que que no me la vendan como tal.

EDIT: en concreto lo digo porque lo de "corruptas" no lo veo en la infografía original, me parece un añadido de Currobena por todo lo que sé. La sensación que da es que según el autor toda burocracia tiende a hacer eso, y por lo que conozco no todas las organizaciones funcionan igual.

1) No he hablado de corrupción
2) No he hablado de leyes universales
3) Mira en la Historia (europea, asiática, americana, etc.) y verás muchos ejemplos de que se suele cumplir el diagrama:
- un grupo que debe dar un servicio de apoyo a un fin, empieza muy motivado, con vocación de servicio y camaradería.
- según va creciendo, se va perdiendo ese espíritu original, se van inflexibilizando las normas y procesos, etc.
- llega un momento crítico en que, por circunstancias externas adversas o por el crecimiento interno excesivo, empieza a preocupar más el cumplimiento de las normas que el fin.
- De ahí se deriva rápidamente a que las normas sean absolutamente escleróticas y/o se multipliquen viralmente, porque lo que importa es justificar la necesidad de las normas (y de los grupos que las crean y vigilan su cumplimiento).
- Si llegados a los puntos anteriores no hay bisturí, el proceso acaba naturalmente en caos, fracasos, desmoralización, abandono de los mejores, etc.

La naturaleza humana hace más probable que alguien justifique una actividad innecesaria que protagoniza, a que motu proprio y mediante autocrítica la denuncie y tome la iniciativa de pasar a hacer otra cosa.

¿Quién ha hablado de ti? Yo me refiero en todo momento a lo que dice la infografía y a falta de más aclaraciones, se interpreta que habla de una característica general (universal) de las burocracias. Lo de corruptas lo dice currobena en su post.

Es un cartelito (con dibujos para que todos lo entiendan) que viene a decir: las burocracias son como las supernovas o los motores de explosión. Hacen esto, luego esto y luego lo otro.

Y yo digo que no necesariamente. Con argumentos de la misma calidad que los aportados por la infografía.

[Lacenaire]

Más que de una ley universal de las burocracias lo que hace el gráfico es constatar una verdad de Perogrullo pero con muy poca precisión. Y es que los grupos corporativos tienden a protegerse en momentos críticos. Esto no es privativo de la burocracia. ¿Quien lo hizo tenían en mente al ejecutivo y al ejército? Porque estos también antes que ceder cuotas de poder se las apañarán para que se las quiten a otros. Si descontamos estos tres grupos más los grandes capitales ¿qué nos queda? Pues el pringado de a pie.

Es evidente que si la cosa se pone jodida los poderosos (gobierno- burócratas- militares- capitalistas) desviarán las hostias en la dirección correcta, la del pueblo llano. ¿Qué clase de ley o evolución prevista es la constatación de un hecho obvio?

En nuestro lenguaje (el de las sociedades europeas modernas) esto se traduce en que a falta de dinero el primero que se queda sin cobrar es el deshollinador.

[visillófilas pepitófagas]

¿Quién ha hablado de ti? Yo me refiero en todo momento a lo que dice la infografía y a falta de más aclaraciones, se interpreta que habla de una característica general (universal) de las burocracias. Lo de corruptas lo dice currobena en su post.

Es un cartelito (con dibujos para que todos lo entiendan) que viene a decir: las burocracias son como las supernovas o los motores de explosión. Hacen esto, luego esto y luego lo otro.

Y yo digo que no necesariamente. Con argumentos de la misma calidad que los aportados por la infografía.

Mira que te pones cabezón... 

Si hablas de la infografía en sentido "no" y otros hablamos de la infografía en sentido "sí", estamos indirectamente hablando unos de la opinión de los otros y viceversa.

Hablas de falta de aclaraciones, pero te he señalado las de Saturio (que me parecen muy buenas) y he aportado las mías.

Si las aclaraciones u opiniones de Saturio, vvpp u otros no te valen, porque tú sólo hablas del dichoso diagramita, entonces no tiene mucho sentido que postees aquí sobre él, siendo más provechoso que dirijas tus quejas a Charles Hugh Smith, de Of Two Minds:

csmith@oftwominds.com

http://www.oftwominds.com/blogdec10/lifecycle-bureaucracy12-10.html

 

[Starkiller]

La diferencia es en qué países la corrupción pervierte el sistema, estrangula a los ciudadanos, impide la mínima prosperidad, dinamita la democracia, etc., y en cuales no. La diferencia es en qué países hay corrupción, pero si pillan a alguien dimite y/o va a la cárcel, y en cuáles está tan extendida y aceptada socialmente que se de por hecha y se practica a diario (cada cual en su ámbito) porque "si estuvieras ahí también lo harías".

La única diferencia entre "ellos" y "nosotros" es el "chuleteo" que nos refriegan los miserables de aquí.

Aqui tengo que discrepar. el chuleteo es una diferencia, pero no la única.

Corrupción hay en todas las partes. Joder, desde que el primer hombre plantó la primera semilla intencionadamente, la ha habido.

La diferencia para mi estriba en los que matan la gallina de los huevos de oro y los que no. No estoy seguro al 100% de que los alemanes sean de los segundos; pero se al 100% que los Españoles son de los primeros.

[Starkiller]

Bueno, creo que de esto algo habiamos visto, pero se me habia pasado por alto el detalle que pongo en rojo.
http://es.cars.yahoo.com/noticias-coches/la-gran-mayor%C3%ADa-conductores-respalda-122200102.html

Los conductores, a favor de aumentar el límite de velocidad a 140 km/h
El PP quiere aplicarlo solo en las autovías de peaje para fomentar su uso

Gensanta, es que no se cortan un pelo... 

Lo dije hace tiempo. Claro, que era de cajón.

Licencias para apertura de locales de fumadores con servicio de bebidas en 3, 2, 1...

..bueno, no. Pero dadle 6 meses. Juas.

[Maple Leaf]

A lo mejor lo que consiguen es el efecto contrario.

Si ir por autopista de peaje va a ser para estar en tensión continua ante el riesgo de que se te empotre un gañan, mejor ir por carretera.

VA A IR POR PEAJE SU PUTA MADRE.