A brave new world: La sociedad por venir

[saturno]

Bill Gates: Textbooks are 'becoming obsolete'— here's the best way to learn today

https://www.cnbc.com/amp/2019/02/12/bill-gates-the-best-way-to-learn-today-is-not-from-textbooks.html

Sobran pisos y faltan "sistemas" educativos.

[wanderer]

Bill Gates: Textbooks are 'becoming obsolete'— here's the best way to learn today

https://www.cnbc.com/amp/2019/02/12/bill-gates-the-best-way-to-learn-today-is-not-from-textbooks.html

Sobran pisos y faltan "sistemas" educativos.

No puedo estar más en desacuerdo con la tesis de que los libros de texto sean una forma obsoleta de aprender; antes al contrario, para aprender a alto nivel, o bien se acude a textos avanzados, o a papers, y de éstos últimos hay una inflación horrorosa en todas las áreas, mientras que textos, que tratan de capturar de manera inteligible algún área, en mi opinión nunca hay suficientes y además académicamente están bastante minusvalorados en relación a la importantísima labor que de ellos depende.

Otra cosa es que yo ya casi no uso textos en papel, sino textos en pdf, en general mucho más accesibles y  con pocas limitaciones.

[saturno]

Te has detenido en el título, creo.
Lo que dice es lo mismo que tú (PDF), y sobre todo que los  libros de texto (=entendiendo como tal el sistema de enseñanza  presencial) ya son  una forma obsoleta de formarse incluso en edad escolar.

Al pensarlo, me dije que no le faltaba razón. Ya deberíamos estar "informatizando" la enseñanza básica, y no colocando PCs en las aulas, sino creando aulas y cursos en línea  (BG mismo cita las aulas abiertas que utiliza)

[muyuu]

El día que se liberalice la educación de forma efectiva, paradójicamente - o no - será el fin de la Universidad como la conocemos. Es un sistema pensado para que una élite minoritaria acceda a unos conocimientos que se presupone no son asequibles para la mayoría. La realidad es que las capacidades intelectuales de las personas no varían tanto como para justificar la jerarquía extremadamente angosta de nuestras sociedades. Muerta esa falsa meritocracia, hay que reconstruir el sistema. España ya fracasó en el intento de transicionar desde la era pre-moderna a la era industrial (aristocracia -> burguesía más "capaz") y desde entonces no hemos levantado cabeza.

[wanderer]

Un alemán poniendo en solfa la (impostada) perfección de la IA. Sus ejemplos muestran que está muy alejado del tópico germano de "quadrat Kopf mit vier Ecke". Por fin alguien reivindica la pereza, la improvisación y la imperfección, y se atreve a señalar que la auténtica inteligencia reside en la creatividad un tanto displicente y procrastinadora:

Por qué los errores del cerebro humano nos salvarán de la dictadura de las máquinas
https://www.elmundo.es/papel/historias/2019/06/18/5d07ce9efc6c8332068b46bd.html

[wanderer]

¿Porqué los millennials no f*****?

Why Are Young People Having So Little Sex?
Despite the easing of taboos and the rise of hookup apps, Americans are in the midst of a sex recession.

https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2018/12/the-sex-recession/573949/

[wanderer]

Entrevista muy interesante dónde el autor pone en solfa desde la IA, el transhumanismo y la identificación de uno con su código genético. Muy lúcido:

https://www.elconfidencial.com/cultura/2020-01-21/philip-ball-como-crear-un-ser-humano-entrevista_2418775/

[saturno]

¡Up!

v/ES
https://translate.google.com/translate?sl=fr&tl=es&u=https%3A%2F%2Fwww.lefigaro.fr%2Fvox%2Fsociete%2Faides-soignants-caissiers-camionneurs-les-gilets-jaunes-sont-devenus-les-premiers-de-tranchee-20200409

Cuidadores, cajeros, camioneros ... Los chalecos amarillos se han convertido en los "primeros en la trinchera"

FIGAROVOX / TRIBUNE - Chloé Morin y Jérôme Fourquet cruzaron los datos de los chalecos amarillos de ayer y las profesiones actualmente movilizadas como "las primeras en las trincheras". Estos son los "Back Row Kids" ("los que están sentados al final de la clase") que hacen que todo el país viva hoy.

Creo que va a haber una Revolucíón.  Pero va a ser 'divertida', nos costará entenderla desde una visión traducional de la economía "productiva" (de cosas). Quizas no lleguemos a entender en nuestras vidas en qué consiste esa Revolución.
Pero creo que va a ocurrir, si no está ya en marcha.

Hoy he leido un forero habitual haciendo un paralelo muy cierto (quizás involuntario, PuedeSer se refereía al GreenDeal) : lo que me fijé es que respecto del petróleo, China y Europa  son complementarias una de otra frente a Rusia o EEUU.

¿Green deal= (UE +China) vs. (EEUU+Rusia+otros productores de petróleo)?

China y Europa son respectivamente sociedades a dominante productiva y de servicio.
Tienen en común la dependencia a materias primas (energia) importadas. Por eso ambas operan en la escala de la transformación (China) o de los servicios a personas (Europa), con abundancia de PyMES.
En cambio, EEUU o Rusia descansan en grandes corporaciones necesarias para extraer o transportar materias primas. La vertebración de la economía es radicalmente diferente de la que verás en EEUU o China.

Quizás por eso también China o la UE tienen una dominante de Trabajo con poco Capital-maquinaria, frente a Empresa con mucho Capital-maquinaria.
Luego ves que en el caso de Europa ese Trabajo precisamente no se valora en función de unos "bienes" si no de unos "servicios". Esencialmente, son servicios... a tercera edad, a turismo (15% en ES, 10% en FR, IT, GR, son proporciones similares en muchos paises de la UE, si no en todos).

Pongamos que en Europa aprendamos a utilizar la noción del Trabajo entendido com Servicios como una baza económica.  Lo mismo que China aprendió a usar el Trabajo para su desarrollo actual.

En el caso de China, es intuitivo entender cómo el Trabajo se transforma en productos, primero que se exportan, luego orientados a consumo interno

En caso de Europa, me pregunto seriamente si no es concebible producir "servicios" de tal forma que empiezas a crear riqueza de consumo local, para luego poder exportarla.  La idea no es tan nueva: en cierto modo subyace detrás de la idea de que Europa sería "exportadora" de un modelo de sociedad.

Pero no hemos sabido transformar ese "modelo" para que genere propiamente capital. Los servicios tienen una lógica económica subestimada por los clásicos. Pero quizás tuvieran una visión errónea. Es decir, quizás la visión errónea fuera la del Trabajo Smithiano, marxiano, centrado en la fabricación de "cosas".

Es una reflexion.

(buenas noches)

[wanderer]

Una sátira de la nueva izquierda y sus obsesiones identitarias que las lleva a ser el nuevo pensamiento carca y retrógrado; relacionado con ésto, la "cultura de la cancelación" (que de cultura no tiene más que el nombre):

Andrew Doyle: "Antes pedían la censura los medios de derechas. Ahora, los de izquierdas"
Andrew Doyle, el cómico y escritor británico que está detrás del seudónimo de la polémica Titania McGrath, nos concede una entrevista con motivo de la publicación de 'Woke'
https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2020-07-21/andrew-doyle-titania-mcgrath-entrevista-woke_2686567/

Éso me recuerda a lo que Gustavo Bueno llamaba "izquierdas indefinidas". Una aguda crítica se encuentra en éste vídeo:

https://www.youtube.com/watch?v=dCUwht15vwA

A todos ellos habría que aplicarles una buena dosis de sokalización:

https://es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_Sokal

[Lurker]

https://www.thetimes.co.uk/article/no-babies-for-me-im-saving-the-planet-tgbbk66hj

"No babies for me, I'm saving the planet."

Sds.

[wanderer]

https://www.thetimes.co.uk/article/no-babies-for-me-im-saving-the-planet-tgbbk66hj

"No babies for me, I'm saving the planet."

"Excusatio non petita, accusatio manifesta"... A ver, si alguien no quiere tener niños, es muy libre de no tenerlos, pero andar a éstas alturas con justificaciones para mostrar que es una supuesta, "heroicidad", pues es bastante cínico, por decir algo.

Si se plantara y dijese "no tengo niños porque no me da la gana", no tendría nada que objetar; a ésta, pues sí.

[visillófilas pepitófagas]

https://www.thetimes.co.uk/article/no-babies-for-me-im-saving-the-planet-tgbbk66hj

"No babies for me, I'm saving the planet."

"Excusatio non petita, accusatio manifesta"... A ver, si alguien no quiere tener niños, es muy libre de no tenerlos, pero andar a éstas alturas con justificaciones para mostrar que es una supuesta, "heroicidad", pues es bastante cínico, por decir algo.

Si se plantara y dijese "no tengo niños porque no me da la gana", no tendría nada que objetar; a ésta, pues sí.

No es cínico, es mucho peor; es pasivo-agresivo: implíctamente acusa de poner el planeta en peligro y de egoísta a quien sí quiera tenerlos.

El comportamiento pasivo-agresivo es muy nocivo - "tóxico", como dicen los cursis - pero se tolera de una forma incomprensible en la sociedad actual. De ahí las "micro-agresiones" - otra cursilada pasivo-agresiva - y todas estas tonterías con las que están logrando que no se dé materia en colegios y universidades, que se prohíban libros, etc.

[wanderer]

https://www.thetimes.co.uk/article/no-babies-for-me-im-saving-the-planet-tgbbk66hj

"No babies for me, I'm saving the planet."

"Excusatio non petita, accusatio manifesta"... A ver, si alguien no quiere tener niños, es muy libre de no tenerlos, pero andar a éstas alturas con justificaciones para mostrar que es una supuesta, "heroicidad", pues es bastante cínico, por decir algo.

Si se plantara y dijese "no tengo niños porque no me da la gana", no tendría nada que objetar; a ésta, pues sí.

No es cínico, es mucho peor; es pasivo-agresivo: implíctamente acusa de poner el planeta en peligro y de egoísta a quien sí quiera tenerlos.

El comportamiento pasivo-agresivo es muy nocivo - "tóxico", como dicen los cursis - pero se tolera de una forma incomprensible en la sociedad actual. De ahí las "micro-agresiones" - otra cursilada pasivo-agresiva - y todas estas tonterías con las que están logrando que no se dé materia en colegios y universidades, que se prohíban libros, etc.

Ya ves, yo que según tus mismas palabras soy "racionalista muy temperamental", me he autocontenido, aunque en realidad lo que pienso va mucho más en tu línea.

Entre la autocensura, la mal llamada "cultura de la cancelación" y el pensamiento políticamente correcto hay una línea firme aunque subterránea que las une, y es el antihumanismo NWO (algunos lo llevan más al extremo que ésta señora, y preconizan el suicidio voluntario; curioso que pocos o ninguno prediquen con el ejemplo).

[Lurker]

https://www.thetimes.co.uk/article/no-babies-for-me-im-saving-the-planet-tgbbk66hj

"No babies for me, I'm saving the planet."

"Excusatio non petita, accusatio manifesta"... A ver, si alguien no quiere tener niños, es muy libre de no tenerlos, pero andar a éstas alturas con justificaciones para mostrar que es una supuesta, "heroicidad", pues es bastante cínico, por decir algo.

Si se plantara y dijese "no tengo niños porque no me da la gana", no tendría nada que objetar; a ésta, pues sí.

No es cínico, es mucho peor; es pasivo-agresivo: implíctamente acusa de poner el planeta en peligro y de egoísta a quien sí quiera tenerlos.

El comportamiento pasivo-agresivo es muy nocivo - "tóxico", como dicen los cursis - pero se tolera de una forma incomprensible en la sociedad actual. De ahí las "micro-agresiones" - otra cursilada pasivo-agresiva - y todas estas tonterías con las que están logrando que no se dé materia en colegios y universidades, que se prohíban libros, etc.

Ya ves, yo que según tus mismas palabras soy "racionalista muy temperamental", me he autocontenido, aunque en realidad lo que pienso va mucho más en tu línea.

Entre la autocensura, la mal llamada "cultura de la cancelación" y el pensamiento políticamente correcto hay una línea firme aunque subterránea que las une, y es el antihumanismo NWO (algunos lo llevan más al extremo que ésta señora, y preconizan el suicidio voluntario; curioso que pocos o ninguno prediquen con el ejemplo).

Es que está por todas partes. Es un conjunto de mensajes que lo van impregnando todo. Las marcas, viendo el potencial que puede desplegar, lo alimentan por puro posicionamiento. En cada país filtra más un aspecto que otro del conjunto ideas/memes/eslóganes que forman esta "filosofía" de la identidad.

https://quillette.com/2020/07/21/is-woke-capitalism-profitable/

"In every industry or institution there exists a metagame. These are hidden yet fundamental stratagems that transcend the conventional rules of the game. Be they uncanny, unconventional, or counterintuitive—these processes amount to specialized knowledge about how the “game” should be played. Mastery of the metagame confers success and strategic dominance, separating those who win bigly from those who just get by. It is the metagame which separates the Peter Thiels of the world from Joe Shmoe.

Given the pervasiveness of the culture wars, corporations that successfully engage in woke capitalism are playing the metagame. That is to say, they understand something that Joe Shmoe does not: Consumer demographics matter.

When it comes to the culture wars, the goal of a corporation is not to maximize profits, but to minimize losses. Given their profit-driven nature, corporations are, by default, targets of the activist Left. For them, going woke is a strategic decision to appease those who would otherwise destroy them with taxes and boycotts. As such, woke capitalism is corporate conservationism. It is a fiscal stay-of-execution from the profit-killing axe of the activist Left. But the metagame behind woke capitalism is more nuanced than this.

A company’s decision to “go woke” is also driven by knowledge of who its customers are and what causes they support. The importance of consumer demographics is nothing new, but it has become even more important in today’s cultural climate. Consumers are increasingly supportive of corporations that pedal their preferred social causes."

Fijaos en esta parte:

"However, the most staggering numbers come from a 2018 Edelman report where more respondents trusted businesses (48 percent) than they did government (33 percent). In fact, 53 percent believed that brands could do more to solve social ills than government. Interestingly, 64 percent of respondents were belief-driven buyers, agreeing with the statement “I believe brands can be a powerful force for change. I expect them to represent me and solve societal problems. My wallet is my vote.”

Este vídeo (sé que muchos igual aborrecéis Twitter), muestra al alcalde de Portland, Demócrata, después de haber defendido que la actuación de la policía fue desproporcionada contra manifestantes que habían prendido fuegos al edificio del Tribunal Federal de Portland y a los que ha calificado de pacíficos, no se libra de abucheos, insultos y vejaciones.

https://twitter.com/MrAndyNgo/status/1286201620120797185?s=20

Sds.

[Saturio]

Tremendamente interesante esto que están debatiendo.

Sobre todo lo del mundo corporativo, cosa que como powerpointista que soy, me toca de lleno.

Hay un liderazgo en estas cosas ejercido por las compañías exitosas. De ahí nos vienen como cagaditas de pájaro sus mierdas a los que estamos en el mundo  intentando ganarnos la vida con y en nuestras organizaciones de andar por casa y que hacen tornillos o servicios jurídicos en lugar de "experiencias del consumidor" o ejecutan visiones disruptivas del mundo.
Al final unos son buzoneadores avanzados de publicidad y otros agencias de alquiler vacacional pero nos dicen que están cambiando el mundo (y para mejor, claro).
De ahí vienen cosas como las políticas de inclusión y mierdas por el estilo (estas cosas las digo aquí).

Hoy hemos visto como un medio cargaba contra un empresario (al que se la tiene jurada por el motivo que sea y quizás con razón) por abroncar levemente, quizás algo paternalistamente (pero claro, eso está prohibido), a sus empleados. Además lo hace sin criticar realmente, sólo han tenido que ser muy sutiles y lanzar la cosa y luego ya twiter, quizás animado por unos pocos perfiles pagados o simplemente amigos o aliados ya se encarga de todo.

¿Qué debería hacer un empresario en su caso?. Esto es muy curioso. Puesto que el paternalismo está prohibido, la única acción posible es la transacción. Es decir, si un empleado te llega tarde todos los días, no le puedes decir nada. Lo único que puedes hacer es "hacer": despedirlo. Sin decir ni mú y simplemente dándole una carta muy profesional carente de juicios. Usted ha llegado tarde tal, tal y tal día lo que queda probado en el registro de jornada del que adjuntamos una copia lo que supone una falta grave según el artículo tal del convenio cual lo que supone una sanción consistente en despido disciplinario recogida en artículo tal de tal.
-¡Pero hombre!¡Qué clase de despersonalización es esa!¡Eso es tratar a la gente como números!¡Dónde está la empatía, la humanización de las relaciones laborales, el liderazgo inclusivo!

Es decir, usted no puede ni abroncar a los trabajadores que ponen excusas o se quejan de que tienen que reincorporarse tras un ERTE, ni puede invocar los derechos que le asisten sin decir nada.

Usted tiene que hablar con cada uno de esos trabajadores y convencerles de que lo mejor para el mundo y para ellos es volver, pero no porque si no vuelven les va a meter una sanción (lo cual es una amenaza de gente malosa), sino porque si no vuelven estarán fallándole al mundo ya que no será posible que la empresa lleve a cabo su misión transformadora del mundo generadora de impactos sociales positivos a través del desarrollo holístico de sus empleados.

Las grandes compañías que están en boca de todos lideran esto. Tiene su dimensión hacia los trabajadores y hacia los consumidores que son tomados de un pool (la mayoría natural) que ha comprado una serie de cosas.

El aceite de palma es malo porque acaba con la selva en Indonesia. Pobres orangutanes (lo cual es cierto). ¿Pero han pensado en las alternativas? ¿No será que usamos aceite de palma porque es la mejor alternativa que tenemos?. Váyanse a Indonesia y les cuentan a los agricultores que están matando a la gente en occidente con las grasas saturadas. Con los plásticos pasa lo mismo, la gente está convencida de que hay que eliminarlos y que es mejor usar cepillos de dientes de bambú. ¿Alguien ha hecho los cálculos?.

¿De dónde cojones salen esas ideas y quién las difunde y por qué?. La gente las compra y las integra y luego el resto de corporaciones y empresas, las que van tirando, se encuentran que sus trabajadores y consumidores o sus potenciales trabajadores y potenciales consumidores tienen eso metido en la sesera.

De repente eres una compañía sospechosa porque no tienes suficientes mujeres o negros o discapacitados y posteriormente gays, transgéneros o gente de género no binario o lo siguiente que se inventen o porque no pretendes cambiar el mundo a mejor haciendo lapiceros o recogiendo la basura de las calles.

Además de una gilipollez, es todo bastante contradictorio. Por un lado el paternalismo está muy mal, pero te tienes que encargar de que los almuerzos de la empresa sean saludables (según los dictados de lo que es saludable).