El problema monetario: dinero y alternativas monetarias

[Lego]

Pero es que nadie dice que por volver al patrón oro  se resuelvan todos los problemas.  Sólo es un problema menos.

¿Cual?  Que es imposible que un actor lo imprima sin esfuerzo, convirtiéndose en una especie de ente económico sobrenatural inmune a malas inversiones.  Porque la experiencia dice que, por mucho que en principio "prometa no hacerlo", luego cuando se tuercen las cuentas es una tentación demasiado grande salir del apuro apretando ctrl_p en vez de arreglarlos en origen.

Vale, no es hacer dinero "de la nada", hace falta comprar papel, tinta y una impresora.

Lo del oro físicamente en la moneda hace mucho que se superó, con billetes canjeables.

EL DINERO TIENE SU ORIGEN EN LA RIQUEZA/AHORRO, eso es lo que representa,  con dinero fiduciario, oro o palitos de cangrejo ;

Creo que en este concepto reside la clave de nuestras diferencias.  ME explico:

Si tienes dos sacos de trigos equivalen a dos monedas,emites esas monedas cuando recoges el trigo, si se queman tus dos sacos de trigo tus monedas no valen nada.

Es que creo que no es así.  No emites dos monedas de oro cuando cosechas dos sacos de trigo.     Es cuando se los das a otro a cambio de algo que en ese momento ese otro no tiene. Entonces es EL OTRO el que ha de emitir las dos monedas como testigo de esa deuda. Y es necesario que esas monedas cuesten un esfuerzo equipàrable al de plantar, cuidar y cosechar dos sacos de trigo, porque si no es así puedes estar cambiando tu trabajo por algo que no cuesta apenas esfuerzo crear.     En otras palabras, el oro es trabajo acumulado que, como no sirve para otra cosa, se convierte en medio neutro de intercambio de trabajo.   O dicho de otra manera, el valor del oro es SÓLO el trabajo que hace falta para conseguirlo (aparte de su durabilidad, maleabilidad, divisibilidad, bla bla bla, claro, si no, también valdrían los castillos de naipes o incluso los rinocerontes).

A partir de esta diferencia de concepto, todas las demás.

Por eso,

a) El oro no es inversión, es EL DINERO.  Inivertes al gastarlo en bienes productivos.  Sólo puede ser "inversión" bajo un sistema fiduiciario, que lo convierte en una materia prima cualquiera.

b y c) Que esté en la moneda o sea sólo su patrón es una cuestión de comodidad. El  papel pesa menos y se puede doblar.

c)  que esté en el subuselo no te hace rico sin más. Hace falta mucho esfuerzo y energía para obtenerlo.  El país que tiene oro en su subsuelo tendrá la minería del oro como industria. Tiene un duro trabajo por delante para poder intercambiarlo por bienes, es decir, por el trabajo de otros.  Como dijo ¿eltilti? quizá ganen más dinero los que diseñan y fabrican la maquinaria que los propios senegaleses...

[sweetamargo]

Spanish SoZ.10.23.10-YouTube sharing.mov

[/quote]

@paradox, podría usted darme su opinión sobre este documental?
@todos me enriquece su debate y aprendo de sus diferencias. Podrían hacer un ejercicio de encontrar los puntos en los que están de acuerdo?
Creo que los hay y muchos, y creo que partiendo de una base común aceptada por todos, este hilo podría construir.
Creo que a veces la solución propuesta (oro, que personalmente no comparto) empaña un acertadisimo análisis del problema y una identificación muy buena de los requisitos necesarios para solucionarlo que realizan spielzeug y paradox
 

[CHOSEN]

Repito:
Que el dinero fiat ESTÁ REPALDADO con toda la riqueza del área económica que lo emite. Representa una fracción de esa riqueza total, y cuanta mas moneda haya en circulación menor será el valor que representan, por pura proporcionalidad.
Esto es así.

Uno de los puntos de debate es si consideramos riqueza solamente al oro en las cámaras de seguridad, u otorgamos valor a su tecnología, a sus patentes y a sus actividadades economicas.

Samsung o British Petróleum son ejemplos de actividades económicas que no tienen relación con el oro. Algunos defendemos que estas empresas (y muchas otras) representan un valor por su tecnología, por sus patentes, o las horas de trabajo de sus empleados y por lo tanto tienen que incluirse en el cómputo de la riqueza del área a la que pertenecen. Es decir, verse representadas en la moneda del área económica a la que pertenecen.

Por eso la peseta valía poco (poca riqueza representada en mucha monda) y un euro vale mucho (mucho valor representado en relativamente poca moneda).

Por eso la riqueza que representa un dolar USA es mayor que la que representa un dolar zimbawense (pese a llevar ambos -1 unidad- impreso). Porque las empresas americanas (APPLE, IBM) son esa riqueza que zimbawe no tiene (Eltilti lo ves ahora? ).
Esto creo que se entiende. Así lleva funcionando lustros.
Como veréis el oro todavía no ha aparecido para nada en la explicación -ni falta-.

Y ahora viene donde os hacéis un lío;
De la misma forma que no se sabe cuantos gramos de oro hay en el mundo, tampoco hace falta saber exactamente cuanto dinero hay en circulación.
Es el mercado quien decide si hay muchos billetes o pocos, y en función de eso los precios suben y bajan.
Para eso está la libertad del comerciante y las estadísticas sobre la inflación. Por eso hay funcionarios (uno de ellos vecino mío) cuyo trabajo consiste en ir a X supermercados al día y anotar el precio de productos básicos, con los que se hacen las estadísticas para Hacienda y el BdE. Por eso la falsificación es ilegal.

Es el LIBRE MERCADO el que hace que el precio de las cosas suba o baje.
Es el mercado quien hace que por 1 euro te den 1'2 dolares.
Cuanta mas moneda en circulación menor valor tiene cada unidad de la misma.
Es el mercado quien otorga al papelito USA mucho más valor que al papelito Zimbawe.

Algunos quieren meter el oro en esta ecuación a calzador, y lo hacen con falacias, con medias verdades, con argumentos inconexos y con dogmas de fe.
Algunos de estos falsos argumentos son:
-que las economías son mas estables con patrón oro (falso)
-que los papelitos no representan valor (falso)
-que el oro tiene propiedades especiales que el cobre no tiene (falso)
-que el oro no necesita un organismo que regule su circulación (falso)
-que se controla el número de gramos de oro que hay en el mundo (falso)
etc...


El escenario que yo explico es el que ha estado funcionando hasta ahora, y sigue funcionando mientras escribo estas líneas.
No tengo que demostrar nada.
Son los defensores de un sistema desechado por la humanidad los que tienen que presentar pruebas de que volver 2 siglos atrás en la forma de intercambiar bienes y servicios supone algo mejor. Explicar porqué se ha desechado a nivel global, y no existen áreas económicas que utilicen ese sistema monetario cuando son perfectamente libres de hacerlo, simplemente otorgando un valor de cambio a su moneda basado en sus reservas de oro.
Explicaciones y argumentos es lo que hace falta.

[Lego]

Repito:
Que el dinero fiat ESTÁ REPALDADO con toda la riqueza del área económica que lo emite. Representa una fracción de esa riqueza total, y cuanta mas moneda haya en circulación menor será el valor que representan, por pura proporcionalidad.
Esto es así.

Exacto. De ahí que sea importantísimo que la cantidad de moneda en circulación no pueda ser alterada por unos señores.

Uno de los puntos de debate es si consideramos riqueza solamente al oro en las cámaras de seguridad, u otorgamos valor a su tecnología, a sus patentes y a sus actividadades economicas.

Ajá, ese es el debate.  Riqueza es lo segundo. Sus recursos, su talento, su capacidad de trabajo. El dinero no es la riqueza, es el medio de intercambio.

De esta diferencia conceptual se derivan todas las demás, creo.

Algunos de estos falsos argumentos son:
-que las economías son mas estables con patrón oro (falso)
Serán estables por otros motivos. Los patrones fijos sólo eleiminan una posible inestabilidad: El ctrl-P para salir de los problemas
-que los papelitos no representan valor (falso)
Sí que lo representan, siempre que los papelitos no puedan ser creados de la nada.
-que el oro tiene propiedades especiales que el cobre no tiene (falso)
El cobre se oxida y descompone con el tiempo. Y es muy necesario para otras cosas.
-que el oro no necesita un organismo que regule su circulación (falso)
¿Falso porqué?  Lo regularía cada actor en sus transacciones. En cuanto lo regulan unos señores empiezan los problemas.
-que se controla el número de gramos de oro que hay en el mundo (falso)
¿Porqué es necesario controlarlo?  Ya lo hará la gente.
etc...

El escenario que yo explico es el que ha estado funcionando hasta ahora, y sigue funcionando mientras escribo estas líneas.
No tengo que demostrar nada.

Con el éxito que estamos comprobando.... Sin ctrl-P  hace mucho que tendríamos que haber resuelto los problemas REALES de la economía, acometer el decrecimiento, la escasez de recursos, el nuevo reparto global.  Ahora la deuda acumulada es simplemente inabarcable, gracias al Ctrl-P (P de Patada Palante)

Son los defensores de un sistema desechado por la humanidad los que tienen que presentar pruebas de que volver 2 siglos atrás en la forma de intercambiar bienes y servicios supone algo mejor. Explicar porqué se ha desechado a nivel global, y no existen áreas económicas que utilicen ese sistema monetario cuando son perfectamente libres de hacerlo, simplemente otorgando un valor de cambio a su moneda basado en sus reservas de oro.

Ejemm....  ¿Global? Me temo que fuera de Occidente no piensan igual. Si fue desechado a nivel global algo tendrá que ver la posición de USA en el mundo, su tamaño relativo y capacidad de influencia cuando se defcidió pasarse a dinero fiat.

Pero ahora que Occidente es, cada vez más, un actor más, sin tan exagerada hegemonía, las cosas poco a poco vuelven a lo que fueron.   Según USA-EUROPA pierde su posición de dominio, vuelve el oro. Y eso sí que está siendo un fenómeno GLOBAL.

Explicaciones y argumentos es lo que hace falta.

Joer, pues están saliendo a mansalva.



Aclaración:  Pocos defienden que ha de ser un patrón oro y ninguna otra cosa.  Se trataba el hilo de ALTERNATIVAS al fiat.

Podrá ser una cesta de metales, o que incluya también la disponibilidad de materias primas estratégicas quizá...  Pero lo importante, lo más importante, es lo que digo una y otra vez:  Que es absolutamente imprescindible que ningún actor pueda crear moneda sin esfuerzo.   Los que estamos en el hilo defendiendo el patrón oro no lo hacemos por una devoción mística religiosa. Sólo buscamos algo que no dependa de unos señores, que además justo serán los peces gordos de la élite extractiva.

Bitcoin es un ejemplo cojonudo y que, para mi, tiene una pinta bárbara porque evita lo que son los dos grandes peligros:

- HAce falta esfuerzo para crearlo, no se puede "imprimir"
- Su creación no está monopolizada.

No, no somos místicos deslumbrados por el brillo de oro. Se trata de buscar esas dos condiciones. Los metales las cumplen, es sólo eso.

[CHOSEN]

Si empezáis a habla de "señores" paso.
Bastante magufo es el debate del oro como para empezar con paranoias. Como si en 1928 no hubiese "señores" que gestionaban la moneda, ni "señores" propietarios de las minas, ni "señores" que dictaban la cantidad de oro que representaba cada dólar de la época.

Y vuelves a confundir riqueza, con valor y con dinero según te conviene.
El dinero representa la riqueza.
¿Porqué la riqueza solo puede ser el oro?
¿Porqué las patentes de Google no pueden ser riqueza?

En 1944 TODOS LOS PAÍSES DEL MUNDO decidieron abandonar el patrón oro. Porque la riqueza no era el oro, sino las factorías industriales que hacían funcionar el ejército estadounidense. Por eso un Yen japonés representaría RIQUEZA aunque en Japón no existiese ni un gramo de oro.

Además pasáis del debate y os enredáis en cuestiones infantiles como que el oro es inoxidable. Como el cromo, el paladio, el mercurio, el helio.. hasta el puto plástico. Tonterías que se rebaten en una línea os suponen un dogma.

Mientras tanto, seguís sin responder porque un papelito como una acción de APPLE tiene un valor (representa valor) que NADA tiene que ver con el oro.
¿Queréis debatir? Empezad por ahí. Yo no voy a perder mas el tiempo en debates como si el oro tiene propiedades especiales como que es inoxidable.

Y por cierto TDT, hablas de una "cesta de metales", luego saltas a bienes estratégicos... y al final acabarás en empresas.
Estás intentando rebatirme algo con mis propios argumentos.
Al final concluirás que todo tiene que ser tomado en cuenta porque no tiene sentido que Samsung dependa de una mina del congo que quedará anegada si llueve.
¿Inflación? La fija EL MERCADO.
Todo el que defiende la vuelta al patrón oro está en contra del libre mercado, al pretender que sea un mecanismo regulado y basado en "no se sabe bien que" el que establezca el valor relativo de las monedas, basándose en la cantidad de metales inútiles que el área económica sea capaz de acumular en una caja fuerte.


Bueno, yo ya he dicho lo que tenía que decir.
Si quereis ver la realidad la tenéis ahi fuera.
Si queréis seguir pensando que los bienes de la humanidad se resuelven con un metal inoxidable hasta luego.

[Gardel]

TDT, el dinero representa riqueza y contra esa riqueza se emite deuda. Es así aunque tu lo entiendas de otra manera.

Nunca he dicho que el dinero sea riqueza, ni yo ni nadie en este hilo. Por eso digo que el dinero no tiene valor en si mismo.

Crees que con el oro se limita la capacidad de falsear la masa monetaria. Te equivocas. En cuanto las monedas no sean todas de oro- cuestión que entiendo que asumes porque no tendría sentido en un mercado global- nos volvemos a encontrar con un señor delante de una impresora para sacar papel moneda.TDt Como controlas que el papel moneda sea equivalente al oro???

Actualmente los países dicen algo como: tengo 100 de PIB y emito moneda por esos 100=me endeudo por 100 .(muy, muy simplificado) el patrón es ese PIB que se cocina y nadie controla y además actualmente imprimen por encima de esos 100 porque les va mejor.

Con cualquier patrón físico dirían, tengo 100 de oro emito monedas por 100; lo mismo pero con otro respaldo más tangible.

TDT, ¿No habría que auditar que el PIB y el oro fuesen esos 100 para garantizar que el dinero está respaldado porque no hay más emitido del que se puede?


Insisto, el problema - básico, luego hay otros- es garantizar que la masa monetaria, dinero, mantenga una relación estable y directa con la riqueza de su emisor, que la represente fielmente, porque eso es el dinero.

Si no entendemos el problema que da título al hilo no podemos aportar soluciones.

[CHOSEN]

Austeridad y abismo fiscal en USA,  muestras de disciplina exigida por el mercado ante el temor de que la moneda en circulación se deprecie excesivamente.
¿Donde queda la impresora?

[Lego]

Anda, y tanto que son unos señores.  Con nombres y apellidos, además.  Aquellos que tienen el botón, sean ministros de economía, gestores del BCE o de la FED.

Y si la deuda mundial acumulada no tienen nada que ver con la impresora, pues será que soy magufo. Ok.


Lo dicho, la diferencia está en considerar el dinero como riqueza en sí, o como representación de la riqueza.

A partir de ahí, todo lo demás.

Todo el que defiende la vuelta al patrón oro está en contra del libre mercado, al pretender que sea un mecanismo regulado y basado en "no se sabe bien que" el que establezca el valor relativo de las monedas, basándose en la cantidad de metales inútiles que el área económica sea capaz de acumular en una caja fuerte.

No, el oro no hay que regularlo. Se respalda él solito, dado el trabajo que hace falta para obtenerlo. Son las monedas fiat las que han de estar "respaldadas"  Por eso el oro siempre permanece, y volverá tras el apoteosis impresor.

Su valor no se debe a "no se sabe bien qué" se debe a ese trabajo que es necesario para obtenerlo, y a sus propiedades físicas idóneas.

Lo de las monedas con aleación es para que las fracciones pequeñas no se hagan minúsculas. Es poco práctica una moneda de 0,1 g. Se te cae y no la encuentras. Es sólo eso.  Y el billete, para no levar 100 Grs. en el bolsillo.

Bueno, yo me rindo.   Me voy con mi casco de papel albal a dar un paseo.  Saludos.

[Parado(x)]

Que el dinero fiat ESTÁ REPALDADO con toda la riqueza del área económica que lo emite. Representa una fracción de esa riqueza total, y cuanta mas moneda haya en circulación menor será el valor que representan, por pura proporcionalidad.
Esto es así.

Cierto. Cada unidad nueva de dinero, resta valor a las anteriores. Si la masa monetaria aumenta a un ritmo mayor de lo que aumentan los bienes o servicios, necesitaras mas unidades de dinero para adquirir esos bienes o servicios. Se llama inflacion

¿Inflación? La fija EL MERCADO.

Falso. El mercado refleja el aumento de precios (inflacion) derivado del aumento de la masa monetaria. La inflacion la fijan esos señores de los que usted no quiere hablar porque son magufadas:

http://es.wikipedia.org/wiki/Inflaci%C3%B3n_objetivo

Esos señores de los bancos centrales son unos tipos muy listos, que saben todo sobre el dinero: cuanta cantidad hace falta y el tipo de interes al que hay que prestarla. Son tan listos que saben lo que conviene en cada momento por lo que normal que tengan el monopolio legal para crearlo. Son tan listos, que siendo su funcion mantener la estabilidad de los precios, deciden que los precios tienen que aumentar en la cantidad exacta que complejos modelos matematicos determinan que es lo mejor para la economia.

Como el resto de mortales somos tontos, esperamos con ansiedad a las declaraciones de esos señores tan listos porque segun lo que digan el dinero que utilizamos vale mas o menos. Por supuesto, esas declaraciones que hacen que suba o baje la bolsa, los titulos de deuda, etc. no se las dicen a nadie no vaya a ser que se aprovechen de esa informacion. Porque ademas de listos, son incorruptibles y solo buscan el bien comun y que el dinero de su area monetaria mantenga su valor aumentando la masa monetaria.

Es el LIBRE MERCADO el que hace que el precio de las cosas suba o baje.
Es el mercado quien hace que por 1 euro te den 1'2 dolares

Por supuesto, todo el mundo sabe que los diferentes bancos centrales son completamente independientes entre si porque sino alguien podria aprovecharse del carry trade entre diferentes divisas. Si hay varios ex Goldman Sachs en diferentes bancos centrales es unica y exclusivamente porque en ese banco trabajan los tipos mas listos e incorruptibles.

Quien diga que seria mejor un dinero no inflacionario, descentralizado y costoso de producir es un magufo y ademas es tonto porque aunque argumenten las ventajas de otra forma de dinero en realidad lo que pasa es que les mola una vulgar piedra que brilla. MIRA QUE SON TONTOS!!!!!!!!!!

[Gardel]

TDT, pero quien habla de considerar el dinero como riqueza??

Todos decimos que el dinero es representación de riqueza, pero tu insistes en que el oro tiene valor por si mismo y por tanto te contradices.

Sin acritud ninguna, no entiendes como funciona el sistema monetario- de patrón fijo o variable-, confundes el valor del oro - determinado por la oferta y demanda, como todo en este mundo desde el inicio de los tiempos- con el oro como moneda acuñable y el patrón oro.

[Lego]

El valor del oro como resultado de oferta y demanda?  Eso es sólo bajo moneda fiat.

Con patrón oro el oro es el dinero.  Y el dinero no es un bien, es el puente de intercambio entre bienes, con precios relativos ENTRE ESOS BIENES en función de oferta y demanda. Lo expliqué lo mejor que pude con el ejemplo de los sacos de trigo.

[Gardel]

El valor del oro como resultado de oferta y demanda?  Eso es sólo bajo moneda fiat.

Con patrón oro el oro es el dinero.  La referencia.

Sobre el valor del oro ya lo expliqué lo mejor que pude con el ejemplo de los sacos de trigo.

Y antes de la moneda Fiat cuanto valía el oro??? Como se fijaba el valor de la pepita en el oeste americano?

El ejemplo de los sacos de trigo es como te digo yo, primero el trigo y luego el dinero para representarlo, es así desde la época de las cavernas, lo que tu dices de la deuda y el valor de sacar el oro es una conclusión incorrecta a la que llegas tú. En serio, no es por polemizar, estas equivocado.

No insisto.

Saludos.

[CHOSEN]

Ni una sola respuesta coherente.
Lo más parecido que he encontrado es "El oro se respalda él solito".
Como las barras de pan o las acciones de Ford.
TDT estuvo cerca de cambiar de bando cuando comprendió que es absurdo limitar la reserva de valor al oro, y que se pueden perfectamente incluir otros metales preciosos. Y que como se pueden incluir otros metales preciosos, también se pueden incluir commodities o materias primas. Y que como se pueden incluir materias primas, nada impide incluir knowhow, empresas u otros valores intangibles, como la seguridad en el franco suizo.

Y TDT llegó tras 5 hojas de discusión a la conclusión de que, efectivamente, cuando juntas todo lo que tiene valor, tienes una moneda fiat.

Pero entonces el brillo del anillo único de Sauron (de oro por supuesto), le hizo echarse atrás y prefirió hacerse pasar por víctima antes de reconocer la falsedad de los dogmas de la secta del oro. El error de esta secta es reconocerle al oro un valor como reserva que no tiene naturalmente, sino que es otorgado por las personas. Probablemente un extraterrestre se sintiera más atraído por el titanio, que aparte de ser inoxidable, tenaz y común, es industrialmente más valioso que el oro.
Pero amigos míos.
Es que el oro además de "más calidad" (Rallo dixit) tiene poderes que los no iniciados no somos capaces de ver...
Tómaoslo con ironía, que estamos en Navidad.


A todo esto, ¿algun seguidor del oro va a darme una respuesta que explique el valor de las acciones de las cotizadas? Porque mucho quejarse pero explicaciones, ninguna. ¿Que respuesta hay al abismo fiscal?
Y lo que es más chocante: ¿Cómo pensaís solucionar la obtención de oro a partir de reacciones nucleares con transferencia de neutrones?

Porque supongo que sabréis que las reacciones nucleares convierten unos elementos en otros, y que físicamente es posible conseguir oro a partir de mercurio.
Un saludo y no seáis mal tomados.
Disfrutad de la vida y de los papelitos.

[Lego]

la cagué poniendo lo de las materias primas estratégicas.

Si quito eso, lo demás está todo blindado. BLINDADO.  Todo se basa en entender que el dinero no es un bien, porque no sirve para nada útil, no te lo puedes comer, ni te transporta ni te abriga ni nada. Es un bien en potencia porque está aceptado POR LAS PERSONAS como medio de intercambio anónimo, ya que tenerlo implica trabajo acumulado y es escaso.
Mientras no entendáis esto, seguiréis viendo incoherencias. Es normal.



Vamos con las cuestiones concretas.

A todo esto, ¿algun seguidor del oro va a darme una respuesta que explique el valor de las acciones de las cotizadas? Porque mucho quejarse pero explicaciones, ninguna.

  Son participaciones en empresas, que darán dividendos. Es inversión. No pretenden ser dinero, en todo caso son bienes. ¿Qué tiene que ver? 

¿Que respuesta hay al abismo fiscal?

Que llevan décadas gastando más de lo que deben y tapándolo con la impresora.

Y lo que es más chocante: ¿Cómo pensaís solucionar la obtención de oro a partir de reacciones nucleares con transferencia de neutrones?

Eso es más caro aún que la minería.  Si quieres sacarlo así, adelante. El caso es no poder inventarlo de la nada. 

Si algíun día hay energía infinita que permita crear oro sin esfuerzo ni gasto, entonces habrá caído el oro como dinero.

Y antes de la moneda Fiat cuanto valía el oro??? Como se fijaba el valor de la pepita en el oeste americano?

De aquellas, el dólar era aprox. un gramo de oro.  Una onza, 35 dólares. Mejor dicho: 35 dólares, una onza.

Se devaluaban las monedas cambiando esa referencia.

[Gardel]

Y en función de que los 35 dólares?

Las pepitas de la fiebre del oro se cambiaban por bienes, alojamiento y comida de los buscadores y le daban el mismo alojamiento al que se encontraba la pepita en un río sin esfuerzo alguno que al que excavaba la tierra, por eso unos se hicieron más ricos que otros, luego no es el trabajo de sacarlo lo que le da valor, sino el valor de consenso entre todos de que era un bien escaso(oferta) y valioso(demanda).

Te repito, quien está diciendo que el dinero tiene valor en si mismo? Es tu argumento de defensa, pero no sé a quien te refieres porque nadie lo dice aquí.

Como controlas que el papel moneda referenciado al oro no se imprima a lo loco? Que no se acuñe moneda mas allá del oro que se tiene? Sabias que España se arruino una vez por acuñar mas moneda que oro tenia? Trampas de impresión anteriores al Fiat, luego el problema no es el Fiat sino garantizar que el respaldo exista y ese problema lo hay si no se audita el PIB, el oro,la cestade monedas reserva o lo que sea.
 
Contesta a esto y veremos lo blindado de tu argumentario.