El problema monetario: dinero y alternativas monetarias

[Lego]

no es lo mismo guardar que invertir. La mayoría de los metaleros guardan sus ahorros en oro para no tener que invertir (arriesgar).

[Tichy]

Bueno, para que el hilo no se convierta en monologo 

Si no os gusta un sistema monetario basado en MPs,
Que proponeis para mejorar el sistema actual de dinero fiduciario basado en el privilegio/monopolio de creacion de nueva masa monetaria por el sistema financiero?

Repasando las ventajas de los MPs como dinero:

-En su estado fisico no tienen deuda asociada ni son el pasivo de nadie
-Fomenta el ahorro al no ser la mejor reserva de valor a lo largo del tiempo (6000 años ya...)
-Autorregulacion de la relacion ahorro-credito (a mas ahorro, credito mas barato y viceversa)
-Valor independiente de los Estados y su (posible) mala gestion politica
-Limitacion de los riesgos sistemicos al premiar una gestion responsable y castigar la irresponsable (bank run)
-Comercio internacional con menos desequilibrios y mas justo (no hay que luchar por imponer tu moneda fiduciaria o aprovecharte de otras monedas fiduciarias rivales devaluando la propia)

Y sobretodo, en el entorno en el que estamos, en el que (yo por lo menos) no creo que vaya a ver nada de pension estatal cuando sea viejo, que ventajas tiene un dinero inflacionario frente a un dinero que sirva de reserva de valor en el tiempo para procurarte una vejez digna sin depender de la familia o de la caridad?

Tengo unas preguntas:

¿Cómo diferencias dinero de moneda? Para mi no son lo mismo. Una acepción de dinero es la moneda, eso es cierto, pero el concepto de dinero va mas allá. El dinero es un concepto abstracto que se utiliza para asignar recursos en la economía. Desde este punto de vista, el oro no es dinero, sino moneda.

¿Cómo impides, en un sistema austriaco de patrón oro, que se utilicen los préstamos, bonos o pagarés, como dinero fiducidario?

Tu afirmación de que cada unidad monetaria nueva resta valor a las demás no la comparto. No entiendo a que te refieres por valor cuando hablas del oro, parece "valor-trabajo" marxista. El poder de compra de una moneda no depende de la cantidad total que exista, sino de la cantidad presente en el mercado en un instante. Y en las crisis de sobreendeudamiento precisamente la velocidad del dinero se desploma, lo que hace que la cantidad presente en el mercado en un instante disminuya, y provoca deflación. Es un problema de flujo, y no de la cantidad total que existe.

Esto tiene relación también con el coeficiente de caja. Si yo nunca llevo mas de 40 euros en la cartera, y además cuando pago con tarjeta el dinero salta de una cuenta bancaria a otra, la mayor parte del dinero que manejo (mis1000 euritos al mes) nunca llega a estar fuera del sistema bancario. Por lo tanto me interesa tener el dinero en un banco que me de un % al mes, o lo que es lo mismo, en hipotecas que me den un interés. El dinero "malo" prevalece sobre el oro, que tiene interés 0, por que el dinero que poseo siempre es mucha mas cantidad que el dinero que estoy utilizando en un instante dado. Esto idealmente claro, no defiendo el timo bancario que existe hoy en día, con su total falta de transparencia, su connivencia con el crimen organizado, y su condición de oligarquía saquea-clientes.

Desde mi punto de vista el problema no es el dinero fiat, sino el matrimonio entre las oligarquías y el Estado. La manipulación de los tipos de interés. El dinero fiat surge de forma natural cuando se prestan ahorros. Y mas problemas son otros defectos del mercado, como la asimetría de la información, la tragedia de los comunes, agotamiento de recursos no renovables, etc.

[pollo]

Recuerdo que decía el médico en el trozo omitido que uno de los problemas actuales de los ancianos es su dependencia económica porque no podían vivir de los ahorros de su vida porque se los habían robado. Que antes había cajas de ahorro y que ahora la palabra de ahorro han desaparecido, las han borrado.

Efectivamente. Los ahorros de tu vida en la vejez no valen, haciendote dependiente del Estado, de tu familia o de la caridad de la gente.

Los "ahorros de tu vida" dificilmente te permitiran grandes adquisiciones como una casa o montar un negocio por lo que se depende tambien financieramente del sistema.

Y tambien dependes de que tu nacion imponga su dinero a otra gente mediante guerras en las que lo mismo te mandan a luchar.

Lo que no dea de ser sorprendente es de que al centraros en criticar una alternativa al sistema actual con ventajas como las expuestas en este y otros posts, mucha gente acaba defendiendo al mismo sistema que critica en otros hilos.

El problema es querer tener independencia financiera. Hay que tener independencia física, y luego cuando ya tengamos con qué comer y con qué calentarnos ya si eso nos preocupamos por lo otro. Si tienes que tener dinero para salir adelante (que es el caso de la inmensa mayoría en la civilización) entonces no eres independiente de nada bajo ningún punto de vista. Y de cualquier forma, nadie se libra de las desgracias por muy independiente que sea, de una forma  u otra.

[Lego]

y sin embargo, se mueve...

http://libertyblitzkrieg.com/2013/02/25/the-bitcoin-atm-has-arrived-heres-how-it-works/

Cajeros para comprar bitcoins, pagando con dólares, en tiendas y centros comerciales.

[Parado(x)]

¿Cómo diferencias dinero de moneda? Para mi no son lo mismo. Una acepción de dinero es la moneda, eso es cierto, pero el concepto de dinero va mas allá. El dinero es un concepto abstracto que se utiliza para asignar recursos en la economía. Desde este punto de vista, el oro no es dinero, sino moneda.

El hilo se llama dinero y alternativas monetarias por eso mismo: Dinero (abstracto ya que admite muchas formas) y moneda (concreto, es la forma que toma el dinero como medio de intercambio indirecto en un momento dado).

Lo que se utilice como dinero tiene ciertas caracteristicas que afectan a la estructura economica de la sociedad que lo utiliza.

¿Cómo impides, en un sistema austriaco de patrón oro, que se utilicen los préstamos, bonos o pagarés, como dinero fiducidario?

Nadie habla de impedir prestamos, bonos o pagares. Estos existen en un sistema monetario basado en el oro de la misma forma que existen en el sistema fiat. La diferencia es lo que redime las deudas en ultimo termino: MPs (creacion descentralizada y con limitaciones para aumentar de cantidad) o moneda fiduciaria creada de forma monopolistica por parte del sistema financiero con los bancos centrales a la cabeza.

Tu afirmación de que cada unidad monetaria nueva resta valor a las demás no la comparto.

Si no restase valor a las anteriores, bastaria con crear dinero y repartirlo equitativamente para que todo el mundo fuera rico.
Ponga algun ejemplo de un bien que cada unidad tenga mas valor como medio de intercambio indirecto cuanto mayor sea su numero.

El poder de compra de una moneda no depende de la cantidad total que exista, sino de la cantidad presente en el mercado en un instante. Y en las crisis de sobreendeudamiento precisamente la velocidad del dinero se desploma, lo que hace que la cantidad presente en el mercado en un instante disminuya, y provoca deflación. Es un problema de flujo, y no de la cantidad total que existe.

Crees posible una crisis de sobreendeudamiento sin reserva fraccionaria? La capacidad para prestar dinero sin ahorro real es lo que hace posible que la mayoria de los actores esten endeudados.

El problema de flujos es consecuencia de lo anterior. Los ciclos de expansion-contraccion del credito son mucho mas extremos con la reserva fraccionaria. En la expansion, el sistema financiero hace que el dinero recien creado por ellos fluya al mercado, haciendo que aumenten los precios y la actividad economica. Durante la contraccion, se cierra el grifo del credito y el desapalancamiento de la mayoria de actores hace que el flujo de dinero se invierta siendo el sistema financiero quien recibe la masa monetaria que va haciendose mas escasa en el mercado hundiendo el precio de los colaterales aportados como garantia para los creditos que no llegan para cubrir la deuda contraida. La deuda se hace por tanto mas dificil de devolver y contrae la economia, generando un circulo vicioso que solo puede romperse con un nuevo ciclo de expansion que aumente la masa monetaria para que sea posible pagar las deudas anteriores.

Pero cuando todos los actores estan hiperendeudados? 

Por lo tanto me interesa tener el dinero en un banco que me de un % al mes, o lo que es lo mismo, en hipotecas que me den un interés. El dinero "malo" prevalece sobre el oro, que tiene interés 0.

El poder adquisitivo del dinero "malo" disminuye con el tiempo pese a los intereses, mientras que el del oro es mas estable aunque no de "intereses".

Pero el dinero "malo" da mas intereses a quien mas tiene (interes reales positivos para ricos) y menos a quien tiene poco (intereses reales negativos para pobres). Las condiciones de acceso a credito son mas ventajosas para quien mas tiene que para quien menos tiene. De esta forma el sistema monetario actual implica una constante transferencia de riqueza de abajo a arriba. Este proceso de transferencia de riqueza se ha acelerado desde el fin del patron oro (que coincide con la aparicion del "malvado neoliberalismo")

Y esto no es "banculpismo": los bancos actuan de acuerdo a las normas del sistema. Lo que falla es el sistema que permite que los bancos actuen de esa forma, no la institucion bancaria es si (otras reglas=otras dinamicas)

Desde mi punto de vista el problema no es el dinero fiat, sino el matrimonio entre las oligarquías y el Estado. La manipulación de los tipos de interés. El dinero fiat surge de forma natural cuando se prestan ahorros. Y mas problemas son otros defectos del mercado, como la asimetría de la información, la tragedia de los comunes, agotamiento de recursos no renovables, etc.

Como impides el matrimonio entre el sistema financiero actual y el Estado? Un Estado adicto al credito y un sistema financiero que puede crearlo a voluntad siempre que el Estado sea capaz de imponerlo entre sus ciudadanos-contribuyentes

Como impides la asimetria de la informacion (eufemismo para engano) si hay actores que deciden (y por tanto tienen la informacion antes que el resto) la cantidad de masa monetaria en circulacion, su aumento en el futuro, el tipo de interes al que se prestara y en ultimo termino quien recibe cuanto y para que lo recibe? Unos disponen de El resto de los actores actuan a ciegas teniendo que contar con variables sobre las que no tienen control

Como impides la ventaja competitiva de tener mejor acceso al credito (contactos en el sistema financiero) si el credito esta completamente desligado del ahorro existente? Para las empresas, el acceso al credito es en muchos casos mas importante que ofrecer un buen producto para sobrevivir en el mercado (los buenos contactos solo los tienen unos pocos CEOs y reciben una remuneracion correspondiente). El "directivito" que cobra lo que cobra por sus contactos con el sistema politico-financiero puede ser el mejor "activo" de una compania (el sistema actual favorece la dinamica que criticas)

Le parece honrado cobrar intereses por un dinero que no se posee , trasladando los posibles riesgos de impago y la inflacion derivada del aumento de la masa monetaria a la sociedad entera? En mi opinion, eso es una estafa (de hecho cualquiera que lo haga salvo el sistema financiero iria a la carcel de hacerlo) y un privilegio concedido a una elite financiera que obviamente utiliza en su provecho perjudicando a la gran mayoria de usuarios de su dinero

[Lego]

[Parado(x)]

El problema es querer tener independencia financiera. Hay que tener independencia física, y luego cuando ya tengamos con qué comer y con qué calentarnos ya si eso nos preocupamos por lo otro. Si tienes que tener dinero para salir adelante (que es el caso de la inmensa mayoría en la civilización) entonces no eres independiente de nada bajo ningún punto de vista. Y de cualquier forma, nadie se libra de las desgracias por muy independiente que sea, de una forma  u otra.

Ciertamente eres mas independiente si eres capaz de procurarte las necesidades basicas mediante tu trabajo no necesitas sin necesitar dinero o bastandote el trueque de tus excedentes para lo que no seas capaz de conseguir. Pero que ocurre cuando enfermas o eres demasiado viejo para que tu trabajo baste para cubrir tus necesidades basicas?
Es precisamente la dificultad de conseguir esa autosuficiencia en sociedades complejas con division del trabajo lo que hace imprescindible la existencia del dinero como eje vertebrador de los intercambios entre los distintos actores economicos.
La incertidumbre ante posibles desgracias futurasque mencionas, es la base de nuestra tendencia a acumular mas bienes de los que necesitamos en el momento. O dinero, en caso de las sociedades complejas.

Partiendo de la base de que vivimos en una sociedad compleja en la que el dinero es imprescindible para que la sociedad no colapse, habra que intentar buscar aquella forma de dinero que sea mas justa para todos (lo que en mi opinion es incompatible con que algun actor tenga el monopolio sobre la creaccion del dinero y sobre las decisiones que afecten a su valor futuro)

[Lego]

"Gold and Silver are money.  Anything else is credit."
J.P. Morgan

[Tichy]

¿Cómo impides, en un sistema austriaco de patrón oro, que se utilicen los préstamos, bonos o pagarés, como dinero fiducidario?

Nadie habla de impedir prestamos, bonos o pagares. Estos existen en un sistema monetario basado en el oro de la misma forma que existen en el sistema fiat. La diferencia es lo que redime las deudas en ultimo termino: MPs (creacion descentralizada y con limitaciones para aumentar de cantidad) o moneda fiduciaria creada de forma monopolistica por parte del sistema financiero con los bancos centrales a la cabeza.

-Dinero fiat no significa necesariamente monopolio, ni que tengan que existir bancos centrales. Estas 2 cosas estoy de acuerdo en que son perniciosas. Pero el oro también tiene peligro de caer en manos de monopolios.

Tu afirmación de que cada unidad monetaria nueva resta valor a las demás no la comparto.

Si no restase valor a las anteriores, bastaria con crear dinero y repartirlo equitativamente para que todo el mundo fuera rico.
Ponga algun ejemplo de un bien que cada unidad tenga mas valor como medio de intercambio indirecto cuanto mayor sea su numero.

Claro, si creas dinero y lo repartes entre todos los jugadores y estos lo usan para comprar automáticamente se devalúa, pero no se devalúa sólamente por el mero hecho de existir, como parece que argumentas. Actualmente el dinero no se reparte entre todos, sino entre unos pocos, los bancos. Además ese dinero se crea como deuda que debe devolverse, y está respaldado por unos colaterales. Los problemas son que:

-Esos colaterales no son capaces de responder por esa deuda.

-Se presta con unos tipos de interés manipulados a la baja.

-Y por supuesto a esto se une que los bancos son un monopolio.

Lo que hacen el BCE y la Fed es básicamente regalar miles de millones a unos tipos que ya son asquerosamente ricos y poderosos. Como solo se lo dan a ellos, el dinero no se devalúa tanto como debería, sino que lo usan para crear y pinchar burbujas a su antojo, y aumentar así el poder de su monopolio. Si nos lo prestasen a todos sería otra historia.

Esto es desastroso.

El poder de compra de una moneda no depende de la cantidad total que exista, sino de la cantidad presente en el mercado en un instante. Y en las crisis de sobreendeudamiento precisamente la velocidad del dinero se desploma, lo que hace que la cantidad presente en el mercado en un instante disminuya, y provoca deflación. Es un problema de flujo, y no de la cantidad total que existe.

Crees posible una crisis de sobreendeudamiento sin reserva fraccionaria? La capacidad para prestar dinero sin ahorro real es lo que hace posible que la mayoria de los actores esten endeudados.

Claro que es posible, siempre que los jugadores actúen de forma irracional. Metiendo sus ahorros en la bolsa burbujeada como en los años 30. El jugador racional no existe, ni con oro ni sin el. La reserva fraccionaria hoy día está oculta y no es transparente, y esto es abominable. Pero en un sistema mas liberal seguiría siendo posible que la gente decidiera prestar dinero. El Caballo de Troya son los tipos de interés bajísmos impuestos por el banco central, y el privilegio de la banca de tomar prestado ese dinero a esos tipos tan bajos. No la reserva fraccionaria, que si acaso es una estafa porque no se informa lo suficiente a los clientes, ni se les da a elegir si prestar sus ahorros o no. Habría que ver si se les diese a elegir que elegirían...

El problema de flujos es consecuencia de lo anterior. Los ciclos de expansion-contraccion del credito son mucho mas extremos con la reserva fraccionaria.

Pero es que lo que llamas reserva fraccionaria no es obligatorio, con una competencia real en banca podría haber bancos que no la usaran. Claro que serían menos rentables y darían menos intereses. Los ciclos expansión contracción del crédito son mucho mas extremos porque unos señores decidieron que bajar los tipos hasta el infinito estimulaba la economía y era bueno. Como esto parecía funcionar a corto plazo, lo usaron para ganar elecciones, pero era una pésima idea.

En la expansion, el sistema financiero hace que el dinero recien creado por ellos fluya al mercado, haciendo que aumenten los precios y la actividad economica. Durante la contraccion, se cierra el grifo del credito y el desapalancamiento de la mayoria de actores hace que el flujo de dinero se invierta siendo el sistema financiero quien recibe la masa monetaria que va haciendose mas escasa en el mercado hundiendo el precio de los colaterales aportados como garantia para los creditos que no llegan para cubrir la deuda contraida. La deuda se hace por tanto mas dificil de devolver y contrae la economia, generando un circulo vicioso que solo puede romperse con un nuevo ciclo de expansion que aumente la masa monetaria para que sea posible pagar las deudas anteriores.

Pero cuando todos los actores estan hiperendeudados? 

Cuando todos están hiperendeudados debe haber, o bien un write-off masivo de deudas, o bien inflación, pero de verdad. Es decir, imprimir dinero, Y REPARTIRLO. Si no se reparte no habrá inflación monetaria. Yo creo que lo mas deseable es lo primero, y que pierdan los que han jugado mal. Si quiebra todo el sistema financiero, no debería de haber ningún obstáculo para que aparezcan bancos nuevos sanos, que inicien el siguiente ciclo.

El problema que hay ahora es que estamos en el final no de un ciclo, sino del crecimiento económico en general. Para intentar sortearlo los bancos centrales han producido la madre de todas las expansiones de crédito. Es evidente que todo esto solo puede acabar mal...

Por lo tanto me interesa tener el dinero en un banco que me de un % al mes, o lo que es lo mismo, en hipotecas que me den un interés. El dinero "malo" prevalece sobre el oro, que tiene interés 0.

El poder adquisitivo del dinero "malo" disminuye con el tiempo pese a los intereses, mientras que el del oro es mas estable aunque no de "intereses".

Pero el dinero "malo" da mas intereses a quien mas tiene (interes reales positivos para ricos) y menos a quien tiene poco (intereses reales negativos para pobres). Las condiciones de acceso a credito son mas ventajosas para quien mas tiene que para quien menos tiene. De esta forma el sistema monetario actual implica una constante transferencia de riqueza de abajo a arriba. Este proceso de transferencia de riqueza se ha acelerado desde el fin del patron oro (que coincide con la aparicion del "malvado neoliberalismo")

Si los tipos no estuviesen manipulados a la baja no se prestaría dinero a tipos mas bajos que la inflación. Los intereses que darían los bancos serían positivos, o bien la gente se iría a la competencia. De esta forma los jugadores tendrían su dinero en hipotecas, que rentarían positivo, y llegado un punto podrían usarlas para como dinero (y sería efectivamente dinero fiat).

Y esto no es "banculpismo": los bancos actuan de acuerdo a las normas del sistema. Lo que falla es el sistema que permite que los bancos actuen de esa forma, no la institucion bancaria es si (otras reglas=otras dinamicas)

Pero los bancos tienen mucha culpa en que el sistema sea como es. El poder que se otorga a el Estado como regulador termina creando la simbiosis Estado-oligopolios. El Estado los favorece y ellos a su vez favorecen al Estado, es un feedback. Esto solo se arregla con mucha democracia, mucha transparenca, y empresas pequeñas, no mega-corporaciones, cooperativas o semi-cooperativas. Estas son las ideas a las que les doy vueltas.

Si algo deberíamos de haber aprendido en los últimos 100 años es que no se puede construir un sistema con ideales que solo funcionan sobre el papel. El sistema es emergente y se autoorganiza a su capricho. Todo tiene consecuencias imprevistas.

http://es.wikipedia.org/wiki/Consecuencias_imprevistas

Desde mi punto de vista el problema no es el dinero fiat, sino el matrimonio entre las oligarquías y el Estado. La manipulación de los tipos de interés. El dinero fiat surge de forma natural cuando se prestan ahorros. Y mas problemas son otros defectos del mercado, como la asimetría de la información, la tragedia de los comunes, agotamiento de recursos no renovables, etc.

Como impides el matrimonio entre el sistema financiero actual y el Estado? Un Estado adicto al credito y un sistema financiero que puede crearlo a voluntad siempre que el Estado sea capaz de imponerlo entre sus ciudadanos-contribuyentes

Ver mas arriba. El problema no es el sistema monetario (en parte si por el Banco Central), sino el propio Estado, que por su naturaleza apoya a los oligopolios. El problema solo se soluciona repartiendo el poder lo mas posible. Estado pequeño, empresas pequeñas, mucha democracia, y mucha transparencia.

Como impides la asimetria de la informacion (eufemismo para engano) si hay actores que deciden (y por tanto tienen la informacion antes que el resto) la cantidad de masa monetaria en circulacion, su aumento en el futuro, el tipo de interes al que se prestara y en ultimo termino quien recibe cuanto y para que lo recibe? Unos disponen de El resto de los actores actuan a ciegas teniendo que contar con variables sobre las que no tienen control

Efectivamente, hay que acabar con los Bancos Centrales y los privilegios de la banca. Pero esto no pasa necesariamente por imponer el patrón oro y el coeficiente de caja 100%.

Como impides la ventaja competitiva de tener mejor acceso al credito (contactos en el sistema financiero) si el credito esta completamente desligado del ahorro existente? Para las empresas, el acceso al credito es en muchos casos mas importante que ofrecer un buen producto para sobrevivir en el mercado (los buenos contactos solo los tienen unos pocos CEOs y reciben una remuneracion correspondiente). El "directivito" que cobra lo que cobra por sus contactos con el sistema politico-financiero puede ser el mejor "activo" de una compania (el sistema actual favorece la dinamica que criticas)

Es que no defiendo el sistema actual. El crédito no debe estar desligado del ahorro, pero es que ni siquiera en este sistema es así. En España la burbuja se ha hinchado con el ahorro Aleman.

Le parece honrado cobrar intereses por un dinero que no se posee , trasladando los posibles riesgos de impago y la inflacion derivada del aumento de la masa monetaria a la sociedad entera? En mi opinion, eso es una estafa (de hecho cualquiera que lo haga salvo el sistema financiero iria a la carcel de hacerlo) y un privilegio concedido a una elite financiera que obviamente utiliza en su provecho perjudicando a la gran mayoria de usuarios de su dinero

No se quien cobra intereses por un dinero que no posee. Por lo demás yo soy el primero que quiere cambiar el sistema de arriba abajo, y encarcelar a la élite financiera, que no es sino una red de crimen organizado a gran escala. Otra cosa es que comulgue con todas las cosas que dice la escuela Austriaca que no es así para nada. Con algunas si estoy de acuerdo, no se si me explico bien... Sus criticas a los Bancos Centrales y a la planificación Estatal de la economía si las compro. Su afán por culpar al Estado de todos los defectos del mercado no lo compro, ni su obsesión por el oro y el coeficiente de caja.

Saludos y gracias por responder

[Lego]

Valiente TDT, liándose entre los que saben diez veces más....   Allá voy, que es gratis. 

Crees posible una crisis de sobreendeudamiento sin reserva fraccionaria? La capacidad para prestar dinero sin ahorro real es lo que hace posible que la mayoria de los actores esten endeudados.

Claro que es posible, siempre que los jugadores actúen de forma irracional. Metiendo sus ahorros en la bolsa burbujeada como en los años 30. El jugador racional no existe, ni con oro ni sin el.

Sin duda con un patrón oro cabe el sobreendeudamiento, las burbujas, los timos piramidales y todo el repertorio de idioteces e infamias.

Yo entiendo que la diferencia es el límite.   Con patrón oro puedes deber todo el oro del mundo, es cierto, y dejar un agujero más profundo que la fosa de las Marianas.   Sin él, puedes deber eso y mil veces eso, sólo es cuestión de "contactos" y dejar un agujero negro galáctico.

Si las deudas hay que devolverlas, esto me parece un tema crucial.

Efectivamente, hay que acabar con los Bancos Centrales y los privilegios de la banca. Pero esto no pasa necesariamente por imponer el patrón oro y el coeficiente de caja 100%.

Podemos dar por descontado que los que estamos defendiendo la lógica del patrón oro no decimos que sea panacea y solución de todos los males.  Tampoco decimos que el FIAT sea el origen de todos los males.  Lo mismo sobre las posturas en contra del patrón oro.   

El poder que se otorga a el Estado como regulador termina creando la simbiosis Estado-oligopolios. El Estado los favorece y ellos a su vez favorecen al Estado, es un feedback. Esto solo se arregla con mucha democracia, mucha transparenca, y empresas pequeñas, no mega-corporaciones, cooperativas o semi-cooperativas.

¿Y qué más democrático que dejar que sea la gente la que escoja lo que es dinero y lo que no? 

Si algo deberíamos de haber aprendido en los últimos 100 años es que no se puede construir un sistema con ideales que solo funcionan sobre el papel. El sistema es emergente y se autoorganiza a su capricho

Exacto. Y el oro como dinero es emergente (emergió hace nosecuántosmil años y ahí sigue.   Lo que es una construcción teórica es lo otro.

El problema no es el sistema monetario (en parte si por el Banco Central), sino el propio Estado, que por su naturaleza apoya a los oligopolios. El problema solo se soluciona repartiendo el poder lo mas posible. Estado pequeño, empresas pequeñas, mucha democracia, y mucha transparencia.

  Me gusta! ( :     Pero una cosa. No es que el sistema monetario sea el problema. Simplemente, es uno de los problemas.  Concretamente, la falta de limitación al estado.

Es que no defiendo el sistema actual. El crédito no debe estar desligado del ahorro, pero es que ni siquiera en este sistema es así. En España la burbuja se ha hinchado con el ahorro Aleman.

  No sé si se habrá hinchado al principio con el ahorro alemán, pero desde luego ahora se está hinchando con la impresora.  Cosa que no podría hacerse sin dinero fiat, pero así el casino ha podido continuar funcionando sin arreglar ningún problema, agravándolos, de hecho multiplicándolos.  Insisto que el problema de fiat es su no-limitación.  El oro pone un límite.

Ya... el fiat también podría ser limitado.  Claro, ¿por el gobierno?. No me parece creíble (demostrado está que si lo necesitan, ctrl-P).  Ya que no me fio de ningún gobierno de ninguna manera, oro.   

Otra cosa es que comulgue con todas las cosas que dice la escuela Austriaca que no es así para nada. Con algunas si estoy de acuerdo, no se si me explico bien... Sus criticas a los Bancos Centrales y a la planificación Estatal de la economía si las compro. Su afán por culpar al Estado de todos los defectos del mercado no lo compro, ni su obsesión por el oro y el coeficiente de caja.

  Eh, los austríacos no le echan la culpa de todos los males al Estado.  Se la echan al Estado excesivo, intervencionista.  Es más,  ni siquiera dicen que ese estado excesivo e intervencionista sea necesariamente destructivo.  Podría -metafísicamente hablando- prodría darse un estado así que hiciera todas las cosas bien.   El problema para los Austríacos es ¿Y si lo hace mal?  ¿Todos a la mierda de la mano guiados por un partido político?   ¿Hay algo que garantice que unos tipos, por haber ganado unas elecciones, tendrán siempre la mejor receta para todos?  La experiencia dice que es muuuucho más probable que en el gobierno haya gente muy normalita, con sus intereses personales, sus sesgos y sus disonancias cognitivas.  De nuevo es una cuestión de prudencia, no de satanización a priori. 

[Lego]

En España, Italia y Grecia


Mientras, en Alemania



...se va a habé un follón

[Frommer]

En Madrid hay al menos una como esa en el hotel Palace.

[Lego]

esos pobres  pardillos del Palace   

[Frommer]

No se si son pardillos; pobres desde luego no lo parecen. Está claro que son los que compran.

Los que venden, pues debajo de mi casa en el barrio de El Pilar (Madrid) hay por lo menos media docena de compro oro a menos de 500 metros de mi puerta. Barrio popular donde los haya.  Estos son los vendedores. No hacen falta muchos más comentarios.

[Lego]

Es como un sistema de succión de las últimas reservas de la gente de la calle hacia arriba. Con precio contenido, claro.

Es muy importante que no se divulgue mucho en los medios, no sea que lo que queda de clase media con algún ahorro líquido se de cuenta de lo que está pasando y se protejan.  Subiría el precio, y la retirada de esos fondos de los zombies financieros sería el golpe de gracia.

Cuando esos "Compro oro" empiecen a cerrar, ¡peligro!. Querrá decir que ya no queda apenar por extraer de los joyeros de las abuelas y estaremos listos para el petardazo inminente.

Por cierto... ¿que fue de él?  Hace tiempo que no le veo por aquí.