PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2013

[visillófilas pepitófagas]

Por cierto, para los que se alegran y esperanzan con la situación italiana (Papa, Grillo, Berlusconi):

Imaginen España en 2014, con el país asolado por la Castuza, quebrado, el Rey abdicando, y José María Aznar y Pepe Viyuela disputándose la Presidencia del Gobierno.

Cojonudo, ¿no?

[johnnyburbuja]

(26/02/2013 09:22) [Mientras le economía está cayendo, paradójicamente, no hay conflictividad social. Todos están demasiado ocupados gestionando sus miedos. Los problemas vienen cuando la situación se estabiliza. Entonces es cuando ves cómo has quedado. Por eso hay veces que pienso que El Rebote del Gato Muerto 2014 no va a ser nada sencillo.]

Cierto, justo antes de que se iniciase la revolución francesa, Francia tenía unos problemas de deuda de órdago... ¿les suena? En aquel momento no se movía nadie, pero, justo cuando los problemas de deuda quedaron atados, se iniciaron los verdaderos conflictos políticos y sociales.

Saludos.

[Manu Oquendo]

Demasiadas afirmaciones que no entiendo en principio y por tanto no comparto.

-Sólo el IVA al consumidor es mayor que el ingreso del Fabricante o del Productor por la venta al canal de distribución: discrepo, será menor que el beneficio, pero qué el ingreso??
-Un producto producido por 100 no se vende a consumo por menos de 700 con sólo dos etapas entre fábrica y cliente final: de dónde sale esta afirmación??
gracias

Lo siento, Gardel, me pongo a ello.

Un ejemplo concreto de mi última etapa en fabricación metálica, antes del euro.

Un amortiguador para un coche tipo R-5 o Clio se vendía a la montadora por unas mil seiscientas pesetas, unos 10 euros.
Esa misma pieza, en Retail para repuesto, salía por 14,000 pesetas de PVP, unos 80 euros.
Entre el fabricante del amortiguador y la montadora del coche se procede a la entrega directa. Un transportista a cargo de fabricante del componente.

Para que el mismo amortiguador llegue a un taller libre necesita pasar, como mínimo, por un Mayorista y un agente logístico cada uno de los cuales tiene que sacar su margen sobre el PVP.
El descuento del taller es un 40%, quedan 48 euros.
El del Mayorista 20%  y el agente logístico un 20% o coste equivalente: Unos 16€ se los lleva el operador logístico y otros 16€  el Mayorista.

Es decir de los 80€ se nos han quedado por el camino, 64€. Quedan, como mucho, entre 12 y 16€ para el fabricante que debe pagar su fuerza de ventas, publicidad y cobro.

El IVA sobre los 80€ son 16.8€. Imagínate la cara que pusieron los chinos en cuanto comprendieron esto. Por algo se han venido a distribuir sus productos.

Como norma, en cualquier industria, el IVA al consumidor es superior al Ingreso Total del fabricante (su precio de venta).
Si el taller es de la marca, es decir, cliente cautivo, la montadora del vehículo se convierte en Mayorista y aprovecha su posición de mercado. Algo fácil de comprobar con cualquier repuesto en el circuito libre o en el cautivo.

Un ejemplo más fresco, el precio de imprenta y composición de un libro bien hecho de unas 350 páginas es siempre inferior a 2€ o 2.20€ incluso para una editorial con poco poder de compra.
Ese libro se vende casi siempre por encima de 20 €.
En alimentación, con un IVA reducido pero mayor que el de los libros sucede lo mismo. Entre los céntimos del litro de leche buena que se queda el de las vacas (producto hoy "deconstruido o fragmentado" para evitar transportar agua) y el producto reconstruido que pagas en el Super (Quesos, cremas, leche, mantequillas, etc) sucede lo mismo.

¿Por qué? Por la cadena de intermediación --que tampoco se forra ni roba--, simplemente por la filosofía de producir optimizando el volumen centralizadamente  pero teniendo que distribuir con muy poca eficacia.


Por eso, que yo sepa, hay muy pocos casos en los cuales el IVA del consumidor no sea muy superior al precio de venta del productor.

Nos focalizamos  en las economías de escala fabriles pero nunca miramos la parte del "Canal de puesta a Disposición al Consumidor"
Esta parte se lleva siempre más del 85% de precio final. Hablo de productos fabricados en Europa. Si te lo traes de Asia es muy superior.

Espero haberte aclarado el por qué de lo que decía mi comentario. Como estos casos hay muchísimos.

Por ejemplo: Supón que tienes que cambiar el tejado de tu casa, algo que hay que hacer cada 20 años. ¿Cuanto crees que, de la factura total, son impuestos explícitos --desde la licencia de obra y escombros al IVA--?

Más del 65% de tu factura se la queda el estado.

Saludos

[Oslodije2]

Eso dígaselo a las chicas white-trash de RU, que cobran social benefits por cada nuevo retoño que traen al mundo

No
Lo digo por sus retoños, que dentro de apenas 17 años estarán procreando.
Y a los retoños de sus retoños (dentro de 40 años), que percibirán RBU igual que sus padres y sus abuelos. Exponencial, la llaman.
Sin control de natalidad (quién, como, porqué) posicionarse a favor de una RBU es un brindis al sol.

0

¿Crees que en Europa no hay control a la natalidad, justo la región mundial con menor natalidad por la cantidad de abortos y anticonceptivos? ¿Comparado con países como Nigeria (que ha triplicado población en menos de 40 años, pasando de 50 millones a 150 millones? ¿O con la India que continua con su natalidad explosiva de sociedad medieval pero con antibióticos en vena?

Por mucha RBU que sea les dará para tener 1-3 hijos como mucho (ya se cuidarán los gobiernos de que así sea), eso llega para el relevo generacional justo y eso compénsalo con las Ally McBeals que jamás tendrán uno. Tener 18 hijos por mujer como pasa en Yemen es insostenible, tener 1-3 es relevo, algo que debería ser tan evidente que no hiciera falta mencionarlo, parece estar olvidado por el lenguaje político y social de la gerontocracia sesentaiochista que vive de devorar a sus hijos.

[pollo]

Evolutivamente el trabajo tal como lo entendemos hoy día, es una anomalía (por eso a la gente no suele gustarle). Pese a lo que mucha gente cree, las sociedades primitivas en lugares (con una cantidad razonable de recursos) trabajan mucho menos que nosotros y tienen vidas más sencillas a cambio de una mayor inseguridad en otros aspectos.
La mayor cantidad de horas comenzó cuando apareció la agricultura y la ganadería, y tras un corto espacio de tiempo en el que se debía trabajar mucho tiempo porque era necesario, ahora ha aparecido una anomalía tecnológica que hace que con mucho menos tiempo invertido (y a cambio de energía) se pueda hacer todo eso en muchísimo menos tiempo y con muchas menos personas, así que tenemos lo mejor de los dos mundos, cosa que choca de frente con la limitación en recursos, que es con lo que nadie había contado hasta ahora.

Las sociedades primitivas bucólicas no son aplicables hoy en día. La densidad y cantidad de población actual es incompatible con esos modos de abastecimiento. Es imposible recolectar para tantos, cazar para tantos, etc. Son las matemáticas.

La situación no tiene salida por los caminos habituales.

Sí que la tiene. La guerra es un camino habitual y muy trillado. Precisamente por eso hay que buscar caminos alternativos, para no caer en los habituales.

No entiendes por dónde voy (y me sorprende que me hagas ese comentario a mí en concreto). No estoy diciendo que nos volvamos todos a la selva, sino que va a haber que reequilibrar las cosas. Menos de lo de hasta ahora y más de eso otro, pero con la ventaja de que sabemos muchas más cosas para evitar las partes negativas.

La otra opción es seguir como hasta ahora e irse ATPC porque no se puede sacar de donde no hay (no preicsamente por guerras). Y las guerras hoy día a gran escala tendrían una serie de características que las hace anómalas por completo: drones, armas nucleares que pueden erradicar un país entero, bombas arcoiris, etc.
Los escenarios son distintos. No nos empeñemos en decir que lo que viene es más de lo mismo porque es lo que ha habido hasta ahora. Precisamente esa mentalidad es la que nos tiene en esta situación.

[Gardel]

gracias por la explicación Manu O.,

[pollo]

Por cierto, para los que se alegran y esperanzan con la situación italiana (Papa, Grillo, Berlusconi):

Imaginen España en 2014, con el país asolado por la Castuza, quebrado, el Rey abdicando, y José María Aznar y Pepe Viyuela disputándose la Presidencia del Gobierno.

Cojonudo, ¿no?

No entiendo a qué te refieres. Yo no veo la diferencia. En cambio cuando se le tacha a alguien de populista (especialmente por parte de los medios), es una señal clara e inequívoca de que es algo bueno (y malo para la castuza). ¿Caos? Sólo es caos porque lo dicen los periódicos. Caos es lo que lleva habiendo hace años en Italia. Cualquiera pensaría que se están matando a navajazos y asaltando los suermercados ahora mismo.

Corbatismo. Gominismo. Seriismo. Si con los de la corbatita y la seriedad estamos así, será que la corbatita y la seriedad se las pueden meter por detrás.
Yo ya sé que a unos cuantos les interesa cambiar para que todo siga igual. A otros nos gustaría más que todo cambiase para que cambiase.

[pollo]

La humanidad está en el punto histórico en que pasa de ser un cluster de "tribus" geográficamente dispersas y relativamente estancas, a ser muchos, cada vez más mezclados y en un solo planeta ("más pequeño" que antes).

Esto no tiene necesariamente que ser positivo. Esta homogeneización es la que está produciendo alienación cultural (y progresiva dependización por hiperespecialización), acabando con ecosistemas enteros, la que genera derroche energético a nivel mundial, y la que está imbecilizando a la inmensa mayoría.

[dmar]

1. Solana:

http://elpais.com/elpais/2013/02/22/opinion/1361557935_358341.html

Para volver al lugar que nos corresponde en Europa hay que demostrar lealtad, respeto a los demás y debatir con argumentos serios para formular demandas razonables.
...
España no debería tener miedo a ceder soberanía. La unión política es la meta y el proceso de creación de ciudadanía es la manera de conseguirlo.

2. UPyD:

http://www.idealista.com/news/archivo/2013/02/26/0583897-upyd-aplicar-la-dacion-en-pago-retroactiva-supondria-llamar-tonto-al-que-paga-la-hipoteca?xtor=EPR-75-[esta_pasando_20130226]-20130226-[notinmo_1_titular]-[]-[]

p: ¿y qué piensa sobre que la dación en pago sea retroactiva?

r: lo que se plantea es una dación en pago universal, retroactiva y voluntaria y es una medida equivocada porque estarías incentivando el impago, así de claro. esto, llevado al extremo sería algo así como decir que el que paga es tonto. convertir la dación en pago en una cuestión innegociable es en realidad usar la crisis de vivienda para crear una crisis política y echar un pulso al sistema, es abusar de la gente y lo que piden los deudores hipotecarios con problemas es que le soluciones el problema que tienen con la hipoteca

p: si tuviera hijos, ¿qué les recomendaría, comprar o alquilar una vivienda? ¿por qué?

r: que hagan números, porque comprar o alquilar depende de muchos factores. lo que ha habido es una tradición absurda de que todo el mundo debe tener vivienda en propiedad. en una situación con la crisis actual y con la economía que va a exigir más movilidad geográfica, que un joven compre una vivienda significa que te condenas a vivir en una ciudad

Álguien ha hablado anteriormente de la necesidad de complementar una hipotética RBU con entretenimiento.  Creo que cuando hablamos de RBU también se habla de manera implícita del fín del consumismo.  Pero el consumismo ha jugado un papel.  El consumismo (y su hijo bastardo, el CPI) sustituye a las ideologías y nacionalismos que llevaron al mundo a la IIGM y convirtió la Guerra de después en Fría.  Es una forma de canalizar ambiciones y energías pacíficamente, aunque sea despilfarrando.
Por supuesto, ya no puede haber comunismo para 7000 millardos de tíos.  Toca inventar algo nuevo.  ¿Entretenimiento?  ¿Mundos virtuales?  Paro, que veo que me voy a Black Mirror ep. 3 ...  (¿Por cierto, álguien ha visto los nuevos?)

Implantemos una RBU.
Supongo que también habrá que esterilizar a los receptores.

Eso dígaselo a las chicas white-trash de RU, que cobran social benefits por cada nuevo retoño que traen al mundo, de modo que van agravando cada vez más el problema personal y social que tienen, al tiempo que dan patadón p'alante a sus problemas (al tiempo que el incentivo perverso que reciben las motiva aún más para reincidir en ése comportamiento, con el problemón añadido de traer al mundo a seres ni queridos ni deseados).

Por otra parte, si los pobres dejaran de reproducirse, ¿podrían realmente los ricos que quedaran (supongo que ellos sí que se seguirían reproducieno) mantener una economía en funcionamiento? No me acabo de creer lo de la hiperproductividad y lo de la sustitución del trabajo manual por robótico, o cosas similares.

Lo sucedido tras la Peste Negra parece indicar lo contrario.

[Starkiller]

Disculpa Starkiller, a mí me interesa más la parte humana que teorizar en foros, y ese aspecto me llama más la atención, lo otro lo dejo para los libros, pero toda esta argumentación sobre Kalecki ¿La has traído a cuento por qué crees que las diferencias de salario entre directivos y empleados, supone una diferencia para la actividad económica?

Podría pasar de largo sobre un asunto tan espinoso, que lo es, pero os veo realmente soliviantados con ese tema... y antes de la crisis ¡A nadie le importaban esas diferencias! (supongo que porque todos iban a ser ricos con revalorizaciones de pisos y pelotazos varios) Y en ese aspecto, es muy llamativo ese resentimiento, como algo reactivo.

Yo no defiendo ninguna postura. No suelo adherirme a ninguna casta. Sólo me llama la atención que lo que antes no suponía un elemento de diferenciación social, ahora es un reproche recurrente.

¿Me equivoco?

No se a otros. A mi se me ha juntado el hambre con las ganas de comer.

Puede leer luengos post mios ya en burbuja, allá por el 2008 hablando de la dirección empresaurial española, de la forma que castra la productividad, y de como se lleva por delante no solo beneficios, sino buena parte de la economía en general.

Que ahora PPCC saque el tema, solo me ha dado alas para continuar lo que, en mi, viene siendo un tema recurrente.

Si que es cierto que buena parte de los enfoques de PPCC, sumado a la referencia de Manu de la ley de hierro de los salarios, hizo que (No se decirle muy bien como hile la relación en mi cerebro) me acordará de ciertas cosas de Kalecky (Economista que siempre me ha gustado mucho, pero más por temas de como afecta la inversión a la economía, y no tanto por las referencias a los salarios) y escribiera ese post. En ese post simplemente utilizo ideas de kalecky (Jodidamente simples, que entiende cualquiera y que, al menos a mi, me parecen muy de sentido común) para describir la situación actual. Y la verdad es que cuadra. Pero es simplemente una reflexión, nada más. Cosa del momento.

Si que creo que el tema de los salarios supone un impacto muy grande para la actividad económica. Pero no solo yo: ya Kalecky habló de ello hace décadas, siendo, según él, uno de los 4 factores que realmente influye.

Por último, como bien dicen, con el ladrillazo encaminado (Muy a su pesar), el lastre que queda a la economía para empezar a producir de verdad es la filosofía empresaurial Española y todo lo que conlleva. Y no es baladí: no solo por la influencia de los beneficios directivos en los salarios, y por lo tanto, en la economía (Como afirma Kalecky), sino por, como ya apuntaron otros foreros, por la productividad negativa que la mayoría conllevan.

Prachett decía que un mago joven dedicaba nueve partes de su tiempo a investigar, y una parte a protegerse. Pero que cuando llegaba a archicanciller, dedicaba nueva partes de su tiempo a protegerse, y una a investigar.  Viene a ser un poco eso. O, dicho de otra forma: ¿Cuanto merma alguien como Alierta la productividad en España? Mucho, muchísimo, me atrevería a decir. Y hay muchos como él (Aunque no le den tanto al carajillo).

[Starkiller]

Leo con mucho interés a Manu y a StK. Pero el problema es que diablos hacemos con los que se van cayendo del caballo. Si somos cada vez más productivos pagamos cada vez más a los directivos que lo consiguen pero echamos a la calle a los trabajadores que son quienes han de mantener alta la demanda agregada. Si encima, para abaratar todavía más los costes, a la mano de obra residual la externalizamos en China y nosotros hemos de subvencionar a los parados que eso nos genera, apaga y vámonos. Vámonos al Palacio de Invierno que la guardia está cansada y a lo mejor nos sale bien. Por decir algo.

No, no es eso. De aqui a diez años vamos a estar produciendo como no producíamos antes. De hecho, al nivel (Proporcional, claro) de china, o superior. A fin de cuentas, tenemos infraestructuras del copón, conocimientos y formación. 

Evidentemente, habrá algo que aparentemente es incoherente, pero no. Se externalizarán los trabajos de bajísimo valor añadido. Solo que en este caso, no será valor añadido, exactamente, sino productividad. Una parte de ellos se dejarán, evidentemente: los no externalizables, fundamentalmente.

Tras eso, estarán (Como siempre han estado) la inmensa masa con un nivel de subsistencia (Adaptado a hoy en día, es decir, subsistencia incluye internet y ocio "replicable" y "autofabricable") y una masa trabajadora de alta productividad que estará por encima del nivel de subsistencia (Es decir, entre tres y seis veces, mas o menos, el nivel de subsistencia).

En realidad, no es muy diferente a la revolución industrial, con la salvedad de que hoy el nivel de subsistencia será comer decentemente, ocio barato, vivienda básica y algún capricho eventual. Eso da para mucho consumo, si es un nivel uniforme.

La cuestión esta en que la diferencia entre los países va a ser mucho menor. Va a serguir habiendo primer mundo, pero los países en vias de desarrollo van a pasar a ser, sino el primer mundo, si el 1,5. Por loq ue de externalizarles a ellos, nanai.

Por otro lado, por cojones, como dice Manu, y también por el problema del transporte, se van a romper muchas tendencias. En efecto, seguirá siendo viable transportar objetos de alta densidad de precio desde lejos. Pero grano, carne, baratijas... no.

El escenario que planteo, Xoshe, es muy diferente al actual. No solo cambia lo de la RBU, sino que incorpora muchas tendencias que hoy ya se estan dando.

[Maple Leaf]

Por cierto, para los que se alegran y esperanzan con la situación italiana (Papa, Grillo, Berlusconi):

Imaginen España en 2014, con el país asolado por la Castuza, quebrado, el Rey abdicando, y José María Aznar y Pepe Viyuela disputándose la Presidencia del Gobierno.

Cojonudo, ¿no?

Si no hay mas opciones donde elegir, Pepe Viyuela aún tiene el beneficio de la duda. Los demás han demostrado no estar a la altura de su responsabilidad o ser, simplemente, unos criminales que han usado lo público para beneficio propio.

No es una cuestión de alegrarse, es que así está el patio. Hasta la cabra de la legión merece mas respeto que cualquier candidato que presente los propietarios de la corruptocracia actualmente al mando.

Lo que hemos visto en Italia es lo que pasa cuando las codiciosas élites de un país se dedican al saqueo, al pelotazo y a dejarlo todo arrasado, y alegrémosnos que a la MN aún no le haya dado por votar a un Mussolini o un Hitler, que todo puede llegar por la incompetencia de las castas y las castuzas mediterraneas.

Lo de Grillo es una llamada a la responsabilidad de los que no están sabiendo gestionar el decrecimiento. No puede ser que con la productividad y los medios actuales se viva con esta angustia vital. Esto no se arregla ni con Prozac, ni con "opio del bueno", se arregla con un New New Deal que asegure unos mínimos vitales y se rebaje el nivel de estres y miedo a la que se está sometiendo a la mayor parte de la población, a la que se tiene corriendo en una rueda hacia ningún lugar. Los amos del cotarro, que algo de historia deben saber, deberían darse cuenta de que al final, esto se hará por las buenas, o con millones de muertos.

[Oslodije2]

Totalmente de acuerdo con Sardinita en lata, ojalá el partido de Grillo logre cambiar algo en la sociedad italiana. Aunque le sucedan otros partidos que logren más, que al menos sirva para abrir una de las primeras brechas mayoritarias contra la partitocracia a sueldo de los banksters, su modelo de socio-economía (neoliberalismo salvaje disimulado por pseudodemocracias cosméticas y en deriva guatemalizadora) murió en 2006 y ahora es el momento de pensar en el futuro de los europeos y no en la socialización de pérdidas del sector financiero.

Nunca hubiera imaginado ver antes de los 30 años un partido "del futuro" como segunda fuerza más votada en un país europeo, mucho menos en Italia (tienen una demografía igual de envejecida que la nuestra), ¡que no ha hecho ni campaña en televisión! ¿alguno os imaginabais algo así en un país con edad media de 41-43 años? Recordad que la televisión es el medio de los "T europeos" (en general), Internet y lo que ello conlleva les viene muy grande a casi todos porque todavía viven en la era de los telenoticias de televisión al mediodía y el periódico por la mañana (todos medios unidireccionales de propaganda incontestada), suelen optar por ignorarlo, o considerarlo un enemigo porque anula su propaganda, o intentar apropiárselo con el delirio de convertirlo en la televisión del S.XXI.

[Lego]

Sardinita, te saliste de la lata con ese post. 

[The Resident]

Pues a mí esa visión me parece puro prejuicio.
Una RBU es indicativo de que sobra lo que se produce, pero imagino que para algunos darse cuenta de este hecho supone un shock tan grande en sus valores incrustados  que prefieren negarlo y a trabajar por trabajar

O tal vez es que para mí la RBU no es indicativa de sobreproducción (que sí existe, como he dicho explícitamente en mi mensaje citado) sino de otra cosa.

Por cierto pollo:

para algunos darse cuenta de este hecho supone un shock tan grande en sus valores incrustados  que prefieren negarlo y a trabajar por trabajar

Esto es un insulto velado. Te añado a la lista de ignorados.