PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2013

[Gardel]

Xoshe, con todos los respetos, las empresas que llevan aguantando treinta años retrasos en el pago de uno o dos años se cobrarían el favor por otro lado, sino no existirían.

[nora]

Por cierto, hoy salen en el BOE las directrices generales del Plan Anual de Control Tributario
http://boe.es/boe/dias/2013/03/12/

El plan de control tributario de 2013, "decepcionante" para los inspectores de Hacienda. La organización de Inspectores de Hacienda del Estado ha añadido que está condenado al fracaso porque la falta de medios impedirá actuar correctamente sobre el fraude más sofisticado.

[Xoshe]

Stark,

muy interesante tu visión. Puede ayudar a comprender de dónde venimos. Sin embargo, no sé si explica a dónde vamos. Me explico.

Veran, yo entre mis amigos y vecinos no-virtuales,  tengo una postura no independentista (recuerdo que vivo en las rodalias de Barcelona, mi pareja es Catalanoparlante). De hecho en el foro tengo una clara actitud no independentista.

Cuando aquí aludimos a que las señas indentitarias (butifarra, barretina, lengua, etc) no son suficientes para declarar una nación... me pregunto: Que requisitos son indispensables para poder optar a declararse nación?
Lo pregunto porque, esta pregunta me la hacen a mí cada vez que defiendo la idea de... "porque independencia?"
(mis amigos, en general, son claramente independentistas)

A mi personalmente me da igual una cataluña independiente. Para mí el concepto España no existe. Lo que me fastidia hasta el hastío es que, con excusa de la independencia "todo vale", y por ahí no paso. Nos olvidamos de los que roban, de los que mienten, de nuestras verguenzas... sólo pq tenemos un "objetivo común", y repito, por ahí no paso.

Si las élites catalanas (o vascas, o madrileñas, o de filipinas) fueran más transparentes, más "sostenibles", menos exprimidoras, créanme, yo mismo apoyaría la independencia, la revolución o lo que hicera falta.

Yo el tema etnico cultural de ppcc, lo leo, pero no lo compro. Que la clase política catalana es extractiva como la nacional (o más) lo sé. Pero a partir de ahí, en general, su discurso me huele a rancio.

Raf, please. En un posting no te podemos explicar Teoría del Estado así como quien lava. Son como tres o cuatro capítulos de Derecho Político 1.
No obstante.
Nación es un constructo cultural. Posiblemente la riqueza étnica solo de Málaga, por no decir Cádiz- la antigua Gades, es superior al de muchos Estados del mundo. A Cataluña le sobra patrimonio cultural y étnico para ser Estado. Hasta fue Imperio en su dia. (Sin coña). Pero es que en 1412 se inicia la estrategia de volverse hacia Castilla. Y hasta hoy sin más intermedio que 1450-1463 (creo) que se separaron como lo hicieron Portugal, Cerdeña, Córcega y Sicilia. Cat vuelve al redil porque Francia como que no le iba.
Y hasta hoy.
Entenderás que, tras seisicientos años en común, ponerle a una de las 260 regiones europeas un Estado étnico encima y cambiar las fronteras que llevan en su sitio desde 1689 es algo extravagante. Sobre todo porque a los no catalanistas habría que declararlos minoría nacional. La UE no es un acuerdo económico sino un SISTEMA DE SEGURIDAD. Es decir, algo que evita guerras. Y la II vino precisamente por la existencia de minorías nacionales a tutiplen en Europa Central.
No te asustes. Los que de verdad mandan en Cat, no Grifols sino los del Palau, saben que lo suyo no tiene pase. Que quien entra en Europa deja detrás derechos vinculados a territorios y renuncia tanto a la anexión (Anschluss) como al irredentismo para asumir la Carta de la ONU y todo lo demás. Perdón, no renuncia. Entra en un paradigma que supera esos conceptos.
Obviamente el nacionalismo catalán te suena a rancio. Entenderás que poner todo el patrimonio cultural y étnico de Cat en categorías de la Revolución nacional de 1848 es algo fuerte. Es algo explicable solo en el contexto de atraso histórico en el que nos movemos y que me tiene en estado de suspensión pasmótica. Añado que, como muy bien ha dicho hoy en un posting memorable visipisi, los de Madrid quieren vendernos que son España y tampoco.

[Starkiller]

A Stark.
Suele considerarse nación a la patria que está formada por ciudadanos, no por súbditos. De ahí que el Imperio Español no fuese una nación sino un Imperio, que es otra cosa. El Imperio o la Corona se transforman en Nación cuando la soberanía pasa total o parcialmente del Soberano coronado al pueblo, que pasa a ser libre, esto es compuesto por ciudadanos. Por eso hay tantos problemas en Alemania. Nación rima con Revolución visto que el Soberano no quiere dejar de serlo.
La nación en España se forja a partir del 2 de Mayo de 1808.
En lo referente a la administración es obvio que el Imperio no tenía mucho que ver con el inglés ni con nada, era de una descentralización brutal. Por poner un ejemplo. Italia. Nápoles tiene su Edad de Oro bajo la administración española. Sin embargo Milan tiene su peor siglo...también bajo administración española.

Bueno, pero ese concepto de nación es en el sentido más formal. Estoy intentando aproximarme a un concepto de proto-nación-estado que explique porque España, como tal, ni es ni puede ser un volkstung; porque viene de ser una pseudo-nación-Estado durante cinco siglos.

Y el argumento es precisamente ese: por mucho que fueran súbditos, y que tuvieran que ceder soberanía fiscal y comercial, su etnia se respetaba casi en su totalidad. Su volkstung. Por otro lado, ¿que mejor definición de proto-nación jurídica que aquella que afecta a la soberanía fiscal y comercial principalmente, sin tratar de modelar etnia, costumbres, sociedad, etc...?

Lo cual, por cierto, me lleva a una reflexión de como puede acabar la UE si no espabila. El mismo destino puede aguardarle eprfectamente.

[johnnyburbuja]

En España, desgraciadamente, se impuso la idea de nación étnica-cultural por el impresentable de Ortega y Gasset. El régimen del 78 fundó sobre esa premisa el desarrollo de las CCAA y así estamos hoy.

Una nación no es una cultura, es una unidad jurídico-política. Las naciones se han formado por las vicisitudes de la historia, no por la voluntad de las etnias culturales. Ser español es tan accidental como ser hombre o mujer. Uno no decide qué es una nación y qué no lo es. Ni se decide en un referendum.

Un factor determinante a la hora de identificar naciones son las guerras. Cuando todos los reinos cristianos se enfrentaron "juntos" contra la dominación musulmana, demostraron que algo les unía más allá de las diferencias y los conflictos locales.

Cuando ppcc alude a la colonización de América como proyecto español, se refiere a eso. Todos los españoles participaron en ella porque formaban parte de una misma nación.

Cuando los españoles se enfrentaron a los franceses en la guerra de independencia, era porque formaban una nación, y tanto castellanos como vascos o catalanes participaron en ella sin mantenerse al margen, porque era una lucha nacional. Era su lucha.

Incluso la guerra civil es una prueba de que España es una nación y de que Euskadi y Cataluña pertenecen a ella.

Saludos.

[R.G.C.I.M.]

A pesar de que se me pudiera demostrar que Cataluña era la parte del leon en determinadas epocas del imperio aragones, digo yo, que si se llamaba aragones, seria por algo, no?
Cataluña nunca fue ni Estado ni Imperio ni nada.
Nacion? Quien decia que era un concepto discutible?
Desde cuando los estados han coincidido con las naciones?
Hay diferencia entre los constructos juridico-politicos y los etnico-culturales?
Cual se supone una aproximacion mas justa?
Son los territorios o los grupos sujetos de Derecho?

En fin.

Cuando hay pela, España es puta, pero callada.  Cuando no la hay, me oprime.

Otra vez con la nacioncitas y los sentimientos de los cojones.

Si me garantizan mis derechos como individuo, por mi como si me gobierna un trastamara en idioma mandinga.

No hemos pasado el sarampion de perder un guerra mundial por ser romanticos.
Semos una panda de caudillistas.
Y, si ha de ser asi, que mi Caudillo ande bien lejos y nos trate a todos igual.
Particularismos, los justos.

Maldita dotacion de personalidad juridica a los colectivos agrupados en base a que-se-yo.

Tan cabron el catalan que se aprovecha de España para desmontarla, como el español que se aprovecha de Europa para debilitarla.

Sds.

[Xoshe]

A Stark.
Suele considerarse nación a la patria que está formada por ciudadanos, no por súbditos. De ahí que el Imperio Español no fuese una nación sino un Imperio, que es otra cosa. El Imperio o la Corona se transforman en Nación cuando la soberanía pasa total o parcialmente del Soberano coronado al pueblo, que pasa a ser libre, esto es compuesto por ciudadanos. Por eso hay tantos problemas en Alemania. Nación rima con Revolución visto que el Soberano no quiere dejar de serlo.
La nación en España se forja a partir del 2 de Mayo de 1808.
En lo referente a la administración es obvio que el Imperio no tenía mucho que ver con el inglés ni con nada, era de una descentralización brutal. Por poner un ejemplo. Italia. Nápoles tiene su Edad de Oro bajo la administración española. Sin embargo Milan tiene su peor siglo...también bajo administración española.

Bueno, pero ese concepto de nación es en el sentido más formal. Estoy intentando aproximarme a un concepto de proto-nación-estado que explique porque España, como tal, ni es ni puede ser un volkstung; porque viene de ser una pseudo-nación-Estado durante cinco siglos.

Y el argumento es precisamente ese: por mucho que fueran súbditos, y que tuvieran que ceder soberanía fiscal y comercial, su etnia se respetaba casi en su totalidad. Su volkstung. Por otro lado, ¿que mejor definición de proto-nación jurídica que aquella que afecta a la soberanía fiscal y comercial principalmente, sin tratar de modelar etnia, costumbres, sociedad, etc...?

Lo cual, por cierto, me lleva a una reflexión de como puede acabar la UE si no espabila. El mismo destino puede aguardarle eprfectamente.

Visto el interés que parece despertar en el foro el tema de la Nación española lo último en la materia es
"Mater Dolorosa" de José Álvarez Junco. Ahí está explicado todo.
Saludos.

[CHOSEN]

Cuando aquí aludimos a que las señas indentitarias (butifarra, barretina, lengua, etc) no son suficientes para declarar una nación... me pregunto: Que requisitos son indispensables para poder optar a declararse nación?
Lo pregunto porque, esta pregunta me la hacen a mí cada vez que defiendo la idea de... "porque independencia?"
(mis amigos, en general, son claramente independentistas)

La explicación la tienen que dar ellos cuando les preguntes cómo harán para que el Arán o la zona franca no se independicen de una hipotética Cataluña lliure. Al fin y al cabo por PIB relativo podrían hacerlo, y por motivos identitarios también: fíjate cómo en el cinturón industrial de Barcelona tienen unas costumbres totalmente diferentes a las de Les Corts o Pedralbes; Se levantan a las 7 de la mañana para ir a currar a una nave. Eso si que son costumbres arraigadas, dia tras día durante 40 años, y no bailar sardana (alguien baila sardana?).
Me cansa muchísimo hablar de nacionalismos.

[R.G.C.I.M.]

Me acaba de venir una idea a la cabeza.
Entiendo que no es extrapolable, pero quizas si es significativa.

Me acabo de hacer consciente de que del total de mis esfuerzos, a fecha de hoy (evaluando los esfuerzos en tiempo, energia, concentracion...), no exagero si digo que un 75% estan centrados en AHORRAR o mejorar rendimientos (en muy diversos ambitos), y me reportan directamente 0 (espero que indirectamente lo hagan). Mientras que el otro 25% es para INGRESAR dinero.

Alguien puede pensar que quizas es una suerte o un lujo.
En cualquier caso, es significativo.
En mi entorno NADIE tiene esa perspectiva.
NO es una IDEA o un objetivo. Es mi vida HOY.
Todo mi entorno esta 95% para intentar ingresar mas (pero no en mode "hacerme mas rico", sino en mode "que me pilla el toro!"), y un 5% para mejorar eficiencias.

Cuanto recorte falta, Dios mio! Y cuanta TP*! Y cuanta pastilla roja!

* Transicion Personal.

Sds.

[Manu Oquendo]

El concepto de nación en su significado moderno, --como comunidad sagrada con un origen ignoto-pero-cierto y un destino especial,  majestuoso y expansivo en esta fase de la diástole universal-- es otro de los  inventos de la revolución francesa para crear ex novo una identidad emocional que permitiese aglutinar y uniformizar a los súbditos de su padre y de su madre que poblaban la Galia irredenta.

Así nace "La France", la Nación francesa y de ella aprende la burguesía rural para intentar organizar las suyas siguiendo el añorado modelo feudal.

Por ello a los que descienden del lodo primigenio de Iberia (Irrintzi--Berria) es imposible encuadrarlos en dicha tipología política porque la preceden por milenios. El gentilicio "hispano" tiene algo más de 2000 años y sólo algún aristócrata afrancesado adopta el "épagneul" como signo de distinción. 

Coñas aparte, el nacionalismo está lo suficientemente estudiado  desde  Herder hasta Langewiesche y desde Freud a Adler como forma de eficacísima manipulación emocional para que determinadas castas extractivas puedan campar a sus anchas en ciertos territorios.

La última obra de Dieter Langewiesche  "Reich, Nation, Föderation: Deutschland und Europa" aún no está traducida y si el altísimo me da insomnio trataré de hacerlo pero la Universidad  de Valencia ha editado recientemente una pequeña joya de este autor. "La época del estado-nación en Europa" --Valencia University Press.
Es un excelente resumen que permite entender el papel del concepto de nación en la actualidad y en la historia reciente.

Nuestra forma de nacionalismo tardío es, como fruto de padres ancianos, una versión defectuosa del fenómeno pero no voy a entrar al asunto.

Lo que quisiera es hacer un mero apunte antes de que se me olvide.

Hubo otra época en la que se reunieron unos amigos razonablemente leídos y cabreados y se pusieron, manos a la obra, a cambiar de paradigma y buscarse sitio en el nuevo.

Se llamaron a si mismos "ilustrados" pero la gente los tenía por "iluminados" y trataron de hacer una Transición Estructural a través de la Razón, la Cultura y el Conocimiento. La Enciclopedia.

Pronto llegaron a la conclusión de que aquello no  funcionaba y comenzaron a buscar formas más eficaces de comunicarse con las "masas" ...sus antiguos sirvientes y sirvientas.

Tras mucho devanarse los sesos un día L'Abbé Pierre que estaba exiliado en Londres leyó una novela de un inglés. Richardson. Le encantó, la tradujo al francés "Pamela ou la vertu récompensée" y se la mandó a Diderot que por entonces servía como Chief Forero o Capo di tutti capi.
Diderot, la lee, se entusiama por el shock pasional que le produce y como resultado escribe y distribuye  por toda Francia “Éloge de Richardson” una carta en la que da instrucciones sobre cómo escribir para impactar emotivamente al “receptor”.

Esta carta conmociona a Rousseau que escribe la primera novela romántica del continente (“La Nouvelle Héloïse”).

Así arranca el Romanticismo: Una técnica literaria y artística  dirigida al subconsciente que nace de una necesidad política sentida por los promotores del cambio: los Ilustrados y sus herederos más exitosos, los Jacobinos.

Llevo tiempo  intentando entender por qué nosotros, que hemos sido capaces de matar a todos los dioses, seguimos aceptando que el poder del estado sea, realmente, lo más absoluto y minucioso que nunca ha existido.

Que incluso tenga una liturgia sacra y que --como hemos visto hace unos días--, contrate apóstoles como Hegel o Rawls que se prestaron a solidificar el mito, robarnos hasta la última "pela" y dictarnos leyes morales camino de la incineradora municipal.

Quizás estaba buscando en el sitio equivocado y la raíz de este inmenso poder no es el Estado sino la idea de Nación como Unidad de destino en lo Universal. ¿Quién dijo esto? Me suena.

Creo que gracias a Cassirer, Langewiesche, Xoshe, Starkiller y otros colegas casi lo he pillado. El Dios supremo es la Nación. Los otros son  instrumentales.

Vielen Dank an alle

[Xoshe]

Dice Manu
"Creo que gracias a Cassirer, Langewiesche, Xoshe, Starkiller y otros colegas casi lo he pillado. El Dios supremo es la Nación. Los otros son  instrumentales."
Gracias por ponerme en tan formidable compañía. Algo de razón no te falta. La Nación ha sustituido a la Eternidad y a Dios. Por él se debe de dar la vida, la hacienda y hasta el honor.Yo quiero sustituirlo por algo más grande y menos sagrado. De hecho lo que me gustaría en Europa sería un Estado no muy distinto a un Imperio. Sin idioma oficial, sin lealtades territoriales claras, apegado a sus libertades y con un reparto de competencias no vertical. Bueno, algo no muy distinto a la España de los Hasburgo o  al Imperio Romano.
Lo que no acabo de entender es como tu, ilustre debelador del Estado, defiendes la Nación que es su sustancia. Lo suyo sería que defendieses un Gobierno algo mayor y no nacional. Me parece.
Espero con interés tus aportaciones.
Magnífico eso de comparar a la TE con los ilustrados. Lo que no veo es la Nouvelle Heloise por ningún sitio. ¿Sería quizás Gran Hermano? ¿O un culebrón venezolano? ¿Gandía Shore?
Estoy confuso. Ya que te mueves con soltura en el Deutsches Gebiet, ratlos.
Espero con impaciencia tus candidatos a autor y obra. Y no solo tu. Cualquiera de los foreros. Aquí el más tonto hace aviones y le vuelan. Ya verás lo que se les puede ocurrir a algunos.
No me defraudéis colegas.

[Ignorant]

No creo que hablar de una nación de barretinas y butifarras solamente, sea lo mas apropiado para una Nación que tiene a sus espaldas:

Uno de los Parlamentos mas antiguos de Europa desde el siglo XI ( salvo vergonzantes momentos de la historia) .

Leyes propias (Derecho Civil aun en vigor) aun no suplantadas, desde el S XII.

Carta Consular o tratado internacional desde el siglo XIII

Domino del Mediterraneo hasta Atenas.

Lengua y cultura propia.

No hay que olvidar, que para que esa Nación fuese sometida y perdiera su estatus de Estado, fue necesaria la unión de dos de las Naciones mas fuertes del momento como Castilla y Francia en 1714.

Tampoco hay que olvidar que mientras que esa Nacion fue Estado durante 500 años ( S XIII- S XVIII), España solo lleva como Estado 200 años (1812- 2012).

Creo que es menester un poco mas de respeto al hablar de Pueblos y Naciones, con o sin credenciales históricas. Aunque solo sea por meros motivos de elegancia.

Solo los Pueblos y Naciones que se han forjado por el interés económico común, cultural, geográfico, etc. Persisten en el tiempo (relación entre pares).

Los Estados forjados por la fuerza, tienen tendencia a la disgregación y al retorno a su estado natural o en caso contrario, al malestar continuado entre sus filas ( No se consideran relación entre pares)

[johnnyburbuja]

Tampoco hay que olvidar que mientras que esa Nacion fue Estado durante 500 años ( S XIII- S XVIII), España solo lleva como Estado 200 años (1812- 2012).

¿En este foro no hay un botón para ignorar a quien uno desee? Lo necesito con esto de los nazionalismos.

Saludos.

[elarquitecto]

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/402872-ley-de-rehabilitacion-se-consuma-gran-estafa.html

http://www.cscae.com/images/stories/Noticias/Tecnica/Anteproyecto-rehabilitacion-regeneracion.pdf

la ley, no solo crea un marco para la rehabilitacion, sino que modifica:

- Ley del Suelo

- Ley de Ordenación de la Edificación

- Código Técnico de la Edificación

- Régimen de Propiedad Horizontal

acojonante!

yo este tipo de ley me la esperaba de algun tipo de gobierno socialista-comunista (de los de verdad), pero siendo de los falso-liberales, me da panico!

parece que se va a poder delimitar a gusto del alcalde zonas para la rehabilitacion, y podran puentear cualquier ordenacion urbanistica con la excusa de que a) es edificacion, b) lo dice el que tenga la competencia...

yo supongo que podria dar lugar a una sentencia de incostitucionalidad, al ser materia de competencia autonomica, pero no estoy seguro, modificaleyes asentadas y crea la rehabilitacion como panacea de todo mal!! no habla de ordenacion territorial o urbanistica, habla de adecuacion de edificios!! mas ladrillo!!


perplejo me hallo!

[Terzaghi]

No creo que hablar de una nación de barretinas y butifarras solamente, sea lo mas apropiado para una Nación que tiene a sus espaldas:

Uno de los Parlamentos mas antiguos de Europa desde el siglo XI ( salvo vergonzantes momentos de la historia) .

Leyes propias (Derecho Civil aun en vigor) aun no suplantadas, desde el S XII.

Carta Consular o tratado internacional desde el siglo XIII

Domino del Mediterraneo hasta Atenas.

Lengua y cultura propia.

No hay que olvidar, que para que esa Nación fuese sometida y perdiera su estatus de Estado, fue necesaria la unión de dos de las Naciones mas fuertes del momento como Castilla y Francia en 1714.

Tampoco hay que olvidar que mientras que esa Nacion fue Estado durante 500 años ( S XIII- S XVIII), España solo lleva como Estado 200 años (1812- 2012).

Creo que es menester un poco mas de respeto al hablar de Pueblos y Naciones, con o sin credenciales históricas. Aunque solo sea por meros motivos de elegancia.

Solo los Pueblos y Naciones que se han forjado por el interés económico común, cultural, geográfico, etc. Persisten en el tiempo (relación entre pares).

Los Estados forjados por la fuerza, tienen tendencia a la disgregación y al retorno a su estado natural o en caso contrario, al malestar continuado entre sus filas ( No se consideran relación entre pares)

Con todo el respeto del mundo, llamar Estado a los Condats Catalans no se yo si es salirse un poco de madre, más cuando el conde de Barcelona tuvo que casarse con una niña del Reino de Aragón para "tener un título de los de verdad" (cosas de la hidalguía).

Esos aires de falsa grandeza, a los aragoneses nos tocan la fibra, más cuando vives en la ciudad condal y has de soportar oir de "historiadores" cosas como Corona Catalano-aragonesa o ver en la guía de la ciudad que viene con el plano de El Corte Inglés como llaman al actual museo de Dalí "El Palau del Reis de Catalunya", algo curioso siendo que era un conjunto de condados...

Por cierto leyes propias también tuvo Aragón,se llamaban Fueros, así como Cortes que es lo que tuvisteis vosotros también, no un Parlamento, en cuanto a la lengua propia también tuvimos, usada de manera oficial por la corona hasta la llegada de los Trastámara que la sustituyeron por el castellano. Aún hoy puedes ver a la gente usarla de forma cotidiana en muchos de los valles pirenaicos.

Tal y como dices se unió Castilla con Francia para poner un rey francés, pero te recuerdo que tanto Aragón, Cataluña, Valencia y las Islas apoyamos al candidato de la casa de Ausburgo, lamentablemente perdiMOS todos, no solo vosotros, a ver si dejais de una vez de vender esa guerra como una invasión de "Espanya" a la libre Catalunya cuando fue sencillamente una batalla por quedarse con el control sobre los recursos americanos por parte de los banqueros europeos.

Lamentablemente nuestro bando perdió, y el modelo centralista francés se impuso. Toda una pena dada la pluralidad y comprensión que había en la vertiente este de la península, resumida en la famosa cita "Nos, que cada uno de nosotros somos igual que Vos y todos juntos más que Vos, te hacemos Rey si cumples nuestros fueros y los haces cumplir, si no, no!" originaria del reino del Sobrarbe, o la otra "En Aragón antes fueron leyes, que reyes"



Perdón por el offtopic y ruego se me perdonen erratas y faltas ortográficas, es tarde y estoy haciendo otras cosas a la vez (cerebro mononeuronal)