RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (X)

[burbunova]

[...]

La medida se creó con el Gobierno de Aznar en 2004
La reforma fiscal de los expertos propone recuperar la 'Ley Beckham'[/i]

• La medida permitiría que profesionales con elevados sueldos tributaran al 24,75% en el IRPF en lugar del 52%
  
• Los sabios  consideran que esta decisión permitiría atraer talento

http://cincodias.com/cincodias/2014/03/15/economia/1394882379_088043.html?frommsn=masnoticiashome


Más allá del desprecio...

Vamos, que resulta que, por ejemplo, los investigadores buenos se van a trabajar a Estados Unidos o Alemania por una cuestión de impuestos, y nada más. Debe ser que la existencia de toda una infraestructura y ambiente que favorecen la investigación y el desarrollo no tienen nada que ver.

Impuestos al 0,5% en España, y en un par de años dejamos al MIT y a Sylicon Valley hechos sendos eriales. 

[saturno]

La medida se creó con el Gobierno de Aznar en 2004
La reforma fiscal de los expertos propone recuperar la 'Ley Beckham'[/i]

• La medida permitiría que profesionales con elevados sueldos tributaran al 24,75% en el IRPF en lugar del 52%
  
• Los sabios  consideran que esta decisión permitiría atraer talento

http://cincodias.com/cincodias/2014/03/15/economia/1394882379_088043.html?frommsn=masnoticiashome


Más allá del desprecio...

No sé la ley Beckham pero no entiendo el criterio para acogerse:
El tema de residencias fiscales es MUY demagogico y no se suele entender o no se quiere.

Para ser no-residente en un país ES, tienes que tener residencia fiscal también en otro pais XX y que en XX tengas tu residencia fiscal principal, Que sea donde ganas más dinero
No puedes ser "·no residente· " en ES sin tener también residencia fiscal en XX

El Convenio fiscal entre ES y XX  basicamente estipula cómo se determina el pais donde uno tiene la residencia fiscal princiapl, y por tanto, en qué pais se te considera no-residente.

Por tanto, tributarán al 25% en ES como no residentes todas las personas que ganen más en XX que en ES. Y terminado.
Ni siquiera es necesario "ganar más" Basta con que tengas la mujer e hijos en UK y optes por impuesto conjunto, por ejemplo.

Si Beckham tributa al 25% de 600Keuros en ES, es porque gana 601Keuros en Inglaterra y por tanto es residente fiscal en UK.
Por tanto, no hace falta una "ley" para aplicar lo que ya está en todos los Convenios fiscales.
Si Beckham tiene la mujer en UK, nunca ha tenido que pagar más de 25% de impuesto por lo que gana en ES



EL mecanismo del 25% es comun a todos los Convenios fiscales.
Es así;
-- ES te  resta 25% fijos de lo que ganes en ES
-- En XX, pagas sobre el IRPF "·mundial", sumando ingresos (XX+ES), Y te interesa declarar ante XX lo que ya has pagado en ES, para poder deducirte lo ya pagado del impuesto final.

Y admás está que si eres comerciante, te deduces hasta el IVA de lo pagado, reclamandolo al pais donde lo pagaste.. Y muchos otros desarrollos fiscales que permiten la libertad de circulacion.

El sistema tendrá flecos,cómo no,  pero es coherente y muy eficaz a grandes rasgos. Y es muy extendido.
España por cierto lo tiene todo muy adelantado  (lo uso yo mismo y lo comparo)

Lp realmente desagradable, es ver cómo los periodistas (=asalariados) que no han salido de su pueblo, y no entienden, aprovechan para explicar que Beckham sólo paga 25% de impuestos Lo cual es FALSO. Beckham paga los impuestos en UK, y de esos impuestos, ES se queda 25% sobre lo ingresado en ES.
Para poblacion transfronteriza y pequeñas empresas, ese 25% es probablemente más que lo que ingresaria si el sujeto pasivo tributara en ES por todos sus ingresos mundiales.
Desde el punto de vista de las Haciendas, estoy seguro que ingresan bastante más impuestos sobre los no-residentes que sobre los residentes. Pero éstos no se pueden defender como los que si son residentes.

_____(Edit)
Lo encontré  Pagina 167 del informe. Es el Apendice.
http://cd00.epimg.net/descargables/2014/03/14/0c5d34f5ec0185cd0cb61d2704409262.pdf

[saturno]

Tributación sobre la renta y el patrimonio mundial. Con el actual régimen
tributario España tiene uno de los mayores tipos impositivos sobre la renta
y somete a imposición la renta y el patrimonio mundial, tributo este último
que ha sido eliminado en casi todos los demás países de la Unión, lo que
nos hace mucho menos competitivos en comparación con otros países,
con tributación exclusiva sobre la renta generada o remitida al país.


Rentas inmobiliarias imputadas, concepto de renta que no se utiliza en
otros países y que, por su carácter presunto, es difícil de entender por el
contribuyente. La mayoría de los pensionistas extranjeros tienen como
único o principal activo una vivienda en España gravada por tres
impuestos: IBI; Patrimonio y renta imputada en el IRNR o IRPF.

Creo que lo puesto en negrita es falso, es mentira, y si un funcionario del Estado afirma eso,
se le debe destituir FULMINANTEMENTE

Sea por incompetente
Sea por querer engañar a los responsables politicos
Sea por indicio de colusion de intereses entre funcionarios publicos
 
Por lo que yo sé ES FR, UK lo que YA hacen todos los países es "esperar" que el contribuyente
reclame el exceso de tributacion, cuando por ej su tipo de impouesto mundial es menor de 25%, (cosa común en un pensionista y pequeños profesionales) debe reclamar
a ES que le devuelve el exceso pagado a cuenta de sus ingresos e  ES

Es al límite del engaño al contribuyente no residente, y pase, pero eso que dice es FALSO
Que les denuncien a esos tíos

Eso que dice, creo que es FALSO, y no puede ser cierto, porque el modelo de tributacion mundial
está descrito en el CONVENIO de LA OCDE 

_________

Edit:
Rectificacion plausible; apunto que se refiere a no-residentes /sin establecimiento permanente/ declarado.
Los que no tengan establecimiento permanente tributan al 25% en la fuente (salario o retencion), y nada más.

Pero si quieren reclamar debido a que su tipo mundial es 25%, lo deben hacer unicamente en su pasi de residencia. En ese caso, lo que hace FR e UK es aplicar un coeficiente "virtual" para determinar ingresos mundiales que por esa razón, son absolutamente ficticios. Si quieres reclamar un tipo de IRPF realista, tienes que hacer declaracion mundial rectificativa en ES. Y el 90% de los individuos abandona, por razones de impraticabilidad.
 
Eso sería una simplificacion. Sí

Pero aún así, no tiene sentido: Porque esa simplificacion la hace el pais donde tributas como residente.
Y aquí se supone que la hipotesis es que ES es el Estado donde eres no-residente

Creo que os se lían ello, o intentan liar a todo el mundo.
Lo logico  sería considerar que la vivienda que compras o el trabajo asalariado se acoja al mismo régimen de establecimiento permanente. Ampliar la nocion de establecimiento permanente. Automaticamente, tienes que hacer declaracion y las posteriores rectificaciones sobre el tipo mundial se hacen con esa declaracion.


Aun así, lo que proponen está al límite de saltarse la nocion de libre circulacion. Tienes que poder acogerte a un marco de circulacion común, que sea lom más homogéneo. Crear incentivos en un Estado alterando las reglas, es  crear barreras involuntarias en otro Estado. No es así como hay que proceder.

Antes debieran instaurar una Directiva UE aplicable a residentes de la UE, porque el 80% de los pensionistas y no residentes activos, vienen de la UE.


(Lo dejo, igual termino escribiendo yo más tonterias que las que leo en el propio informe. Conste que el informe es cuasi ininteligible, para mi que  trabajo de lleno en ese terreno transnacional, de forma que esa redaccion confusa para mi es el mejor indicador de que su Apendice al informe es para olvidarlo.
Por lo pronto, lo han puesto en "Apendice".  Ellos mismos no debían tenerlo muy claro tampoco si ponerlo en el principal o no.)

[mpt]

........ El caso es que las nobles gentes del Ibex 35, los patronos con mando en plaza, los señores de horca y cuchillo con acceso directo al BOE, algunos, los menos, andan alertando de la eventualidad de que, tras las próximas elecciones generales, y aun en el caso de victoria del PP por la mínima, en el Gobierno se instale una ensalada de partidos presidida por una reedición de Zapatero pero en peor, en más radical, más doctrinario, más sectario. .....

y tienen razon;

porque yo solo veo rojelios procesionistas de quehaydelomio, no veo que que quieran meter mano a ....las nobles gentes del Ibex 35, los patronos con mando en plaza, los señores de horca y cuchillo con acceso directo al BOE...., puede que sea una tactica electoralista -incumplimientos de programa marihuano style- pero ni eso me creo; no quieren saber hacia donde vamos, no quieren saber de la guerra civil economica, esperan ser del 20% de la sociedad 80/20;

........ recuperar la 'Ley Beckham'[/i]

todo al reves, se deberia tratar de exportar fulanos de profesiones extravagantes, que extraigan su capacidad de consumo en otra geografia;

[saturno]

El mejor indicio de que ellos mismos no se aclaran en lo que dicen en el Apendice
es que quieren dar ventajas tributarias a no-residentes no-domiciliados que de todos modos NO TRIBUTAN EN ESPAÑA
y si lo hacen , es al tope de 25% que, si supera su tipo mundial en su país de origen, pueden incluso reclamar.

Es un Apéndice, Olvidenlo. Ellos mismos se han hecho la picha un lío.
Pare entender de qué va tienes que ser o bien el que paga, o bien el que cobra el impuesto no-residentes
Por la cuenta que te trae, te enteras.

Esos tíos no son ni lo uno ni lo otro. Se creen que los no.residentes tributan en España y encima ,¡quieren reducirles el impuesto que en realidad no pagan!

[Marv]

Bill Gates: " La gente no asume que su trabajo lo van a hacer las máquinas"   

elEconomistaAmerica.com                         15/03/2014

http://www.eleconomistaamerica.com/telecomunicacion-tecnologia-usa/noticias/5624168/03/14/Bill-Gates-La-gente-no-asume-que-su-trabajo-lo-van-a-hacer-las-maquinas.html?utm_source=crosslink&utm_medium=ee_masleidas

_____________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.

Asco por la ficción canalla que nos venden, todos menos algunos valientes. Porque la mentira que tragan les quema en la garganta. No hay trabajo.

Pero un día nacimos y ahora estamos aquí.

Dos salidas: la debacle o el salto al vacío.

Yo digo que salto al vacío: renta básica universal.

- Renta: como derecho
- Básica: vivienda, sanidad, servicios jurídicos y sustento alimentario
- Universal: igual para todos y para siempre.

[burbunova]

[...]

Lp realmente desagradable, es ver cómo los periodistas (=asalariados) que no han salido de su pueblo, y no entienden, aprovechan para explicar que Beckham sólo paga 25% de impuestos Lo cual es FALSO. Beckham paga los impuestos en UK, y de esos impuestos, ES se queda 25% sobre lo ingresado en ES.

Para poblacion transfronteriza y pequeñas empresas, ese 25% es probablemente más que lo que ingresaria si el sujeto pasivo tributara en ES por todos sus ingresos mundiales.
Desde el punto de vista de las Haciendas, estoy seguro que ingresan bastante más impuestos sobre los no-residentes que sobre los residentes. Pero éstos no se pueden defender como los que si son residentes.

[...]

Perdón por el off topic y ponerme a hablar demilibro... lo que usted expone es otro ejemplo de periodismo basura.

[Lego]

¿Recuerdan lo del impuesto a las placas solares por competencia delseal a las eléctricas?
¿Y del hachazo al crowdfunding para proteger a los bankios?

Pues agárrense, que llega...

http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/40287-empresas-de-transporte-contra-blablacar-piden-cerrarla-por-no-pagar-impuestos-y-ser-ilegal

Empresas de transporte contra Blablacar: piden cerrarla por no pagar impuestos y ser "ilegal"
Se veía venir: el conflicto entre las empresas de transporte y la web líder para gestionar viajes compartidos ya está aquí. La patronal de autobuses Fenebús ha denunciado a Transportes, a la Defensora del Pueblo y lo hará a la CNMC por 'competencia desleal'. La empresa francesa no entiende estas reclamaciones.

  

CPM

[burbunova]

¿Recuerdan lo del impuesto a las placas solares por competencia delseal a las eléctricas?
¿Y del hachazo al crowdfunding para proteger a los bankios?

Pues agárrense, que llega...

http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/40287-empresas-de-transporte-contra-blablacar-piden-cerrarla-por-no-pagar-impuestos-y-ser-ilegal

Empresas de transporte contra Blablacar: piden cerrarla por no pagar impuestos y ser "ilegal"
Se veía venir: el conflicto entre las empresas de transporte y la web líder para gestionar viajes compartidos ya está aquí. La patronal de autobuses Fenebús ha denunciado a Transportes, a la Defensora del Pueblo y lo hará a la CNMC por 'competencia desleal'. La empresa francesa no entiende estas reclamaciones.

 

Y yo le subo la apuesta castuzil...

Los bajos precios del AVE arrollan al autobús.

[...]

La rapidez, la comodidad y ahora, el precio, han provocado que el AVE se haya impuesto rápidamente al transporte por carretera, su competidor más afectado. De hecho, "si esta estrategia de precios perdura en los próximos meses, el impacto del trasvase modal de viajeros puede llegar a comprometer la viabilidad económica de las líneas de autobús coincidentes con el AVE y Larga Distancia", asegura un estudio de Analistas Financieros Internacionales (AFI). Para demostrar sus afirmaciones, AFI recoge en su informe una comparativa de precios de diversos itinerarios en los que existe competencia entre el autobús, el ferrocarril (AVE o tren de larga distancia) y, en algunos casos, el avión.

[...]

Dejando a un lado la inclinación de los viajeros por el AVE en detrimento del autobús, en el informe se alerta de que esta situación puede estar constituyendo un episodio de competencia desleal del AVE bajo la fórmula del dumping. Una de las conclusiones del texto apunta que las medidas de política de transportes "no pueden encaminarse a favorecer indiscriminadamente a un modo de transporte concreto y poner en riesgo la viabilidad de otros modos, cuando, además, la gestión de este competidor depende directamente de la administración pública".

[...]

http://www.libremercado.com/2014-03-13/los-bajos-precios-del-ave-arrollan-al-autobus-1276512913/

[burbunova]

El ministro Zorria Soria se está ganando un asiento magníficamente remunerado en el consejo de administración de una eléctrica sitio en el cielo.

Dar de baja la luz en residencias de verano saldrá caro: reengancharse va a costar 200 euros.

Tal y cómo se contó recientemente en ECD, una de las soluciones que estaban adoptando los consumidores para ahorrar en el recibo de la luz era solicitar a las eléctricas dar de baja el suministro en segundas residencias o apartamentos de vacaciones.

[...]

Sin embargo, en las próximas semanas estos consumidores se van a llevar una ingrata sorpresa. Concretamente, cuando inicien los trámites para solicitar su reenganche a la red.

Fuentes del sector eléctrico revelan a El Confidencial Digital que los usuarios tendrán que hacer frente a una “cuota por derecho de acceso”. Es decir, van a ser considerados por las compañías como nuevos clientes y tendrán que realizar un pago por primera conexión.

Este nuevo pago rondará los 200 euros de media, aunque dependerá de la potencia que se contrate. El precio del kilovatio por conectarse por primera vez se establece en el entorno de los 20 euros, que unido a los impuestos, alcanza la suma cercana a los 200 euros mencionados para una vivienda tipo con una potencia de unos 4,6 Kw.

[...]

Según ha podido constatar ECD, esta tasa se recoge en el Real Decreto 1048/2013, que entró en vigor el pasado mes de enero.

Concretamente, el artículo 28 recoge, de manera bastante confusa, lo siguiente: “los aumentos de potencia se considerarán como un alta adicional y originarán los derechos de extensión y acceso que, en su caso, correspondan al incremento de potencia solicitado”.

Quizás por esta redacción tan poco clara, esta novedad ha pasado inadvertida para la mayoría de los ciudadanos. Fuentes del sector energético confirman que se trata de una redacción sólo para expertos.

[...]

http://www.elconfidencialdigital.com/dinero/Dar-residencias-saldra-reengancharse-costar_0_2235376443.html

[Lego]

Ojiplático me hallo 

http://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2014-03-15/convergencia-celebra-hoy-su-convencion-para-disenar-el-futuro-estado-catalan_102447/#lpu6stHNDQyXhxi7

Muy largo para postearlo, y tiene tantos agujeros negros mentales que no sabría uno por dónde empezar el escarnio.

A L U C I N A N T E

Ya... yo tampoco sé porque aún le presto antención al tema catalufo. Soy consciente de que es un obstáculo para la TE, que funciona d cortina de humo hideológica, y también me aburre después de un rato.  No sé si será por esa vena expeditiva-CPM que tengo, o si tiene más que ver a mi afición por el humor absurdo. Lo digo de verdad, me he reído mucho leyéndolo. ¡Son mejores que Faemino y Cansado!  O quizá me río porque estoy en modo CPM, en otro caso me enfadaría.   Espero no molestar con estas cosas.

[Маркс]

Cuidado con el tema del nacionalismo que tiene mucha tela y, creo, debería cuando menos analizarse desde varios frentes y me explico:

Por un lado el jurídico; para ejercer el derecho a decidir unilateramente la ruptura de un derecho adquirido se hace necesario previamente haber disfrutado a poder elegirlo. Por ejemplo con el parentesco consanguíneo; no puedes divorciarte de tus padres porque no elegiste ser hijo de ellos, sin embargo sí de tu cónyuge, aún y con eso quedan derechos colaterales en los hijos por decidir. O Escocia que sí decidió en 1707 su ingreso en el Reino Unido.

Por otro el sentido antropológico; en su disciplina auxiliar en lo cultural por ejemplo y sus comportamientos tanto en lo específico como en lo universal.

En lo histórico moldeado por el framming de los medios, como por ejemplo "el derecho a decidir".

Y por supuesto en lo político (metamorfosis de la caña en lanza) como falso debate de fondo al peligrar sillones nacionalistas vitalicios.

Toda una parábola. El nacionalismo catalán y vasconavarro es otra transmutación del carlismo y éste a su vez reflejo de la familia troncal tal y como nos dice Todd, Laslett, Canal o el mismo César Molinas con su casa pairal.

No soy nacionalista, desde luego, todo lo contrario, pero me consta que aquí en este foro sí los hay, como también me consta que existen causalidades históricas a modo de asignatura electiva y, también que la cultura de un pueblo o región debe analizarse bajo un análisis en grueso (holista), puesto que no vale el reduccionismo como método científico de estudio social. Por tanto tienen todos mis respetos puesto que a pesar de mis convicciones el tema (a mí por lo menos) me suscita dudas.

Otra lectura bien podría ser otro síntoma más del fracaso globalizador. Por cierto, qué poco nos han dicho de esto:

Venecia celebrará un referéndum de independencia este domingo
http://spanish.ruvr.ru/news/2014_03_15/Referendum-sobre-independencia-se-llevara-a-cabo-el-16-de-marzo-en-Venecia-6514/

Y es que como afirmo globalización no es sinónimo de mundialización aunque así nos lo quieran meter a base de calzador. La economía nunca fue el motor de la historia. Ni tampoco lo será. 

Imagino que la consulta no será vinculante, pero ahí está. Debería ser noticia de primera plana en todos los medios, sin embargo... 

Lectura similar a lo de Ucrania, pero eso mejor lo reservo para ese hilo.

Saludos, conforeros.

[Taliván Hortográfico]

Venecia fue una república independiente (y en algunos momentos una gran potencia) durante once siglos. Y por independiente quiero decir que nunca estuvo incluída entre la colección de otros dominios de algún señor feudal.

Hasta que la invadió Franco, quiero decir, Napoléon. 

[Lego]

Güenas Marx, ya tardabas!

Como siempre, yo me pierdo cuando me sacas el libro de filosofía. Reconozco mi pereza, pero sin conocer casi ninguna referencia, ni la mitad del vocabulario se me hace oscurísimo. Pero incluso sin entender casi nada ya sé que no estoy de acuerdo. je. No puedo rebatir nada, pero sí explicar cómo lo encajo yo.

Nacionalismo, para mi, es confundir los sentimientos de apego a tu tierra y a tu gente con lo político, con el arte de progresar entre todos. Es meter en el algoritmo de lo público los sentimientos privados, elementos místicos para poder inhibir la lógica y así exportar culpas, ignorar carencias, justificar abusos y amenazar a la disidencia.  Alguna vez lo he comparado a las teocracias.  Es confundir la lealtad a la comunidad en la que vives, o la defensa de un sistema legal (de convivencia), con algo que es precisamente lo contrario: La clasificación de las personas por sus orígenes biológicos o culturales, no con su colaboración en la res pública.

Cuando de una persona, antes que su honestidad o valía, lo que me importa es si es de mi aldea o de la de al lado, o el idioma que habla, o alguna memez así, todo empieza a torcerse. Sí, memeces.  Para algunas cosas yo me siento afín a aquellos que piensan como yo, para otras a los de mi edad, en otras a los de mi idioma, en otras a los de mi sexo, o mi nivel económico, o académico, para otras a los de mis gustos artísticos, profesión, vicios, dones o miserias...   Según de qué se hable, las personas más cercanas a mi serán  unas u otras.  La procedencia es sólo un rasgo más entre infinitos y darle prevalencia no lleva más que a errores de valoración, que llevan a cometer injusticias.

Eso por lo "téorico", donde evidentemente improviso. Seguro que algún autor conoces que lo vea parecido y lo exprese mejor, encuadrándolo en algún modelo filosófico, tiene que haberlo.   Por la vía empírica.. ejemplos de a dónde lleva el nacionalismo cuando se hace fuerte en el poder hay bastantes, en las bibliotecas, en los cementerios y en los telediarios.

Si tuviera que resumirlo en dos líneas diría que el nacionalismo no es otra cosa que incitar a la gente a pensar con las vísceras, porque facilita el pastorear y el ser pastoreado.  De entre las variadas herramientas de pastoreo, una de las más estúpidas e inmorales, y por tanto de las más peligrosas. 





PS: pringaete, tu nos pastorean^TM es el culmen de la condensación. Hace tiempo que soy apóstol de tu meme.

[Маркс]

Esquenotengo, no saco el libro de filosofía sino que intento interpretar fenómenos políticos y sociales en un contexto histórico determinado de un colectivo que decide no querer formar parte de otro. De verdad que no es filosofía.
Otra cosa es que mi mensaje pueda resultar oscuro, lo mío -por desgracia- no es la pedagogía.

Me he pronunciado como no nacionalista por definición y, por supuesto, sobra el mapa genético como argumento de frenopático (a favor o en contra), estoy de acuerdo contigo, pero eso no implica (o no debería) asociarlo en paralelo con lo cultural porque eso sí deriva en lo causal.

Pero siguiendo la línea de tu discurso, yo, por ejemplo, que me considero hombre mundano aunque me guste mamar de mi cultura madre (que es la que en definitiva me ha formado el carácter) no quisiera ser nunca partícipe de esta foto y ni mucho menos identificarme con ella:



*La foto es actual y me da lo mismo que tanto me da participe un menistro pepero que sociata (que también acumulan documentación gráfica de este tipo).

Imagino que mucho menos un vasco (de izquierdas o de derechas, católico o no), por poner un ejemplo, entre otras cosas porque simboliza lo patriotero (en fervientes dosis) de otro régimen aún no olvidado ni cicatrizado y para muestra un botón. El patriota (patriotero) es otro nacionalista más, de dimensiones más amplias pero nacionalista al fin y al cabo.