www.transicionestructural.NET es un nuevo foro, que a partir del 25/06/2012 se ha separado de su homónimo .COM. No se compartirán nuevos mensajes o usuarios a partir de dicho día.
0 Usuarios y 9 Visitantes están viendo este tema.
Por cierto, ¿hay alguien aquí que entienda de cigarrillos electrónicos?
Lo que está sucediendo es que nos están sometiendo a un proceso de *saqueo* CALCADO, a los procesos neoliberales que practicaron con latinoamérica con la excusa de la "crisis de la deuda" desde los 70, 80 y 90
De todas formas siempre pensé que la Erasmus es una beca para gente con posibles porque para lo que te dan o papá tiene pasta o te quedas en casa con y sin Erasmus.
Cita de: Маркс en Noviembre 04, 2013, 13:31:11 pmDe todas formas siempre pensé que la Erasmus es una beca para gente con posibles porque para lo que te dan o papá tiene pasta o te quedas en casa con y sin Erasmus.Cierto es uqe conozco muchos casos de Erasmus "niños bien"; pero tambien conozco unos cuantos casos de gente completamente normal (Con pocos o ningún recurso) que lo han usado; porque resulta que en otros países civilizados dan mucha facilidad a los Erasmus. El caso que mejor conozco, Finlandia, te deja el alquiler al Erasmus a pedo-puta, y se lo ponen muy facil en muchas cosas... luego toca, eso si, comer albóndigas y pasta durante el año, pero coño, se puede vivir con la beca.
Cita de: Starkiller en Noviembre 04, 2013, 13:59:11 pmCita de: Маркс en Noviembre 04, 2013, 13:31:11 pmDe todas formas siempre pensé que la Erasmus es una beca para gente con posibles porque para lo que te dan o papá tiene pasta o te quedas en casa con y sin Erasmus.Cierto es uqe conozco muchos casos de Erasmus "niños bien"; pero tambien conozco unos cuantos casos de gente completamente normal (Con pocos o ningún recurso) que lo han usado; porque resulta que en otros países civilizados dan mucha facilidad a los Erasmus. El caso que mejor conozco, Finlandia, te deja el alquiler al Erasmus a pedo-puta, y se lo ponen muy facil en muchas cosas... luego toca, eso si, comer albóndigas y pasta durante el año, pero coño, se puede vivir con la beca.Lo que es más grave es que a los Erasmus de éste año los dejan colgados, pues en éste maravilloso país dónde la seguridad jurídica es cero pelotero*, lo aplican retroactivamente a las ya concedidas.*: Luego tienen el valor estos Puercos Demócratas de Mierda de llenarse la boca con la dichosa seguridad jurídica, eso sí.
Joder, es que Finlandia es EL MODELO. Hacia ahí es hacia donde deberíamos tratar de tender.
La clase media que nunca fue, en proceso de desaparición (nada nuevo para nosotros, pero sí que lo saquen en un medio más o menos generalista):
All around the world, labour is losing out to capitalNov 2nd 2013ON AN enormous campus in Shenzhen, in the middle of China’s manufacturing heartland, nearly a quarter of a million workers assemble electronic devices destined for Western markets. The installation is just one of many run by Foxconn, which churns out products for Apple among other brands, and employs almost 1.5m people across China. In America Foxconn has become a symbol of the economic threat posed by cheap foreign labour. Yet workers in China and America alike, it turns out, face a shared threat: they have captured ever less of the gains from economic growth in recent decades.The “labour share” of national income has been falling across much of the world since the 1980s (see chart). The Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD), a club of mostly rich countries, reckons that labour captured just 62% of all income in the 2000s, down from over 66% in the early 1990s. That sort of decline is not supposed to happen. For decades economists treated the shares of income flowing to labour and capital as fixed (apart from short-run wiggles due to business cycles). When Nicholas Kaldor set out six “stylised facts” about economic growth in 1957, the roughly constant share of income flowing to labour made the list. Many in the profession now wonder whether it still belongs there.In this sectionA falling labour share implies that productivity gains no longer translate into broad rises in pay. Instead, an ever larger share of the benefits of growth accrues to owners of capital. Even among wage-earners the rich have done vastly better than the rest: the share of income earned by the top 1% of workers has increased since the 1990s even as the overall labour share has fallen. In America the decline from the early 1990s to the mid-2000s is roughly twice as large, at about 4.5 percentage points, if the top 1% are excluded.Workers in America tend to blame cheap labour in poorer places for this trend. They are broadly right to do so, according to new research by Michael Elsby of the University of Edinburgh, Bart Hobijn of the Federal Reserve Bank of San Francisco and Aysegul Sahin of the Federal Reserve Bank of New York. They calculated how much different industries in America are exposed to competition from imports, and compared the results with the decline in the labour share in each industry. A greater reliance on imports, they found, is associated with a bigger decline in labour’s take. Of the 3.9 percentage-point fall in the labour share in America over the past 25 years, 3.3 percentage points can be pinned on the likes of Foxconn.Yet trade cannot account for all labour’s woes in America or elsewhere. Workers in many developing countries, from China to Mexico, have also struggled to seize the benefits of growth over the past two decades. The likeliest culprit is technology, which, the OECD estimates, accounts for roughly 80% of the drop in the labour share among its members. Foxconn, for example, is looking for something different in its new employees: circuitry. The firm says it will add 1m robots to its factories next year.Cheaper and more powerful equipment, in robotics and computing, has allowed firms to automate an ever larger array of tasks. New research by Loukas Karabarbounis and Brent Neiman of the University of Chicago illustrates the point. They reckon that the cost of investment goods, relative to consumption goods, has dropped 25% over the past 35 years. That made it attractive for firms to swap labour for software whenever possible, which has contributed to a decline in the labour share of five percentage points. In places and industries where the cost of investment goods fell by more, the drop in the labour share was correspondingly larger.Other work reinforces their conclusion. Despite their emphasis on trade, Messrs Elsby and Hobijn and Ms Sahin note that American labour productivity grew faster than worker compensation in the 1980s and 1990s, before the period of the most rapid growth in imports. Studies looking at the increasing inequality among workers tell a similar story. In recent decades jobs requiring middling skills have declined sharply as a share of total employment, while employment in high- and low-skill occupations has increased. Work by David Autor of MIT, David Dorn of the Centre for Monetary and Financial Studies and Gordon Hanson of the University of California, San Diego, shows that computerisation and automation laid waste mid-level jobs in the 1990s. Trade, by contrast, only became an important cause of the growing disparity in wages in the 2000s.Trade and technology’s toll on wages has in some cases been abetted by changes in employment laws. In the late 1970s European workers enjoyed high labour shares thanks to stiff labour-market regulation. The labour share topped 75% in Spain and 80% in France. When labour- and product-market liberalisation swept Europe in the early 1980s—motivated in part by stubbornly high unemployment—labour shares tumbled. Privatisation has further weakened labour’s hold.Such trends may tempt governments to adopt new protections for workers as a means to support the labour share. Yet regulation might instead lead to more unemployment, or to an even faster shift to automation. Trade’s impact could become more benign in future as emerging-market wages rise, but that too could simply hasten automation, as at Foxconn.Accelerating technological change and rising productivity create the potential for rapid improvements in living standards. Yet if the resulting income gains prove elusive to wage and salary workers, that promise may not be realised.
At the risk of repeating my comment elsewhere, rising inequality and a falling share of income for labor are only being made possible by rising debts. Without them, businesses would be selling less and less to workers instead of more and more, and profits would collapse.We have a global crisis of demand due to increased inequality. In 1980, at the start of this hyper-capitalist era, we had a crisis of supply due to diminished incentives to innovate, invest and produce. In each case economists mistakenly only looked at half the economy at a time, and forgot that the workers and the consumers are the same people at different times of the day.Thus the soaring pay and work rule morass of the 1970s may have seemed a worker's paradise during the workday, but became a nightmare for those same people when they tried to buy anything when they went home. Higher prices and falling quality.And today, businesses and the wealthy may seem to be doing great, but only because debts allow them to sell to workers more than they pay them. That was bound to collapse. All governments have done since 2008 is postpone that collapse by putting themselves further in hock.
I know I'm lingering into Marxist territory here but essentially owners have no reason to share more of their additional earnings with workers. By their interpretation, they own the means to produce so the money is rightly theirs and labor is replaceable thanks to there being a pool of unemployed to draw from aka the labor market so you really only have to give them the absolute minimum they can subsist on. Over time even well paying jobs now will be reduced in their lucrativeness by more of the unemployed seeking them out and reducing wages. Ultimately they will get to define what that wage necessary for minimum subsistence entails because again, they own it all, and this is basically a concealed slavery-by-false-choice-to-work arrangement that becomes less concealed with time.
También me sorprende que en The Economist, voceros del sistema donde los haya, saquen esto:CitarAll around the world, labour is losing out to capital
All around the world, labour is losing out to capital
Cita de: Saturio en Noviembre 04, 2013, 12:26:32 pmYa hay datos de septiembre del BdE.Las tablitas con las que vamos controlando el desapalancamiento (o no) de la economía española.http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/e0805.pdfPara ver el desagregado cambien en la barra de direcciones el número del pdf (e0806, e0807, e0809...)Va muy despacio, y en SNFs habría que ver en qué medida los traspasos a vehículos especiales (SAREB o fallidos que van provisionando las entidades) son parte del proceso, sospecho que desapalancamiento por medios propios está habiendo poco en las SNFs ; y en los hogares, a la fuerza ahorcan (no entra apenas neopréstamo neto y hay vencimientos de los más antiguos).
Ya hay datos de septiembre del BdE.Las tablitas con las que vamos controlando el desapalancamiento (o no) de la economía española.http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/e0805.pdfPara ver el desagregado cambien en la barra de direcciones el número del pdf (e0806, e0807, e0809...)
Cita de: Starkiller en Noviembre 04, 2013, 13:59:11 pmCita de: Маркс en Noviembre 04, 2013, 13:31:11 pmDe todas formas siempre pensé que la Erasmus es una beca para gente con posibles porque para lo que te dan o papá tiene pasta o te quedas en casa con y sin Erasmus.Cierto es uqe conozco muchos casos de Erasmus "niños bien"; pero tambien conozco unos cuantos casos de gente completamente normal (Con pocos o ningún recurso) que lo han usado; porque resulta que en otros países civilizados dan mucha facilidad a los Erasmus. El caso que mejor conozco, Finlandia, te deja el alquiler al Erasmus a pedo-puta, y se lo ponen muy facil en muchas cosas... luego toca, eso si, comer albóndigas y pasta durante el año, pero coño, se puede vivir con la beca.Joder, es que Finlandia es EL MODELO. Hacia ahí es hacia donde deberíamos tratar de tender. En cambio nos están metiendo (doblada) una cagada detrás de otra que nos aleja infinitamente de poder aspirar algún día a que el sistema educativo del cortijo se parezca a aquello... Edito: ya lo dejé por aquí citando un artículo que sigue siendo 100% vigente... http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/81010-generacion-condenada-ahora-a-condenar-a-siguiente.html ...madre mía, va camino de hacer 7 años ya y cada año joden más el sistema educativo (que nunca fué ninguna maravilla)...
quiero saber por qué Saili, un adolescente normalito de Finlandia terminará la Secundaria con excelentes notas, hablando inglés a la perfección y leyendo un libro por semana. Lo típico para un finlandés. Como padre, quiero saber si es inevitable que mi hijo, Manuel, un adolescente normalito, acabe sus estudios obligatorios aprobando por los pelos, chapurreando cuatro palabras en inglés y sin el menor interés por la lectura. Lo típico para un español.
sobre todo, se estimula el pensamiento crítico. Se invita a discutir. El sistema español margina el debate y la expresión oral. El alumno toma apuntes pasivamente, bosteza.
Finlandia presume del mayor índice de lectura de libros y prensa de Europa. Tres veces por semana la familia toma la sauna en casa. «Lo hacemos juntos. Es el lugar donde se comentan las preocupaciones y los proyectos, donde se planean las vacaciones. Siempre buscando el sol. Hemos ido a Madeira, París y Túnez», explica Leena, su madre. Saili todavía no tiene claro qué quiere ser de mayor. «Químico, veterinario o diseñador de videojuegos.» Le pregunto si es feliz. Y me responde sin pestañear que sí.