PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2013

[CHOSEN]

Conflicto, Chosen. No lucha. Que aunque sean términos sinónimos no significan lo mismo.

Tienes razón, conflicto me parece más correcto.

Lucha es lo que el pepeleches quisiera en vez de orientarla hacia una lucha de clases, la de toda la vida, la que ahora se pretende diluir y justificarla como generacional, encima con premisas bancaculpistas y catolicistas edulcoradas con un Papa de izquierdas  .

Es al revés. El que pide una vuelta a la lucha de clases es ppcc.
El problema es precisamente que una generación entera olvidó sus raíces, perdida en un nuevo sistema socioeconómico con unas bases muy claras pero desconocidas para la gran mayoría. Probablemente la culpa fuera del Estado dictatorial nacionalsocialista, y su corte paterno-filial.
Por eso en España nunca hubo educación práctica en capitalismo.
Y la teórica se vendió pronto.

Los obreros-trabajadores rompieron a creerse poseedores de un capital. Por supuesto ayudados por la banca nacional y la legislación, proveedoras ambas de gasolina devaluadora.
Enfrente, los poseedores de capital se pervirtieron abandonando la filosofía natural de la empresa, la producción de bienes y servicios, abandonándose a fantasías apalancadoras de polígono industrial. Mi nave esto. Mi nave lo otro. A nivel pyme fue incluso peor, por la naturaleza urbanita de los negocios. La entrada en el euro trajo un acelerón hacia el precipicio, toda vez que no existía posibilidad de devaluar la moneda.

Ahora solo queda negative equity y una deuda que es IMPOSIBLE de pagar.
Hay millares y millares de cafeterías pagando 3.000€ por el alquiler de su local.
Esto es a todas luces imposible de mantener vendiendo cafés.

Con la lucha de clases vivíamos mejor.
Muchas veces hemos debatido aqui que "contra Franco" había un objetivo fácilmente identificable. Hoy, democráticamente, se ha diluído todo.

[NosTrasladamus]

Conflicto, Chosen. No lucha. Que aunque sean términos sinónimos no significan lo mismo.

Es conflicto para el que tiene el piso pagado, el riñón cubierto, una paguita estupenda y la pensión al alcance de la mano, si es que no la esta recibiendo ya.

Es lucha para el que no tiene trabajo, tiene cero patrimonio, ni tiene ni va a tener donde caerse muerto y encima depende, orgánicamente, de uno de los anteriores.

Acerca de su comentario de que somos unos llorones, decir que es ni más ni menos lo que esperaba. A veces en un debate se agradece que los perfiles se ciñan a sus estereotipos, por tristes que estos sean.

Pero vamos a ver, para que todos nos enteremos ¿a dónde queremos llegar?:

A que todos tengamos esta situación:
a) el piso pagado (¿por qué no?), el riñón cubierto (no sé a qué le exactamente llamas "el riñón cubierto", yo creo que un abuelete debe vivir con un mínimo de dignidad, lo que no quiere decir estar forrado ni vivir como esos señorones que se ven por ahí), una paguita (estupenda vamos a obviarlo, basta con que sea suficiente y quitemos también el diminutivo y el "retintín") y la pensión al alcance de la mano (cuando ya no esté en condiciones de seguir produciendo y habiendo cotizado lo necesario, pues sí)

Es decir, si los "supercincuentones" han podido llegar a tener esas condiciones, lo justo es que los demás *también* podamos tenerlas. (todos contentos: win-win situation)

O a que todos tengamos esta situación:
b) no tiene trabajo, tiene cero patrimonio, ni tiene ni va a tener donde caerse muerto

Es decir, si *yo* no puedo tener esta situación, lo justo es que *nadie* pueda tenerla (todos jodidos: lose-lose situation).

¿a dónde queremos llegar?

La situación a) es por la que todos deberíamos pelear/a la que todos deberíamos aspirar. La situación b) es la que la oligarquía persigue y con la que nos está azuzando a los treintañeros/cuarentañeros a los que está sodomizando diariamente, mientras echa la culpa, para que no se nos ocurra cuestionar los privilegios de los oligarcas ni buscar a los verdaderos culpables y beneficiarios de la depauperación de la población a partir de ciertas edades-, echar la culpa de la situación a los "supercincuentones" y a los abueletes (que en realidad no tienen nada de "super", son tan "pelanas" como nosotros, pero tuvieron la suerte de vivir en una situación en que aún no se había abierto la veda de la depauperación de la clase moda), esto no es una lucha generacional, es una guerra de clases, y ellos van ganando (tan ganando que muchos de los que van perdiendo aún no asumen que les han declarado la guerra)

Edito: Y es entrar el mismo puto juego que había con los funcionarios, con los hipotecondenados y con todo igual, que nos están haciendo el divide-y-vencerás a los de abajo constantemente y con esto también por-fa-vooorrrrrr ¿no lo veis ó no lo quereis ver?: "Es que los funcionarios son unos privilegiados porque tienen trabajo fijo, en vez de plantearme por qué yo no puedo tener un trabajo fijo ó más ó menos estable, que debería ser lo-nor-mal (en el cortijo nunca lo ha sido porque esto es un sindiós, pero así ha sido durante los últimos 70 años en los paises normales Y DECENTES -y no, este no es ni una cosa ni la otra-), no se me ocurre quejarme a mi empleador ó reclamar una verdadera defensa de mis intereses por aquellos que se hacen pasar por mis representantes y que los han traicionado -ya sean policorruptos ó sindicatopaniaguados- no: parece que para algunos la solución es que todo aquel que aún conserve una mínima seguridad en el empleo ó unas condiciones mínimamente dignas esté tan jodido como yo", "Es que los de la PAH quieren vivienda grátis, en vez de plantearme por qué tengo que asumir mansamente una situación de esclavitud hipotecaria insoportable para enriquecer a los putos especuladores inmobiliarios, a esos ni tocarlos: hay que demonizar a los de la PAH y antes a los de la plataforma por una vivienda digna, qué putos perroflautas vagos, ¿verdad?" ó como el cinismo insoportable de la secretaria de estado de educación cuando azuza a los padres contra los maestros "mirad qué cabrones que pueden ir a la huelga porque tienen trabajo fijo"...  etc, etc, etc...

[Маркс]

Conflicto, Chosen. No lucha. Que aunque sean términos sinónimos no significan lo mismo.

Es conflicto para el que tiene el piso pagado, el riñón cubierto, una paguita estupenda y la pensión al alcance de la mano, si es que no la esta recibiendo ya.

Exacto, para un sector; el de la paguita estupenda (que no lo es tanto).

Es lucha para el que no tiene trabajo, tiene cero patrimonio, ni tiene ni va a tener donde caerse muerto y encima depende, orgánicamente, de uno de los anteriores.

De verdad, sigo sin ver lucha.

Acerca de su comentario de que somos unos llorones, decir que es ni más ni menos lo que esperaba. A veces en un debate se agradece que los perfiles se ciñan a sus estereotipos, por tristes que estos sean.


Ya, pero nunca me pronuncié al respecto porque no creo en ello. El comentario iba en la misma línea  absurda como ejemplo a esa supuesta "lucha" generacional.

Cuando veo a algunos de nuestros mayores en sus nuevos Mercedes paseando a las once de la mañana con la que está cayendo se me ponen los pelos como escarpias. Para llevar ese tren de vida a tan alta edad necesitan de rentas además de la paguita. Pero del detalle procuro no hacer categoría entre otras cosas porque veo a más pensionistas con paguitas de mierda y con menos asistencia sanitaria que nunca en un país record en pensiones mínimas. Sin embargo las políticas al respecto no hacen distinción alguna para con ese colectivo.

Hasta la saciedad repetiré que el problemón no radica en los pensionistas versus resto del mundo jodido sino en una lucha de clases de libro. Cuanto menos haya en los estratos sociales bajos mejor para los muy altos. Que se peleen por las migajas.

El enfrentamiento civil siempre le funcionó al stablisment, y si no existe se lo inventan.

[R.G.C.I.M.]

Marx coño! que a veces es Vd. una mula!

Que nos parece muy bien que sus postura ideologica politica y social sea la que es.

Pero entonces, acepte que segun las premisas de la transformacion social por la via de la revolucion de clase trabajadora en el Capitalismo contra la oligarquia explotadora, NO CUMPLE HOY LOS REQUISITOS NECESARIOS PARA QUE OCURRA.

Period.

Comprese Vd su mismo ideario y sigalo tan al pie de la letra en ese aspecto como lo hace en todos los demas en su analisis.
Quizas asi entendera mucho mejor muchas argumentaciones de foreros y del protagonista de este hilo.

Cuando no hay condiciones para la revolucion, esta no se da, ni tiene sentido avivarla ni la labor pedagogica.

Ahora, si puede y lo desea, analice de nuevo lo existente bajo esa premisa.
A veces me parece un poco decimononico, querido marx.
Y a veces, un poco T apuntadedista.

No offense, querido forero.

Sds.

EDITO porque he interpretado el post de Nostr como escrito por Marx.
Parte de esta argumentacion va para Nostra.
Aunque crreo que vale bastante para los dos .

Sds.

[NosTrasladamus]

Perfectamente RGCIM. No problem. 
A lo que me refiero es a que para poder solucionar un problema que está en proceso de producirse y de agravarse hay que saber qué lo está causando.
Y además tener claro qué efectos queremos lograr atajando esa causa. ¿a dónde pretendemos llegar?

[Маркс]

Sé del ánimo con que se expresa, RGCIM, así que descuide, interpreto su post con las garantías que me ofrece un forero bienintecionado.

Por cierto, celebro leerle de nuevo.

Y estoy con usted; no se cumplen las condiciones para una desobediencia civil, todavía no, pero permita que me erija junto a otros de este foro como pre-desobediente (si me acepta el término) por no usar el "prerevolucionario" que suena demasiado pomposo y vanidoso, pero sobre todo canalizando la mala leche hacia los verdaderos verdugos sociales y civiles.

Cuando leo la prensa lo hago en diagonal e interpretando el qué y hacia dónde quieren llevarnos, como todos los que por aquí escribimos, y hace bien en clasificarme como decimonónico porque esa es la lectura que pretendo en mi discurso; nuestro problema es el mismo que el que tuvimos en el XX y XIX..., político, que no económico. Esa interpretación (relacionar todos nuestros desmanes en lo económico) es precisamente la causante de esta pasividad civil tan desesperante.

Sdos

[mpt]

..... un poco T apuntadedista.....

¿me llamaban?, jajajajaja

el asunto es que el montaje que parecen pretender es el de imitar el ya mentado del burberry en honduras, y ni hay capacidad de repartir limosnas ni de repartir derechos; por lo que la salida menos mala es la de repartir trabajos en el sector servicios pero muy deflactados; y para eso hay que bajar el ladrillo y la luss, y laminar a los bienpagaos;

sirva el ejemplo de estos dias del cine barato, o los datos de empleo, que solo hay empleo y precario en los servicios;

reinterpretando a starkiller: sicopatas y sociopatas van ganando, habria que favorecer su exportacion; o como detalla sardinita

Porque ahí está la mayor parte de sus familiares, amigos, miembros del partido y redes clientelares, con unos grandes sueldazos (muchos ni se presentan al puesto de trabajo diariamente) de 90.000 euros para arriba, sin ningún control.

"cerrar, tirar la llave y al fogasa"

[dmar]

Conflicto, Chosen. No lucha. Que aunque sean términos sinónimos no significan lo mismo.

Es conflicto para el que tiene el piso pagado, el riñón cubierto, una paguita estupenda y la pensión al alcance de la mano, si es que no la esta recibiendo ya.

Es lucha para el que no tiene trabajo, tiene cero patrimonio, ni tiene ni va a tener donde caerse muerto y encima depende, orgánicamente, de uno de los anteriores.

Acerca de su comentario de que somos unos llorones, decir que es ni más ni menos lo que esperaba. A veces en un debate se agradece que los perfiles se ciñan a sus estereotipos, por tristes que estos sean.

En mi trabajo se nos está intentando "acoplar de mala manera" -es la mejor manera que sé de describirlo- un autónomo cuasi-jubilado con la excusa de haber traído algunos trabajos muy menores.  El tipo no sólo es improductivo, es que se dedica a distraer a los demás para tareas que son inmediatas pero él no sabe hacer.  Y cada día busca una excusa para venirse, y cada vez va a más... 
Bueno, que me enrrollo:  si viera la reacción en contra que estamos teniendo los jóvenes, diría que lo que hay es lucha.  Otra cosa es que no sea violenta.

[Starkiller]

Conflicto, Chosen. No lucha. Que aunque sean términos sinónimos no significan lo mismo.

Es conflicto para el que tiene el piso pagado, el riñón cubierto, una paguita estupenda y la pensión al alcance de la mano, si es que no la esta recibiendo ya.

Es lucha para el que no tiene trabajo, tiene cero patrimonio, ni tiene ni va a tener donde caerse muerto y encima depende, orgánicamente, de uno de los anteriores.

Acerca de su comentario de que somos unos llorones, decir que es ni más ni menos lo que esperaba. A veces en un debate se agradece que los perfiles se ciñan a sus estereotipos, por tristes que estos sean.

En mi trabajo se nos está intentando "acoplar de mala manera" -es la mejor manera que sé de describirlo- un autónomo cuasi-jubilado con la excusa de haber traído algunos trabajos muy menores.  El tipo no sólo es improductivo, es que se dedica a distraer a los demás para tareas que son inmediatas pero él no sabe hacer.  Y cada día busca una excusa para venirse, y cada vez va a más... 
Bueno, que me enrrollo:  si viera la reacción en contra que estamos teniendo los jóvenes, diría que lo que hay es lucha.  Otra cosa es que no sea violenta.

Claro que hay lucha.

Ejemplo real: Hay un ERE, en elq ue por Real Decreto no se puede despedir a nadie mayor de cincuenta; con lo que echan a jóvenes y ponen a viejos en su lugar,q ue ni cumplen el perfil, ni se enteran, ni quieren enterarse, ni tienen motivación para ello.

No vea las que se estan liando. Lucha.

Que aun no andemos a hostias, como bien vd. dice, es cierto. Aun.

[The Resident]

El problema es precisamente que una generación entera olvidó sus raíces, perdida en un nuevo sistema socioeconómico con unas bases muy claras pero desconocidas para la gran mayoría. Probablemente la culpa fuera del Estado dictatorial nacionalsocialista, y su corte paterno-filial.
Por eso en España nunca hubo educación práctica en capitalismo.
Y la teórica se vendió pronto.

Todo lo local es secundario.

Cualquier factor estrictamente local, como "el Estado dictatorial nacionalsocialista" o "en España nunca hubo educación práctica en capitalismo" es de ínfima categoría en la prelación de las causas de la crisis. ¿Por qué? Porque...

Ahora solo queda negative equity y una deuda que es IMPOSIBLE de pagar.

Correcto. En todos los países occidentales individual y agregadamente. Las causas locales no explican fenómenos globales, y todo lo importante de la crisis es global. Los pisitos son la manifestación local, el punto de mínima resistencia por el que la presión efectuó su fractura, igual que en Grecia la presión salió por un Estado clientelar delirante, o en Alemania por la congelación de su poder adquisitivo.

Pero entonces, acepte que segun las premisas de la transformacion social por la via de la revolucion de clase trabajadora en el Capitalismo contra la oligarquia explotadora, NO CUMPLE HOY LOS REQUISITOS NECESARIOS PARA QUE OCURRA.

(Esto no tenía nada que ver conmigo, pero es un buen punto que quiero responder.)

Yo aceptaría eso el día que otros aceptaran que la transición sanadora no se puede dar dentro de las limitaciones sistémicas a las que estamos sometidos. Es correcto que no hay condiciones para la transformación. Pero también es correcto que no hay salida posible sin esa transformación. Tablas por ahogamiento.

Hoy mismo el gurusito dice que toca meterse con las 4 rentas, no con los oligopolios. Ni siquiera entiende que los oligopolios son causa fundamental, por lo menos, de 2 de las rentas.

[CHOSEN]

Nostrasladamus: Ni todos ni ninguno.
Cada cual hasta donde pueda llegar.
¿Se supone que un manco tiene que tener el mismo sueldo que un ciego sólo porque ambos tienen una minusvalía? No entiendo esa manía de querer hacer a todos iguales.

La oligarquía (bendita oligarquía, que sirve de pantalla de humo) es un término difuso.
Puedo entender que a los Romanov los pasasen por la piedra... ¿Pero... que oligarquía es la culpable de que España sea un erial económico?
Son nuestras familias, vecinos, amigos y familiares.
Alierta o Esther Koplobitch no tienen la culpa de que la vecina de mi abuela vendiese su piso (de yugo y flechas) por 20 millones de pesetas.
Ese es el drama que te niegas a ver.
Que los problemas de España han sido, son y serán los de los propios españoles, porque ya no hay un Franco al que echarle la culpa.

Y dentro de los españoles, por una mera cuestión BIOLÓGICA y natural, los menores de 25 años no tienen responsabilidad ninguna en la burbuja inmobiliaria.
Es tan simple como eso.
El resto, salvas, disparos al aire y humo.

España vive un régimen democrático, y si deja de serlo será porque los españoles quieren.
Me remito al caso de hoy, donde la "izquierdista, republicana y oprimida ERC" alzada al poder con el voto honesto de miles de votantes, apoyó con su voto a los asesinos y torturadores de ciudadanos esposados con las manos a la espalda.
Esos son los representantes "antioligarcas" que se supone reparten libertad.

Como decía.
Ni todos ricos, ni ninguno millonario.
Cada cual, hasta donde pueda.

[BLICHON]

Por qué soy prudente con las buenas noticias acerca de la "recuperación"
24 Oct 2013 - Eva Prats

http://inbestia.com/blogs/post/por-que-soy-prudente-con-las-buenas-noticias-acerca-de-la-recuperacion/viewcommentaries:1

Un art´culo muy bien trabajado , Gracias Eva

[Маркс]

Sí que hay lucha sí...
De clases.  La de siempre. Aunque hoy por hoy la goleada es de escándalo.

Sobre todo para las rentas más bajas; jóvenes y no tan jóvenes.

El Gobierno retirará el subsidio de paro a los mayores de 61 años y les obligará a jubilarse anticipadamente
http://www.publico.es/dinero/456074/el-gobierno-retirara-el-subsidio-de-paro-a-los-mayores-de-61-anos-y-les-obligara-a-jubilarse-anticipadamente

Pasen y vean... Les presentamos el

Plan de Pensiones Private El Botas

El Producto con mejor Rentabilidad
Con menor Comisión
Y Solvente
Con las mejores Ventajas Fiscales

Acompáñelo con su Seguro de Salud... El Rato

Elija y pague solo por lo que necesita.
Cuadro médico de lujo.
Con la garantía y experiencia de los mejores gestores económicos. 

[The Resident]

Alierta o Esther Koplobitch no tienen la culpa de que la vecina de mi abuela vendiese su piso (de yugo y flechas) por 20 millones de pesetas.

Es que esa no es la causa de la crisis.

La causa de la crisis es que el pringado que compró tenía un sueldo de mierda que no le daba para pagar sin hipotecón. Y el sueldo de mierda sí se lo puso Alierta. El hipotecón se lo concedió el oligopolio financiero, permitiendo la burbuja porque las burbujas siempre se apoyan sobre incrementos de crédito, no de ingresos reales. Y la política monetaria que permitía hacer a este oligopolio la puso una élite (por definición).

Estos tres factores que cito son globales y sirven para explicar por qué hay crisis en EEUU, RU, Francia, Italia, Grecia, Islandia, Japón, Bélgica, y pronto Alemania.

La vecina cabrona y el pringado endeudado son factores locales. Son explicativos, hay que metérselo en la cabeza (a la vecina, al pringado, y sobre todo a sus hijos), pero su relevancia es 1/10 de los otros factores. No es que no veamos ese drama, es que la vecina no pasa de figurante con frase.

Ahora hay que ir a por la vecina cabrona porque es un obstáculo local cuyo congeladurismo evitaría cualquier posibilidad de recuperación local. Eso no significa que la vecina cabrona sea más importante que Alierta y su poder de mercado para fijar precios y salarios, y mucho menos que superar el obstáculo de la vecina vaya a ser el principio de la sanación sin eliminar a Alierta y los Aliertas globales.

[Маркс]

Alierta o Esther Koplobitch no tienen la culpa de que la vecina de mi abuela vendiese su piso (de yugo y flechas) por 20 millones de pesetas.

Es que esa no es la causa de la crisis.

La causa de la crisis es que el pringado que compró tenía un sueldo de mierda que no le daba para pagar sin hipotecón. Y el sueldo de mierda sí se lo puso Alierta. El hipotecón se lo concedió el oligopolio financiero, permitiendo la burbuja porque las burbujas siempre se apoyan sobre incrementos de crédito, no de ingresos reales. Y la política monetaria que permitía hacer a este oligopolio la puso una élite (por definición). (...)

Con la anuencia del Estado (mafia legal).