PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2013

[pringaete]

Me parece que no viene a cuento de lo que se estaba hablanda pero... He escuchado por ejemplo a Juan Laborda decir que espera una especie de Leman Brothers de aqui a 6 meses.  Ya se que cualquier prevision de este tipo se tiene que coger con pinzas,  el mismo lo dice,  pero mas por el timming que por la certeza que petar petara,  concuerda con algunas declaraciones que saltan de algun pesimista bien informao de por ahí fuera.  Eso se carga el yanosestamosrecuperandismo de ahora me imagino.  PPCC ni se plantea un escenario asi?.  ¿y ustedes?

Por supuesto que me planteo un escenario de Guano Súbito como buen burbujista. Es como el arrebato de los adventistas. El Guano siempre planea sobre nuestro horizonte de posibilidades 

Pero como ya ha pasado octubre, esos 6 meses se quedarían cortos 

-----

En otro orden de cosas (o no tanto) traigo datos frescos para que no tengamos que andar especulando sobre cuantas hipotecas quedan vivas en el reino de Hispanistán o sobre cuantas criaturas han ido a la calle desahuciadas:

http://noticias.fotocasa.es/la-dacion-en-pago-generalizada-provocaria-un-039efecto-llamada039-y-un-aumento-de-la-morosidad__16820.aspx

El desempleo y el agotamiento de las reservas de las familias han provocado que la tasa de morosidad hipotecaria de los particulares se dispare hasta el 5,1% sobre más de seis millones de hipotecas concedidas, lo que se traduce en que más de 300.000 créditos hipotecarios de los particulares han dejado de ser pagados, a cierre de la primera mitad del año, según datos del Banco de España.

Muchas pueden ser segundas residencias o himbersioneh y no deja claro que sean exclusivamente residencial y no haya entre ellos locales y demás. Claro, que en muchos casos puede dar igual porque han avalado la compra del localito con el pisito donde viven. Pero en cualquier caso habla de más de seis millonacos de hipotecas vivas. O moribundas, según se mire. Seis millones de hogares zombis. 

Desde que comenzó la crisis, unas 250.000 familias han perdido su vivienda y, según AFES la cifra podría alcanzar el medio millón en 2015.

Con ese medio millón de familias en la puta calle no sé yo cómo van a vender el yanosestamosrecuperandito o RRM.

Entiendo que por "su vivienda" se refiere precisamente a gente que lo ha perdido todo y va a la calle, no que les embarguen el apartamento en quinta línea de playa. Este era un dato que hace un tiempo nos costaba mucho calcular y esta gente aporta esta cifra que igual no es tan precisa, pero hablamos de mucha, muchísima gente.

[pringaete]

La vecina de la del piano decía que la ansiedad le había paralizado un brazo.
Como una cabra.

Téshnicamente sería una reacción de conversión. Una somatización. Una histérica, vamos. Y eso no lo provoca el piano, tiene que surgir de más hondo y, efestivamente, estar como una cabra antes.

[pringaete]

Alma, Corazón, Vida
“Si has llegado aquí, es por algo”: lo que de verdad se aprende con el 'coaching'

13 Nov 2013(08:54)

EL COACHING ES EL MAMPORRERISMO DE LA IDEOLOGÍA CHIEF EXECUTIVE OFFICER.-


Hay que ver las sandeces que se dicen para intentar justificar la distopía reinante en las empresas posmodernas, esclavas del rentismo improductivo desde la entronización de la necedad popularcapitalista ochentera, con:
- su Dirección por Objetivos pervertida, especialmente con el Lean & Mean;
- sus Bonus & Blindajes; y
- su Control & Castigo bajo la Teoría X de McGregor.

Hijosdalgo, hijosdalgo everywhere.*

No hay que olvidar que gran parte de esos directivitos si están ahí es por contactos familiares, por venir de familias bien. Ese "algo" es el nepotismo clásico español y la cultura del ser por encima del hacer con que antes me gustaba machacar en el foro. La hidalguía y toda esa basura. Basura como la que inunda la capital que hasta hace nada quería ser olímpica, gran ejemplo de hidalguismo.

(*que perfectamente podríamos sustituir ese "algo" por putas y coincidirían buen número de ellos igualmente)

[pringaete]

Parece que en La Caixa esperan que a partir de 2015 despeguen con fuerza los precios y transacciones inmobiliarias porque ellos lo valen y basándose en la locura monetaria estadounidense, que en ausencia de sobrestock sí que ha dado alas a un cierto repunte que no sé si va a durar. Menuda estupidez esa del "reloj inmobiliario", mejor miraban las gráficas de Vergés sobre el "antimercado" y su ciclo largo.

Yo esa gráfica la veo más como un wishful thinking de libro. Han puesto los puntos del futuro donde les ha salido del nardo y han buscado alguna coincidencia con-lo-que-sea para hacer una gráfica.

Sería interesante que los estudios estos estuviesen acompañados por un dossier sobre los autores de los mismos con su currículo inmobiliario (CI). Nada de titulación ni experiencia, sino saber cuantos años le quedan de hipoteca (pues doy por seguro que la tiene) y cuanto se levanta en comisiones si consigue que el mercado ladrillero aumente.

A estos estudios tipo bruja Lola yo solo les guardo uno respuesta:
 

[pringaete]

La existencia de oligarquías es inherente al ser humano.
O no. Esa es una afirmación completamente gratuita. La existencia de oligarquías solo es inherente a esas mismas oligarquías. Yo quiero que el compañero Alonso Quijano se pase por aquí (por cierto ¿alguien sabe algo de él?)

Me atrevería a decir que es inherente a los seres vivos, viendo que los líderes de la manada comen antes que el resto ya sean primates, cánidos o felinos.
O tampoco. Algunos primates, cánidos y felinos se organizan así. Otros no. Que en los documentales de la 2 nos lo vendan así dando más importancia a esos casos no significa que sea así en todos.
El biologicismo y tratar de explicar las complejidades de la sociedad humana con unos ejemplos parciales no nos lleva a ningún sitio. Justificar la explotación de las oligarquías tampoco.
El macho alfa come el primero pero porque es el que tiene los cojones más grandes a la hora de atrapar el búfalo y es el que se parte el pecho. Si hay una coz se la lleva él si no anda listo. La oligarquía humana no. El que se mata en el andamio, el que se queda lisiado de acarrear cajas o al que le pilla la fresadora la mano no es al oligarca, es al currito. Al pringaete. Así que no me valen esos ejemplos cuando no se aplican completos. Eso sí que es inherente a ser "oligarquía animal" y es lo que convenientemente ha olvidado la nuestra. Contrato social y esas cosas tan trasnochadas, ya sabe.

Yo creo que mejor es dedicar los esfuerzos a conseguir que sea la mejor oligarquía posible, toda vez que como grupo social siempre va a existir.
Hablo de meritocracia, de éxito en los negocios, en las artes de la guerra o cualquier indicador que deseen ustedes. Me da igual. Algo que los haga mejores que el resto.
YA lo son en algo: en pisar cuellos, en saquear, en desfalcar, en apuñalar por la espalda, en robar y salir impunes, en mentir... en definitiva, en medrar a costa del resto de la sociedad. Son los mejores parásitos que hemos podido producir.

El problema de España es que la oligarquía es inculta, pobretona, ladrona, corrupta, ignorante y putera. Desde la CEOE hasta la Moncloa, desde Casa dels Canonges hasta la Zarzuela.
El problema no es la oligarquía. El problema es la oligarquía típica española.
Y si el coaching sirve para mejorar la oligarquía existente (coaching es simple autoayuda desacomplejada) pues bienvenido sea.

Claro, porque el coaching se ha inventado en España y las oligarquías típicas de otros países y épocas han sido, como todos sabemos, seres de luz.

Me gustaría que me explicase, porque no lo veo, como ayuda el coaching a que mejore la oligarquía existente cuando no es más que doctrina iCEO, caudillismo, lorealismo y demás mierdas. Algo así como con este tipo de coaching no.

[pringaete]

Yo conozco a 3 personas diferentes que se dedican profesionalmente al coaching (psicólogas) y os digo que son clases orientadas a rebajar el estress, controlar las reacciones en público, priorizar sentimientos, etc.
Lo que viene siendo autoayuda de toda la vida, con un nombre más atractivo para evitar el tópico "vas-al-psicólogo = estas-demente".

Es que usted parte de una definición errónea. La autoayuda de toda la vida per sé es basura. Cambiarle el nombre es solo una circunstancia.

Que las psicólogas se dediquen a la autoayuda sublimada es también muy triste. Si no pueden dedicarse a la psicología de toda la vida sin recurrir a esas argucias, no dice mucho a su favor.

[nora]

Decir que el coaching son lecciones de ensañamiento con los trabajadores es como decir que los arquitectos matan gente porque un día un edificio se vino abajo y atrapó a 4.
Estais dando una ínfimísima parte por el todo, y además lo sabéis 
Yo conozco a 3 personas diferentes que se dedican profesionalmente al coaching (psicólogas) y os digo que son clases orientadas a rebajar el estress, controlar las reacciones en público, priorizar sentimientos, etc.
Lo que viene siendo autoayuda de toda la vida, con un nombre más atractivo para evitar el tópico "vas-al-psicólogo = estas-demente". El resto es una película que os estáis montando, ayudados por personajes como el de la entrevista que se autodenomina coacher cuando en realidad es ingeniero. La prensa no-especializada (como el confidencial) tampoco ayuda mucho.
Los que dan charlitas con powerpoint son como los "dentistas sudamericanos" que venían hace años, y en realidad eran ayudantes de sala.
No son coachers, sólo es gente cobijándose cerca de los puestos de mando, y para conseguirlo les dicen lo que QUIEREN OIR. Justo lo contrario que ordena el juramento hipocrático.

De hecho, lo tenéis tan facil como llamar al colegio de psicólogos de Madrid y preguntar.
Ellos imparten cursos oficiales de coaching.
Requisito: ser psicólogo y estar colegiado para poder ejercer.

Que tampoco es garantía de nada (ser psicólogo y colegiado), me explico:

Conozco a una chica que dejó su trabajo -informática - y se hizo coach. Si, de informática a coach, curso de unos meses en no se qué international school mediante. Ea, y a vender humo.

Vale, el intrusismo es un problema. Pero la venta de humo dentro de la propia profesión -psicología en este caso - no se queda corta tampoco.
También conozco unos cuantos, estos si titulados y colegiados, empeñados en si no patologizar todo, al menos si en etiquetarlo y promover su cambio. "Hay que ser, hay que ser..es importante hoy en día ser.."" Realmente es un problema ser..." Y si, algunos viven en gran parte de la patologización de las debilidades humanas y los malos momentos, (que no de las patologías o trastornos reales, ni siquiera de problemas de adaptación o necesidades de apoyo puntuales)

No sé si mi opinión es muy objetiva, teniendo en cuenta que de las clases de RRHH salía cabreada como una mona preguntándome si la última novedad en motivación la aplicaríamos antes o después de obligar a la plantilla a echar unas horillas de más por la cara   

[Lola]

Es leer el palabro coach, y acordarme de la enorme Bárbara Eherenreich y su libro "Sonríe o muere. La trampa del pensamiento positivo" El capítulo dedicado a la economía se titula nada más y nada menos "como el pensamiento positivo destruyó la economía USA"

Ahí tenéis el libro contado en diez minutos, aunque leído, gana.

http://m.youtube.com/watch?v=CVMBljP80-4&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DCVMBljP80-4

Edito: si créeis en el pensamiento positivo, el wishful thinking, el karma, la homeopatía, las escuelas Waldorf y la simpatía como obligación, por citar algo, la odiaréis. Yo adoro a esa mujer.

[breades]

Y con ésto pretenderán cerrar el circulo:

Tamames, Barea y Lamo proponen que el Estado asuma toda la deuda de las CCAA

Un grupo de expertos formado por José Barea, Jaime Lamo de Espinosa, Pedro Schwartz, Ramón Tamames y Juan Velarde proponen en un informe que el Estado asuma toda la deuda de las comunidades autónomas (193.000 millones de euros), a cambio de que cesen de inmediato las ayudas mediante fondo de liquidez autonómica (FLA) y planes de pagos, que las CCAA no se puedan endeudar más de lo que marca la ley orgánica 2/2012 y que adelanten el objetivo de déficit cero.

La propuesta está incluida en la Propuesta de bases para un nuevo sistema de financiación autonómica, encargado por Alberto Fabra y presentado este martes en Valencia. Los cinco autores forman parte de la Comisión de Economía del Alto Consejo Consultivo de la Comunidad Valenciana.

El documento, redactado por el profesor Ramón Tamames, alude al "precedente Hamilton", la propuesta del secretario del Tesoro del primer Gobierno de Estados Unidos, Alexander Hamilton, que en 1790 resolvió "un problema semejante al español actual" con la asunción por parte del Gobierno federal de toda la deuda emitida durante la Guerra de la Independencia por los estados de la unión.

[...]

http://www.eleconomista.es/valenciana/noticias/5304696/11/13/tamames-y-barea-proponen-que-el-estado-asuma-toda-la-deuda-de-las-ccaa.html

¿Ésto no es demencial? que alguien diga sí, por favor...

[The Resident]

Yo creo que mejor es dedicar los esfuerzos a conseguir que sea la mejor oligarquía posible, toda vez que como grupo social siempre va a existir.
Hablo de meritocracia, de éxito en los negocios, en las artes de la guerra o cualquier indicador que deseen ustedes. Me da igual. Algo que los haga mejores que el resto.
El problema de España es que la oligarquía es inculta, pobretona, ladrona, corrupta, ignorante y putera. Desde la CEOE hasta la Moncloa, desde Casa dels Canonges hasta la Zarzuela.

Otro detalle: insisten ustedes mucho en la moralidad de las élites, en su mejoramiento, etc.

Yo soy acérrimo del "no atribuyas a la maldad lo que puedas atribuir a la estupidez". Para mí, la amoralidad de las élites no es un problema. Si fueran buenas la iban a pifiar igual. Si estuvieran formadas, la iban a pifiar igual.

Las élites siempre tienen poder sobre fenómenos demasiado complejos para que los entiendan.

Las acciones de las élites siempre se van de las manos y siempre tienen consecuencias imprevistas.

Volvamos al dilema de obcad: o las élites son malas, o las élites interpretan la voluntad de una mayoría mala. Este planteamiento es erróneo por una sencilla razón: las élites no pueden interpretar la voluntad de la mayoría correctamente, se equivocan. Las élites se equivocan siempre. Estadísticamente.

Los errores, como la maldad, no se pueden evitar. Lo único que se puede hacer es que haya una gran masa de decisores, de forma que, estadísticamente, los aciertos superen a los errores. Y eso es precisamente lo que se rompe con las élites: las élites son una pequeñísima masa de decisores. Y sus errores, siempre sesgados en la misma dirección al ser grupos pequeños y endogámicos, no se compensan sino que crecen.

Las cualidades de las élites son irrelevantes. Lo único que importa son los límites y el reparto de su poder.

[valensianet]

Y con ésto pretenderán cerrar el circulo:

Tamames, Barea y Lamo proponen que el Estado asuma toda la deuda de las CCAA

El documento, redactado por el profesor Ramón Tamames, alude al "precedente Hamilton", la propuesta del secretario del Tesoro del primer Gobierno de Estados Unidos, Alexander Hamilton, que en 1790 resolvió "un problema semejante al español actual" con la asunción por parte del Gobierno federal de toda la deuda emitida durante la Guerra de la Independencia por los estados de la unión.

[...]

http://www.eleconomista.es/valenciana/noticias/5304696/11/13/tamames-y-barea-proponen-que-el-estado-asuma-toda-la-deuda-de-las-ccaa.html

¿Ésto no es demencial? que alguien diga sí, por favor...

En realidad, es el mismo argumento que se ha esgrimido a favor de la mutualización de la deuda de los Estados por parte de la UE (los eurobonos). En ese caso, formará parte del proceso de europeización.

En el caso ejpañol, lo veo más difícil, aunque si algunas CCAA siguen como están (con deuda pública, sólo autonómica, del 20-30% de su PIB oficial) pues habría que ver... porque con su limitadísima potencia recaudatoria no podrán pagarlas. A no ser que el ínclito Conservateur des Hypothèques llegue a un acuerdo para traspasarles la AEAT a las CCAA, como predice ppcc que pasará tras las próximas elecciones.

[wanderer]

..........................
Ayer oí a un economista de nueva hornada comentar que la economía del trabajo tiende a desaparecer, los nuevos tiempos (y nuestra salvación) pasan por la "economía digital"  , en fin, una vorágine de despropósitos, contradicciones y vacío discurso propio de los tiempos en que vivimos. Sin norte alguno pero con altos contenidos estetas.

Parafraseando a Marlon Brando en Apocalipsis Now, "el horror".

¿Pero cómo que no lo entiendes? Si es bien fácil: a ver, ¿qué quiere decir "digital"? Pues dedo, dedazo... para quienes tengan padrinos.

Blanco y en botella, vamos, que lo de siempre.

[Saturio]

No sé si mi opinión es muy objetiva, teniendo en cuenta que de las clases de RRHH salía cabreada como una mona preguntándome si la última novedad en motivación la aplicaríamos antes o después de obligar a la plantilla a echar unas horillas de más por la cara   

Es que ese es el error. No hay últimas novedades.
Son necesarias falsas últimas novedades cuando se parte de una equivocada visión de las empresas, las organizaciones y el trabajo.
Durante años, el mundo de los RRHH, se ha llenado de gente que ha portado ideas equivocadas. Equivocadas porque niegan lo "crudo" del asunto.
Todo es chachiguay y estupendo y estamos en esto para explotar nuestro potencial, desarrollar nuestro talento y tararí que te vi.

Dicho esto, con lo del coaching, nos pasa lo mismo que con todos los palabros. En el foro, cuando la gente dice coaching, en realidad se refiere a lo que yo llamo Teoría New Age del Management (TNAM). Como New Age es casi sinónimo de postmoderno, acepto mejor el término ppcciano: Management Postmoderno.

El pavo posteado antes cae de pleno en la TNAM o Managemnt Postmoderno y el dice que hace coaching. El coaching en el mundo de ahí fuera abarca casi cualquier cosa, desde vendehumos de baja estofa hasta gente que lo único que hace es asegurarse que en su empresa se hace lo que el sentido común dice que debe hacerse (y lo consiguen con éxito relativo). En estos lugares entienden por coaching el proceso por el cual los gestores con experiencia (y no estoy hablando de Ceos o cosas así) transmiten su conocimiento a los nuevos o más jóvenes. Ese proceso puede estar más o menos formalizado. Formalizarlo tiene la intención, como he dicho antes, de favorecer el que realmente se produzca y no dejarlo al albedrío de la gente.

[visillófilas pepitófagas]

¿Ésto no es demencial? que alguien diga sí, por favor...

Si pretenden que el Estado asuma toda la deuda de las CCAA's a cambio de que los responsables sean juzgados y embargados, y de que las CCAA's devuelvan las competencias afectadas al Estado, podría tener sentido (guste o no una recentralización, que es discusión aparte).

Ahora bien, que el Estado asuma toda la deuda de las CCAA's a cambio de nada, no tendría sentido para los ciudadanos y contribuyentes, aunque podría ser un intento de blindaje de la AEAT, y/o un enjuage y paso de página en falso para tapar muchas de las miserias de este franquismo 2.0 (en las que están involucrados todos los partidos).

[wanderer]

Es leer el palabro coach, y acordarme de la enorme Bárbara Eherenreich y su libro "Sonríe o muere. La trampa del pensamiento positivo" El capítulo dedicado a la economía se titula nada más y nada menos "como el pensamiento positivo destruyó la economía USA"

Ahí tenéis el libro contado en diez minutos, aunque leído, gana.

http://m.youtube.com/watch?v=CVMBljP80-4&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DCVMBljP80-4

Edito: si créeis en el pensamiento positivo, el wishful thinking, el karma, la homeopatía, las escuelas Waldorf y la simpatía como obligación, por citar algo, la odiaréis. Yo adoro a esa mujer.

Yo he afirmado a menudo que la búsqueda a conciencia de la felicidad es una actitud vital tan equivocada como siniestra. Sin pretender ser infeliz, muy por encima en mis prioridades está la lucidez (entre otras cosas, si no no merodearía en éste ilustre foro), y la felicidad, nunca la considero un objetivo, sino un resultado, la mayor parte de las veces fugaz, de otras cosas (destacando entre ellas, la homeostasis interna que viene del desapego -.así al estilo oriental.-, como de procurar realizar lo que uno quiere, y no lo que le tratan de vender como "lo que debería").