La revuelta de Ucrania

[el malo]

Gracias Saturno.

Yo opino que estos dirigentes deberían estar buscando soluciones de paz, y no me parece bien que alimenten el conflicto y decidan o animen a los Estados a enviar armas. ¿De verdad tiene esa competencia la Comisión Europea?

Yo diría que no, si la única competencia real con cara y ojos sigue siendo agricultura... Y en mala hora, que no dejan de cargarla con normativas medioambientales absurdas

El propósito de la Sociedad de Naciones (más tarde la ONU) era precisamente servir de mesa de diálogo para evitar una 3a Guerra Mundial. Ahora mismo está sirviendo al propósito contrario.

Nadie parece interesado en investigar el sabotage del NS. Nuestros líderes parecen empeñados en empujarnos a una guerra que no queremos. Y esta vez todas las partes beligerantes tienen armas nucleares.

Me da la sensación de que EEUU está diciendo que "o yo soy la primera potencia mundial o estoy dispuesto a tensar la cuerda hasta que nos carguemos el mundo".. y nadie le pone en su sitio.

[puede ser]

Gracias Saturno.

Yo opino que estos dirigentes deberían estar buscando soluciones de paz, y no me parece bien que alimenten el conflicto y decidan o animen a los Estados a enviar armas. ¿De verdad tiene esa competencia la Comisión Europea?

Yo diría que no, si la única competencia real con cara y ojos sigue siendo agricultura... Y en mala hora, que no dejan de cargarla con normativas medioambientales absurdas

El propósito de la Sociedad de Naciones (más tarde la ONU) era precisamente servir de mesa de diálogo para evitar una 3a Guerra Mundial. Ahora mismo está sirviendo al propósito contrario.

Nadie parece interesado en investigar el sabotage del NS. Nuestros líderes parecen empeñados en empujarnos a una guerra que no queremos. Y esta vez todas las partes beligerantes tienen armas nucleares.

Me da la sensación de que EEUU está diciendo que "o yo soy la primera potencia mundial o estoy dispuesto a tensar la cuerda hasta que nos carguemos el mundo".. y nadie le pone en su sitio.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-46452260

Qué mesa de diálogo para evitar la 3ª guerra mundial ni qué niño -ucraniano- muerto. Aquí el que se ha saltado todos los límites y ha tensado la cuerda ha sido Rusia. Es increíble que deis cancha a la tesis rusa de que estaba tan presionada que no le quedaba otra que atacar. Y qué vengáis ahora con retórica romántica a hablar de autodeterminación de nacioncitas según el idioma que hablan. Una Ucrania en la UE iba a tener garantizado el respeto a las minorías lingüísticas. Y el respeto a los derechos humanos, que sí es la función de la ONU.

Lo de Rusia ha sido una búsqueda de excusas para hacer la guerra de rapiña. Se aprovecha de la debilidad psicológica de Occidente, ya minada por todos los trolls conspiranoicos del COVID y en general por la retórica comunistoide (sí, esos que gritaban en el 68 y luego se hicieron inmensamente ricos explotando el popularcapitalismo).

Los argumentos que usáis, que sigue usando Chomsky, son de patio de colegio: ¿y los EEUU más, y en Irak qué, y dónde están los de no-a-la-guerra? El que está contra la guerra estuvo igualmente contra la invasión de Irak por EEUU como ahora lo está contra la invasión de Ucrania por Rusia. Es igualmente deleznable y el primer hecho nunca podrá justificar el segundo.

[gregorsamesa]

Gracias Saturno.

Yo opino que estos dirigentes deberían estar buscando soluciones de paz, y no me parece bien que alimenten el conflicto y decidan o animen a los Estados a enviar armas. ¿De verdad tiene esa competencia la Comisión Europea?

Yo diría que no, si la única competencia real con cara y ojos sigue siendo agricultura... Y en mala hora, que no dejan de cargarla con normativas medioambientales absurdas

El propósito de la Sociedad de Naciones (más tarde la ONU) era precisamente servir de mesa de diálogo para evitar una 3a Guerra Mundial. Ahora mismo está sirviendo al propósito contrario.

Nadie parece interesado en investigar el sabotage del NS. Nuestros líderes parecen empeñados en empujarnos a una guerra que no queremos. Y esta vez todas las partes beligerantes tienen armas nucleares.

Me da la sensación de que EEUU está diciendo que "o yo soy la primera potencia mundial o estoy dispuesto a tensar la cuerda hasta que nos carguemos el mundo".. y nadie le pone en su sitio.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-46452260

Qué mesa de diálogo para evitar la 3ª guerra mundial ni qué niño -ucraniano- muerto. Aquí el que se ha saltado todos los límites y ha tensado la cuerda ha sido Rusia. Es increíble que deis cancha a la tesis rusa de que estaba tan presionada que no le quedaba otra que atacar. Y qué vengáis ahora con retórica romántica a hablar de autodeterminación de nacioncitas según el idioma que hablan. Una Ucrania en la UE iba a tener garantizado el respeto a las minorías lingüísticas. Y el respeto a los derechos humanos, que sí es la función de la ONU.

Lo de Rusia ha sido una búsqueda de excusas para hacer la guerra de rapiña. Se aprovecha de la debilidad psicológica de Occidente, ya minada por todos los trolls conspiranoicos del COVID y en general por la retórica comunistoide (sí, esos que gritaban en el 68 y luego se hicieron inmensamente ricos explotando el popularcapitalismo).

Los argumentos que usáis, que sigue usando Chomsky, son de patio de colegio: ¿y los EEUU más, y en Irak qué, y dónde están los de no-a-la-guerra? El que está contra la guerra estuvo igualmente contra la invasión de Irak por EEUU como ahora lo está contra la invasión de Ucrania por Rusia. Es igualmente deleznable y el primer hecho nunca podrá justificar el segundo.

No, eso no es cierto, y ejemplos los tienes en este mismo foro.....con Vietnam sin ir más lejos.



no cuela

[puede ser]

Gracias Saturno.

Yo opino que estos dirigentes deberían estar buscando soluciones de paz, y no me parece bien que alimenten el conflicto y decidan o animen a los Estados a enviar armas. ¿De verdad tiene esa competencia la Comisión Europea?

Yo diría que no, si la única competencia real con cara y ojos sigue siendo agricultura... Y en mala hora, que no dejan de cargarla con normativas medioambientales absurdas

El propósito de la Sociedad de Naciones (más tarde la ONU) era precisamente servir de mesa de diálogo para evitar una 3a Guerra Mundial. Ahora mismo está sirviendo al propósito contrario.

Nadie parece interesado en investigar el sabotage del NS. Nuestros líderes parecen empeñados en empujarnos a una guerra que no queremos. Y esta vez todas las partes beligerantes tienen armas nucleares.

Me da la sensación de que EEUU está diciendo que "o yo soy la primera potencia mundial o estoy dispuesto a tensar la cuerda hasta que nos carguemos el mundo".. y nadie le pone en su sitio.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-46452260

Qué mesa de diálogo para evitar la 3ª guerra mundial ni qué niño -ucraniano- muerto. Aquí el que se ha saltado todos los límites y ha tensado la cuerda ha sido Rusia. Es increíble que deis cancha a la tesis rusa de que estaba tan presionada que no le quedaba otra que atacar. Y qué vengáis ahora con retórica romántica a hablar de autodeterminación de nacioncitas según el idioma que hablan. Una Ucrania en la UE iba a tener garantizado el respeto a las minorías lingüísticas. Y el respeto a los derechos humanos, que sí es la función de la ONU.

Lo de Rusia ha sido una búsqueda de excusas para hacer la guerra de rapiña. Se aprovecha de la debilidad psicológica de Occidente, ya minada por todos los trolls conspiranoicos del COVID y en general por la retórica comunistoide (sí, esos que gritaban en el 68 y luego se hicieron inmensamente ricos explotando el popularcapitalismo).

Los argumentos que usáis, que sigue usando Chomsky, son de patio de colegio: ¿y los EEUU más, y en Irak qué, y dónde están los de no-a-la-guerra? El que está contra la guerra estuvo igualmente contra la invasión de Irak por EEUU como ahora lo está contra la invasión de Ucrania por Rusia. Es igualmente deleznable y el primer hecho nunca podrá justificar el segundo.

No, eso no es cierto, y ejemplos los tienes en este mismo foro.....con Vietnam sin ir más lejos.



no cuela

No sé a qué te refieres. ¿Qué pacifistas apoyaron la guerra de Vietnam pero no la invasión de Irak o está de Rusia?

[el malo]

Gracias Saturno.

Yo opino que estos dirigentes deberían estar buscando soluciones de paz, y no me parece bien que alimenten el conflicto y decidan o animen a los Estados a enviar armas. ¿De verdad tiene esa competencia la Comisión Europea?

Yo diría que no, si la única competencia real con cara y ojos sigue siendo agricultura... Y en mala hora, que no dejan de cargarla con normativas medioambientales absurdas

El propósito de la Sociedad de Naciones (más tarde la ONU) era precisamente servir de mesa de diálogo para evitar una 3a Guerra Mundial. Ahora mismo está sirviendo al propósito contrario.

Nadie parece interesado en investigar el sabotage del NS. Nuestros líderes parecen empeñados en empujarnos a una guerra que no queremos. Y esta vez todas las partes beligerantes tienen armas nucleares.

Me da la sensación de que EEUU está diciendo que "o yo soy la primera potencia mundial o estoy dispuesto a tensar la cuerda hasta que nos carguemos el mundo".. y nadie le pone en su sitio.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-46452260

Qué mesa de diálogo para evitar la 3ª guerra mundial ni qué niño -ucraniano- muerto. Aquí el que se ha saltado todos los límites y ha tensado la cuerda ha sido Rusia. Es increíble que deis cancha a la tesis rusa de que estaba tan presionada que no le quedaba otra que atacar. Y qué vengáis ahora con retórica romántica a hablar de autodeterminación de nacioncitas según el idioma que hablan. Una Ucrania en la UE iba a tener garantizado el respeto a las minorías lingüísticas. Y el respeto a los derechos humanos, que sí es la función de la ONU.

Lo de Rusia ha sido una búsqueda de excusas para hacer la guerra de rapiña. Se aprovecha de la debilidad psicológica de Occidente, ya minada por todos los trolls conspiranoicos del COVID y en general por la retórica comunistoide (sí, esos que gritaban en el 68 y luego se hicieron inmensamente ricos explotando el popularcapitalismo).

Los argumentos que usáis, que sigue usando Chomsky, son de patio de colegio: ¿y los EEUU más, y en Irak qué, y dónde están los de no-a-la-guerra? El que está contra la guerra estuvo igualmente contra la invasión de Irak por EEUU como ahora lo está contra la invasión de Ucrania por Rusia. Es igualmente deleznable y el primer hecho nunca podrá justificar el segundo.

Eso no es cierto. El que ha tensado la cuerda no ha sido Rusia, ha sido EEUU a través de sus proxys.

Es exactamente la misma historia de Cuba y los misiles. La URSS intentó plantar misiles nucleares a las puertas de EEUU, y EEUU reaccionó exactamente igual: intentó invadir Cuba.
Como Bahía Cochinos salió mal, amenazó a la URSS y al mundo con una guerra nuclear a gran escala.
Al final la diplomacia se impuso y la URSS dió marcha atrás.

No hemos aprendido absolutamente nada. Repetimos los mismos pasos (esta vez con Rusia) ¿y qué esperamos que haga Rusia?

Este caso es aún peor porque históricamente Ucrania y Rusia son lo mismo, y desde Ucrania se puede acceder por carretera y por tren a Rusia.

Que nadie me venga con historias de que Putin está loco. El democrático Kennedy reaccionó exactamente igual.

[Danny_M]

Eso no es cierto. El que ha tensado la cuerda no ha sido Rusia, ha sido EEUU a través de sus proxys.

Es exactamente la misma historia de Cuba y los misiles. La URSS intentó plantar misiles nucleares a las puertas de EEUU, y EEUU reaccionó exactamente igual: intentó invadir Cuba.
Como Bahía Cochinos salió mal, amenazó a la URSS y al mundo con una guerra nuclear a gran escala.
Al final la diplomacia se impuso y la URSS dió marcha atrás.

No hemos aprendido absolutamente nada. Repetimos los mismos pasos (esta vez con Rusia) ¿y qué esperamos que haga Rusia?

Este caso es aún peor porque históricamente Ucrania y Rusia son lo mismo, y desde Ucrania se puede acceder por carretera y por tren a Rusia.

Que nadie me venga con historias de que Putin está loco. El democrático Kennedy reaccionó exactamente igual.

Ejem, varios puntos:

- Bahía Cochinos fue en el 61, la crisis de los misiles en el 62. La lógica es la inversa: mi vecino abusón me intenta invadir -> me armo y me alío con sus enemigos por si acaso lo vuelve a intentar. Por otra parte, no es comparable la tensión que había en los 60 con la ausencia de tensión de ahora.

- "Ucrania y Rusia son lo mismo" era discutible antes, pero ahora es completamente falso gracias a Putin: si fueran lo mismo no habrían ido soldados rusos a matar civiles ucranianos. Genial forma de hacer amigos.

- Lo comenté en otro post: si EEUU ha tensado la cuerda, la culpa es exclusivamente de Putin por entrar al trapo, y le ha salido todo al revés. "No quiero que se expanda la OTAN", así que voy a invadir a un vecino para que automáticamente todos los vecinos que no estaban la OTAN pidan entrar, vaya a que sean los siguientes. Por supuesto, Ucrania acabará entrando también, una vez que recupere su territorio y cumpla los criterios, claro.

- Putin no está loco, pero ha estado muy, muy mal asesorado. Parece mentira que no fueran conscientes de las verdaderas capacidades de uno y otro ejército, y que no vieran venir que la OTAN le iba a pasar material a Ucrania. Ahora está simplemente doblando la apuesta por desesperación, pero la guerra convencional ya la tiene perdida completamente salvo sorpresa mayúscula o influencia de factores externos (el invierno ralentizando el avance Ucraniano).

Al margen de todo esto, lo que pasa es que efectivamente a Europa le hubiera venido bien estar a buenas con Rusia por lo de la energía y las materias primas, pero en Europa hubiéramos debido haber sido más cucos y darnos cuenta de que los déspotas no son de fiar y que no es conveniente ser dependiente de un régimen expansionista que puede intentar chantajearte con esa dependencia. Ahora, en vez de estar a vueltas con quién ha volado el NS (que antes parecía irrecuperable pero ahora resulta que milagrosamente hay una tubería que sigue funcionando), a lo mejor habría que repasar las cuentas corrientes de muchos políticos en Europa, especialmente aquellos en Alemania que decidieron cerrar todas las centrales nucleares por "ecologismo" con el inesperado resultado de hacerse más dependientes del gas ruso.

[saturno]

Qué mesa de diálogo para evitar la 3ª guerra mundial ni qué niño -ucraniano- muerto. Aquí el que se ha saltado todos los límites y ha tensado la cuerda ha sido Rusia. Es increíble que deis cancha a la tesis rusa de que estaba tan presionada que no le quedaba otra que atacar. Y qué vengáis ahora con retórica romántica a hablar de autodeterminación de nacioncitas según el idioma que hablan. Una Ucrania en la UE iba a tener garantizado el respeto a las minorías lingüísticas. Y el respeto a los derechos humanos, que sí es la función de la ONU.

Lo de Rusia ha sido una búsqueda de excusas para hacer la guerra de rapiña. Se aprovecha de la debilidad psicológica de Occidente, ya minada por todos los trolls conspiranoicos del COVID y en general por la retórica comunistoide (sí, esos que gritaban en el 68 y luego se hicieron inmensamente ricos explotando el popularcapitalismo).

Los argumentos que usáis, que sigue usando Chomsky, son de patio de colegio: ¿y los EEUU más, y en Irak qué, y dónde están los de no-a-la-guerra? El que está contra la guerra estuvo igualmente contra la invasión de Irak por EEUU como ahora lo está contra la invasión de Ucrania por Rusia. Es igualmente deleznable y el primer hecho nunca podrá justificar el segundo.

Busca "Myrotvorets database". o "Ukraine Kill list". Myrotvoresk es una ONG ucraniana que va recogiendo los nombres de los oponentes, Con los datos personales de periodistas o personalidades criticas (de todo el mundo)

Sobre lo que dices, si nos atenemos a lo que dice el gobierno Ucraniano la guerra (contra los nacionales rusos) empezó en 2014 (no en 2022) tras la secessión armada del Donbass,

¿Qué idiomas puedes entender en YT?
Porque hay personalidades que lo explican muy bien
Están ya en la lista la responsable de Amnesty internacional, et guitarra PinkFloid o un dirigente de partido político galo (Phillipot)



___ Informate,,

https://en.wikipedia.org/wiki/Myrotvorets

The site reflects the work of NGO "Myrotvorets centre", led by a person only known with the alias "Roman Zaitsev",[13] former employee of Luhansk Security Service of Ukraine office.[14] The website is allegedly curated by the government law-enforcement and intelligence agency Security Service of Ukraine (SBU)[15] and was promoted by Advisor to the Ministry of Internal Affairs of Ukraine Anton Gerashchenko.[16] The identity of the staff is secret, and a hidden panel sifts through information, often collated from Open-source intelligence,[13] as well as information provided by individuals on a confidential basis.[14]

According to George Tuka, the site has led to the arrest of 1,000 people, since the site's launch, which he claimed included many collaborators and people working for the Federal Security Service that would otherwise not be in any government databases.[13]

The slogan of the centre's website and the centre itself is a Latin saying: Pro bono publico (for the public good). Myrotvorets Centre began to develop the project in summer 2014, during the War in Donbas after a chance meeting between Tuka and "Roman Zaitsev".[13] The project was launched in December 2014 as part of the work of the volunteer group known as "Narodny Tyl".[12][17]

On 7 May 2016, the website published the personal data of 4,508 journalists and other media members from all over the world who had worked (or had received accreditation to work) on the war in the uncontrolled government territory of Donbas, and therefore were considered by the site to have cooperated with terrorists.[25] There were phone numbers, email addresses, and some countries and cities of residence of Ukrainian and foreign journalists received from the hacked database of Donetsk People's Republic Ministry of State Security; journalists and support staff provided these data to be accredited by the unrecognized Donetsk People's Republic. In response, the Security Service of Ukraine issued a statement that it found no violations of Ukrainian law by Myrotvorets.[26] According to Yulia Gorbunova, senior researcher for Human Rights Watch, the implications this list has for press freedoms is serious, adding that the existence of the list puts lives in danger.[13] The then President of Ukraine, Petro Poroshenko called the leak a "big mistake".[27]

--- Otros enlaces rápidos
https://laroucheorganization.com/article/2022/09/23/ukraines-deathlist-database-myrotvoretscenter

En mayo de 2022, a petición del eurodiputado griego Kostas Papadakis y otros eurodiputados, Josep Borrell, secretario de Política Exterior y de Seguridad de la UE, se vio obligado a responder sobre el escándalo de Myrotvorets. Borrell se opuso,

https://medium.com/@deborahlarmstrong/mirotvorets-removes-american-names-96de6a7a2a12

https://www.zee5.com/articles/hungarian-prime-minister-added-to-myrotvorets-database-as-anti-ukrainian-propagandist

Hungarian Prime Minister added to myrotvorets database as ‘anti-Ukrainian propagandist’

Moscow [Russia], May 2 (ANI/Sputnik): Hungarian Prime Minister Viktor Orban, who refused to deliver weapons to Ukraine and announced Budapest’s readiness to pay for Russian gas in rubles, has been added to the notorious Kyiv-based Myrotvorets database as “anti-Ukrainian propagandist.”

--- El propio sitio de la ONG "Hacedora de paz" (carátula de portada sensible, lo pongo al final)

https://myrotvorets.center/

Center for Research of Signs of Crimes against the National Security of Ukraine, Peace, Humanity, and the International Law
Information for law enforcement authorities and special services about pro-Russian terrorists, separatists, mercenaries, war criminals, and murderers

[sudden and sharp]

Sobre lo que dices, si nos atenemos a lo que dice el gobierno Ucraniano la guerra (contra los nacionales rusos) empezó en 2014 (no en 2022) tras la secessión armada del Donbass,

Hombre no... nos vamos a atener a las apetencias territoriales y/o poblacionales de Putin % Co.; si te parece.




Da igual si te apece. No es no. [ Gracias, señora ministra...  ]

[saturno]

Sobre el concepto de naciones/etnias/pueblos de los paises del Este, para entender el trasfondo cultural de todos los pueblos de esa zona, traigo una página Wikipedia que me hizo pensar muchísimo, en el sentido de poner en orden muchos elementos que resultan incompensibles entre la propaganda y los argumentos morales,

Recomiendo encarecidamente leer la v/FR de la página Wikipedia, que parece de lejos la más completa
En v/ES = https://fr-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Histoire_des_Juifs_en_Russie?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=en&_x_tr_pto=wapp
Original v/FR= https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_des_Juifs_en_Russie

Al comparar la v/FR con las páginas en v/HE, v/EN o v/DE, muy diferentes, mi impresión es que la v/FR ha sido redactada por historiadores antes que por judíos, Lo digo por la perspectiva temporal y el desglose de datos que son significativos hasta hoy (ej. de las ropas amarillas de las prostitutas judías, origen de la estrella amarilla), y por la demografía  (refugiados de invasiones del Caucaso, del Occidente europeo, y del Sur helenizado ante el avance turco), El relato de la herejias judias, de su fase de "ilustración" en el XIX su politización entre el Bund y el Sionismo de Theodor Herlz es muy buena también,

Por su parte, la v/HE v/EN  y v/DE están muy trabajadas, pero comparando con la v/FR, parece que son versiones reciprocas, y están centradas en la historia moderna (XIX en adelante) la URSS y la Federación Rusa después. Sospecho que está mantenida por descendientes de la emigración masiva de los años 80 de la URSS a Israel y EEUU. Es decir su contenido está hecho por y para judíos.

v/HE= https://he-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/%D7%99%D7%94%D7%93%D7%95%D7%AA_%D7%A8%D7%95%D7%A1%D7%99%D7%94?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=en&_x_tr_pto=wapp
v/EN= https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Jews_in_Russia
v/DE= https://de-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Geschichte_der_Juden_in_Russland?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=en&_x_tr_pto=wapp

____

La v/ES es un resumen superficial, No parece que entre los hispanófonos haya mucha preocupación por el tema, En el mundo hispano, hay un concepto intrínseco del Estado jurídico-político (modelo Romano o Griego en realidad), antes que de Estado-Nacion (=rey absoluto y luego "el pueblo" como  fuente de legitimidad) que se forja realmente en FR y en Polonia o RU,

Lo refleja el Maestro en sus Cantos al concepto de Estado juridico que si lo miras bien, una vez borrada España de la Historia en el XVIII, es un concepto de Estado reformulado por Francia-Rusia-Polonia por un lado (=Imperios continentales), y por los paises de Common Law por otro (Imperios marítimos),
Los Imperios ES y EN se sucedieron en el tiempo, porque su coexistencia era imposible, 
El Imperio FR ya es realmente un Imperio continental en sentido moderno (Naopoleon, Africa, verticalde la Luisiana), nunca llegó a serlo maritimo.
Y tradicionalmente, los imperios continentales FR, PO y RU coexistieron en sus respectivas tierras,
Cuando los Rusos derrotaron a Napoleon y conquistaron Paris, se volvieron para casa una vez acabado el congreso de Viena sin más problema, Asimismo, toda FR se puso a prestar dinero a PO y RU durante el XIX, hasta 1917, cuando Lenin se negó a reconocer la deuda contraida, Aún existe quienes justifican así su anticomunismo. Y no crean que cuando PO vuevle y vuelve con el tema de la indemnizaciones de Alemania o sabotea (como sin duda hizo) el NordStream fue para porque se lo exigió el Tío Sam.
Es al revés, el Tío Sam sólo tiene que tirar de los hilos que mueven el subconsciente de los Polacos, Es su especialidad geopolítica, heredero de la tradición de los Imperios marítimos,

___

Al final, recomiendo leer la v/FR (incluso googleada a v/ES), Porque indirectamente, al aportar una  perspectiva Europea transversal (a través de los judios), permite entender qué significa esto de Ucrania de forma bastante más profunda y completa que la visión que dan las versiones  V/HE, v/EN o v/DE, más exclusivamente centrados en el tema "nacional" judío.

Me topé con ella tras leer que el primer ministro de Israel esperaba una llegada masiva de judios a Israel después de la victoria de Ucrania en el Norte,

NEXTA @nexta_tv
·
Israeli Prime Minister Yair Lapid said that #Israel is waiting for the arrival of tens of thousands of new repatriates in connection with the war and the beginning of mobilization in #Russia.
Image

Tras leer la Wikipedia v/FR, y asimilar lo que se cuenta, terminé de entender por qué el problema de los "nacionalismos" al Este de los Estados alemanes o Italianos tiene poco que ver con nuestros propios conceptos de Estados-Nación al Oeste de Alemania, Europa no puede unirse bajo el concepto politico Estado-Nacion, En el concepto occidental  (que llega a su madurez a partir de la CE-78) domina el  concepto de Estado-Juridico subsidiario de la Nación-Ciudadanos, En el concepto oriental, lo que tienes es un concepto de Estado-Nación subsidiario de discriminantes "Étnico/Linguistico/Religioso"
El segundo desemboca inevitablemente en la limpieza étnica;  Serbia, Croacia, incluso ahora Polonia, Hungria (se vio en la crisis de los migrantes) y ahora en el caso de Ucrania ; cuando los nacionales rusos se vieron discriminados por las leyes linguisticas, educativas, y del derecho de voto (Yanoukovitch era legítimo mientras el putsch de Maidan introdujo a los milicianos banderistas "neonazis")

Kiev lo dice desde 2015,  quiere reconquistar el terrtorio del Donbass y Crimea, sin sus nacionales rusos,
Las milicias de Azov hacían limpieza étnica. Es exactamente la lógica que, en acorde menor, defienden los batasunos o ahora el PNV y los catalanes, El Estado-Nación es subsidiario del criterio discriminatorio que se elija;  etnia/idioma/religión, Constituido en Estado, promueve entonces LEYES discriminatorias de todo aquel que no cumpla el criterio "nacional", Se empieza por la segregación por leyes, sigue luego  la represión física, y finalmente los campos de exterminio concebidos como anexos administrativos de esas leyes, Es lo que analiza Annah Harendt, cuando muestra que en el Estado Nación,  todo el mundo obedece las leyes, por tanto cada uno cumple con su obligación ciudadana, incluida la gestión de los campos de exterminio,

Otra referencia son los Alemanes de Sudetes (fue RGCIM quien lo recordó), posterior a la destrucción de Alemania,
https://es.wikipedia.org/wiki/Alemanes_de_los_Sudetes

____

Ucrania, entre los Imperios de Polonia-Lituania, y de Rusia fue en realidad un espacio de asentamiento forzado (Acantonamientos) donde se mandaba tanto a los judios expulsados del Oeste por los Europeos como a los huidos del Este por los Caucásicos o de las antiguas colonias griegas del Mar negro huyendo de los Turcos, Desde el s.XV  hasta el s.XIX,

El concepto de "nacionalidad" que allí manejan fue en cierto modo fabricado por el fenómeno de la Ilustración judía (el Bund del s.XIX primero, Sionismo a partir de 1897 después),
Aunque de étnico nunca tuviera nada, (basta mirar la proveniencia de los propios judíos y observar la mezcolanza de poblaciones lenguas y religiones hasta el s.XIX) y era más un tema de cultura, idioma y proveniencia geográfica,

Ese invento de Estado-Nación étnica/religiosa/cultural (en el germen del  Israel actual, pero también de los paises del Este ahora en la UE) en el criadero cultural de Ucrania desembocó en una identificación entre Nación y grupo étnico/linguistico/religioso,

Es ese invento el que está reclamando ahora Zelensky,;  limpieza étnica de los nacionales rusos, primero, al que luego seguirá la limpieza étnica de judios por sus ministros del Interior, que es lo que  anticipa el Ministro Israelí (que se lo ha repetido varias veces a la UE),

Ese concepto delirante de Estado-Nación acabó en lo que que ya sabemos, Por no mencionar lo que fueron los delirios de Bandera (1 M de judios) de los que aún quedan sobrevivientes :
-- "¿Mamá, porqué los soldados alemanes que disparan hablan ucraniano?"

Tómense un rato y lean, Hacerlo les cambiará su visión de las cosas para mejor,
Desde luego, conviene comprender lo mejor posible lo que se avecina,

Y ojalá nos pongamos a pensar entre todos, en lugar de defender lo que nadie quiso ofender,

Diviértanse,

[saturno]

--

[saturno]

https://youtu.be/woQKGOrjpYs

[puede ser]

https://www.vozpopuli.com/opinion/putin-convergencia-rojiparda.html/comentarios#comments

Putin y la convergencia rojiparda
Hoy Putin representa un papel parecido al de Mussolini hace un siglo, con su propia amalgama de nacionalismo imperialista y odio renovado a la democracia liberal.


Uno de los hechos más significativos de esta época atormentada es que Putin merezca apoyos de extrema izquierda y extrema derecha, coloreados por tonalidades antiglobalización, nacionalistas y religiosas. Putin es justificado por Pablo Iglesias y por Matteo Salvini, por los nostálgicos del imperio bizantino y por homófobos y feminicidas, por defensores de la familia más tradicional y por wokistas queer. Esta extraña convergencia es conocida como pensamiento rojipardo, fusión de la bandera comunista y la camisa nazi, o nazbol, de nazi y bolchevique. Hay una explicación sencilla de esta asociación, no poco desconcertante: Putin ha declarado la guerra a lo que todo ellos detestan juntos, es decir, a la democracia liberal y el pluralismo moral, al Occidente de gais, libertad laica y judeo-masonería resucitada que hace unos días el ruso calificó, literalmente, de cosa de Satanás.

Si la convergencia nazi-bolchevique asombra es porque en principio parecen dos mundos antagónicos. Una de las excusas de Putin para invadir Ucrania era desnazificar el país y librarlo de Zelensky, acusado de neonazi drogadicto y judío sionista. En Rusia, los nazis son algo así como la encarnación del demonio desde el terrible ataque alemán a la Unión Soviética, conocido por los rusos como Gran Guerra Patriótica, el término estalinista para separarse de la Segunda Guerra Mundial y sustituir provisionalmente comunismo por nacionalismo, mucho más eficaz para movilizar a las masas, según han descubierto también en España los comunistas convertidos al separatismo. Respecto a la síntesis demencial de judío y nazi como atributos de Zelensky, es un ejemplo del modo en que la retórica antiglobalista amalgama a la hez ideológica mundial con un lenguaje alternativo también globalizado, pero obra de Putin. Una retórica hecha de iliberalismo, homofobia, antisemitismo, fundamentalismo religioso, populismo imperialista, negacionismo y otros ingredientes explosivos.

Nazis y comunistas más otras hierbas totalitarias
La diferencia entre comunistas y fascistas (nazis incluidos) no es tanta como se ha solido insistir, y en buena parte es un tópico. Ambos son movimientos totalitarios, y quienes se han dedicado a estudiar el totalitarismo desde George Orwell y Hannah Arendt acaban reconociendo esa naturaleza común. Como Putin ha revalidado, el auténtico antagonismo es entre democracia liberal y totalitarismo, sea el viejo o el nazbol posmoderno. Comunismo y fascismo pretenden instaurar sistemas donde el Estado policial y sus tentáculos subyuguen al individuo y liquiden toda disidencia e iniciativa no controlada por el partido único. Y ambos eligen enemigos que aniquilar: la burguesía para el comunismo, judíos y subhombres para los nazis. Fascistas y comunistas chocaron, pero porque solo puede existir e imponerse uno. También colaboraban cuando les convenía, como en el reparto de Polonia y la cooperación económica del pacto nazi-soviético de 1939.

Aunque el fascismo creció como oposición violenta al socialismo, comunismo y anarquismo, no por eso carece de orígenes comunes con la izquierda, ejemplificados por Benito Mussolini, primero socialista revolucionario y después creador del fascismo. En efecto, el fascismo es una mezcla de izquierdismo revolucionario reducido a retórica antiburguesa (como el de las camisas pardas del gran aliado de Hitler, Ernst Röhm, liquidado cuando convino), populismo violento y nacionalismo imperialista. Hoy Putin representa un papel parecido al de Mussolini hace un siglo, con su propia amalgama de nacionalismo imperialista y odio renovado a la democracia liberal. Para mezclarla ha echado mano de todo lo disponible, desde la rehabilitada Iglesia Ortodoxa Rusa, que sustituye al comunismo soviético como mística de masas, hasta el euroasianismo de Aleksandr Dugin que tanto encandila a los “antiglobalistas” de todos los colores. Pero domina el oportunismo, la única ideología sincera de Putin junto con la sed insaciable de poder, que tanto recuerda a los líderes totalitarios del siglo pasado. Incluso sus manías de psicópata resucitan las de Stalin y Hitler, como su desastroso empeño -afortunado para nosotros- en dirigir personalmente la guerra y el hábito de eliminar a cualquiera que ose disentir o decirle la verdad.

El cemento que cohesiona el heterogéneo apoyo a Putin es el populismo, que se ha convertido en hegemónico impregnando a los antiguos partidos socialdemócratas, como el PSOE de Sánchez, un populista de manual, y a numerosos partidos conservadores (véase Boris Johnson y su sucesora, Liz Truss); los nacionalistas siempre han sido populistas. Todos los populistas tontean con Putin, desde Bolsonaro en Brasil a Juan Carlos Monedero, que no duda en acusar a la OTAN de haber forzado al ruso a invadir Ucrania e incluso del sabotaje de los gasoductos Nord Stream. Putin también goza del apoyo más medido y cínico de China, del nacionalismo fundamentalista hindú de Narendra Modi, primer ministro de India, del Irán feminicida de los ayatolás, sin olvidar a las huestes trumpistas de Steve Bannon en Estados Unidos. Paradójicamente, el éxito de Putin que puede acabar con él es haberse convertido en mesías y líder de ese conglomerado de fuerzas ideológicas iliberales: fundamentalistas religiosos, comunistas neos y paleos, neonazis, movimiento woke, populismo radical, separatistas (recordemos su apoyo a los golpistas catalanes), tradicionalistas reaccionarios, negacionistas chiflados y, en general, quienes odian la globalización por esto o por aquello y siempre a la democracia liberal. La agresividad de Putin no está respaldada por inteligencia política ni tiene fuerza suficiente, como demuestra el desastre militar ruso en Ucrania y el abandono de aliados agredidos como Armenia. Repite otro error catastrófico del totalitarismo: no puede vencer, pero reanima a la deprimida democracia, siempre tan vulnerable y amenazada por sus propias deficiencias. Putin ha invertido una fortuna en desinformación y propaganda, en desestabilizar otros países y apoyar cualquier cosa útil para su convento, desde movimientos antinucleares estúpidos a los separatistas y la paleoizquierda española. No ganará esta guerra ni tirando del arma nuclear, con el peligro de restablecer la doctrina de la destrucción mutua asegurada de la Guerra Fría; sus socios pueden traicionarle, y China no quiere una Tercera Guerra Mundial devastadora del planeta. En fin, lo único positivo de todo eso es que las zarandeadas democracias no están teniendo más remedio que reconocer que el dinero y el buenismo no pueden (a pesar de Elon Musk) sustituir de ningún modo a los menospreciados principios políticos y éticos.

[No Logo]

https://www.vozpopuli.com/internacional/gran-explosion-incendia-puente-crimea.html

https://www.vozpopuli.com/internacional/ultima-hora-guerra-ucrania-12.html

Bueno, pues seguimos para bingo. Habrá que ver en qué queda el 'incidente', pero no me negarán que no está entretenido el teatro de operaciones.

Salud

Enviado desde mi moto g(10) mediante Tapatalk

[Cadavre Exquis]

Se reanuda el tráfico automovilístico y ferroviario en el puente de Crimea
Un camión que explotó a primera hora de la mañana causó un incendio en siete tanques de combustibles en un tren cisterna.

NOTICIA ACTUALIZADA 8/10/2022 A LAS 18:37 | EFE

Explosión en el puente de Crimea. UKRAINE CRIMEA BRIDGE FIREEFE/EPA/STRINGER

El tráfico automovilístico en los carriles no dañados por la explosión de este sábado en el puente de Crimea se ha reanudado, al igual que el transporte ferroviario, indicaron las autoridades locales y de los ferrocarriles.

"Ha comenzado el movimiento de vehículos a lo largo del puente de Crimea. Por el momento, el tráfico está abierto a automóviles y autobuses con un procedimiento de inspección completo", escribió el gobernador de la ocupada península ucraniana, Serguéi Aksiónov, en su canal de Telegram.

Aksiónov pidió a los conductores de camiones que planifiquen su ruta utilizando el cruce de ferri del estrecho de Kerch.

También se ha reanudado el tráfico ferroviario en el puente.

La empresa ferroviaria GSE indicó que los dos primeros trenes partieron de Sebastopol y Simferópol con dirección a la Rusia continental.

Un camión que explotó a primera hora de la mañana causó un incendio en siete tanques de combustibles en un tren cisterna.

Se produjo el colapso de dos secciones de la parte automovilística del puente, en el que también habrían quedado dañados 1,3 kilómetros de vías ferroviarias, dijo el gobernador de Crimea al medio Baza.

La explosión, que causó la muerte de al menos tres personas, está siendo investigada por el Comité de Investigación de Rusia, que también ha abierto pesquisas sobre el propietario del vehículo pesado.

El camión fue inspeccionado visualmente antes de pasar al puente, pero el agente que efectuó esa labor no encontró nada sospechoso, según el medio ruso Mash, que difundió un vídeo en el que asegura que se trata del vehículo pesado que causó los daños al estallar. Sin embargo, la supervisión no incluyó rayos X.

A la entrada del puente se instalaron equipamientos especiales que en teoría deberían detectar explosivos en vehículos, de acuerdo con el medio independiente Meduza.

Saludos.

[saturno]