Será en junio: Imprimir euros y convertirse en el mercado cautivo de USA

[Lego]

Hoy en día el escenario más plausible para cambiar la ley electoral y el sistema de representación, es mediante la obtención de poder político en las urnas.

De hecho, son muchos más del 60% los que lo quieren, así que sólo tienen que votar en consecuencia para conseguirlo. 

Lo que pasa es que la mayor parte de ese 60% tiene otras prioridades.

Ejemplo: Un sociata quiere ser repúblico, pero vota al PSOE sabiendo que apoyarán a la Corona, porque su prioridad es que no gane el PP (o cualquier otra).   Se siente.

[breades]

El debate político es secundario, estais cayendo en la trampa.
Primero va el debate económico.

La prueba la tenéis en que en el año 2004 España tenía -según todos los españoles- una democracia sana y unas instituciones que eran ejemplo mundial de participación ciudadana. Y ahora que no hay dinero resulta que la misma democracia, los mismos partidos, las mismas instituciones y la misma gente... ¿ya no es democracia?
Que ALGUIEN me explique que se ha perdido por el camino.
Que alguien me diga que fenómeno mágico ha sucedido para que del 2004 al 2014 hayamos pasado de una maravillosa democracia a algo que, según vosotros, ya no es democracia.
Que es lo que ha cambiado.
...
Lo que ha cambiado es el bolsillo.
Ahora todo son problemas con la democracia. Ahora todos son "Podemos".


El debate [democracia si - democracia no] está SUPERADO.
Vivís en el pasado. El sistema productivo va muy por delante del sistema político.
Franco murió en la cama, y su régimen siguió intacto hasta el fin de sus días... ¿sabeis porque?
Porque supo aprender a tiempo (en 1960) que la economía se antepone a la política en el rango de prioridades de los ciudadanos. El bienestar de los habitantes es mas imporatnte para ellos que una mierda de elecciones y referéndums. Mirad el régimen comunista chino.

Ahora tenemos una democracia de exactamente la misma calidad que en el año 2000. Diría que incluso mejor toda vez que los corruptos van cayendo.
Lo que pasa que está fallando el sistema productivo. Por eso ahora, como pollos sin cabeza todos están buscando la democracia perdida por el camino. Jajaja  la democracia no se ha perdido. No la busquéis.
Lo que se ha perdido es la cotización del pisito, y para no reconocerlo os están haciendo creer que lo que hay que cambiar es el sistema democrático.
Pero mas democracia no va a traer más dinero. Lo que hay que hacer es olvidarse del pisito y transicionar al nuevo modelo productivo.

REPITO: exactamente el mismo sistema y las mismas instituciones que había en 2004.
Mejorable por supuesto, pero exactamente igual de democrático, limpio y mayoritario.
Y antes todos estaban contentos.

Lástima que me perdí ayer este debate tan peculiar.

Sin leer los comentarios posteriores a éste (perdón por el retraso  ) tengo que decirte que eres más demagogo que Pablemos, que ya es decir, eh. No he visto en mi vida a nadie con esa capacidad innata que tienes para fabricar falsos dilemas a cascoporro. Un hacha.

Y ahora el argumento: pasas por alto una cuestión fundamental y es que un régimen oligarquico como el que tenemos hoy, esta partidocracia, estrangula la circulación de élites trayendo como consecuencia la NO TE y que gente inteligente ponga sus esperanzas de renovación en instituciones extranjeras que, a día de hoy, están más cerca de una quimera que de otra cosa (aunque se intuyan ciertas tendencias)

¿Es que nadie se ha parado a pensar un sólo momento en la cantidad de gente capaz, con ganas de, al menos, intentar cambiar el rumbo de los acontecimientos?. No me jodan, ¿por qué no aparecen ni concurren a la oferta electoral? pues porque todo el mundo sabe que aquí han fumao y no hay garantías de llevar al Estado un proyecto legítimo que no tenga por objetivo gobernar para las oligarquías.

Y ppcc, protegiendo su identidad, es el mejor ejemplo.

De ahí la importancia de recuperar el Estado (secuestrado por los partidos corruptos) para constituir (de constitución) unas reglas de juego que permitan abrir las ventanas para que corra el aire.

¿Tan difícil es de entender?

Pues eso.

[muyuu]

Algunas perlas:

Cita de: kikepm en Hoy a las 16:47:04

    Los tribunales populares son la quintaesencia de la democracia. Sin ellos, sin el concurso del pueblo para juzgar a los corruptos, sin la independencia por medio de la elección popular de jueces y fiscales, en vez de su elección por parte del poder político...




--------------
Cita de: wanamaker  en Hoy a las 16:47:04

    Si es antidemocratico. Seria democratico votar para matar a todos los gordos?

    Tenemos distintos conceptos de democracia. Para ti es "lo que diga la gente". Bien, pues no se como criticas a los liberales cuando tu concepto de democracia es profundamente antiliberal.

    Podemos votar por eliminar al libertad de expresion por ejemplo, tampoco seria democratico. Y asi con todos los derechos fundamentales.



Respondido con:
-------------
Cita de: kikepm  en Hoy a las 16:47:04


    Sería una salvajada, pero si sería estrictamente hablando democrático.

    A ver, el que mediante el voto se puedan aprobar políticas, líderes o leyes antifdemocráticas es uno de los, digamos, paradojas de la democracia.

    Por ejemplo, si un partido nazi sube al poder, ¿eso invalida la democracia como sistema?

Hay un "fundamentalismo pseudo-demócrata" importante en ciernes. Porque ahora todo el problema es que "no hay ninguna democracia" a pesar de los resultados de las elecciones.

No había visto este mensaje de Muyuu. No estoy de acuerdo.
La verdad es que creo que no, no hay democracia. Hay un mecanismo formal que son las elecciones cada X tiempo, pero no podemos hablar de democracia si falta todo lo demás. Y si, es un problema.

Lo que plantean los mensajes que citas ( que mal está la gente de lo suyo  ) se daría de bruces con requisitos esenciales como la existencia de una Constitución normativa, real (no la pseudoconstitución que tenemos) y el límite estricto en el respeto a los derechos fundamentales.

No veo ningún "fundamentalismo pseudo-demócrata", veo que por fin parece empezar a verse un debate necesario, muy necesario.  Que a de el se aproveche o a él se enganche el oportunismo, seguramente.

@Lego. Yo a Anguita le veo muy activo... no como cabeza de lista ni en "política activa", ni estará en ese papel...pero creo que se está moviendo más de lo que creemos.

Existe un "fundamentalismo pseudo-demócrata", y también un debate necesario. Otra cosa es que dicho debate lleve a buen puerto y no a una radicalización de las posturas como suele ocurrir en tiempos de crisis.

Creo que el "esto no es democracia" vs "esta democracia no funciona" es un debate semántico de personas que básicamente están de acuerdo. Una especie de "No True Scotsman" vs "The Scots Should Improve X"... que nace de la propia idolatría del término. Gente a quien le choca que determinada palabra pueda tener una pega, por sentimientos e identificación. Lo mismo pasa con "socialismo", "liberalismo" etc. Decir que "esta democracia no funciona" inmediatamente resulta en una reacción defensiva de quienes lo interpretan como una aseveración demasiado cercana a "la democracia no funciona" - solución: "esto no es una democracia". Es una batalla semántica, lo que no podemos hacer es enfangarnos en no reconocer definiciones nunca, porque entonces no podemos empezar a comunicarnos.

Precisamente este tipo de discusión imposibilita el debate real sobre lo que hay que hacer. ¿Cómo vamos a articular nada sin estar de acuerdo en lo que significan las cosas? El sisplismo de los eslóganes y el populismo siempre salen victoriosos de esta clase de debates; porque te ponen un programa con un eslógan ambiguo basado en estas palabras cargadas de sentimentalismo político, y lo votas, y luego el partido "interpreta". Y luego, hechos consumados.

Hoy en día el escenario más plausible para cambiar la ley electoral y el sistema de representación, es mediante la obtención de poder político en las urnas.

De hecho, son muchos más del 60% los que lo quieren, así que sólo tienen que votar en consecuencia para conseguirlo. 

Lo que pasa es que la mayor parte de ese 60% tiene otras prioridades.

Ejemplo: Un sociata quiere ser repúblico, pero vota al PSOE sabiendo que apoyarán a la Corona, porque su prioridad es que no gane el PP (o cualquier otra).   Se siente.

Posiblemente sea un problema de "issue voting" (por eso los partidos rescatan temas como el aborto cada tanto, o políticas exteriores del pasado, o ETA que siempre es tan socorrida) pero yo creo que más bien se trata de que la gran mayoría del electorado no tiene ni repajolera idea. Si examinas a los votantes sobre el funcionmiento básico de la representación política, las cámaras alta y baja, etc... no aprueba ni el 1%. Y eso un examen muy básico, si fuera un poco sofisticado no aprobaría ni el 1 por 1000. Como mucho les puedes transmitir algún eslogan generalista asociado: "el problema es el sistema electoral" y que te lo admitan por un mecanismo de fe y no de razón.

[Маркс]

Meec. Error.

Tu gran falla es precisamente esa.
Es justamente al revés.
El problema es político, no económico. Ahí reside el engaño y con ese timo se inocula a la MN.

Si claro, porque tu lo digas.
Deberías demostrarlo con algo más que tus impresiones personales. Pero no puedes.
Yo si he podido demostrar que el problema es economico antes que político.

Tú no has demostrado nada, perdona que te diga. No has hecho mas que valoraciones (opiniones para ser más exacto) de lo que crees o quieres creer. Ni documentación, ni enlaces ni na de na. Contigo es un debate estéril. Ya te lo han dicho varias veces.

Yo no es que no pueda o deje de poder, es que desde los presocráticos pasando por Smith, Ricardo, Marx, Rousseau y resto de escuelas económicas es lo que te dicen y tú te las has cargado de un plumazo. 

Amo a ve, para que lo comprendas: Es la política quien decide y determina el sistema económico, de esa decisión dependerá el resultado económico de ese pueblo, nación o conjunto de naciones creando sus estructuras y superestructuras. No es lo mismo el sistema económico de la antigua URSS que el modelo Occidental (1º Bachiller) donde se fraguó a mediados del siglo XX una lucha política y por supuesto ideológica sobre el sistema de organización económica.

En nuestro caso ehpañol la última decisión; sea para pagar deuda, para reestructurarla, para la quita o para una auditoría de deuda será po-lí-ti-ca, no económica. No te digo ya debiendo 3 Billones de leurines de donde ya puedes hacer las ecuaciones que quieras que no, que no se puede pagar. Política, repito.
En el caso europeo y respondiendo al título del hilo se imprimirán o no euros para convertirnos en mercado cautivo usano dependiendo del gesto político a aplicar. El primer paso (político) ya lo han dado, ahora veremos sus repercusiones (favorables o no  ) e-co-nó-mi-cas.

De verdad, como que siento vergüenza debatir en estos términos.

[CHOSEN]

O sea, que no estás contestando a los argumentos expuestos por nicks concretos de este hilo, sino a una nebulosa abstracción del mundo exterior que tal vez comparta algo de lenguaje, pero nada de la sustancia, de los nicks concretos de este hilo.

O yo me explico muy mal...
Estoy respondiendo a los nicks que en la primera página de este hilo han colgado artículos, donde se refieren al TTIP como un acuerdo para privatizar los servicios públicos, organizado y llevado a cabo en secreto por el gobierno de los Estados unidos.

"EEUU impulsa acuerdo secreto con 50 países para privatización de servicios básicos"

¿Quienes son "los países"?
¿Es el PP o es el PSOE? ¿Y en Alemania o Portugal? ¿Que "personas" son los países?
 

Todavía no he visto ni un solo argumento que no sea conspirativo, suposiciones, basado en titulares falsos, o impresiones personales.

"EEUU impulsa acuerdo secreto con 50 países para privatización de servicios básicos"
He demostrado que el gobierno de los Estados Unidos no tiene potestad para privatizar los servicios, con el ejemplo de las privatizaciones españolas y las mayorías absolutas que las sustentaron. He demostrado que el tratado no es secreto (ni es tratado aún!) porque ni siquiera ha empezado su andadura en el Parlamento Europeo, y he respondido a los que piden un referéndum sobre el no-tratado explicándoles que no se puede votar a que hora y en que cafetería se reunirían los embajadores "estas últimas décadas", porque eso no es democracia, eso es tocar los cojones.

el reduccionismo de las hipotecas es absurdo.

¿Has estado ausente los últimos años?
La crisis española es consecuencia de la burbuja inmobiliaria. Sin la crisis no habría dilemas sobre la calidad de la democracia (que es la misma que hace 12 años). Corolario: sin no hubiese reventado la burbuja inmobiliaria la formación Podemos no existiría, porque no tendría razón de existencia.

Breades. Bienvenido fuera el momento en que la gente empezase a despertarse.
El caso es que como he dicho, la gente no está despertando con un interés real y legítimo "para renovar la democracia" (cosa que tu o Trevijano, entiendo que si). La gente está revuelta contra la misma democracia del 2004 porque entienden que ésta ya no puede proveerles lo que antes sí les daba, que era una vida de lujo... a crédito.
Y eso, está siendo aprovechado por algunos (Podemos) en la falsedad de que lo que falla es la democracia. Lo cual me parece perfecto.
A mi me parece que se puede mejorar (listas abiertas, ciscunscripciones, D'hont...) y me parece útil que den el salto a la política personas que llevan ese discurso. Pero ellos (prof. Monedero, el ideólogo) saben perfectísimamente que la gente lo que quiere es MONEY y que la democraacia les importa CERO.

En China no hay democracia pero millones de chinos acceden a moto, agua caliente y calefacción CADA MES.
Y el régimen se perpetúa como el franquismo, porque la democracia no importa. Quieren vivir bien.
Y los españoles igual. Ya lo han demostrado (Franquismo-desarrollismo).
Por eso le digo a Mapkc que la política importa POCO (abstención masiva).
Lo que importa es el paro, y las rentas a final de mes.
Creeis que como vosotros, el resto quiere una democracia limpia. Falso. ¿Os creeis que las decenas de enchufados a nivel local y regional quieren una democracia limpia?
Y sin embargo son población, son ciudadanos, son españoles.

Por lo demás me quedo con lo que ha dicho Muyuu: estamos de acuerdo en lo importante (democracia de calidad) y nos estamos perdiendo en el debate semántico.


Del TTIP ya he dicho que a priori, a mi me parece una idea lógica y beneficiosa para España.
Si. Me parece perfecto que empresas americanas puedan pujar para hacerse con los servicios que los políticos españoles privatizan entre hurra de los españoles. 
Y en esto no veo ningún falso dilema.

[CHOSEN]

No te digo ya debiendo 3 Billones de leurines de donde ya puedes hacer las ecuaciones que quieras que no, que no se puede pagar. Política, repito.

Ese es el punto de vista típico de los españoles que se apuntan al simpa;
Apuntarse a la rebelión antisistema y al cambio político de última hora en la fantasía de que las deudas se pueden negociar desde una posición de inferioridad.
Podemos en estado puro.

Para tu desgracia, te diré que aunque hablo español, defiendo y represento el punto de vista del acreedor. Te digo que no sólo si se puede pagar, sino que ya verás como los españoles lo pagan con intereses. Y ya pueden votar a Podemos, a Syriza o a Amanecer Plateado.
De hecho ya se está devolviendo. ¿No te has enterado de las manifas por los recortes?

Ves cómo hablando se entiende la gente...
Tu dices que no se puede devolver, y yo te digo que ya se está devolviendo.
Tu hablas de suposiciones e ideología, yo hablo de hechos.

Es la política quien decide y determina el sistema económico

Deberías saber que el sistema PRODUCTIVO es el mismo en el socialismo y en el capitalismo. El sistema productivo está formado por capital y trabajo. Fábricas y operarios. Por eso cuando la URSS se vino abajo (sistema político) el sistema productivo se mantuvo intacto e INALTERADO bajo el nuevo sistema político: petróleo, acerías, granjas e industria siguieron funcionando.
El sistema productivo permaneció. El sistema político se transformó.

Ya ves.
Otra vez mas que antepones ideología a producción y yo te presento pruebas de que estas equivocado.


Sobre Marx no voy a discutir contigo.
Llevo esperando meses a que dejes de escribir desde el móvil... 

[Poisoned]

-----------------------------------------------------


Por favor, aprendo mucho de CHOSEN, Mapkc y tantos otros, pero sean tan amables para dejar de tocarse los c****** innecesariamente.

Que aquí se viene a aprender, y cuando RACIONALMENTE cada uno expone sus argumentos es cuando se aprende. Que hasta no parecemos españoles a veces.

Muchas gracias.


-----------------------------------------------------

[Маркс]

Los sistemas económicos dependen del mo-de-lo po-lí-ti-co; una economía socialista nada tiene que ver con la capitalista, eso genera estructrua e infraestructura, modelos sociales y dinámicas muy diferentes según el caso.

Te he puesto un ejemplo de 1º de Bachiller, chavalote. De las diferentes Escuelas ni hablamos.

Que se esté pagando vía tributo Casta (preparao incluido) es po-lí-ti-ca, porque son las crisis las que determinan los cambios políticos y los simpas (latinoamérica es un claro ejemplo tras el paso del FMI).   
¿Por qué te crees que tu Rey ha abdicao? Coño, lee el foro ya que no lees otra cosa.

Pero aún y con eso te he dicho:

sea para pagar deuda, para reestructurarla, para la quita o para una auditoría de deuda

Es decir que sea la decisión que se tome será política.

En cuanto al pago de esa deuda estoy más que convencido que la solución final pasará por una reestructuración, es decir, pagarla de por vida a unos intereses mínimos puesto que estamos en la UE.

Lee, cojones. Lee a todos intelectuales rojos, verdes, azules, amarillos o a los que tú quieras, pero lee, que te falta un mundo. Verás como lo que digo no es nada nuevo.

Sobre Marx sabes tú un rato más que yo. 

[Маркс]

-----------------------------------------------------


Por favor, aprendo mucho de CHOSEN, Mapkc y tantos otros, pero sean tan amables para dejar de tocarse los c****** innecesariamente.

Que aquí se viene a aprender, y cuando RACIONALMENTE cada uno expone sus argumentos es cuando se aprende. Que hasta no parecemos españoles a veces.

Muchas gracias.


-----------------------------------------------------

Vamos a ver, el que trolea día sí día también es él. Lo siento pero aquí soy inflexible. No soy el único que le ha pegado un toque de atención.

Y conste que me he contenido en mi último post para no expresarle lo que pienso. 

[The Resident]

O sea, que no estás contestando a los argumentos expuestos por nicks concretos de este hilo, sino a una nebulosa abstracción del mundo exterior que tal vez comparta algo de lenguaje, pero nada de la sustancia, de los nicks concretos de este hilo.

O yo me explico muy mal...
Estoy respondiendo a los nicks que en la primera página de este hilo han colgado artículos, donde se refieren al TTIP como un acuerdo para privatizar los servicios públicos, organizado y llevado a cabo en secreto por el gobierno de los Estados unidos.

"EEUU impulsa acuerdo secreto con 50 países para privatización de servicios básicos"

¿Quienes son "los países"?
¿Es el PP o es el PSOE? ¿Y en Alemania o Portugal? ¿Que "personas" son los países?
 

Todavía no he visto ni un solo argumento que no sea conspirativo, suposiciones, basado en titulares falsos, o impresiones personales.

"EEUU impulsa acuerdo secreto con 50 países para privatización de servicios básicos"
He demostrado que el gobierno de los Estados Unidos no tiene potestad para privatizar los servicios, con el ejemplo de las privatizaciones españolas y las mayorías absolutas que las sustentaron.

Es que analizar simplemente la soberanía, quién tiene la autoridad de tomar cada decisión final, es un análisis misérrimo.

¿Quién decide privatizar? Los políticos españoles.
¿Quién vota a los políticos? Los votantes.
^^^^^^^^
Hasta aquí te quedas. Análisis mísero, con un punto de corte arbitrario. Yo sigo:

¿Quién presiona, haciendo uso de su poder de negociación desequilibrado, a los políticos españoles? Los políticos extranjeros y las empresas españolas.
¿Quién presiona, haciendo uso de su poder de manipulación del mercado*, a los políticos extranjeros? Las empresas extranjeras.
¿Quién marca el rumbo de los mercados, deformando los resultados que se darían en una libre competencia? Las empresas oligopolísticas.
¿Quién marca el rumbo de las empresas oligopolísticas? Los supersalarios y similares.

Y así se puede seguir mucho. Lo estamos haciendo. Yo, de hecho, afirmo que los puntos por debajo de tu línea de corte determinan lo que aparece por encima de ella, y que por tanto el análisis por encima de la línea de corte es directamente tautológico.

Pero tú te quedas por encima de la línea de corte y me dices que los que se quejan de lo mismo en el mundo exterior dicen sandeces. Cierto, pero yo no estoy diciendo sandeces, estoy diciendo mi análisis.

Que aún no has rebatido. Por ejemplo, un punto concreto que no te has molestado en rebatir: tu madre no tiene que votar las normas de seguridad de explosivos, pero sí tiene que votar si quiere que su gobierno regule las actividades peligrosas o no. Y del mismo modo, si se está presionando a mi gobierno para que privatice cosas, exijo poder votar el principio básico de privatizar o no; no quiero votar el precio de venta o lo sueldos de sus directivos, pero el principio político, sí.

Y finalmente: exijo poder votar eso de un modo que exprese inequívocamente mis preferencias. Escoger cada cuatro años entre varios programas de gobierno globales no es un mecanismo que exprese preferencias inequívocas. Hay montones de votantes del PP en contra de las privatizaciones, pero a favor muchas cosas del resto de su programa, y que tienen que sacrificar alguna de sus preferencias. Por eso el mecanismo de las elecciones es insuficiente, hace falta algo más concreto (por ejemplo, referendum sobre single issue, como los suizos). Si no me dan ese mecanismo, es que la democracia no funciona para mí. Como yo llevo diciendo desde la época de la burbuja, cuando vivía bien.

Esto y solo esto es lo que me tienes que contestar. Lo que diga Syriza, Podemos, Rosa Díez, Felipe VI, Obama, mi casero o la comisión de biodanza no tiene lugar en esta discusión.


*Como niegues la existencia del poder de manipulación del mercado, te baneo del Cosmos. 

[2 años]

No hacen falta referendums, o no tantos, si votas a un representante cuyo escaño depende de tu voto no de que alguien le ponga en una lista alomejor recoge ese voto de los que estan con el pp menos en esto y en esto y vota en el parlamento en consecuencia. Incluso siendo del pp porque depende directamente de tu voto no de que Rajoy se enfade porque no vota lo que el dice...en fin....yo no soy un experto en el tema pero ahí hay mucho mas de lo que nos llevan diciendo 40 años que es lo mejor.

Chosen ahora imagina que este tratado tal y como se esta gestionando de cara a la opnion publica fuera para acercar posturas entre la antigua union sovietica y eu, en plan vamos a nacionalizar muchas mas cosas e incluso el estado se va a meter en empresas de sectores no estrategicos. No me cabe la menor duda que estarias defendiendo lo limpito que era todo con la misma energia.

A que si.

[No Logo]

Intersante el hilo, pardiez! Pero creo que se está haciendo un análisis político -y a veces económico  - que aplica para cosas que se dejan en manos de los capataces de turno en cada cortijo o del cortijo uropeo. Esto va de otra cosa. Es otro nivel. Y se va a hacer sí o sí. Como dicen por ahí, es algo que lleva fraguándose largo tiempo, y la única forma de "salirse" de eso hubiera requerido una estrategia diplomática muy currada y, sobre todo, con un apoyo digamos militar que nunca ha cuajado en la EU......por motivos azarosos todos  por supuesto....

Igual soy un conspiranoico, pero muchos de los decesos, apartamientos al limbo, renuncias raritas, y un sinfin de movimientos que llevamos viendo puede que allanen este camino. Y sí, sin duda las coporaciones globales tienen demasiado poder....que se lo digan a los que llevan probando su jarabe lustros y décadas....ahora nos va a tocar a nosotros.

salud

[2 años]

¿Has estado ausente los últimos años?
La crisis española es consecuencia de la burbuja inmobiliaria. Sin la crisis no habría dilemas sobre la calidad de la democracia (que es la misma que hace 12 años). Corolario: sin no hubiese reventado la burbuja inmobiliaria la formación Podemos no existiría, porque no tendría razón de existencia.

Breades. Bienvenido fuera el momento en que la gente empezase a despertarse.
El caso es que como he dicho, la gente no está despertando con un interés real y legítimo "para renovar la democracia" (cosa que tu o Trevijano, entiendo que si). La gente está revuelta contra la misma democracia del 2004 porque entienden que ésta ya no puede proveerles lo que antes sí les daba, que era una vida de lujo... a crédito.
Y eso, está siendo aprovechado por algunos (Podemos) en la falsedad de que lo que falla es la democracia. Lo cual me parece perfecto.
A mi me parece que se puede mejorar (listas abiertas, ciscunscripciones, D'hont...) y me parece útil que den el salto a la política personas que llevan ese discurso. Pero ellos (prof. Monedero, el ideólogo) saben perfectísimamente que la gente lo que quiere es MONEY y que la democraacia les importa CERO.

Trevijano predijo la corrupción desde el mismo momento en que se decidió, en la transición, la estructura política que íbamos a tener.

Y la corrupción es la que nos ha traído hasta aquí.

Es la corrupción la que ha traído los pisitos (+los fenómenos monetarios que han existido), no al revés.
Compara lo que llaman burbuja ,el aumento de precios que se ha producido en otros países, y el que ha habido aquí. Les ganamos y por goleada.
Bueno, pues el diferencial es todo todito CORRUPCION, que viene directamente de la forma de la estructura de poder que tenemos. Y el que 7 u 8 años después todavía estemos así es por eso.

De la misma manera que pueden decir en las elecciones que van a bajar impuestos, ganar la mayoría con ese eslogan y al mes de tener mayoría absoluta los suben y bastante, podrían haber cortado la sangría del pisito mucho antes.
CORRUPCION.

Es decir tu falso dilema, los pisitos han traído a podemos en realidad es, el fracaso (que algunos predijeron) de la estructura defectuosa (vía pisitos) ha traído a Podemos.

Es decir, invierte los valores de tu ecuación.
No es, la estructura es cojonuda y los pisitos hacen que nos quejemos de ella.

Es, la estructura es una puta basura, nos ha arrastrado al fango trayendo los pisitos (multiplicando su efecto debastador por bastante) y ahora nos empezamos a dar cuenta.

El CPM de PPCC no es mas que resignación, ni PPCC se imaginaba que estaba todo tan podrido, ya teníamos que estar transicionando y aquí estamos, no queda ni un ápice ahí arriba de lo que sería una puta medida con cabeza o auténtico y verdadero sentido de una dirección de futuro.
Y ahora la decepción viene de Europa...CPM.

En el 15M no se gritaba "Queremos que sigan subiendo los pisitos", se gritaba "NO NOS REPRESENTAN"

Y Pablemos dirá lo que quiera pero así fué.

[Lego]

¿Quién decide privatizar? Los políticos españoles.
¿Quién vota a los políticos? Los votantes.
^^^^^^^^
Hasta aquí te quedas. Análisis mísero, con un punto de corte arbitrario. Yo sigo:

¿Quién presiona, haciendo uso de su poder de negociación desequilibrado, a los políticos españoles? Los políticos extranjeros y las empresas españolas.
¿Quién presiona, haciendo uso de su poder de manipulación del mercado*, a los políticos extranjeros? Las empresas extranjeras.
¿Quién marca el rumbo de los mercados, deformando los resultados que se darían en una libre competencia? Las empresas oligopolísticas.
¿Quién marca el rumbo de las empresas oligopolísticas? Los supersalarios y similares.

Y así se puede seguir mucho. Lo estamos haciendo. Yo, de hecho, afirmo que los puntos por debajo de tu línea de corte determinan lo que aparece por encima de ella, y que por tanto el análisis por encima de la línea de corte es directamente tautológico.

Pero tú te quedas por encima de la línea de corte y me dices que los que se quejan de lo mismo en el mundo exterior dicen sandeces. Cierto, pero yo no estoy diciendo sandeces, estoy diciendo mi análisis.

El punto de corte de chosen no es arbitrario. Es una realidad.

No es que lo explique todo, pero sí es verdad que está SIEMPRE más arriba en la cadena de causas.  En cualquier decisión que necesite la firma, apoyo o consentimiento de un político (prácticamente todas), la responsabilidad última es de quien p uso ahí a ese político.  El único atenuante para esa responsabilidad de los votantes es el engaño. Pero tras doce ciclos electorales reforzando a corruptos, se puede decir que mentiras hay muchas, pero engaños pocos.

Podéis señalar mil corrupciones o mil distorsiones, y tendréis razón en todas. NO chosen, ni muyuu, ni yo, ni ninguno de los jugadorculpistas de este debate negamos en absoluto las culpas y acusaciones que con tanta razón y vehemencia vertéis sobre estamentos, partidos e instituciones. Al menos yo os doy la razón en todas vuestras vomitonas. No os discuto lo que señaláis, simplemente añado que todo eso es lo esperable de un pueblo en el que la gran mayoría usa para la política la misma parte del cerebro que para la religión o el fútbol (visceral) y que, además, se deja robar mil para poder él sisar diez (listillo).

Trevijano predijo que el régimen78 colapsaría por corrupción, y estoy de acuerdo que acertó. Sólo que el problema era la corrupción, no el punto de partida. Y no la corrupción de los políticos sólo, sino la de todos nosotros. Nuestra mediocridad estructural. Un pueblo de mayoría honesta y colaboradora, habría sacado lo mejor de la chapuza del 78 y a estas alturas la habría reformado a mejor, en vez de a peor. 

Todos tenéis razón. Creo que os negáis a aceptar la razón que tiene chosen, que no os contradice, lo que hace es saltar al siguiente nivel de abstracción. Realmente es una pena el tono pullero en este debate. Si no está en el hilo de los "puntos de falla", debería.

[2 años]

Trevijano predijo que el régimen78 colapsaría por corrupción, y estoy de acuerdo que acertó. Sólo que el problema era la corrupción, no el punto de partida. Y no la de los políticos sólo, sino la de todos nosotros. Nuestra mediocridad estructural.

Todos tenéis razón. Creo que os negáis a aceptar la razón que tiene chosen. Realmente es una pena el tono pullero en este debate. Si no está en el hilo de los "puntos de falla", debería.

Sí claro que sí, yo diría TAMBIEN.

Trevijano llama al pueblo español cobarde, directamente sin mas tapujos.

Pero es que hay que sacar eso de la ecuación (que la gente lo permite), porque eso no es una variable, es una constante, aquí y en Alemania, una constante con un valor un poco mayor aquí que en Alemania pero una constante.

Así que lo que queda es la estructura, esa es la variable a tocar.

Una estructura mas exigente también es probable que traiga una ciudadanía mas exigente.
Cuantas veces has escuchado lo de "todos son iguales", "esto es así", "total...", es una manifestación de que todo dios sabe que la estructura es intocable y hermética.
O eso me gustaría pensar.