Hablemos de Europa

[R.G.C.I.M.]

No habia otra salida.
Francia comienza a asumir su papel.
About time.
No les sera facil, pero es indiscutible que el liderazgo politico debe ser frances, asi como el economico ya es aleman.
Alemania habia ejercido su papel hasta hoy, y necesitaba que francia asumiera el suyo. No sera facil, pero es un cambio puntal.
La iniciativa de cambios de tratados e integracion politica mo podia provenir de alemania.

Bravo.
Despacio pero vamos en buena direccion.

Yo tambien estoy mas contento, aunque la esperanza y vision de la meta nunca la perdi.

El mayor escollo ahora sera la MN francesa, el corte de pelo que les espera es bastante doloroso.

Y los britanicos, que agachen la cabeza o se vayan a Argentina.

Sds.

[wanderer]

No habia otra salida.
Francia comienza a asumir su papel.
About time.
No les sera facil, pero es indiscutible que el liderazgo politico debe ser frances, asi como el economico ya es aleman.
Alemania habia ejercido su papel hasta hoy, y necesitaba que francia asumiera el suyo. No sera facil, pero es un cambio puntal.
La iniciativa de cambios de tratados e integracion politica mo podia provenir de alemania.

Bravo.
Despacio pero vamos en buena direccion.

Yo tambien estoy mas contento, aunque la esperanza y vision de la meta nunca la perdi.

El mayor escollo ahora sera la MN francesa, el corte de pelo que les espera es bastante doloroso.

Y los britanicos, que agachen la cabeza o se vayan a Argentina.

Sds.

Sin embargo, creo que para que funcione de verdad, tanto el liderazgo político alemán (hasta ahora inexistente), debe aflorar de una maldita vez (los franceses tienen razón en que en lo político Alemania sólo va a rebufo), pero a su vez los franceses deben ser capaces de mostrar una economía más vibrante y saneada (lo cual pasaría entre otras cosas por empezar a liquidar en buena medida su Estado mastodóntico y omnipresente). Éso se me antoja aún si cabe más difícil que lo primero.

[Republik]

Que vayan empezando por poner medios financieros, el IS ya digo que es el tributo menos doloroso de ceder, porque no lo abonan peronas físicas directamente y porque tiene un importante nivel de fraude que precisamente afloraría al fusionar las jurisdicciones; tiene también mucha mayor homogeneidad recaudatoria que los equivalentes al IRPF, está en el 3% del PIB más menos unas décimas en todas partes.
Se reduciría además enormemente el coste de la inspección porque es el tributo más complejo de seguir, y de pronto lo haría una agencia europea con soporte local: ojo a esto que los corporativismos lo pueden torpedear, y es que en la AEAT, eliminado el fantasma de la evasión del IS, casi desaparece la mitad del pretexto para reclamar más plazas de inspector, o más,porque el fraude en IVA en muchos casos va ligado al societario y de pronto se podría hacer seguimiento conjunto de muchas operaciones. Y será imprescindible que el personal inspector hable idiomas con fluidez, algo que puede descartar a casi toda la plantilla actual, me temo, van a tener que cambiar los procesos de selección a la de ya y jubilar (o mandar a la SS,o a Lugo) a los "viejunos" actuales. Si en algún caso se justifica pagar salarios de seis dígitos a funcionarios es en este de personas realmente cualificadas con productividad mensurable e idiomas.

Y los chicos de los despachos elegantes de P- Vergara o Castellana se iban a poner también contentos con la desaparición de uno de sus mejores negocios: la "optimización fiscal" es tras la auditoría la gran fuente de ingresos de la "big four" y de los grandes despachos de abogados, y de rebote la vía de escape de inspectores y demás, que no salen a ese mundo tanto por sus conocimientos técnicos como por los personales -la agenda, vaya-, así se hizo el apaño de la cementera mexicana y tantos otros que con descaro llevan los "asociados" de nuestro amado ministro.

En todo caso, bienvenido sea aunque a veces venga con propuestas un tanto fuera de lugar. Hollande, pensando como francés, propone de golpe un SMI europeo, eso es algo poco viable de golpe pero un objetivo a medio plazo que podría ser interesante. Las salvedades son:

-El SMI debe estar más bien en un nivel equivalente respecto a la productividad de cada país y no ser igual para todos. A ojo, el equivalente para España usando la referencia francesa, son unos €1040-1080 por 12 pagas.
-La fiscalidad debería converger también, muchos no lo saben pero el SMI galo  (esos €1459 en 12 paga) se queda en unos €1.120 tras los impuestos directos, que allí son muy imaginativos y los tienen para todo.
-Antes que el SMI quizá deberían converger muchas leyes laborales sobre jornada, horarios, inspección laboral y despido (contra lo que nos cuentan, el español ,  el alemán y francés no difieren tanto en cuanto a indemnizaciones si se suma además lo que se recibe en prestaciones sociales después, etc, o considerando que no en todos los países es igual de fácil despedir).


Pero es interesante que haya tenido que darse una crisis  brutal ligada a los defectos de la UE como zona monetaria óptima, para que se empiece a plantear una mayor unión y por fin a darse pasos en esa dirección (al menos aparentemente). Y uno de los retos de la unificación fiscal es que es un brutal  mata-Lexus&chaletes en La  Finca&segundas esposas tetonas.

[Mad Men]

Buenas Republik.
Por lo que veo consideras a los inspectores de hacienda como un sector lleno de privilegios.

[Republik]

Buenas Republik.
Por lo que veo consideras a los inspectores de hacienda como un sector lleno de privilegios.

No, más bien un poco quejicas por lo que se les oye últimamente . Y en todo caso anticuado si damos el salto a la europeización de algunos tributos, porque en España el sistema funciona bien gracias a la elevada informatización, eso es lo que debería mantenerse y acentuarse. Y la verdad es que sería toda una revolución empezar a transferir tributos enteros a la UE.

[Manu Oquendo]

El tema de la optimización fiscal dentro de la Ley no me es ajeno y creo que su única solución --desde la perspectiva de quienes políticamente todo lo fían a los Impuestos-- es un Estado Totalitario Global.

El tema es amplio, sugerente y sugestivo y desde luego se sale de las pocas palabras de nuestros breves textos.


Como he pasado muchos años lidiando con estas cosas, me gustaría incidir en este comentario sobre una pequeña parte del asunto. 


1. Hay un análisis empresarial que Nunca se hace: El de los resultados de Todas las Empresas, en conjunto y segmentadas.

Más del 95% pierde dinero. Esto todo el mundo lo ignora. Hasta los propios y entusiastas "emprendedores" que son la carne de cañón del sistema.
La estructura interior de mercado tiene una fuerte jerarquía de dependencias --un ecosistema donde el que tiene poder de mercado se "apoya" en sus cadenas de valor-- y solo los grandes Oligopolios ganan dinero y no siempre.

Esto es de primer día de clase en Harvard o en Fontainebleau pero lo  ignoramos políticamente porque los políticos son expertos en dividir usando la falsedad y la envidia.

Que se lo pregunten a Lenin que encontró la forma de dividir a sus obreros "ricos" de los "pobres" y consiguió hacer lo mismo con los "kulaki", los campesinos.

Hoy nos lo siguen haciendo mientras la obra de esos mismos políticos da los resultados que todos vemos. Seguimos entrando al trapo.

2. Todos los Impuestos son, --además de una fuente de Ingreso Público para la compra del voto y otras cosas más necesarias-- un Coste de Producto para la Persona Física, para la Empresa y para el conjunto de la Sociedad.

Por tanto en economías como las actuales --en las que Prima el Modelo Competitivo Internacional-- si un Estado tiene una carga fiscal del 55% tiene también --Como Mínimo-- el 55% de la Responsabilidad de la Competitividad de dicha sociedad.

Esto debiera pensarse pero no se hace porque lleva a conclusiones poco "políticas".

¿Cómo voy a creerme que la Competitividad es mi responsabilidad cuando el Estado ha hecho todo lo Posible por destrozar la Industria nacional, lo sigue haciendo y, de remate, el Propio Estado es la causa de más del 60% de mis costes?


3. Dentro del Propio Estado, el Impuesto de Sociedades es un DOBLE  Impuesto a la Persona Física. O lo es para los trabajadores de la empresa, para sus clientes o para sus accionistas.
Siempre termina repercutido y afecta a todas las decisiones de Inversión que se toman, no lo olvidemos, "After Taxes". Nunca antes de impuestos. Es lógico pero tendemos a olvidarlo.

Otra cosa es lo que sucede con Empresas Globales. Las que consolidan "Allende la Mar Salada".


Ahí hay un agujero estructural enorme e insoluble porque es muy difícil establecer un sistema equitativo entre las nacionales y las extranjeras.
Estas últimas tienen muchos mecanismos legales comenzando por los precios de transferencia (piensen en las farmacéuticas)  para evitar el maltrato comparativo que desde la perspectiva explicada supone residir en un país con Impuesto de Sociedades fuerte y oportunista.

De hecho hace muchísimos años que, para operar en Suiza corporativamente, tienes que firmar un acuerdo negociado --específico de tu empresa-- que define cuál será tu coste fiscal anual por establecerte allí. Tu tarifa por residir allí.
Está todo inventado y todas la grandes allí establecidas (como subsidiaria y como HQ si fuera el caso) lo hacen.

En mi opinión este impuesto debería desaparecer para todas las actividades intra-state. Recaudas poco, es una mala idea económica y encima te perjudica más a ti.

De hecho Portugal e Irlanda, de pleno derecho en la UE y para siempre, tienen una gran ventaja con respecto a otros miembros y nadie les puede decir nada.

A mi modo de ver el Presidente Francés está tratando de arrimar el Ascua a la Sardina Francesa con un modelo Social Demócrata que ya sabe que es Insostenible en un mundo empujado a la Globalización.

La Transición Estructural significa pensar Fuera de las Reglas que nos han traído hasta aquí y este es un buen ejemplo de ello.


Buenos días

[muyuu]

Creo que mucha gente tiene una enorme fe en la Unión Europea (que no en Europa).

Como espectador creo que será entretenido  recuerda un poco al ambiente de Europa del Este, que me es bastante conocido. Viene "Europa" y nos salva de nosotros mismos.  Una especie de Transición Europeda donde la UE representa la "democracia" (solamente en sentido figurado, claro está).

En cualquier caso creo que las cartas ya están echadas, así que ojalá y los optimistas tengan razón.

[wanderer]

Yo apuntaría que lo que necesita más urgentemente Europa no es más democracia, sino más Montesquieu...

Yo desconfío, como saben, de la democracia, pero más aún de los totalitarismos, y la manera de domeñar la deriva totalitaria de la UE no creo que pase, como digo, por más democracia, sino tanto por más separación de poderes y sobre todo, mayor, accountability.

Y todo ello pasa sin lugar a dudas por aportar un presupuesto suficiente a sus estructuras, incluyendo las militares.

[Republik]

El "forfait" suizo existe incluso para personas físicas, tú pactas con el cantón un tanto alzado y a vivir; alguno lo ha eliminado recientemente pero sigue vigente en muchos. Para evitar trampas te miran dónde resides y usan la vivienda como baremo (y la métrica es suponer que ingresas al año 1/5 del valor de la casa,esto es interesante porque en España se han concedido préstamos por 7 veces el ingreso anual y nadie se extrañaba).

Lo cierto es que a nivel corporativo se nota el peso de la evasión y aunque la europeización no es la panacea, será un primer paso, luego hay que presionar sobre los paraísos como están los EEUU haciendo recientemente y firmar acuerdos de compartición de información con los USA y otros grandes. Pero ya con la europeización se romperían muchas vías sencillas de evasión via financiaciones intra-grupo, precios de transferencia o propiedad intelectual (preveo que los Países Bajos se opondrán fuertemente a algo así).

[R.G.C.I.M.]

A mi los que me parecen candidos son los de la democracia.
Es como si creyeran en el motor de rendimiento 100%.

Vamos a ver:
Cuantos paises o zonas tienen un nivel de bienestar, garantias, estabilidad y oportunidad;así como transparencia, potencia, eficiencia que la UE?

Les permito ejemplos de toda la galaxia.

Suiza?  Con 10 millones y a costa de sus bancos y el permiso de la conunidad internacional.
Alguno más?
Noruega?  Petroleo.

Van vds en un mercedes y quieren un delorean volador a basura que les lleve al futuro.

No hay en el universo a fecha de hoy, isla mejor que la UE.
A pesar de todos los pesares, que son muchos.

Y si, eso no implica que no se pueda y deba debatir y exigir mejoras.

Sds.

[Republik]

El tema de la optimización fiscal dentro de la Ley no me es ajeno y creo que su única solución --desde la perspectiva de quienes políticamente todo lo fían a los Impuestos-- es un Estado Totalitario Global.

El tema es amplio, sugerente y sugestivo y desde luego se sale de las pocas palabras de nuestros breves textos.


Como he pasado muchos años lidiando con estas cosas, me gustaría incidir en este comentario sobre una pequeña parte del asunto. 


1. Hay un análisis empresarial que Nunca se hace: El de los resultados de Todas las Empresas, en conjunto y segmentadas.

Más del 95% pierde dinero. Esto todo el mundo lo ignora. Hasta los propios y entusiastas "emprendedores" que son la carne de cañón del sistema.
La estructura interior de mercado tiene una fuerte jerarquía de dependencias --un ecosistema donde el que tiene poder de mercado se "apoya" en sus cadenas de valor-- y solo los grandes Oligopolios ganan dinero y no siempre.

Esto es de primer día de clase en Harvard o en Fontainebleau pero lo  ignoramos políticamente porque los políticos son expertos en dividir usando la falsedad y la envidia.

Que se lo pregunten a Lenin que encontró la forma de dividir a sus obreros "ricos" de los "pobres" y consiguió hacer lo mismo con los "kulaki", los campesinos.

Hoy nos lo siguen haciendo mientras la obra de esos mismos políticos da los resultados que todos vemos. Seguimos entrando al trapo.

2. Todos los Impuestos son, --además de una fuente de Ingreso Público para la compra del voto y otras cosas más necesarias-- un Coste de Producto para la Persona Física, para la Empresa y para el conjunto de la Sociedad.

Por tanto en economías como las actuales --en las que Prima el Modelo Competitivo Internacional-- si un Estado tiene una carga fiscal del 55% tiene también --Como Mínimo-- el 55% de la Responsabilidad de la Competitividad de dicha sociedad.

Esto debiera pensarse pero no se hace porque lleva a conclusiones poco "políticas".

¿Cómo voy a creerme que la Competitividad es mi responsabilidad cuando el Estado ha hecho todo lo Posible por destrozar la Industria nacional, lo sigue haciendo y, de remate, el Propio Estado es la causa de más del 60% de mis costes?


3. Dentro del Propio Estado, el Impuesto de Sociedades es un DOBLE  Impuesto a la Persona Física. O lo es para los trabajadores de la empresa, para sus clientes o para sus accionistas.
Siempre termina repercutido y afecta a todas las decisiones de Inversión que se toman, no lo olvidemos, "After Taxes". Nunca antes de impuestos. Es lógico pero tendemos a olvidarlo.

Otra cosa es lo que sucede con Empresas Globales. Las que consolidan "Allende la Mar Salada".


Ahí hay un agujero estructural enorme e insoluble porque es muy difícil establecer un sistema equitativo entre las nacionales y las extranjeras.
Estas últimas tienen muchos mecanismos legales comenzando por los precios de transferencia (piensen en las farmacéuticas)  para evitar el maltrato comparativo que desde la perspectiva explicada supone residir en un país con Impuesto de Sociedades fuerte y oportunista.

De hecho hace muchísimos años que, para operar en Suiza corporativamente, tienes que firmar un acuerdo negociado --específico de tu empresa-- que define cuál será tu coste fiscal anual por establecerte allí. Tu tarifa por residir allí.
Está todo inventado y todas la grandes allí establecidas (como subsidiaria y como HQ si fuera el caso) lo hacen.

En mi opinión este impuesto debería desaparecer para todas las actividades intra-state. Recaudas poco, es una mala idea económica y encima te perjudica más a ti.

De hecho Portugal e Irlanda, de pleno derecho en la UE y para siempre, tienen una gran ventaja con respecto a otros miembros y nadie les puede decir nada.

A mi modo de ver el Presidente Francés está tratando de arrimar el Ascua a la Sardina Francesa con un modelo Social Demócrata que ya sabe que es Insostenible en un mundo empujado a la Globalización.

La Transición Estructural significa pensar Fuera de las Reglas que nos han traído hasta aquí y este es un buen ejemplo de ello.


Buenos días

Solamente un Gran Hermano informático que abarcara todo el planeta sin resquicios podría acabar con el fraude en el IS, pero vías parciales para paliar el agujero hay precisamente fusionando jurisdicciones con enorme tráfico entre ellas (caso UE que sería mejor cuando se unan los americanos a la compartición de datos).
Otra inteligente es acabar con toda las dobles imposiciones e incentivos al uso impropio de las figuras fiscales, y estoy pensando en el IRPF: la tributación sobre individuos debe acercarse a la equivalencia con la societaria para evitar comportamienos impropios, y la posibilidad de restar de la base ciertos gastos realmente  ligados a la obtención de ingresos es una (en España de modo muy parcial existe una minoración general y única para rentas de trabajo), pero otra debería ser acercar lo tipos marginales hasta igualarlos, y no pasa nada por bajar el del IRPF, que suele ser demagógicamente elevado en sus extremos. Un tipo único (con mínimo exento) y deducibilidad de los dividendos que ya hayan tributado por IS ayudaría bastante.

Si no fijamos, los futbolistas y otras piezas del "star system" suelen pedir un neto determinado (seis millones, que son los "Mil kilos" de antaño), y luego dejan que el pagador se las ingenie con el modo de pago para abonar 1,5 o 2 veces ese dinero. Pues del mismo modo todo el mundo calcula los salarios netos (las empresas también) y los brutos dependen de la cuña fiscal. En España se podría por ejemplo bajar el tipo máximo del IRPF al 30-35% y, para compensar, levantar las bases de la SS a la italiana, dejando que en el futuro haya pensiones más altas pero a cambio de sacar de las cotizaciones más de lo que se abonará. Es un tabú romper eso del"50% para el Estado" pero lo cierto es que tributaciones efectivas por encima del 35% apenas hay en rentas de trabajo dentro del 1% syuperior de asalariados, en el resto hay vías de escape y se usan.

[Mad Men]

Buenas Republik.
Por lo que veo consideras a los inspectores de hacienda como un sector lleno de privilegios.

No, más bien un poco quejicas por lo que se les oye últimamente . Y en todo caso anticuado si damos el salto a la europeización de algunos tributos, porque en España el sistema funciona bien gracias a la elevada informatización, eso es lo que debería mantenerse y acentuarse. Y la verdad es que sería toda una revolución empezar a transferir tributos enteros a la UE.

En la actualidad, el mejor inspector sería GOOGLE, porque sabe absolutamente todo de nosotros, nuestras compras online (que crecen a marchas forzadas) pedidos de empresa y materias primas, gustos, foros donde se participa......


LA informatización es el futuro, y con las herramientas actuales y un buen nivel de inversión en informática y técnicos uno puede cruzar tantísimos datos que puede saber a la perfección, que factura una empresa, donde envía el dinero, que compra a nombre de empresa para uso personal.

Imagínese un súper Big Data tipo SkyNet, donde estuvieran cruzados absolutamente todos los datos, nadie en el mundo, ni el despacho mas avezado en temas fiscales podría hacer nada.

Imagínese que con cámaras públicas puedas controlar el volumen de clientes que entran en un establecimiento y correlacionarlo con el volumen de pedidos y el nivel de facturación por ejemplo.

O relacionar las cámaras de la DGT para sacar un mapa de movimiento de los vehículos para saber si son usados para uso personal y cruzarlo con los datos a ver si figura como vehículo de empresa.

Eso de ir a ver factura por factura me parece un pelín anticuado.

Hoy en día yo creo que si existen agujeros en el sistema es por puro interés, porque con las herramientas actuales casi todo se puede tapar.

[Mad Men]

A mi los que me parecen candidos son los de la democracia.
Es como si creyeran en el motor de rendimiento 100%.

Vamos a ver:
Cuantos paises o zonas tienen un nivel de bienestar, garantias, estabilidad y oportunidad;así como transparencia, potencia, eficiencia que la UE?

Les permito ejemplos de toda la galaxia.

Suiza?  Con 10 millones y a costa de sus bancos y el permiso de la conunidad internacional.
Alguno más?
Noruega?  Petroleo.

Van vds en un mercedes y quieren un delorean volador a basura que les lleve al futuro.

No hay en el universo a fecha de hoy, isla mejor que la UE.
A pesar de todos los pesares, que son muchos.

Y si, eso no implica que no se pueda y deba debatir y exigir mejoras.

Sds.

Hombre

Australia, Nueva Zelanda, Canadá, EE.UU (aunque sea criticado en este foro la gente que conozco vive muy bien), Japón, Corea del Sur e incluso Chile y alguno más.  Y eso son cientos de millones de personas.

Y el mundo tiende a la convergencia, cada vez será menos la diferencia.

Y justamente Noruega vive del petroleo (antes era un país pobre), y Suiza es un invento de interés para estados, gente rica y poderosos.

[lectorhinfluyente1984]

Las cosicas del Bild...

http://www.elconfidencial.com/mundo/2015-07-28/bild-el-diario-mas-leido-de-europa-clama-por-la-desintegracion-del-continente_945026/

[R.G.C.I.M.]

A mi los que me parecen candidos son los de la democracia.
Es como si creyeran en el motor de rendimiento 100%.

Vamos a ver:
Cuantos paises o zonas tienen un nivel de bienestar, garantias, estabilidad y oportunidad;así como transparencia, potencia, eficiencia que la UE?

Les permito ejemplos de toda la galaxia.

Suiza?  Con 10 millones y a costa de sus bancos y el permiso de la conunidad internacional.
Alguno más?
Noruega?  Petroleo.

Van vds en un mercedes y quieren un delorean volador a basura que les lleve al futuro.

No hay en el universo a fecha de hoy, isla mejor que la UE.
A pesar de todos los pesares, que son muchos.

Y si, eso no implica que no se pueda y deba debatir y exigir mejoras.

Sds.

Hombre

Australia, Nueva Zelanda, Canadá, EE.UU (aunque sea criticado en este foro la gente que conozco vive muy bien), Japón, Corea del Sur e incluso Chile y alguno más.  Y eso son cientos de millones de personas.

Y el mundo tiende a la convergencia, cada vez será menos la diferencia.

Y justamente Noruega vive del petroleo (antes era un país pobre), y Suiza es un invento de interés para estados, gente rica y poderosos.

Meeeeeeeeeeeeeeeeeeck!!!!!!!!!!!!!

Apelo a los democratas para que voten si consideran que son mejores paises


Australia, Nueva Zelanda, Canadá, EE.UU (aunque sea criticado en este foro la gente que conozco vive muy bien), Japón, Corea del Sur e incluso Chile

Mejores, para quien?
Me esta resultando Vd muy anglo, caballero, con ese facil por no llamar falsoliberalismo.

No le discuto que en determinadas areas muy concretas sean mas eficientes o transparentes.
Pero en un computo general, en absoluto.

Japon y corea son imposibles de vivir. Con horarios de trabajo demenciales y niños desquiciados sin niñez.
Nueva zelanda es una chicharrita.
Canada otra.
Y chile ya ni le cuento.
Quiero ver como se desenvuelven esas maravillas del paradigma prtestante anglo dentro de 15 años.
Todos esos paises, en cuanto US baje de escalon, veran su posicion general mermada en igual o mayor medida.

Quizas a VD le parezca una maravilla singapur  malasia o hong kong tambien.

Lo siento, Europa rules.