RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (XI)

[Lego]

Tiene más influencia en el sistema el millonario que yo , claro que sí. Y más todavía los políticos. Lo que digo es que  todos formamos ese "sistema".  Tanto el millonario como el político son parte del TODOS, y están ahí con los votos y el dinero de TODOS.

[2 años]

Más bien diría que TODOS somos "el sistema". 

(quitamos y ponemos gobiernos con nuestro voto, creamos o hundimos empresas con nuestro gasto, elevamos o miserizamos la conciencia social con nuestros hábitos y educando a nuestros hijos)

Que no joder.

Que el presidente del Santander también juega y da un crédito a un partido político y no a otro para que el partido que le apetece y le viene bien a él ponga mas anuncios o salga más por su tele.

¿Quién tiene mas influencia en el sistema?
¿El presidente del Santander o usted?

Les gusta a ustedes sentirse importantes por lo que veo...

Es triste, verles echarle la culpa al vecino del 5º, pero la banca es un algoritmo.
Acojona. Estamos vendidos.

No, hombre, no.

Nosotros no importamos nada por separado, pero somos millones.

El presidente de un banco puede dar un crédito a un partido (por sus relaciones con el presidente del partido). Pero eso, se sabe. Los ciudadanos lo sabemos. ¿Y qué hacemos? Seguir guardando el dinero en ese banco y seguir votando a ese partido. Haciendo eso, les apoyamos.

Todo el mundo critica cómo se fabrican ciertos zapatos o dispositivos, pero todo el mundo los compra.

Todo el mundo dice que ciertas grandes corporaciones de refrescos actúan de manera irresponsable o insostenible, pero todo el mundo compra y bebe los refrescos.

Todo el mundo critica a los políticos que son corruptos, pero les siguen votando.

Tú estás aquí en un foro defendiendo que la gente es impotente, lo que es falso, con lo que refuerzas esa creencia errónea en ti mismo y en los demás, y contribuyes a perpetuar el statu quo y el establishment. Con ese comportamiento ayudas más a los Botín del mundo que cualquiera de sus acólitos. Sólo te quejas y sigues haciendo lo mismo. Pero te da igual, porque en el fondo estás de puta madre con el smartphone, con el cohe de gasolina y con unos monigotes a los que echar la culpa de lo que va mal. Y para todo lo demás, MasterCard   

Por favor relea mi post anterior que lo complete un poco.

Se sabe relativamente, se saben algunas cosas, otras no.

Lo que quiero decir, es que aunque usted lo sepa, no sabe como van a reaccionar sus otros 5 millones de compatriotas, no puede influir en ellos, sigue estando usted constreñida a sumar 1 o a no sumar 1.

Pero el presidente del banco de santander SI tiene un peso mayor que usted porque además de sumar 1 o no, puede decirle al presidente del gobierno, hoyga, quíteme esta regulacioncita y ya si eso hablamos cuando ustec se retire...

La influencia del señor Botín sobre el sistema es 10000.

La de ustec sigue siendo 1.

[2 años]

Tiene más influencia en el sistema el millonario que yo , claro que sí. Y más todavía los políticos. Lo que digo es que  todos formamos ese "sistema".  Tanto el millonario como el político son parte del TODOS, y están ahí con los votos y el dinero de TODOS.

Joe pues habrá que estar atentos a los que tienen mas influencia, no a los que apenas la tienen!!!

Que sí, que también estaría bien que pepito supiera algo de economía doméstica para no meterse en créditos locos, y que fuera menos borrego.

Pero que es infinitamente más influyente para el sistema que el presidente del banco X no decida darle crédito a todo aquel que pase a 1 metro de cualquiera de sus oficinas, por el mero hecho de llevar un carnet de identidad en el bolsillo.

¿No le parece?

[Маркс]

(...) particularmente el Sur de Alemania e incluso el resto del país Este incluido, donde ya se empiezan a ver indicios de burbuja inmobiliaria.

Hombreeee, si sólo fuesen indicios, pues hechos son!

Wer vor sieben Jahren eine Wohnung in guter Lage in Berlin gekauft hat, kann sich mit großer Wahrscheinlichkeit über einen satten Wertzuwachs freuen. Seit 2007 haben sich die Eigentumswohnungen in der Hauptstadt durchschnittlich um rund 40 Prozent verteuert. In einzelnen Bezirken wie Prenzlauer Berg oder Berlin-Mitte ging es sogar noch stärker nach oben.

Auch in anderen Metropolen sind die Immobilienpreise regelrecht explodiert. On München, Hamburg und Frankfurt kletterten die Preise für eine Eigentumswohnungen um 25 bis 35 Prozent in die Höhe. Für Einfamilienhäuser in München müssen Käufer schon über 6.000 Euro pro Quadratmeter hinblättern.

http://boerse.ard.de/anlagestrategie/geldanlage/droht-in-deutschland-eine-immobilienblase102.html

En negrita y a bote pronto: En la capital (Berlín), desde 2007 los precios de vivienda se han encarecido una media de un 40%.

Quien quiera más info sobre la burbuja alemana sólo ha de buscar por Immobilienblase en su motor de búsueda favorito.

Jo jo jo jo...

Ahora mismito acabo de hablar con un amigo del tema Berlín; a los dos nos encanta esa ciudad además de Alemania como país.

Vamos a tener que catalogar la burbu inmo como universal. 

 

[R.G.C.I.M.]

Y dale que te pego.

METALOS EN LA CARCEL.

Pero si no han cometido delito o no puede probarlo, calladito y haciendo frente a sus propias responsablilidades.

NO decimos que ellos no son culpables, decimos que los pepitos tambien lo son.

VD es A si B no.
Nostros A y B. 
Y tanto A como B deben afrontar sus firmas.

Y decimos que cambie el sistema que ha permitido esto.
PERO NO RETROACTIVAMENTE.
Es un principio irrenunciable de la seguridad juridica.
Y cambielo como a Vd le gusta: democraticamente.
Pero si no le votan o salen otros callese.
O defienda un sistema que no sea democratico para que decida Vd.

Sds.

[Lego]

Pues pensándolo bien, vengo a rectificar mi post anterior. Al menos  a matizarlo mucho. 

Problema lógico:
A- El político tiene influencia directa en el sistema (es decir, en la gente).
B- Es la gente la que pone y quita políticos.
C- Los políticos son gente.

¿Quién tiene más influencia en el sistema?  (Es decir, en la vida de la gente)

A - el político
B - la gente

Si sólo te fijas en la premisa A, sólo te vale la respuesta A. 
Si sólo admites la premisa B, entonces contestarás B. (No veo a nadie defender esto en este foro)

Cuando admites que las dos premisas A y B son verdades, y además asumes la C, es cuando realmente creo entender lo que es "el sistema", y que preguntarme quién tiene más influencia en él es parecido a lo del huevo y la gallina.

[2 años]

Y dale que te pego.

METALOS EN LA CARCEL.

Pero si no han cometido delito o no puede probarlo, calladito y haciendo frente a sus propias responsablilidades.

NO decimos que ellos no son culpables, decimos que los pepitos tambien lo son.

VD es A si B no.
Nostros A y B. 
Y tanto A como B deben afrontar sus firmas.

Y decimos que cambie el sistema que ha permitido esto.
PERO NO RETROACTIVAMENTE.
Es un principio irrenunciable de la seguridad juridica.
Y cambielo como a Vd le gusta: democraticamente.
Pero si no le votan o salen otros callese.
O defienda un sistema que no sea democratico para que decida Vd.

Sds.

Financiar partidos políticos me parece que es legal, no sé.

Que no estoy hablando de legalidad o ilegalidad, que no van por ahí los tiros, en esta ocasión.

Que el tema es que ustedes, SIEMPRE PONEN EL ACENTO EN EL PEPITO, SIEMPRE.

Y NO, EL ACENTO HAY QUE PONERLO EN OTROS SITIOS; SEA ILEGAL O NO.

Poner los tipos bajos no es ilegal que yo sepa. Y sin embargo produce exactamente los mismos efectos aquí o en Alemania.

¿Dónde hay que poner la atención entonces? ¿Dónde hay que incidir?

¿En pepito?
¿O en los tipos?

Reeducamos a todos los pepitos del mundo, o subimos los tipos de interés.

¿Usted cree realmente que en un entorno con determinados incentivos para que le salga económicamente mejor hacer x, la "gente" así en general voluntariamente hará lo contrario, incluso gente instruída y tal, teneindo en mente el conjunto?

¿No será mas fácil y seguro, cambiar los incentivos?

¿Es mas "culpable" y "responsable" el pepito que el banquero central que baja los tipos? No me joda hombre.

Tiene que saber un pepito que esta haciendo una locura pidiendo un prestamo con unas condiciones.
Pero un banquero no tiene que saber que le esta concediendo un préstamo a un tipo peligroso para su banco.

¿Tenemos que saber más que el director del banco de turno?

Tengo yo con mis acciones personales, que "corregir" a la dirección del banco X.
Pues NO, entre otras cosas porque no puedo, porque yo soy 1, no soy los 100.000 que van a pedir una hipoteca después de mí.

[R.G.C.I.M.]

"Do you think this lights go blinkittyblink just for people like you to win???..."



Beautiful Joe.

[traspotin]

Pero no habíamos quedado en que el banco es otro pepito?

[2 años]

Pero no habíamos quedado en que el banco es otro pepito?

¿Sí?, no lo sé, me he liado hasta yo

Es un pepito gordo. Es pepitón.

[Маркс]

Nos educaron para cambiar de canal si no nos gusta la programación* (o la intuimos alienante).

 - ¿Y si no nos convence ninguna? Todas son iguales.

 - Pues coge un libro.

 - ¿Qué me estás dissiendo? Amos, no me jodas. 

 - Pues actívate a través de algún movimiento civil.

 - Einng?  Sip.., maaañana.

*Con las fuerzas políticas pasa exactamente lo mismo. 


Los procesos estructurales no es que sean lentos, son lentísimos además de graduales. Los dueños de las herramientas de información las tienen ellos, con su propaganda implícita, la misma herramienta que te condiciona los gustos, creencias, ideas, valores, hábitos de compra.., también son dueños de la estructura y superestructura manteniendo así sus sillones y privilegios, dueños de la rama legislativa y ejecutiva del Estado, de todo su aparato, de sus relaciones y connivencia con el poder financiero y económico.

Ahora vas al adocenao y se lo cascas, verás con qué epítetos te responde: Rojazo de mierda, eres un Podemos  , antisistema, tu puta madre... (por eso él es el adocenado, claro  )

Semiología pura y dura.

Es por esto que los levantamientos sociales han sido espoleados por las clases medias económicas y culturales; que son las que gozan de algún espíritu crítico y le tienen menos miedo o rinden menos pleitesía al sistema (Historia dixit).

Como si fuese tan fácil luchar contra el coloso.

Todo tiene su proceso, y al final Roma dobla la rodilla, pero para eso anda que no ha dejado muertos.
No obstante y en lo que a mí respecta empiezo a ver lucecillas al final del túnel como parte de ese proceso.

[sudden and sharp]

No es factible que se levante quién no es libre.

[Republik]

Los mecanismos de influencia y realimentación del poder son complejos y difusos.

No es tan fácil como que siempre manden los mismos y todo se haga a su gusto. Existen las influencias externas, las necesidades/exigencia contradictorias que deben dirimirse tomando caminos intermedios, etc.

En el caso del famoso rescate al sector financiero español yo estoy seguro de que como mínimo se ha hecho antes, además del cálculo de intereses, un estudio comparativo para valorar si procedía más el rescate por la vía del apoyo implícito (avales en su mayor parte aunque también aportaciones y compra de activos) o dejando caer las entidades para luego apoyar via extensión del FGD a los depositantes.

Que en todos los países, o casi, se trate de evitar la caída de entidades parece que tiene  que ver más con el cálculo económico que con otra cosa. Se trataría de evitar pánicos generalizados y arrastre masivo del sistema con coste de resolución más elevado que cualquier rescate.

Lo  criticable que yo veo en el caso español es:

-Que las entidades privadas se han salvado un poco por la puerta de atrás al permitírseles reconocer con cuentagotas sus quebrantos, refinanciar masivamente y probablemente (aunque pruebas no tengo) haber endosado masivamente sus gatuperios más sonados al cajerío durante la hipotética "operación escoba" (de la que he oído historias pero no tengo datos ciertos) allá por 2005-6-7.

-Que se haya optado por un mix extraño de recapitalizaciones (como era en la banca pública, eso está bien, lo feo es que quizá se ha sobre-recapitalizado alguna para hacer aflorar "beneficios de gestión" en el futuro, y también con el manguerazo se logra ocultar las responsabilidades de los muy venales gestores que las quebraron), avales, camuflaje imaginativo para la mora, compra opaca de activos de dudoso valor desde la SAREB.... Mejor un esquema único y claro que tanta dispersión sospechosa

-Que no se haya hecho con el cajerío un "debt*equity" o "bail-in", es decir, que los bonistas y otros acreedores foráneos no fuesen forzados a entrar como socios y perder sus derechos como acreedore financiero. Pero esto se explica por la nacionalidad de los grandes prestamistas y la debilidad de España en la UE (Italia tal vez se habría atrevido a desafiar al cajerío germano).

Se han dejado ocultas operaciones por las que seguramente merecerían prisión muchos gestores políticos y puede que haya ahora mismo entidades públicas y privadas en estado totalmente "zombie" que precisarán un nuevo rescate. Tampoco se ha abordado con presteza el hundimiento inmobiliario, tan necesario socialmente como purga y factor de competitividad pero que hundiría a las entidades.

Esto está claro que ocurre así porque toda la casta política tiene las manos sucias pero ponerle remedio es difícil porque es cierto que nuestra seguridad jurídica está llena de agujeros intencionados que la corrompen desde abajo (juces de cuarto turno, sistema de ascensos, TSJs y TS podridos hasta la médula...). Pero es que sortear las trampas es algo que con alcance retroactivo/vengador  solamente podría hacerse desde una utópica "dictadura benevolente" o sembrando Madrid de "Checas".

Cuando los ciudadanos hacemos dejación de nuestras responsabilidades "in vigilando", surgen estos monstruos que nosotros mismos hemos legitimado, autocomplacientes, mientras las miguitas que caían eran bastantes para tener engrasado el cuerpo social. Escasear el unto y afilar las dagas ha sido todo uno, pero no obviemos que somos esclavos de nuestros votos y silencios.

Nos queda el consuelo de saber que la sartén por el mango en materia de tele-dirección del comportamiento, de generación de caramelos más aparentes que dulces o incluso de traída de dinero a través del tiempo (inmenso y peligroso poder), la tiene eso que  llamamos "casta". Y durante décadas apenas ha habido disidencia audible, lo que ha contribuido a la aquiescencia "borregoide" que nos ha conducido hasta el borde del abismo. El reto es ahora lograr algo parecido a una limpieza sin pasar por el trauma de la "terre brûlée" que a veces tan atractiva se hace, y fácil no será.

Uno se va dando cuenta de que personajes como Rajoy tienen un espacio de actuación tan limitado (y no solamente porque les controlen oscuros intereses  sino por la herencia monstruosa que se ha ido acumulando en tantos años de abandono , "tacita a tacita") que, de verme yo en su posición quizá no tardaría mucho en hacer lo de Estanislao Figueras, cambiando solamente la estación del Norte por la de Atocha y el tren de Hendaya por el de Perpignan, que ahora es más rápido por ese lado.

[Маркс]

No es factible que se levante quién no es libre.

Exacto.

Por eso la educación te otorga grados de libertad (saber qué eliges y/o decides).

Materialismo histórico para comprender el curso de la historia.

[2 años]

Cuando los ciudadanos hacemos dejación de nuestras responsabilidades "in vigilando", surgen estos monstruos que nosotros mismos hemos legitimado, autocomplacientes, mientras las miguitas que caían eran bastantes para tener engrasado el cuerpo social. Escasear el unto y afilar las dagas ha sido todo uno, pero no obviemos que somos esclavos de nuestros votos y silencios.

Hay que vigiliar, debe existir una socidead civil activa, es verdad.
También debe existir un sistema de separación de poderes lo mas efectivo posible.

Son dos carencias gordas que tenemos y vienen "de serie"