PPCC - Pisitófilos Creditófagos - VERANO 2014

[2 años]

No, no conozco a ninguna, vivo en otro planeta.

Mi casera tiene un hipotecón de 400.000€ que paga gracias a mi alquiler y al de otro pisito que también alquila.
En mi misma escalera hay una parejita empufada con tres niños en un piso de dos habitaciones y apenas 50m2, se estaban planteando seriamente dormir en el salón.
Tengo unos amigos con dos niños que viven en un piso aún mas pequeño con un cuarto de baño que cuando te agachas a lavarte la cara sacas el culo por la puerta.
He tenido compañeras de trabajo que han tenido que alquilar habitaciones en su casa para pagar la hipoteca.
En otro caso tuvo que alquilar su piso hipotecado e irse a vivir a un piso mas pequeño de alquiler porque le salía a cuenta.
etc etc etc.

Y no me malinterprete. Que paguen su hipoteca y se apañen como puedan. No les exculpo.
Pero es que alomejor yo conozco a mas marujitas de esas, que picaron y lo van a pagar, que de las otras.
Democracia real por mucho que usted se empeñe no significa que dejen de pagar su hipoteca o que los pisos vuelvan a subir. Tampoco democracia real es igual a Podemos, al menos yo jamás he discutido en esos términos.

[The Resident]

Como si todos los parásitos fueran tan tontos para no graduar su extracción, y a la vez el sistema económico tan ilimitado para no extinguir por hambre a esos parásitos capaces de matar la gallina de los huevos de oro.

No estoy de acuerdo. La 'racionalidad distribuida en red' por el conjunto de los poderosos tiene sus fallos y sus excesos pero ha sido seleccionada evolutivamente para tomar decisiones que al menos parcheen el sistema.

Me columpio con una opinión altamente personal y, digamos ideológica.

Yo creo que los poderosos son tontos por definición.,

¿Por qué? Porque si concentras poder (si tus decisiones afectan a grandes partes de la sociedad), te estás metiendo en una situación demasiado compleja para que cualquier ser humano la pueda comprender. La economía planificada soviética se hundió porque es imposible planificar una economía; pero es que, en la práctica, el poder oligopolístico también está intentando planificar algo casi tan complejo como una economía. Sería lo mismo si tuvieran la teoría económica correcta (que tampoco la han tenido hasta ahora), la planificación seguiría siendo ineficaz.

Además, el mundo crece, la globalización añade nuevos países al sistema que hay que comprender y la tecnología acelera todo. Ante esto los poderosos no pueden hacer otra cosa que delegar, o sea, crear nuevos niveles jerárquicos, nuevas capas intermedias que digieran los informes para darles a ellos una información más condensada. Y como es universalmente sabido, más niveles jerárquicos aumentan la ineficiencia. Es decir, es imposible mantenerse a la par de la complejidad del mundo.

Así que repito: el único punto de partida razonable es suponer que los poderosos siempre son tontos.

[The Resident]

La prueba (enésima que presento) es que en USA no existía una oligarquía franquista vinculada al cemento, y sin embargo cayeron en la misma burbuja inmobiliaria. De donde se infiere que las causas de la burbuja no son la oligarquía vinculada al poder franquista como algunos pretenden meter a calzador, sino que la vivienda es el vehículo perfecto para traerse dinero del futuro aqui, en USA y en Brasil, donde por cierto se está repitiendo el mismo patrón generacional.

¿Qué franquismo ni qué niño muerto?

La oligarquía son los estados ultraintervencionistas y los sectores económicos oligopolizados, especialmente el financiero.

Por eso (enésima vez que presento esta prueba) todos los países occidentales con mínimas excepciones (Alemania no es excepción) tienen economías burbujeadas.

[Mad Men]

La prueba (enésima que presento) es que en USA no existía una oligarquía franquista vinculada al cemento, y sin embargo cayeron en la misma burbuja inmobiliaria. De donde se infiere que las causas de la burbuja no son la oligarquía vinculada al poder franquista como algunos pretenden meter a calzador, sino que la vivienda es el vehículo perfecto para traerse dinero del futuro aqui, en USA y en Brasil, donde por cierto se está repitiendo el mismo patrón generacional.

¿Qué franquismo ni qué niño muerto?

La oligarquía son los estados ultraintervencionistas y los sectores económicos oligopolizados, especialmente el financiero.

Por eso (enésima vez que presento esta prueba) todos los países occidentales con mínimas excepciones (Alemania no es excepción) tienen economías burbujeadas.

Aquí metes en el mismo saco todo tipo de burbujas, cada una es diferente.

[muyuu]

De estas dos, la segunda está supeditada a la primera gracias al sistema de licencias tramitadas por los ayuntamientos. La prueba (enésima que presento) es que en USA no existía una oligarquía franquista vinculada al cemento, y sin embargo cayeron en la misma burbuja inmobiliaria. De donde se infiere que las causas de la burbuja no son la oligarquía vinculada al poder franquista como algunos pretenden meter a calzador, sino que la vivienda es el vehículo perfecto para traerse dinero del futuro aqui, en USA y en Brasil, donde por cierto se está repitiendo el mismo patrón generacional.

La burbuja de EEUU y de Brasil es más de crédito que de inmobiliaria propiamente. Igual que en el Reino Unido. Esto las diferencia de la burbuja española que desafió la ausencia de crédito mientras pudo.

Las burbujas equiparables a la española son la italiana y la irlandesa. Luego está la madre de todas las burbujas inmobiliarias, que es la de las grandes capitales de China.

Existe un conflicto sin resolver a nivel mundial que es fundamental para la paz social en los países de cara a futuro: cómo gestionar la propiedad privada. El modelo tradicional capitalista-socialdemócrata está agotado. El modelo comunista de China y Cuba es realmente un modelo de propiedad privada encubierto.

Tal vez lo mejor sea más o menos lo que hay, y simplemente el crédito se nos ha ido de las manos. Lo que está claro es que esta generación está reventada por la vivienda.

Propongo pasar la discusión sobre democracia real  si/no y todas estas cositas de señalar con un dedo a Marujita como supervillana con superpoderes malignos a un hilo aparte.

Síiiii por favor.

[CHOSEN]

Mi casera tiene un hipotecón de 400.000€ que paga gracias a mi alquiler y al de otro pisito que también alquila.

Una mujer emprendedora, ejerciendo una actividad empresarial productiva.
Si hubiera mas como ella, el problema de la escasez de vivienda se acabaría pronto.
 

En mi misma escalera hay una parejita empufada con tres niños en un piso de dos habitaciones y apenas 50m2, se estaban planteando seriamente dormir en el salón.
He tenido compañeras de trabajo que han tenido que alquilar habitaciones en su casa para pagar la hipoteca.

Estoy seguro de que hay un buen oligarca al que culpar. O alguna familia franquista capaz de gestar burbujas inmobiliarias en USA, Irlanda y UK. O los alemanes, o Wall Street. Algo que nos de respuesta a porqué un pisucho en Vallekas cuesta tanto como un condo en Miami.
Tiene que haber una explicación i-rracional que permita que todos ganemos en esta burbuja, hacer realidad lo que los políticos llamaron círculo virtuoso de la economía.

En otro caso tuvo que alquilar su piso hipotecado e irse a vivir a un piso mas pequeño de alquiler porque le salía a cuenta.

No me extraña que la derecha económica del PPSOE tenga mayoría absoluta.
Esto está lleno de capitalistitas, todos con su empresita!!!

Veo que perdedores conoces bastantes.
¿Conoces algún triunfador?
Pregúntale a tu casera a quien le ha metido en el bolsillo un millón de dólares.
(400+400 de intereses= 800 mil euros = 1 millón de $$)
 

alomejor yo conozco a mas marujitas de esas, que picaron y lo van a pagar, que de las otras.

¿Que picaron en que?
¿Que picaron donde?
¡¡¡Pero como se puede tener tanta jeta!!!
Vienes aqui supuestamente a defender postulados transicionistas, y acabas exculpando a quienes se meten en un hipotecón de 400.000 a costa de dar pases que otros están pagando.
Y para mas inri el paganini eres tu!!!

Hoy la TE ha quedado herida de muerte.
El virus ha alcanzado el centro neurálgico de la resistencia.
Anonadado me hallo 

Democracia real por mucho que usted se empeñe no significa que dejen de pagar su hipoteca o que los pisos vuelvan a subir.

Eso es lo que TU te crees. Y es bueno.
El caso es que tus compañeros de soflamas piensan todo lo contrario.
Échale un vistazo al programa económico de Podemos: "Democracia Real" es que el pisito vuelva a subir con el combustible de una renta básica mágica, sacada de los arcoiris de las montañas del Guadarrama.
Sólo así se explica que la RBU considerada "digna" por el círculo de sabios de color morado sea cifrada en 1000€ mensuales (pa'pagar un alquiler digno).


Me reiría si el CPM no me acabase afectando.
Ya sólo espero que fuego y azufre arrasen con todo.

[2 años]

Hombre evidentemente el paganini soy yo, en el caso del hipotecón de 400,000 que le estoy pagando a mi casera. Sin duda.
Pero a ver donde se busca usted un alquiler que no este de una u otra manera ligada a todo este burbujón.

Por eso le digo que en este casino estas obligado a jugar, por cojones, evidentemente algunos le cogen el gusto, otros ganan una temporadita, muchos pierden algunos ganan, pero cuando la banca al final como siempre, porque el dueño del casino tiene bien estudiado el mecanismo (el logaritmo), GANA, pues entonces efectivamente empiezan lo lloros.
Pero de lo que se trata aquí es que al casino no ha ido quien a querido, hemos ido todos por cojones.
Y nos ha obligado una oligarquía, votada, porque la oligarquía no es el pp o el psoe, la oligarquía es el PPSOE y izuierda unida etc, más otros poderes financieros y empresariales que están en la cúspide de la pirámide.
Porque lo que se le está diciendo es que el sistema esta creado por la oligarquía, y esta creado para reroalimentar esa oligarquía, es decir usted no puede entrar ahí sin formar parte de esa oligarquía, igual que no puede entrar en la mafia si no realiza algún crimen o delito.

Oligarquía:
"La oligarquía, en la ciencia política, es una forma de gobierno en la que el poder supremo está en manos de unas pocas personas, generalmente de la misma clase social. Los escritores políticos de la antigua Grecia emplearon el término para designar la forma degenerada y negativa de aristocracia, (literalmente, gobierno de los mejores). Estrictamente, la oligarquía surgirá cuando la sucesión de un sistema aristocrático se perpetúe por transferencia sanguínea o mítica, sin que las cualidades éticas y de dirección de los mejores surjan como mérito reconocido por la comunidad, siendo esta definición muy cercana a la de monarquía.

Los oligarcas dueños de propiedades, de tierras o de grandes acumulaciones de dinero, son los poseedores de fuerza en la dirección política gracias a sus fuertes influencias económicas.

La oligarquía es un grupo minoritario de personas, pertenecientes a una misma clase social, generalmente con gran poder e influencia, que dirige y controla una colectividad o institución."

En cuanto al resto sinceramente ni lo he leído mas que en diagonal, ya le he leído muchísimos post de esos en los que mezcla churras con merinas de manera infumable, contesta cosas que no se ponen, etc, y me estoy empezando a cansar.

Le vuelvo a repetir que yo estoy interesado en discutir sobre democracia real, para definir sus términos, de manera teórica.

Otra discusión aparte sería si Podemos va a suponer un avance para lograr esa democracia real o no, es decir si de verdad van a realizar eso de lo que hablan, y sobre de qué hablan en concreto puesto que me parece que es un movimiento que esta en proceso de formarse con mucha discusión interna, o no, no lo sé..

Y otra discusión sería si actualmente una democracia real nos ayudaría a salir del atolladero o no, o si cambiaría las cosas o no.

Pero mezclar esas tres posibles discusiones de manera bastarda para llegar a las conclusiones que a usted le dé la real gana pues no.

Usted puede pensar que una democracia real es perjudicial en este momento (o en cualquier momento), pero eso no significaría que usted no pudiera reconocer que lo que tenemos no es una democracia real, que se ajuste a lo que dice la teoría, representatividad, separación de poderes, etc.

Pero no, lo suyo es enmierdar la discusión.

[CHOSEN]

Resident, veo MUY razonable e incluso necesaria la parte de tu discurso que habla de "trocear" el poder empresarial. En serio, la veo hasta asumible.

Pero llevo intentando decirte tiempo que no es cuestión de capitalismo ni de comunismo.
Es la propia dinámica de la naturaleza la que obliga a los sistemas a organizarse en el mínimo estado de energía. Y el mínimo estado de energía, equivalente al mayor estado de optimización, es el monopolio. Y no hay mas. Por eso TU eres TU y no tienes medio gemelo colgando.
La unidad (llámalo monopolio de existencia) es el mínimo estado de energía posible.
Y cuando hay varias unidades independientes con recursos limitados se entra en competición por los recursos.

Lo de los centros distribuidos vendidos como la panacea en organización, es una subdivisión enésima de un sistema único. Y el estadio intermedio entre máxima optimización y máxima disponibilidad, es un sistema de "poca competencia", mantenido artificialmente.
Y digo artificialmente, porque el sistema siempre tiende a unificarse si no se ponen leyes antimonopolio.

Y como es universalmente sabido, más niveles jerárquicos aumentan la ineficiencia.

Pues tu has dicho varias veces que hay que introducir controles en las jerarquías.
¿Conoces algún método no-interferencial de control?
Por definición el controlador tiene que formar parte de la cadena de mando. Y si forma parte de la cadena de mando es un nivel jerárquico mas.

La semana que viene me voy de vacaciones.
Se abre el período de alegaciones.
 

[dmar]

El martes 5 de agosto en la Plaza Publica de Podemos habrá Rueda de Masas con su circulo de economía; preguntar y comentar lo que se considere oportuno entre los alli registrados y responden.

http://www.reddit.com/r/podemos/

Pues eso. A partir de las 17:30.
Del circulo de economía:  Bibiana Medialdea.Nacho Álvarez.  Alberto Montero. Alberto Oliver.

Para votar simplemente haz click en una de las dos flechas que hay al lado de cada comentario
Las preguntas se irán ordenando a medida que votéis. El invitado irá leyendo las preguntas que hayáis puesto o votado y las irá contestando

Ea, ppcc, anímese 

lo recupero http://www.reddit.com/r/podemos/comments/2cp45t/ruedademasas_del_c%C3%ADrculo_de_econom%C3%ADa_3es/

Empezamos bien:

Provocaría la renta básica un aumento de la inflación? Cómo lo combatiríais?

Tu pregunta parte del supuesto monetarista que al aumentar la cantidad de dinero en circulación aumentarán los precios. Eso, en un contexto como el español no sólo es casi imposible, dada la tasa de desempleo existente y el porcentaje de capital instalado ocioso, porque esa inyección por el lado de la demanda estimularía una oferta productiva que se encuentra paralizada porque no encuentra salida.
Pero, supongamos que se presentara. En ese caso, sería hasta deseable porque la inflación lo que hace es reducir la carga real de la deuda para los endeudados, tanto ciudadanos como empresas.
Así que no es necesario combatir la inflación, porque no se va a dar y de darse no habría que combatirla porque ayudaría a reducir la carga de la deuda.

Potemos.

 

Y lo de la RBU que no es U.
Creditófagos viejunófilos.

Voy a seguir leyendo esa "rueda de masas".  Lo de "masa" también es genial.

...
En cualquier caso, lo que no me permito hacer -y que es lo que te critico- es esquematizar mi posición por la contraria, y negar cualquier tipo de responsabilidad individual en cada participante social.
Por supuesto que hay un rango de responsabilidades individuales, pero éstas son de al menos un orden de magnitud inferior a las sistémicas, que es lo que me interesa transmitir.
...

Y al mismo tiempo, el cambio en la responsabilidad individual es condición sine qua non para que se produzca el cambio en la sistémica. 
De ahí que a algunos la minimización de la primera nos parezca que no lleva a ninguna parte.
(A ninguna salvo a que algunos se queden muy a gusto con sus ideas-de-toda-la-vida, no lo digo por VD. en concreto.)

[Game Over]

Inversión
Draghi avisa de que la crisis de Ucrania es una amenaza para la recuperación europea

07 Ago 2014(16:19)

A LOS TRABAJADORES Y EMPRESARIOS YA NO NOS INTERESA NI EL CRECIMIENTO ECONÓMICO NI LA PRODUCTIVIDAD.-

¿Para qué esforzarnos si, luego, el producto de nuestro trabajo y asuncion de riesgos se lo van a llevar:
- rentistas inmobiliarios;
- pensionistas;
- rentistas financieros fijos; o/y
- superasalariados?

Los capitalistitas populares, por fin, lo habéis conseguido.

Fijaos en la idiotez: el BCE se afana por que los tipos de interés estén correlacionados con las nulas expectativas de inflación (hoy toca echarle la culpa a, ¿cómo dicen?, "riesgos geopolíticos") y, entonces, pridentemente, fija su tipo de intervención en la nadería del 0,15%... ¡y a vosotros sólo se os ocurre retrubuir a los obligacionistas del Estado español, atención, un 3.000 o 4.000 por ciento por encima... toooma!
http://www.datosmacro.com/deuda/espana/tesoro/obligaciones-10-anios
(¡Ojo!, señores, que la emisión de fecha 17/7/2014 tiene un tipo nominal del... ¡5,85%!)

A los trabajadores y empresarios no criminales ya sólo nos interesa cómo poder trincar una de las cuatro bicocazas que tenéis tan bien preservaditas:
- pisitos;
- paguitas;
- plazofijos; o/y
- sueldazos.

Casi todo el mundo que lea esto, sabe que es así.

A los cínicos que lo nieguen, les aviso: no penséis que vuestro cinicmos quedará impune, cerdos.

Gracias por leerme

[Mistermaguf]

...
En cualquier caso, lo que no me permito hacer -y que es lo que te critico- es esquematizar mi posición por la contraria, y negar cualquier tipo de responsabilidad individual en cada participante social.
Por supuesto que hay un rango de responsabilidades individuales, pero éstas son de al menos un orden de magnitud inferior a las sistémicas, que es lo que me interesa transmitir.
...

Y al mismo tiempo, el cambio en la responsabilidad individual es condición sine qua non para que se produzca el cambio en la sistémica. 
De ahí que a algunos la minimización de la primera nos parezca que no lleva a ninguna parte.
(A ninguna salvo a que algunos se queden muy a gusto con sus ideas-de-toda-la-vida, no lo digo por VD. en concreto.)

Contesto a éste pequeño párrafo que tengo unos días muy liados.

Es una relación dialéctica. El cambio en la responsabilidad individual es condición sine qua non para que se produzca el cambio en la sistémica, pero sólo puede producir un cambio en el sistema cuando una gran parte de la sociedad asume esa responsabilidad, es decir el cambio sistémico sólo puede producirse si la asociación de esas responsabilidades individuales han alcanzado un grado sistémico. El cambio puede hacerse efectivo, precisamente porque se ha llegado a un orden de magnitud superior, que es el sistémico.

Eso, por supuesto, no significa de ningún modo la minimización de la responsabilidad individual. Justamente lo que dices es una demostración de que las responsabilidades, aún cuando sean todo lo importantes que quieras, al sistema solo le hacen cosquillas. El sistema sólo se modifica cuando se opera en el orden de magnitud apropiado.

La conclusión es obvia; solo se puede operar mediante asociaciones colectivas, que es la instancia de orden de magnitud superior de la que el ser humano participa; llámese partidos políticos o cualquier otra forma asociativa. Es decir, o bien se cambian las cosas mediante el acuerdo colectivo -y ésto significa alguna forma de democracia, mejor, peor, populista o lo que sea, pero una forma de democracia al fin-, o bien mediante golpes de estado o cualquier otra forma dictatorial.

Cada uno sabrá que es lo que más le gusta; lo que yo afirmo es que nuestras ejemplares, bellas y ecuánimes personas cuentan, a nivel sistémico, tanto como una sardina en relación a las corrientes marinas. Y eso no significa minimizar en nada las responsabilidades individuales, es que si no tenemos en cuenta que son dos planos de análisis completamente distintos no creo que lleguemos a ningún lado.

[CHOSEN]

La conclusión es obvia; solo se puede operar mediante asociaciones colectivas, que es la instancia de orden de magnitud superior de la que el ser humano participa;

En román paladino: como la Mayoría Natural es muy mayoría, toca joderse y aguantarse.

El problema es que algunos impacientes parecen incapaces de asumir la naturaleza de la escala, por eso deciden atacar directamente al sistema con la sarta de argumentitos de turno: que si permite oligarquías, que si permite guerras, que si permite burbujas, que si proporciona incentivos que "no son los adecuados", que si extermina los unicornios...etc.

Exactamente lo mismo que se oía durante la perestroika.
Sólo esto debería ser suficiente como para mantener silencio y pararse a pensar dos veces antes de hablar, pero la impaciencia... es demasiada.

[Lili Marleen]

reverencias mister!

creo que Chosen y vos están mucho más de acuerdo que lo que pudiera parecer, al menos eso entiendo.. 

Son planos de análisis distintos, por supuesto, pero una duda
losvotantes del ppsoe
los hipotecados
los pensionistas
los parados
etc

¿en este foro los hemos analizado siempre en el plano sistémico no??

Marujita no es la vecina de 2años, son la agrupación de ellas, no es una sardina sino un banco de peixes.no???

[2 años]

Yo estoy deacuerdo en que probablemente la MN no está por la labor de asumir realmente lo que ha supuesto todo este tinglado.

Por supuesto muchos están muy pillados, es ir contra sus propios intereses para conseguir una meta que ni siquiera se ve a simple vista, es decir, que tiene cierta complejidad y que además se aparta de todo lo que hasta este momento y durante mas de 30 años se ha aceptado como "crecimiento".

Que sus pisitos bajen para que la economía crezca es todo lo contrario de lo que se ha proclamado a los 4 vientos durante muchos años, y encima con una hipoteca por pagar.

Pero es que que sus pisitos bajen es lo que va a pasar si o sí, salvo salida del euro e hiperinflacción, y ni con esas así que eso ya no es un factor, no creo que se pueda revivir la burbuja o algo parecido a estas alturas.

Y de nuevo digo que no les exculpo, han participado muchos de muy buen grado, que paguen.

Otro punto aparte de esta discusión es el grado de responsabilidad.
Como se ha dicho marujita por sí sola o conspirando con sus vecinas no puede crear una burbuja inmobiliaria.

Puede hacerlo votando, participando en la democracia.

Yo digo que:
El origen de la burbuja no proviene de muchas marujitas que se han juntado en un partido político que propugnaba la subida de precios inmobiliarios.

Lo que se ha hecho es votar, participar sin cuestionarse el modelo en una orgía inmobiliaria, que tiene su origen internacionalmente en el sistema financiero y que ha ido a parar a las hipotecas baratas, es decir en todos los países donde ha habido burbuja, el origen no es muchas marujitas especulando, el origen es que el sistema financiero a cambiado su logaritmo.
El origen es una perversión de los incentivos financieros que no están directamente bajo el control político o no sólo. "Dinero barato".
Y además en este país existe una oligarquía que ha magnificado esos incentivos para acentuar el efecto.

Si tu juegas una partida de monopoly y anotas después de tres horas cuánto cuestan las propiedades y a la semana haces otra partida repartiendo el doble de dinero a los jugadores al terminar la segunda partida evidentemente los precios finales son mucho mas elevados.

¿Son responsables las marujitas? Sí.

Y los responsables de las áreas financieras y políticas de este país.
Pues hombre yo supongo que también, porque efectivamente marujita alomejor no puede valorar si el montante de la deúda privada de un país esta saliéndose de madre, pero un presidente de gobierno y un gobernador del banco de España sí está en la obligación de tenerlo en cuenta.

Están pagando las Marujitas, sí, o sus hijos, hombre evidentemente algunos, los que entraron pronto o vendieron y recogieron ganacias se lo van a llevar crudo.

Están depurando sus responsabilidades los que tenían cargos políticos, etc.
NO.

Pero mas importante que esto.
¿Están esos cargos políticos tomando medidas para salir de esto? NO.

Todo lo contrario están rebañando el plato claramente pillando lo que puedan trincar, sanidad, pensiones...

Pero es que lo que yo veo es que la gente no esta pidiendo una revalorización del pisito, es que la gente seguiría pagando sus hipotecas solamente con mejoras a nivel de trabajo, económicas en general. Es decir igual que han sido complacientes cuando los pisos subían, lo van a ser cuando han bajado y se los van a comer.

Es decir lo que esta en juego ahora es cómo se va a repartir la miseria que ha generado todo esto y quién hay capacitado para buscar un camino que conduzca a un país mejor.

Lo que me parece es que la oligarquía que ha manejado este país con la complacencia de la MN no tiene muchas ganas de cambiar nada, esto va de procastinación y si hay que favelizar medio país se faveliza.

Existe democracia. NO.
No existe, no hay representatividad ni separación de poderes.
Esto es difícilmente discutible, otra cosa es que opine que da igual que con lo que hay es mas que suficiente.

Yo creo que no lo es, que lo que hay (oligocracia) amplifica problemas.
Esto a nivel general.

¿Es el momento de abordar esa cuestión? o no.

No lo tengo muy claro.

[Lili Marleen]

Pues no lo creo 2años.
Antes tocaría examen de conciencia, confesión de los pecados, propósito de enmienda y cumplir la penitencia.

Estamos - colectivamente, socialmente- en cumplir la penitencia más o menos mansamente sin entender de donde viene.

Claro que mejorar la democracia, instaurarla de verás, sería mejor! pero ahora no, tb es cierto que entonces cuando? para mi no toca porque hay otras cosas antes.

Yo en este debate comparto la visión de que hay una oligarquía, un sistema y un montón de mierda que me trasciende; pero como percibo que es algo compartido por muchos de los que me rodean tiendo a incidir en la responsabilidad TAMBIEN del pueblo - votante y consumidor- porque esto no gusta y es tan cierto como lo otro.

saludos