PPCC - Pisitófilos Creditófagos - VERANO 2014

[Mad Men]

que pasaba por aqui y por chinchar: ¿de la deuda futura que?, porque este año otros 100.000 a la saca; y a si sucesivamente en años venideros;

y para el largo plazo: ¿que hay de los procesos e inventos que nos quedan por disfrutar armados de palomitas?; porque lo que empezo a finales de los 70 -a hacerse el mundo cada dia mas pequeño-, los trucos y camelos de las burbujas o los estados fallidos, continuaran; occidente seguira menguando y me parece bien, ¿lo declaramos odioso e ilegitimo?

propongo que las pensiones se paguen con el IBI y el IVA, que en esos dos impuestos si tarifan los turistas

http://www.eldiario.es/economia/Espana-perdera-personas-edad-trabajar_0_280322636.html

.......... Algún día me desembarazaré de mis últimos ramalazos mamporreristas (empezaré a decir "no") y escribiré un libro.....

¿se puede ayudar?: cervezas, crowdfunding, avalentamiento, ....., animo y compro una docena;

De lo que habla, es de como llevar la decadencia de occidente.

[Маркс]

Por favor, y con idéntica seriedad.

En las discusiones se presume siempre que lo que se dice es relevante para el argumento al que se replica. O que las intervenciones son relevantes para el tema general que se está debatiendo.

En este caso:

A: Yo pienso esto, que no es germanófobo ni exculpista.
B: Yo pienso esto, que tampoco es germanófobo ni exculpista.
C: ¡Qué lleno está el mundo de germanófobos y exculpistas que nos llevan al próximo desastre!

En este caso, como comprenderás, presumir que C está haciendo una generalización que no tiene nada que ver con A ni B, es un esfuerzo no de buena fe, sino de hacerse el bobo para evitar un conflicto.

Que a veces se puede hacer. Que es un recurso válido. Pero si está acompañado de sarcasmo en una discusión ya tensa (este caso) o de reiteración ante las peticiones de parar (Chosen en el hilo de "Será en junio") se convierte en una falta de respeto, un abuso y un trolleo.

Si veo que este comportamiento sigue permitiéndose, me apeo. En este foro se está perdiendo el respeto.

(Y sigo esperando respuesta de visi.)

Al 100% de acuerdo.

Entiendo la postura arbitral de Taliván (mi thanks lo he justificado por eso) pero comparto tu post de lleno.
A falta de argumentos el desaire campa por sus fueros perdiendo muy fácilmente el respeto, y tú, Visi, entre ellos... http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/reppcc-pisitofilos-creditofagos-verano-2014/msg112825/#msg112825.

A defenderse con las cartas abiertas, pero con todas, con congruencia; defendiendo lo que se quiera o en lo que se crea (sea la Monarquía, sea Europa o lo que sea) y con valentía. Lo que no puede ser es defender aquí el rojo y luego el azul para volver de nuevo al rojo cuando tenga que acusar a este o al otro de castuzo o sinvergüenza.

Al fin y al cabo somos presos de nuestras palabras. Esto tiene mucho de bueno y para según quién de malo.

[saturno]

Dejo un enlace de la deuda alemana en 1953.
http://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_de_Londres_de_1953_sobre_la_deuda_alemana

Sí, pero fijense:
-- OTAN - 1949
-- CECA - 1951  -- Carbon acero
-- etc

Las quitas no se hacen por razones economicas. Son instrumentos politicos.

[Маркс]

Dejo un enlace de la deuda alemana en 1953.
http://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_de_Londres_de_1953_sobre_la_deuda_alemana

Sí, pero fijense:
-- OTAN - 1949
-- CECA - 1951  -- Carbon acero
-- etc

Las quitas no se hacen por razones economicas. Son instrumentos politicos.

La economía es un instrumento político.

[sudden and sharp]

LOS NEGOCIOS INMOBILIARIOS ESTÁN EXPRESAMENTE EN EL OBJETO SOCIAL DE CASI TODAS LAS SOCIEDADES MERCANTILES ESPAÑOLAS.-

 

Y tácitamente en el 100%.

 

Las empresas con problemas estructurales de ingresos ordinarios (que tú compres sus productos) tienen que reducir su tamaño. Incluso lo ordenan las leyes mercantiles para proteger a los acreedores. Por contra, muchas optan por:

1) adquirir otras empresas que tienen clientes que pagan en efectivo (que los productos que tú compras sean suyos);

2) salir a Bolsa, etc. (que tú compres sus acciones y bonos);

3.1) El Pisito directo (que tú compres sus inmuebles); y

3.2) El Pisito indirecto (que tú compres cuotas de sus inmuebles).

A Inditex no le hace falta 1); y, además, tiene 2) y 3). Sólo tiene un problema: fabrica en China. Como es la primera empresa "industrial" española (aunque habría que decir industrial-bursátil-inmobiliaria española), España no puede ponerse flamenca contra China, lo que es una contradicción de la iCEO (ideología Chief Executive Officer) española que nosotros ponemos al servicio de nuestro pinchaburbujismo.

Inditex, o mejor dicho, su dueño y señor, han montado un artefacto tipo 3.2). Por algo será, tontos de los pisitos:

http://www.elconfidencial.com/empresas/2014-02-27/amancio-ortega-saca-a-bolsa-su-fortuna-inmobiliaria-por-5-000-millones-de-euros_94576/

 

¿Llegará el día de la socimi de El Corte Inglés? Sería lo siguiente a sacarlo a Bolsa, previa simulación de la venta de sus inmuebles a un tercero (el famoso retroleasing retroleasingueado, en el que el comprador, luego arrendador, es financiado por el vendedor, luego arrendatario con opción de compra).

Puede que no dé tiempo para socimis y demás, dada la proximidad de esa cosa tan difusa que es el ESTRANGULAMIENTO FIANANCIERO TOTAL FINAL (el día que el Estado ya no pueda endeudarse más) y, con el, venga la amortización sociológica de las fantasías popularcapitalistas, que tan bien defiende el régimen felipista Felipe, tan falsosocialista/falsoliberal y tan vivo aún.

Constituir una socimi es muy fácil:

- puede hacerse con un solo inmueble;

- el capital mínimo sólo es cinco millones de euros (lo que cuestan un par de chalets horteras);

- empresas inquilinas encantadísimas de la vida deduciéndose sin límite los alquileres en el Impuesto sobre Sociedades (es decir, haciendo que el 30% lo paguen ustedes, contribuyentes membrillos; noten que la deducibilidad fiscal de gastos financieros fiscal sí tiene límites);

- un ricachón con inmuebles pero que ha perdido la fe inmobiliaria; y

- un montón de "himbersores" tontos de los pisitos.

El momento de las socimis es este, el de la cidcampeadoración del modelo muerto Construcción & Consumo Efecto Riqueza. Con la burbuja rampante nadie monta ninguna socimi: se queda con las rentas para sí. Tras el pinchazo, no se montan las socimis porque la gente está escaldada. Hay que esperar a la resurrección de expectativas inmobiliarias para montar con éxito la socimi y dar el pase a los inmuebles a cachitos.

Las socimis no llegarán a constituir una burbuja. Serán pseudoestafas que aburrirán a las ovejas.

Lo importante es lo siguiente:

ALLÍ DONDE VEAN UNA SOCIMI ES QUE HAY PROBLEMAS ECONÓMICOS DE SOLVENCIA.

 

Todo esto que les cuento me lo sé muy bien. Estoy asistiendo al nacimiento de una socimi en mi entorno personal y familiar.

Gowex era una guarrería porque, de las tres opciones de dinero extra, sólo tenía de verdad la 2). Gowex es hija del papanatismo del I+D+i en el país de los idiotas dostoyevskianos gallináceos de El Pisito & La Paguita. Los comunicadores económicos, en vez de poner el foco en el verdadero problema que tenemos delante (que los esfuerzos se pierden como agua en el cesto del rentismo improductivo), se dedican a mixtificar hablando de cosas intemporales como la pereza (dicho en fino, la productividad), la corrupción y el olor a ajo.

Por eso cargo contra estos (lean los comentarios, por favor):

https://www.youtube.com/watch?v=Q-2irM62aDw

https://www.youtube.com/watch?v=cuZ-9nlluSQ

Los profesores franzs nunca han sido más gafes que ahora, con sus tristes cantinelas, su esnobismo "nerd" angloamericano y protestantizante, su "carreer concern", su falsoliberalismo complaciente con rectores y "think tanks" de iCEO y sus "papers" multifirma.

 

EL PROBLEMA DE ESPAÑA ES "EL PISITO". Miren a su alrededor y vean cuántos inmuebles hay. Cada inmueble sobrevalorado es un compromiso de inmenso flujo de renta que condiciona el futuro de la economía ordinaria. Flujo de renta que hay que detraer de tu trabajo o empresa para meterlo en manos de caseros usureros que no saben hacer la o con un canuto y lloriquean sin parar contra los impuestos, la banca, el dinero, el matrimonio indisoluble y las herencias*, y porque los bichos les destrozan sus "himbersiones". Y TODO "EL PISITO" SE RESUME EN ESTE GRÁFICO:

http://www.hispanidad.com/imagenes/25%20marz14%20piramide-de-espana-2013.jpg

Los países que no tengan lo que hay que tener para pasar página, se van a meter en problemas muy graves. Las autoridades mundiales lo saben y están tomando cartas en esta enfermedad internacional occidental:

http://www.imf.org/external/research/housing/index.htm

Los perdedores de la burbuja habéis tenido ya 7 años para corregir vuestra mierda de vida de esclavos. Todavía os quedan cinco trimestres y medio. Después, llegada la hora de las pensiones, será a cuchillo, sin supervivientes. Estamos hartos de estar esperándoos.

Gracias por leernos.

 

__

* La última moda entre los cerdos de los pisitos ya no es regocijarse con lo que sube la demanda gracias al fracaso matrimonial. Es despotricar contra las adquisiciones inmobiliarias mortis causa.

http://www.elconfidencial.com/mercados/inversion/2014-07-12/jenaro-garcia-preparaba-su-proximo-truco-lanzar-una-socimi-para-obtener-financiacion_160616/

[saturno]

Mentes privilegiadas, pueden comentar, :

Los países que no tengan lo que hay que tener para pasar página, se van a meter en problemas muy graves. Las autoridades mundiales lo saben y están tomando cartas en esta enfermedad internacional occidental:

http://www.imf.org/external/research/housing/index.htm

Los perdedores de la burbuja habéis tenido ya 7 años para corregir vuestra mierda de vida de esclavos. Todavía os quedan cinco trimestres y medio. Después, llegada la hora de las pensiones, será a cuchillo, sin supervivientes. Estamos hartos de estar esperándoos.

Gracias por leernos.

 

__

* La última moda entre los cerdos de los pisitos ya no es regocijarse con lo que sube la demanda gracias al fracaso matrimonial. Es despotricar contra las adquisiciones inmobiliarias mortis causa.

Hay dos cosas que no veo claras:

1) Las "medidas" que no se toman y el "mecanismo" de la reaccion anunciada.

Que los problemas y causas sean morales, gordos... (lista de adejtivos...) ya lo sabemos.
Pero no entiendo qué medidas concretas son las que no toman los Estados, y el mecanismo de reaccion de que disponen el IMF y otros ?


2) Lo que dice ppcc acerca de la herencia.
Exactamente, ¿de qué va? ¿A qué se refiere?


Igual si nos centramos un rato en estos puntos, podemos volver a debatir de la deuda de forma pragmática.

[saturno]

Dejo un enlace de la deuda alemana en 1953.
http://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_de_Londres_de_1953_sobre_la_deuda_alemana

Sí, pero fijense:
-- OTAN - 1949
-- CECA - 1951  -- Carbon acero
-- etc

Las quitas no se hacen por razones economicas. Son instrumentos politicos.

La economía es un instrumento político.

En eso te doy totalmente la razón.
Pero no vas hasta el final del razonamiento.
Por ejemplo, si decimos que la politica "impone" hacer una quita porque el precio politico hundiria el proyecto Europeo, no desarrollas qué "contrapartida politica" habrán de dar los deudores.

En el ejemplo de Alemania, la quita fue a cambio de renunciar a la soberania economica (CECA) y de defensa (OTAN) para integrarla en un proyecto politico que entonces era Europa.
Incluso el Capitalismo Popular, era un modelo economico subordinado al proyecto politico integrador. TODOS CAPITALISTAS (frente a la URSS) era un mensaje politico común, que se salió de madre, eso sí, con la caida del Muro, y nadie supo entonce como pararlo, como ya se vio en el 2000-2002

Yo podría decir que Alemania cumplio correctamente su parte del acuerdo politico.

Pero por ejemplo, Francia y UK no han cumplido la suya, y los demás Estados  se han dedicado a cultivar la economia del Pisito como si fuera un fin en si mismo

Fijate:
-- UK -- burbuja inmo + finanzas
-- FR -- burbuja inmo + social-subsidios
-- BE, ES, IR, GR, tanto de lo mismo

Y resulta que
-- GE  -- no hay burbuja inmo, no hay burbuja social-subsidios

Asi que, si dices que la economia es una herramienta politica, y estoy de acuerdo,
yo sí quiero ir a la conclusion y entonces pregunto :

¿DE QUIEN ES LA DEUDA VERDADERA, LA DEUDA POLITICA, AHORA MISMO ?

[sudden and sharp]

A 2) si se heredan pisos, se compran menos pisos.

A 1) quiebras. (Y concursos.) [... y cambiar de modelo. ]






[ Es lo que entiendo. ]

[CHOSEN]

Veo que Sudden se ha adelantado.

1.- Parte de la deuda podría acabar siendo condonada.

La deuda sólo desaparecerá cuando deudor y acreedor sean el mismo.
¿Eso puede ser entendido como condonación?
Tal vez. Pero es posible que ni uno ni otro quieran esa fusión.

Si España es fiscalmente insuficiente y necesita dinero prestado hasta para pagar las nóminas de los empleados públicos tampoco nos vale que nos presten ad infinitum para seguir pagando nóminas o a pensionistas.

¿Y que tiene esto que ver con dejar de pagar la deuda actual y futura?

LLevamos diciendo lo mismo desde el año 2006.
El problema de España ha sido la burbuja inmobiliaria, y para recuperar actividad economica hay que enterrar las fantasías del pisito.
¿Has entendido mi respuesta? ¿Estas de acuerdo?
Eso es algo que hasta los más nuevos del foro ya han asumido como verdadero.
La solución a la insuficiencia fiscal es METER EL PISITO EN LA TUMBA, y dar paso a un sistema productivo libre de losas inmobiliarias. Esa es mi respuesta.

TODOS los días en este foro se dice lo mismo desde hace 8 años.
Aún así hoy, sábado 14 de Julio de 2014, el forero Mapkc me pregunta (con socarronería) que "que hay que hacer para acabar con la insuficienci fiscal española".
8 años después de estar diciendo lo mismo todos los días.
Y todavía hay gente que no se ha enterado.
 
Yo ya he respondido.
Ahora:  ¿Que tiene que ver tu pregunta (que acabo de responder) con el hecho de que tu propongas no pagar el dinero que se ha pedido prestado anteriormente?
Venga hombre, cúrratelo un poco. Creo que me lo merezco


Bajando el tono diré que no se puede pensar que España tiene margen de maniobra para imponerle a un fondo de pensiones de Canadá una quita, "y quedar tan amigos" . En fin, allá cada cual con sus sueños, pero que no intente hacer a los demás comulgar con ruedas de molino.
Como la falsedad de que la deuda privada se está haciendo pública, en otro vano intento de hacer que la realidad se pliegue a no-se-que fantasías revolucionarias universitarias.
Mentiraaaaaaaaaaaaa!!! 
Las CAJAS eran organismos públicos, si hasta Pedro Sanchez -candidato del PSOE- estuvo en Caja Madrid como consejero SOLO POR SER CONCEJAL, elegido con el voto de los madrileños.
La deuda no se está haciendo pública. La deuda pública siempre ha sido pública. El rescate de las cajas es un rescate público financiado con dinero extranjero.
Eso es así. Hasta en IU lo han reconocido no oponiéndose al puto rescatito de la banca.



Lo que me está llamando la atención es la rapidez con que el proceso de sudamericanización -vaticinado hace 6 años- ha llegado a este foro;
Ya se ve como razonable obligar a los acreedores a aceptar una quita por mis cojones como hizo Argentina. Hay quienes se apuntan al simpa con la excusa del que se jodan por habernoh prestaoh. Incluso ya tenemos partidos demagogo-populistas en el arco electoral.
Era cuestión de tiempo. Otro acierto para el staff del foro
 

O sea, que yo,  a mis veintitantos años, sin haber votado durante los años de vino y rosas, ni haber participado en la burbuja inmo, me tengo que comer el marrón por unos cuantos años mediante impuestos varios, además pagar alquileres por la nubes a los pasapiseros que se llevan un tercio de mi salario... [...]
Tu, como defensor del conflicto generacional (que comparto), deberías entender, que pasar la patata caliente al que venga después es un comportamiento egoísta, cortoplacista, injusto y que eventualmente habrá que resolver, o nos explotará en la cara.

Al fin uno que lo va entendiendo en toda su crudeza

Si el problema generacional se solucionase haciendo borrón y cuenta nueva cada 15 años (una generación) no tendríamos estas discusiones. El caso es que los fallos y errores de las generaciones anteriores se acaban pagando.



De ahí la gravedad del asunto.

[Маркс]

¿DE QUIEN ES LA DEUDA VERDADERA, LA DEUDA POLITICA, AHORA MISMO ?

El impago "selectivo" de la deuda a la quen repito, nadie habla de un impago total, está contemplada dentro del Derecho Internacional bajo el término jurídico "Deuda Odiosa" definida como la deuda que no se ha contraído a favor de quien finalmente ha de responder por ella; así se declaró la deuda cubana con EE.UU en 1898 y la deuda iraquí contraída por Sadam Hussein en el 2004.

El derecho internacional también ampara al deudor en cuanto al derecho a decidir sobre los recursos propios para hacer efectivo ese impago, por ejemplo: Te debo 6000 euros y ni puedo hacerle frente ni tengo medios a futuro para hacértelos efectivos, ante dicha circunstancia tú me pides a cambio un riñón (mi riñón). Bien, tampoco está permitido, es decir un país tampoco debería vender su sistema sanitario para hacer frente a esa multa (deuda).

Así pues aunque no hay datos históricos que confirmen las amenazas previstas (desde el impago griego a los antiguos jubileos: http://servicioskoinonia.org/relat/240.htm si exceptuamos la activación de los seguros de impago de deuda (CDS) en el caso griego, el reto o amenaza política es secundaria por cuanto:
1 - Tanto el deudor como el acreedor saben que no se hará frente a la deuda por imposible por una cuestión de secuencia demoníaca lógica: Austeridad = Recesión = Refinanciación = Menor generador de ingresos = Mayor deuda.
2 - El deudor debe correr con el riesgo. Siempre que alguien accede a crédito por encima de sus posibilidades hay una contraparte que está concediendo crédito por encima de las suyas. Esa es una definición sin mácula tanto en la microeconomía como en la macro.

Es entonces cuando llega la reestructuración de deuda. Se negocia por ambas partes (acreedor-deudor) y la negociación será a muerte. Normalmente gana el acreedor por cuanto acepta la deuda odiosa a cambio de acuerdos priorizando el pago de intereses frente a la amortización del capital, de tal forma que aunque en pagos suaves el capital pendiente siempre irá generando nuevos intereses, pero contando con la contrafuerza del multado (deudor) el cual cuenta con la fuerza del impago. Dice que no paga y no paga.

El miedo a las represalias políticas cuando te han quitado medios de vida deja de ser miedo. Se convierte en otra cosa.
Habla con los desahuciados o los parados, o con aquellos enfermos sin tratamiento.
Habla con los griegos.

[Taliván Hortográfico]

Este pueblo español no tiene derecho a exigir una quita y a denunciar la deuda como odiosa mientras no haya metido en la cárcel a todos los caciques y ladrones que la contrajeron por nosotros. El problema es que mientras uno de esos caciques, que ya se irá cambiando de siglas a medida que las siglas se erosionen, les siga ofreciendo paguitas, se las aceptarán, y mientras uno de esos ladrones les prometa el fichaje de un delantero para el equipo de fútbol de su pueblo, pedirán su indulto.

Incluso las opciones políticas nacientes que se perfilan como posibles aliadas de un cambio de régimen tienen opciones por lo que prometen dar, o conservar, a esas redes clientelares en las que, en mayor o menos medida, nos han metido a la mayoría, no porque afronten con entereza el problema de que uno puede quebrar honestamente (eso es un simpa) sólo si sus cuentas son transparentes y corta el grifo a todo, todo, todo el mamoneo. El grande y el pequeño.

Yo he sido muchos años funcionario de la Junta de Andalucía, grupo D, ahora C2. No me molesté en buscar promociones que eran fáciles porque tenía otros planes, y tenía otros ingresos (y porque algunas de esas oposiciones estaban tan descaradamente sesgadas en favor de los de dentro que me daba vergüenza, vergüenza que ya he dicho que me podía costear). Aquellas oposiciones simplemente me sirvieron para independizarme. Ganaba 1.200 euros, y en ayuntamientos y en autonomías "ricas" un puesto como aquel probablemente esté ganando 1.500 ó 1.700.

En esta España de licenciados de carreras "de verdad" ganando 800, y eso el afortunado con trabajo, ¿ustedes ven eso justo?. ¿Ven justo que un maestro de primaria con una carrera universitaria que es una broma y unos horarios de caramelo gane casi como un médico? No caigamos en la reductio ad bankiam. Sabemos todos lo que se está robando. Sabemos los sueldos y las pensiones desmedidas de diputados, asesores y carromeros. Sabemos todos que la austeridad se está usando como un pretexto para laminar a la "clase media" que ha surgido en España al amparo de los sueldos públicos y para cargarse al estado del bienestar. Pero eso no quita que la austeridad sea necesaria, y que debemos contemplarla en conciencia.

El bienestar y la quita, y el Pablo, no deberían ser argumentos a los que agarrarse para que la charo de turno, que en España es una más de decenas de miles, tenga 1.500 euros al mes y quince pagas a cambio no saber casi ni escribir, tocarse el choto, tener un mes de vacaciones, medio casi de asuntos propios y otras incidencias, y otro mes de baja, siempre en verano, cuando los niños no tienen escuela, porque le duele la cabeza, y si se le quita algo de eso, es que nos estamos cargando el estado de bienestar y los muertos se acumularán en las salas de espera y nuestros niños de primaria se volverán analfabetos.

Como si con dinero de sobra el sistema educativo y la Sanidad hubieran sido otra cosa que un desastre y un patio de Monipodio. Todo esto contado por alguien que lo ha visto muy de cerca.

[Mad Men]

Veo que Sudden se ha adelantado.

1.- Parte de la deuda podría acabar siendo condonada.

La deuda sólo desaparecerá cuando deudor y acreedor sean el mismo.
¿Eso puede ser entendido como condonación?
Tal vez. Pero es posible que ni uno ni otro quieran esa fusión.

Si España es fiscalmente insuficiente y necesita dinero prestado hasta para pagar las nóminas de los empleados públicos tampoco nos vale que nos presten ad infinitum para seguir pagando nóminas o a pensionistas.

¿Y que tiene esto que ver con dejar de pagar la deuda actual y futura?

LLevamos diciendo lo mismo desde el año 2006.
El problema de España ha sido la burbuja inmobiliaria, y para recuperar actividad economica hay que enterrar las fantasías del pisito.
¿Has entendido mi respuesta? ¿Estas de acuerdo?
Eso es algo que hasta los más nuevos del foro ya han asumido como verdadero.
La solución a la insuficiencia fiscal es METER EL PISITO EN LA TUMBA, y dar paso a un sistema productivo libre de losas inmobiliarias. Esa es mi respuesta.

TODOS los días en este foro se dice lo mismo desde hace 8 años.
Aún así hoy, sábado 14 de Julio de 2014, el forero Mapkc me pregunta (con socarronería) que "que hay que hacer para acabar con la insuficienci fiscal española".
8 años después de estar diciendo lo mismo todos los días.
Y todavía hay gente que no se ha enterado.
 
Yo ya he respondido.
Ahora:  ¿Que tiene que ver tu pregunta (que acabo de responder) con el hecho de que tu propongas no pagar el dinero que se ha pedido prestado anteriormente?
Venga hombre, cúrratelo un poco. Creo que me lo merezco


Bajando el tono diré que no se puede pensar que España tiene margen de maniobra para imponerle a un fondo de pensiones de Canadá una quita, "y quedar tan amigos" . En fin, allá cada cual con sus sueños, pero que no intente hacer a los demás comulgar con ruedas de molino.
Como la falsedad de que la deuda privada se está haciendo pública, en otro vano intento de hacer que la realidad se pliegue a no-se-que fantasías revolucionarias universitarias.
Mentiraaaaaaaaaaaaa!!! 
Las CAJAS eran organismos públicos, si hasta Pedro Sanchez -candidato del PSOE- estuvo en Caja Madrid como consejero SOLO POR SER CONCEJAL, elegido con el voto de los madrileños.
La deuda no se está haciendo pública. La deuda pública siempre ha sido pública. El rescate de las cajas es un rescate público financiado con dinero extranjero.
Eso es así. Hasta en IU lo han reconocido no oponiéndose al puto rescatito de la banca.



Lo que me está llamando la atención es la rapidez con que el proceso de sudamericanización -vaticinado hace 6 años- ha llegado a este foro;
Ya se ve como razonable obligar a los acreedores a aceptar una quita por mis cojones como hizo Argentina. Hay quienes se apuntan al simpa con la excusa del que se jodan por habernoh prestaoh. Incluso ya tenemos partidos demagogo-populistas en el arco electoral.
Era cuestión de tiempo. Otro acierto para el staff del foro
 

O sea, que yo,  a mis veintitantos años, sin haber votado durante los años de vino y rosas, ni haber participado en la burbuja inmo, me tengo que comer el marrón por unos cuantos años mediante impuestos varios, además pagar alquileres por la nubes a los pasapiseros que se llevan un tercio de mi salario... [...]
Tu, como defensor del conflicto generacional (que comparto), deberías entender, que pasar la patata caliente al que venga después es un comportamiento egoísta, cortoplacista, injusto y que eventualmente habrá que resolver, o nos explotará en la cara.

Al fin uno que lo va entendiendo en toda su crudeza

Si el problema generacional se solucionase haciendo borrón y cuenta nueva cada 15 años (una generación) no tendríamos estas discusiones. El caso es que los fallos y errores de las generaciones anteriores se acaban pagando.



De ahí la gravedad del asunto.

Entiendo lo que expones, pero desde mi humilde opinión, lo que dicen es que hacen pagar justos por pecadores, gente que no estuvo en la fiesta paga la bebida,el estado actual  es injusto.De forma civilizada se puede negociar con los principales acreedores y el BCE o quien sea para perdonar,condonar o negociar parte de la deuda, cosa no descabellada pues muchas veces se ha hecho, es más muchos expertos lo aconsejan.

La deuda privada lentamente se está corrigiendo a la baja, en cambio la pública sigue creciendo a razón de 90.000.000.000 euros el último año. Creo que fácilmente se podría recortar un 8% de déficit público sin joder a los más pobres, presumo que los chanchullos pagas a amiguetes,curros de por vida a gente inoperativa privilegios a empresas privadas amiguitas superan con creces ese 8%.  El problema es que el clientelismo y los lobbys no permiten a los políticos hacer las cosas que se deben hacer, pues su poder depende de esta red.

Si el sistema público hubiera cortado de raíz el problema presupuestario público, ahora no tendríamos ese nuevo problema, pero posiblemente el/los que lo hubieran aprobado no tendrían cabeza.

[Salieri]

Austeridad = Recesión = Refinanciación = Menor generador de ingresos = Mayor deuda.

Esta cadena causal es falsa.

La situación hoy y aquí es esta:

Recesión => (Menor generación de ingresos + NO Austeridad) => Refinanciación => Mayor deuda

[burbunova]

Austeridad = Recesión = Refinanciación = Menor generador de ingresos = Mayor deuda.

Esta cadena causal es falsa.

[...]

Más que falsa, no falsable.

[Маркс]

Austeridad = Recesión = Refinanciación = Menor generador de ingresos = Mayor deuda.

Esta cadena causal es falsa.

La situación hoy y aquí es esta:

Recesión => (Menor generación de ingresos + NO Austeridad) => Refinanciación => Mayor deuda

¿Que no existe austeridad? Será para algunos.

De cualquier forma no acostumbro a objetar lo obvio.