PPCC - Pisitófilos Creditófagos - VERANO 2014

[visillófilas pepitófagas]

INTERFAX HABLA DE ATAQUE MIENTRAS KIEV Y SEPARATISTAS PRORRUSOS SE ACUSAN MUTUAMENTE
El avión de Malaysia con 295 personas a bordo ha sido derribado por un misil
El aparato, un Boeing 777, hacía la ruta entre Amsterdam y Kuala Lumpur. Se trata de la misma compañía del vuelo que desapareció en el Índico el pasado mes de marzo. Ha desaparecido de los radares a una altura de 10.000 metros, en la región de Donetsk, escenario de combates entre las fuerzas gubernamentales ucranianas y los rebeldes prorrusos. Se da por muertos a los 280 pasajeros y 15 miembros de la tripulación. Kiev y los separatistas prorrusos se culpan de la tragedia. El presidente ucraniano habla de 'acto terrorista'.
http://www.elmundo.es/internacional/2014/07/17/53c7ea82268e3e9f568b4587.html

[nora]

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha dado orden de dar comienzo a la operación terrestre en Gaza, según un comunicado oficial
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/17/actualidad/1405591793_022014.html

[2 años]

O te pongo otro ejemplo sobre representatividad mas. La reciente ley de aborto. Muchos votantes del pp no estaban deacuerdo con ella, algunos diputados del pp.con la boca pequeña dijeron que tampoco pero votaron a favor. Bueno pues con representatividad esos diputados del pp podrian con la boca bien grande haber votado que no y haber debatido el asunto. Y probablemente el resultado seria mucho mas ajustado al sentir popular que con el sistema que nos gastamos por aqui.

[tomasjos]

La Casa Blanca, cerrada a cal y canto por alerta

http://www.economicpolicyjournal.com/2014/07/breaking-white-house-placed-on-lockdown.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+economicpolicyjournal%2FYZSb+%28EconomicPolicyJournal.com%29

[R.G.C.I.M.]

Querido chosen ;
Ayer me invocaste .
Aquí me tienes .
Sólo para decirte que te retires .
No tienes nada que hacer ya aquí .
Y tras de ti , visi .

Abrazo .

[Mad Men]

Buenas noches

A veces me cuesta entenderos y seguir el hilo. Me tendré que aprender también la jerga TE porque a veces no pillo un carajo.

jajaja

[Game Over]

Sí. Después del mundo anillo, y del mundodisco. Ese mundo-paella es un filón inexplorado para una saga de ciencia ficción cañi. *

Y no se olvide del Mundo del río. Es una de mis faboritas

[Poisoned]

Querido chosen ;
Ayer me invocaste .
Aquí me tienes .
Sólo para decirte que te retires .
No tienes nada que hacer ya aquí .
Y tras de ti , visi .

Abrazo .

Posiblemente, el comentario si no más desacertado, con el que más en desacuerdo estoy en estos 2 años.

[Shevek]

Sí. Después del mundo anillo, y del mundodisco. Ese mundo-paella es un filón inexplorado para una saga de ciencia ficción cañi. *

Y no se olvide del Mundo del río. Es una de mis faboritas

¿Os váis a dejar fuera la Esfera de Dyson en Akasa-Puspa, de Mundos en el Abismo?

meid-in-espein, hoygan...

Saludos

[Marlow]

No digo que tu seas un multinick, tranqui
Me refiero al debate acerca de la democracia que hubo y hay (latente) en este foro.
Yo decía -y digo- que hay mucha gente (MN) con unos intereses personales y sociales que son inexcrutables, y que son 100% válidos. Porque la democracia es eso, un conteo de intereses personales en forma de papeleta metida en un sobre.
Para mi, tu mensaje ha venido a confirmarme de una forma natural e inocente la definición de democracia que di en otro hilo (dilema del prisionero). Por eso hay cortinillas en los colegios electorales.
Un saludo.

Al hilo de lo que dices, uno de mis deseos que nunca se harán realidad es hacer un análisis socioeconómico de los foreros de TE, origen y trayectoria, patrimonio... Y saber cuántos se han beneficiado (o se están beneficiando) del rentismo improductivo y otras anomalías que aquí se critican, ya sea directamente ellos mismos o su pareja, o indirectamente a través de sus progenitores (entre otras cosas, tiempo de formación o preparación de oposiciones, cursos, viajes al extranjero, coste de estudio de idiomas, etc., a costa de la renta familiar). Creo que sería muy revelador.
Por supuesto, uno puede estar en contra y criticar algo de lo que se ha beneficiado. Pero las palabras se las lleva el viento y lo que queda son los hechos, lo material y las oportunidades que ofrece.

[breades]

No digo que tu seas un multinick, tranqui
Me refiero al debate acerca de la democracia que hubo y hay (latente) en este foro.
Yo decía -y digo- que hay mucha gente (MN) con unos intereses personales y sociales que son inexcrutables, y que son 100% válidos. Porque la democracia es eso, un conteo de intereses personales en forma de papeleta metida en un sobre.
Para mi, tu mensaje ha venido a confirmarme de una forma natural e inocente la definición de democracia que di en otro hilo (dilema del prisionero). Por eso hay cortinillas en los colegios electorales.
Un saludo.

Con Franco también había "mucha gente con unos intereses personales y sociales que son inexcrutables, y que son 100% válidos" ergo la dictadura también es eso.

¿Ves qué fácil? en un pis-pas le pegamos la vuelta a lo que haga falta y redefinimos el diccionario.

Una cosa es la libertad política o de gobierno y otra muy distinta la libertad de estafar a tus congéneres jugando al pisito. En España existió la segunda, incluso contraviniendo el art. 47 de la CE, para todo aquel que quiso subirse al carro de la burbuja y, por supuesto, es responsable de haberlo hecho, pero la primera -que es la que define la forma de gobierno-, aunque también existe, sólo la ejerce una minoría, que es la que ha otorgado a los jugadores -y a los no jugadores- la libertad de estafar al hijo del vecino.

No sé si se ve la diferencia.

Entiendo que piensas que el hecho de que no exista democracia formal exime de responsabilidad a los jugadores, pero no es así. Que no haya democracia no quiere decir más que la población no tiene el control de las instituciones del Estado.

[sudden and sharp]

...
Al hilo de lo que dices, uno de mis deseos que nunca se harán realidad es hacer un análisis socioeconómico de los foreros de TE, origen y trayectoria, patrimonio... Y saber cuántos se han beneficiado (o se están beneficiando) del rentismo improductivo y otras anomalías que aquí se critican, ya sea directamente ellos mismos o su pareja, o indirectamente a través de sus progenitores (entre otras cosas, tiempo de formación o preparación de oposiciones, cursos, viajes al extranjero, coste de estudio de idiomas, etc., a costa de la renta familiar). Creo que sería muy revelador.
...

Esto un foro. Punto. Aquí no resolvemos problemas. Sea cual sea tu situación, de aquí sólo puedes sacar información, ideas, argumentos... lo que hagas con todo esto, es cosa tuya.

Claro que podemos tener sesgo, cada uno el suyo, incluyéndote. Es tan obvio que no hace falta señalarlo. Lo único que podemos hacer es debatir "en público", negarnos a salir a política, rechazar un "consenso", o posición única...

Más claros, no podemos ser.

Por ejemplo: si mañana sale a bolsa ECI, estarás sólo, como dice pp.cc. Compras o no compras. (Date cuenta que --en teoría--, no necesitas tener dinero. Podrías hacer una compra apalancada.) Aquí se ha hablado del asunto, para que todo el mundo saque sus propias conclusiones.

No todo el mundo juega con las mismas cartas. Es así de triste: "no puedes ganar, ni siquiera empatar, no puedes abandonar el juego..." Tienes que jugar con tus cartas, con tus conocidos (inclúyenos), con tus medios.

Otro ejemplo: casi al principio, ppcc ya la dejó caer: "Váyanse si pueden". Y lo dijo cuando era factible encontrar trabajo fuera. Hoy ya no es tan fácil.

La información es una buena ayuda. La "queja abstracta" no. 

Un saludo.




Yo no buscaría una "solución política" aquí. Porque no vas a encontrar una, sino varias. Contradictorias. Lo que sí vas a encontrar aquí es una crítica razonada de cada una de ellas.

[CHOSEN]

A veces me cuesta entenderos y seguir el hilo. Me tendré que aprender también la jerga TE porque a veces no pillo un carajo.

Esa separación de poderes ideal es pura entelequia, porque en tanto los jueces y senadores son personas, tienen intereses personales. Incluso en el caso de que les quitaras a los jueces la capacidad de votar para hacer una separación absoluta... seguirían teniendo intereses personales!!! (y sería antidemocrático dejar a una parte de la sociedad sin representación).

Todos estamos a favor de una mejor representatividad. Yo el primero.
Pero si negais la mayor, entonces yo tengo que deciros que eso no es así.
Es mas, podemos hacer una votación preguntando si hay democracia o no hay democracia. Yo creo que saldría por abrumadora mayoría que si hay democracia. Lo que no podéis hacer es estar todo el día desvirtuando resultados electorales sólo porque el resultado no os gusta. Como con el aborto. Yo conozco mujeres que están a favor de la ley Gallardón. ¿Tan dificil es de entender que la gente tiene intereses p-e-r-s-o-n-a-l-e-s que estan en conflicto con los tuyos?
Y cuando hay intereses enfentados, hay problemas.
Eso es lo que pasa.
Sólo ha ocurrido una burbuja inmobiliaria. El resto es la colisión de intereses enfrentados que acabais de ver.

De los 3-4 poderes, la justicia no es democrática... y menos mal.
Yo no quisiera ponerme en manos de la democracia para ser juzgado.
Ni quisiera que un juzgado popular juzgase a Camps.
La democracia son 3 engranajes. Tienen que funcionar los 3.
Vosotos estáis empeñados en que el único engranaje de la democrqacia es el ejecutivo, por el simple hecho de que en él podéis poner una papeleltita. Y os pasáis el día (yo tambien) pidiendo que los políticos sean más competentes... pero eso requeriría una carrera política basada en la excelencia, como sucede en la carrera judicial. Y eso es completamente NO-DEMOCRÁTICO. Es decir, para que gobiernen los mejores el procedimiento tiene que ser no democrático.
Por eso los jueces pasan exámenes donde solo los mejores llegan, y los no-válidos se pasan a política para ser elegidos por el pueblo (Ojalá, generalmente están varios niveles mas abajo).

Creerse que el resultado electoral va a cambiar por el simple hecho de que haya listas abiertas, es una simpleza y un insulto al votante. Porque los intereses son PERSONALES, y la forma en que son canalizados es una cosa totalmente independiente y distinta.
Estais presuponiendo que si hubiese listas abiertas y una democracia de calidad no habría ley del aborto ni ley de seguridad ciudadana.
Yo os estoy diciendo que conozco policías a favor de dar palos a los melenudos y mujeres a favor de la ley Gallardón. Y son mayoría.
De la pisitofilia y la creditofagia ya ni hablamos, porque asusta.

[Micru]

Yo decía -y digo- que hay mucha gente (MN) con unos intereses personales y sociales que son inexcrutables, y que son 100% válidos. Porque la democracia es eso, un conteo de intereses personales en forma de papeleta metida en un sobre.
Para mi, tu mensaje ha venido a confirmarme de una forma natural e inocente la definición de democracia que di en otro hilo (dilema del prisionero). Por eso hay cortinillas en los colegios electorales.
Un saludo.

Chosen, ya te rebatí entonces y vuelvo a hacerlo ahora. La definición original de democracia no tiene nada que ver con papelitos metidos en sobres. Repito la definición (expandida): la democracia es el proceso por el que los individuos que componen un grupo tratan de actuar como uno solo por voluntad propia.

El meter papelitos en un sobre es un mecanismo de la democracia, y como tal puede ser remplazado por cualquier otra cosa. Las chupi-asambleas también son un mecanismo democrático, nos gusten más o menos.

Lo que no puedes pretender es llamar "coche" a un volante, o al proceso de elegir chófer. Vale, el volante que tenemos está podrido y roñoso, el coche se cae a pedazos, y las ruedas dejamos que se la llevara el jonductoh... pero no me confundas la parte por el todo, hombre 

[wanderer]

...
Al hilo de lo que dices, uno de mis deseos que nunca se harán realidad es hacer un análisis socioeconómico de los foreros de TE, origen y trayectoria, patrimonio... Y saber cuántos se han beneficiado (o se están beneficiando) del rentismo improductivo y otras anomalías que aquí se critican, ya sea directamente ellos mismos o su pareja, o indirectamente a través de sus progenitores (entre otras cosas, tiempo de formación o preparación de oposiciones, cursos, viajes al extranjero, coste de estudio de idiomas, etc., a costa de la renta familiar). Creo que sería muy revelador.
...

Esto un foro. Punto. Aquí no resolvemos problemas. Sea cual sea tu situación, de aquí sólo puedes sacar información, ideas, argumentos... lo que hagas con todo esto, es cosa tuya.

Claro que podemos tener sesgo, cada uno el suyo, incluyéndote. Es tan obvio que no hace falta señalarlo. Lo único que podemos hacer es debatir "en público", negarnos a salir a política, rechazar un "consenso", o posición única...

Más claros, no podemos ser.

Por ejemplo: si mañana sale a bolsa ECI, estarás sólo, como dice pp.cc. Compras o no compras. (Date cuenta que --en teoría--, no necesitas tener dinero. Podrías hacer una compra apalancada.) Aquí se ha hablado del asunto, para que todo el mundo saque sus propias conclusiones.

No todo el mundo juega con las mismas cartas. Es así de triste: "no puedes ganar, ni siquiera empatar, no puedes abandonar el juego..." Tienes que jugar con tus cartas, con tus conocidos (inclúyenos), con tus medios.

Otro ejemplo: casi al principio, ppcc ya la dejó caer: "Váyanse si pueden". Y lo dijo cuando era factible encontrar trabajo fuera. Hoy ya no es tan fácil.

La información es una buena ayuda. La "queja abstracta" no. 

Un saludo.




Yo no buscaría una "solución política" aquí. Porque no vas a encontrar una, sino varias. Contradictorias. Lo que sí vas a encontrar aquí es una crítica razonada de cada una de ellas.

Yo, de hecho, disiento profundamente de lo propugnado por Marlow: evidentemente, aquí cada uno tenemos nuestra propia ecuación personal de intereses, pero por lo que se nos juzga, es por nuestra capacidad de traer información y analizarla, desde nuestras perspectivas personales (como no podría ser de otro modo), pero con la mayor ecuanimidad posible; conocer ésas ecuaciones privadas, de hecho, subvertiría todo lo que los foreros vuelcan en el foro, y ésto sería un hervidero de suspicacias, cuando no de puñaladas traperas.

De modo similar, un tema recurrente es desenmascarar a ppcc (quién por otra parte ya ha dejado muchas pistas para que quién tenga conocimiento y contactos sepa quién es -.o tenga muy acotado cuál es ése sujeto.-), y al final siempre se llega a que es mucho mejor atenerse a su mensaje, y que su persona esté oculta.

Son los mensajes, no las personalidades, en resumen.