eran libres los pepitos y por tanto responsables de la burbuja?

[chameleon]

@2 años

Estoy totalmente de acuerdo en tu exposición salvo en un punto: Lo inmobiliario en este país sí es cultural, entre otras cosas a lo por ti escrito porque esto viene de antes a la Ley Boyer y nuestra democracia, esto viene ya del franquismo sociológico; a través de la vivienda protegida, vivienda para militares y/o funcionarios, los planes nacionales, etc. En lo político mediante la arquitectura y urbanismo falangista de la época, llegando a definir la vivienda como  "el centro de expansión del espíritu, el marco que encuadra la familia", ideario que chocó de pleno con los franquistas en el debate sobre la segregación de barrios obreros.

Los que tengan abuelos con recorrido histórico (que hayan vivido el franquismo) sabrán de lo que hablo. La vivienda estaba grabada a fuego como el bien material más sagrado y preciado.
El germen ya estaba plantado. Ahora solo debía regarse con asiduidad y a esperar los brotes.., cosa que supo hacer a la perfección el régimen del 78.

decidme si lo veis así, pero en mi familia los abuelos del pueblo sí estaban apegados a su casa. primero porque era el lugar donde toda la familia iba a vivir, y segundo porque era además el lugar de donde extraer el sustento (la granja).

sin embargo en el caso de abuelos / parientes en la ciudad, básicamente vivían alquilados. costes como la luz o el gas suponían la mayor parte del coste mensual. (y en mi caso vivieron y murieron de alquiler)

otro cantar es el de entorno padres, tios, y conocidos de esa edad tenían como primer impulso al entrar en el mundo laboral dar la entrada para el pisito

[2 años]

Pero puede haber cultura del piso en propiedad "sana"  si no se dan creditos a lo loco, no hay inflacion y hay un mercado de alquiler que recoja las necesidades de los que no llegan a cumplir los requisitos para comprar.
Es lo que dice PPCC. Que yo sepa no dice que vivamos en la calle.

Que como dicen en el post de arriba eso ya ha pasado en España

[CHOSEN]

Ahora nos meterán carne de cucaracha por la de ternera o gato vía desregulación: TIIP

1er Premio al A-R-G-U-M-E-N-T-A-Z-O de la semana.
¡¡¡Abajo los USA y la carne de rata que nos obligan a comer!!! 

Qué decir de la desregulación financiera y a dónde nos ha llevado, inclusive con las cajas de ahorros más la falta de control de riesgos que hemos acabado asumiendo (pagando) todos.

Curioso argumento para un defensor de la nacionalización de la banca.
¿Se supone que en la banca provincial (pública) los agujeros los tiene que pagar los jubilados de Canadá? 
Asombrado me hallo.

Si eres defensor de que la deuda la pague quien la asumió (argumento comodín cuando se habla de las CCdAA) no entiendo a que vienen tantos aspavientos cuando hay un desahucio.

[Marv]

Dos conceptos interesantes que han salido: ignorancia e inconsciencia. No son lo mismo, como es obvio.

La ignorancia es aquello que no puedo alegar ante la ley como eximente ("el desconocimiento de la ley... etc."). No puedo alegar ignorancia ante la ley porque la ignorancia depende de mí. O sea, está en mi mano resolverla, aprendiendo o informándome.

Sin embargo la inconsciencia no depende de uno, puesto que supone un estado de evolución superior al que en realidad se tiene, al que no se puede acceder a voluntad, sino por un catalizador -de lo contrario lo haríamos siempre. La experiencia de la vida, la interacción, es el mecanismo natural para aumentar la consciencia. Los seres que no interaccionan, se estancan (interactuar sólo con tu "ambiente" es equivalente a no hacerlo).

[...]

Cuando se dice que "El hombre es libre de elegir" en realidad debería decirse que, en el mejor de los casos, algunos hombres o mujeres logran serlo en algunos ámbitos y sólo puntualmente. Lo cual rebaja mucho el maximalismo de la afirmación inicial.

[...]

Si a todo esto le añadimos el hecho de que como cualquier ser vivo tenemos una naturaleza de la que no podemos escapar, la grandilocuente afirmación de que "el hombre es libre para elegir el bien y el mal" es como mínimo extremadamente revisable.

Supongamos que yo intento explicarle a alguien que vive de exprimir inquilinos las externalidades negativas que causa su actividad.

O a cualquiera de esos millones de funcis de medio pelo, pongamos que una Charo o un celador de hospital - ambos tan funcis como un magistrado de la Audiencia Nacional -, que no tiene lógica que disponga de unos ingresos de por vida y que se actualizan con la inflación, todo ello con independencia de factores como su rendimiento laboral o la situación económica del estado.

Y supongamos que en vez de hacerlo yo, es otra persona quien lo hace, y muy bien: con profusión de datos, claridad expositiva y elocuencia.

Los resultados son previsibles: no es que no acepten siquiera una mínima reducción de sus ingresos, es que de entrada se negarán a aceptar que se cuestione su legal forma de ganar dinero.

Para mí, el mero hecho de negarse cuestionar - que no dar la razón - tu modo de vida cuando se enfrenta a críticas razonadas y basadas en datos, es elegir hacerse el mal; y, en no pocos casos, es también elegir hacer el mal a terceros.

Estoy muy de acuerdo, precisamente porque esa persona, una vez que conoce las consecuencias o externalidades, es libre de hacer la elección. Pero antes no lo era, da igual si debería haberlo sido, no lo era.

Hizo falta que su consciencia aumentase (que alguien se la hiciera aumentar, en realidad), para poder estar en posición de elegir. Esta es la clave. Una vez puede elegir, es responsable de su decisión.
Yo creo que esto no se puede obviar. Por eso muchas personas son responsables de su historia personal (por ejemplo estar endeudados hasta los ojos) pero no se les puede culpar de ser libres de crear un problema sistémico (como por ejemplo un exceso en el ratio de funcionarios sobre población activa).

[Маркс]

Ahora nos meterán carne de cucaracha por la de ternera o gato vía desregulación: TIIP

1er Premio al A-R-G-U-M-E-N-T-A-Z-O de la semana.
¡¡¡Abajo los USA y la carne de rata que nos obligan a comer!!! 

Qué decir de la desregulación financiera y a dónde nos ha llevado, inclusive con las cajas de ahorros más la falta de control de riesgos que hemos acabado asumiendo (pagando) todos.

Curioso argumento para un defensor de la nacionalización de la banca.
¿Se supone que en la banca provincial (pública) los agujeros los tiene que pagar los jubilados de Canadá? 
Asombrado me hallo.

Si eres defensor de que la deuda la pague quien la asumió (argumento comodín cuando se habla de las CCdAA) no entiendo a que vienen tantos aspavientos cuando hay un desahucio.

Vuelve el troll.

             

Es jodido que te desmonten tu particular mundo de Alice.., me hago cargo.

Ánimo, buen hombre.

[Маркс]

decidme si lo veis así, pero en mi familia los abuelos del pueblo sí estaban apegados a su casa. primero porque era el lugar donde toda la familia iba a vivir, y segundo porque era además el lugar de donde extraer el sustento (la granja).

sin embargo en el caso de abuelos / parientes en la ciudad, básicamente vivían alquilados. costes como la luz o el gas suponían la mayor parte del coste mensual. (y en mi caso vivieron y murieron de alquiler)

otro cantar es el de entorno padres, tios, y conocidos de esa edad tenían como primer impulso al entrar en el mundo laboral dar la entrada para el pisito

Confirmas lo que he apuntado en mi anterior post.

En cuanto a los hijos de nuestros abuelos (nuestros padres) también vivieron de alquiler (desconozco las estadísticas al respecto), pero en lo personal conocí a muchos que no compraron por imposibilidad económica que no por ganas.
El pisito estaba (y sigue estando) grabado a fuego.

[2 años]

Pues seria curioso reconstruir la historia del pisito desde el fin de la guerra civil....

Gente que vivio toda la vida de alquiler bajo una ley de alquiler que les protegia muchisimo, economicamemte tambien y vivio sin ningun problema esa condicion.
Mas o menos parecido a lo que dice PPCC que tendria que ser el futuro.

A partir de esos que ya eran adultos durante la guerra civil vienen los pisitos con la plaquita en el portal, despues la inflacion, la reforma de esa ley de alquiler, despues el euro y los creditos mostruosos para todos...

[sudden and sharp]

A ver, no. No se vale llamar troll a otro(s) forer(o)s. En el recre nos damos todos los navajazos que sean necesarios, pero sin llamar a la seño.







[ Valen patadas, pero se viene llorao de casa. ]

[Маркс]

A ver, no. No se vale llamar troll a otro(s) forer(o)s. En el recre nos damos todos los navajazos que sean necesarios, pero sin llamar a la seño

[ Valen patadas, pero se viene llorao de casa. ]

Ei ei ei...

El menda no llora ni mama de ninguna teta, que para devolver hostias me basto yo solito.

Y siento mi lenguaje procaz pero por ahí no paso.

Es un troll de libro conmigo, lleva ya días con tonterías y pijadas y eso que le he insistido en que no me quotee. Así que me ratifico..., conmigo actúa como un auténtico troll a falta de argumentos algo más sólidos. Ok?

Y qué coño es eso de llamar a la seño? Si ni siquiera lo he reportado una vez. De qué vas?

Si te gustan los cascos azules actúa en consecuencia y si no consigues ser objetivo calla o toma las medidas que consideres oportunas pero sin ofenderme. De acuerdo chavalote?

Pues eso.

*Vale la moderación pero se viene templadito de casa.

[sudden and sharp]

1. Llamar troll es más o menos a llamar a la seño, (para que intervenga).
2. Deja de pedirle que te ignore, e ignórale tú, es lo más rápido y práctico. La libertad de postear también es para él.
3. Hay un reporte de tu post. Lo que me obliga a decir algo, o a no decir nada. El tono y contenido son, a mi juicio, razonables. No tiene sentido llamar trol a nadie. Todos lo somos. 

Circulen.

[Маркс]

1. Llamar troll es más o menos a llamar a la seño, (para que intervenga).
2. Deja de pedirle que te ignore, e ignórale tú, es lo más rápido y práctico. La libertad de postear también es para él.
3. Hay un reporte de tu post. Lo que me obliga a decir algo, o a no decir nada. El tono y contenido son, a mi juicio, razonables. No tiene sentido llamar trol a nadie. Todos lo somos. 

Circulen.

No, no circulo.

1) Llamar troll a alguien no es llamar a la moderación o a la seño, se llama a la moderación reportando (y enlazo con esto en el punto 3).

2) Cierto. Te doy la razón.., los trolls al ignore pero de cabeza. Mea culpa.

3) Parece que alguien ha llamado a la seño, no?  Bueno, el pobrecillo está algo desquiciado y de eso sí me hago responsable..., pero no porque yo actúe como un troll, ojo, que aquí trolls poquitos.

Otra cosa Sudden, el post por el que yo le acuso de troll (y me sigo ratificando en ello ) no viene solo, quiero decir, lleva ya muchos post intentando tocarme los mismos, así que mi queja es más por reiteración y suma que no por el último contenido puesto que no me ofende siquiera su porfía, no llega a eso, pero sí me molesta la disputa gratuita (troll).

Dicho lo cual repito: Es-un-troll-de-li-bro conmigo y algunos más, por cierto.

Ahora (tras tanta reiteración en mi acusación) puedes deliberar como moderador lo que consideres oportuno.

Saludos.

[sudden and sharp]

Sabes de sobra que no soy moderador. Otra cosa es que los admins le echemos una mano al único que hay. (Buen tenemos una moderadora "virtual", es cuestión de tiempo.)

"Circulen" no es una orden. Significa que ya está dicho todo por parte de este (pseudo)moderador.

Por supuesto, no hay nada más. No puede haberlo. La (pseudo)moderación es muy laxa.

[ Si insistes mucho en lo de los trolls, te puede "caer" la tarea de realizar banners de "Marks's Certified Troll", con grados (grados 3, grado 5...)

Aquí repartimos cargos, a la mínima.  ]

[Маркс]

Sabes de sobra que no soy moderador. Otra cosa es que los admins le echemos una mano al único que hay. (Buen tenemos una moderadora "virtual", es cuestión de tiempo.)

"Circulen" no es una orden. Significa que ya está dicho todo por parte de este (pseudo)moderador.

Por supuesto, no hay nada más. No puede haberlo. La (pseudo)moderación es muy laxa.

[ Si insistes mucho en lo de los trolls, te puede "caer" la tarea de realizar banners de "Marks's Certified Troll", con grados (grados 3, grado 5...)

Aquí repartimos cargos, a la mínima.  ]

Te juro que no sabía si eras o no moderador, es un tema (el de los cargos) que me preocupan poco y no por desconsideración cuanto sí por desidia.

Simplemente, y te lo digo de corazón, no estaría de más que fueses algo más objetivo, máxime si como bien dices no eres moderador, de tal forma que llamases la atención como administrador a la otra parte de vez en cuando.., que motivos ha dado y sigue en ello - privados he tenido al respecto y de varios foreros aludiendo a mi paciencia hacia el nick en cuestión -, digo yo que algo de verdad habrá en ello.

En fin, es mi hora, me voy a hacer mis treinta kms diarios de bici ahora que parece baja algo la temperatura. A ver si así calmo ánimos. 

[traspotin]

@Mapkc
Lo públicamente escrito puede y debe estar expuesto a la crítica. La verdad que como forero no entiendo su petición constante hacia él de no quoteo.

[Micru]

Dicho lo cual repito: Es-un-troll-de-li-bro conmigo y algunos más, por cierto.

Yo no lo llamaría troll, más bien cizañero, lo cual no viene mal de vez en cuando para que el debate no decaiga. Pero entiendo que el tono cansa cuando se repite una y otra vez la misma crispación sin buscar entendimiento mutuo.

En fin, yo cuando veo un post salido de tono de cualquier forero, lo que pienso es "hay pobre del que te tenga que aguantarte en la vida real", porque aquí nos aguantamos unos a otros bastante bien, pero en contacto directo la gente huye de semejantes actitudes. Quizá por algo estemos aquí metidos