PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Verano 2019

[marlo]

https://www.expansion.com/economia/2019/08/06/5d495adc468aeb746f8b462f.html

La venta de viviendas se desploma en junio el 18,9% pero el precio sube 1%, según los notarios

Lo de la vivienda en España parece milagroso. Si se venden más viviendas el precio sube y si se venden menos viviendas el precio sube también.

y que no falte Fernando Encinar explicandonos la magia que lo hace posible...

[Derby]

https://www.cnbc.com/2019/08/06/trump-is-ignoring-his-aides-and-going-it-alone-in-the-trade-war-now-washington-post-reports.HTML

Trump is ignoring his aides and going it alone in the trade war now, Washington Post reports

President Donald Trump is a one-man army in the full blown trade war with China, The Washington Post reported Tuesday.

Trump is trusting his instincts and ignoring the advice of his aides regarding issues surrounding the trade conflict with the world’s second largest economy, the report said, citing five people briefed on
the action.

(...)Trump accused China of being a “currency manipulator” in a series on tweets on Monday and took aim at the Federal Reserve.

“China dropped the price of their currency to an almost a historic low. It’s called ‘currency manipulation.’ Are you listening Federal Reserve? This is a major violation which will greatly weaken China over time!,” he said.

[Derby]

https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/Banco-Espana-gobierno-comite-nacional-productividad_0_1270373526.html

El Banco de España pide al Gobierno la creación de un Comité Nacional de Productividad

El propósito de estos comités es aumentar la responsabilidad de las autoridades nacionales en la identificación de reformas estructurales que favorezcan el crecimiento de la productividad

[saturno]

¡Ah! Gracias por avanzar el argumento, Chosen-
(Gracias también a Manu por su  gran post, aunque al final vuelves otra vez a dogmatizar sobre Poder(es) y su ascendente sobre la economía.)
También gracias a Mad men (página anterior), me abstuve contestar, porque abre más preguntas y no vayamos a perdernos.

Pero atención: no puedes cortar ese motor desgastado. Es decir, la Propiedad tal y como está diseñada no tiene interruptor On/Off. Traducido, significa que no puedes sustituirte a los accionistas. Aunque el sentido común te diga que hay que parar el motor, para evitar que genere externalidades desagradables (paro, polución, lo que quieras), el Motor sigue funcionando, con el combustible del afán de lucro.

¿Y la propuesta es que el Estado se haga con la propiedad?
En esencia pretendes que desaparezca el mercado, que una entidad pública gestora y ajena a la empresa decida cuando ha gripado el motor para tomar su control, y no dices nada de cómo se hará la transferencia de propiedad. Si lo hace pagando malo, si lo hace sin pagar peor.

Bueno, existe laobligación legal de auditorías, publicar cuentas, y sobre todo: está la ley de quiebras. No la conozco y sería interesante profundizar. Pero básicamente, el juez (que es el Estado politico-juridico, ¿no?)  nombra un gestor y si hay postor, vende la Empresa a otras (como el Popular al Santander). El Comité de empresa tiene voz y voto también a la hora de imponer condiciones: exigencias de formación, de conservación de aparato productivo, etc.

Es decir, yo no he hecho la propuesta de que el Estado se haga con la propiedad. En realidad, es lo que ya se hace. (El principio existe, la práctica parece ser más problemática, porque la Propiedad es un cerrojo.)

Lo que yo digo es que si fuésemos capaces de distinguir el Rentismo, la ley de quiebras podría evolucionar en el sentido de controlar las Empresas.
Es mi analogía  de "hacer pasar la ITV" a las empresas.

Pero como bien has visto, depende de lo que entendemos por Rentismo.
En efecto, yo he avanzado la idea de una relación posible entre la Ley de rendimientos decrecientes y el Rentismo. Es una hipótesis.

El afán de lucro hace lo que le corresponde: /Empieza a extraer paguitas, a himbertir en Pisitos, a maquillar la contabilidad. En una palabra Rentismo aproductivo.

Estás confundiendo fenómenos diferentes.
El rentismo aproductivo requiere obligatoriamente que la actividad sea rentable.

Desarrolla esto, porque me parece que no ordenamos los conceptos de la misma forma.

Veamos tus ejemplos

Alquilar pisos es rentable. Muy rentable. (renta --> rentable).
...
El Rentismo aproductivo es imposible con una empresa en quiebra (no genera rentas, ni productivas ni aproductivas) y precisamente esa era la condición de partida para que el Estado se apropie (tome propiedad) de ella.

Aparte de confundir estos dos fenómenos (en ese párrafo) por el camino estás obviando EL GRAN ELEFANTE EN EL SALÓN: que es el Estado quien tiene cerradas cientos de miles de viviendas, oficinas y naves industriales.

Yo creo que es el problema de la distribución de rentas.
(obviamente, todo el mundo entiende que cuando digo "yo", significa lo incorporado por mí de las lecciones del maestro. Aquí se trata no de oponer convicciones, sino de contrastar y ver cómo aplicar los mismos conocimientos que todos compartimos)

Que la actividad genere, o no, renta no es el criterio que te permite saber si opera, o no,  el rentismo. ¿Qué quieres decir con que el Rentismo requiere que la actividad sea rentable?

Para mí, dada la distribución de la renta en el seno de la Empresa, sabes si padece Rentismo, y si lo padece, sabes que el Rentismo está asfixiando el Capital productivo de la Empresa. Por tanto, hay que llamar al veterinario de Empresas, je,je :bigrin:

Eso, independientemente de que la Empresa sea o no rentable.

-- Si la Empresa es rentable, y padece Rentismo, quizás se puede curar. Aunque tengo dudas-
-- Y si la Empresa no es rentable y padece Rentismo, es cuando digo que la Propiedad ya se pone en  cuarentena con la ley de quiebras.

En ambos casos, yo diría que siempre que tengas Rentismo, conviene poner la Propiedad en cuarentena. O mejor, revisar el diseño mismo que tenemos de la Propiedad
 
Pero no entiendo la relación que haces  entre "ser rentable" y "padecer rentismo/tener una distribución de rentas patológica"

=== (Definiciones:)

Las rentas productivas son las que reproducen el Capital productivo (contratos con empleados, subcontratas, patentes, alquiler/amortización de maqinas y naves) y además traen una plus valía ('profit') que remunera la Propiedad del Capital productivo.

En la secuencia, con buen orden, viene:

-- Primero: las rentas (reproductivas) del Capital productivo -- el CapProd. es el que fabrica día a día ese inventario de productos que luego monetizas y conviertes en capitales financieros que permiten pagar deudas, y;

(pero sólo si queda algo:)

-- Después: las rentas (profits) de la Propiedad :  es decir dividendos o acumulación de Capital productivo.

Es decir, tienes salarios directos o indirectos que permiten reproducir el Capital productivo, más un "profit" (o plusvalía) que permite acumular Capital o pagar dividendos

Llamas "profit" a la renta de la Propiedad, simplemente: o bien  remuneras a la  Persona jurídica, la Empresa (y tras declarar beneficios, acumulas Capital Productivo) o bien remuneras la Propiedad de accionistas personas físicas (y pagas dividendos que éstos declaran en su IRPF)


Entonces, las rentas aproductivas  ¿qué entiendo que son?

Son las que remuneran la Propiedad antes e independientemente de lo que quede despues de reproducir el Capital productivo.

Ejemplos:

-- Los supersalarios que se pagan los propios  "accionistas" (los directivos se remuneran con acciones de la propia empresa, bajo acuerdo de venderlas) se detraen de la masa salarial.

-- De forma análoga, tienes los inmuebles que alquilas a tu propria empresa, de tal forma que computas el alquiler/amortización (que es una renta de reproducción del Capital productivo) lo que en realidad es para tí un dividendo

El Rentismo consiste por tanto en anteponer el "profit" (la plus-valía que remunera la Propiedad) a la reproducción del Capital productivo.
O bien dicho al revés: la renta de reproducción del Capital, se pospone a la renta de la Propiedad.



Es decir, tienes rentismo cuando constatas una secuenciación anómala en la distribución de la renta  .
Basicamente, la Empresa está anteponiendo el "incremento" de la Propiedad, a la "reproducción" del Capital productivo. Intuitivamente ves a donde conduce,

Y por qué digo que tenemos un problema con el concepto de Propiedad industrial. Que no basta por ejemplo con que el reglamento fiscal prohiba esa secuenciación rentista; el problema real es que el "motor" jurídico-fiscal de la Propiedad está obsoleto. Hay que repensar la Propiedad en términos secuenciales, de causa-efecto productivos, o suspender la Propiedad.

(Si me has seguido bien, es fácil ver cómo el Rentismo acaba impidiendo la repropducción del Capital productivo, estaría bien (con tiempo) intentar exponer el proceso, pero después de todo, recordarás ahora montones de posts de maestro)

[BENDITALIQUIDEZ]

¡Ah! Gracias por avanzar el argumento, Chosen-
(Gracias también a Manu por su  gran post, aunque al final vuelves otra vez a dogmatizar sobre Poder(es) y su ascendente sobre la economía.)
También gracias a Mad men (página anterior), me abstuve contestar, porque abre más preguntas y no vayamos a perdernos.

Pero atención: no puedes cortar ese motor desgastado. Es decir, la Propiedad tal y como está diseñada no tiene interruptor On/Off. Traducido, significa que no puedes sustituirte a los accionistas. Aunque el sentido común te diga que hay que parar el motor, para evitar que genere externalidades desagradables (paro, polución, lo que quieras), el Motor sigue funcionando, con el combustible del afán de lucro.

¿Y la propuesta es que el Estado se haga con la propiedad?
En esencia pretendes que desaparezca el mercado, que una entidad pública gestora y ajena a la empresa decida cuando ha gripado el motor para tomar su control, y no dices nada de cómo se hará la transferencia de propiedad. Si lo hace pagando malo, si lo hace sin pagar peor.

Bueno, existe laobligación legal de auditorías, publicar cuentas, y sobre todo: está la ley de quiebras. No la conozco y sería interesante profundizar. Pero básicamente, el juez (que es el Estado politico-juridico, ¿no?)  nombra un gestor y si hay postor, vende la Empresa a otras (como el Popular al Santander). El Comité de empresa tiene voz y voto también a la hora de imponer condiciones: exigencias de formación, de conservación de aparato productivo, etc.

Es decir, yo no he hecho la propuesta de que el Estado se haga con la propiedad. En realidad, es lo que ya se hace. (El principio existe, la práctica parece ser más problemática, porque la Propiedad es un cerrojo.)

Lo que yo digo es que si fuésemos capaces de distinguir el Rentismo, la ley de quiebras podría evolucionar en el sentido de controlar las Empresas.
Es mi analogía  de "hacer pasar la ITV" a las empresas.

Pero como bien has visto, depende de lo que entendemos por Rentismo.
En efecto, yo he avanzado la idea de una relación posible entre la Ley de rendimientos decrecientes y el Rentismo. Es una hipótesis.

El afán de lucro hace lo que le corresponde: /Empieza a extraer paguitas, a himbertir en Pisitos, a maquillar la contabilidad. En una palabra Rentismo aproductivo.

Estás confundiendo fenómenos diferentes.
El rentismo aproductivo requiere obligatoriamente que la actividad sea rentable.

Desarrolla esto, porque me parece que no ordenamos los conceptos de la misma forma.

Veamos tus ejemplos

Alquilar pisos es rentable. Muy rentable. (renta --> rentable).
...
El Rentismo aproductivo es imposible con una empresa en quiebra (no genera rentas, ni productivas ni aproductivas) y precisamente esa era la condición de partida para que el Estado se apropie (tome propiedad) de ella.

Aparte de confundir estos dos fenómenos (en ese párrafo) por el camino estás obviando EL GRAN ELEFANTE EN EL SALÓN: que es el Estado quien tiene cerradas cientos de miles de viviendas, oficinas y naves industriales.

Yo creo que es el problema de la distribución de rentas.
(obviamente, todo el mundo entiende que cuando digo "yo", significa lo incorporado por mí de las lecciones del maestro. Aquí se trata no de oponer convicciones, sino de contrastar y ver cómo aplicar los mismos conocimientos que todos compartimos)

Que la actividad genere, o no, renta no es el criterio que te permite saber si opera, o no,  el rentismo. ¿Qué quieres decir con que el Rentismo requiere que la actividad sea rentable?

Para mí, dada la distribución de la renta en el seno de la Empresa, sabes si padece Rentismo, y si lo padece, sabes que el Rentismo está asfixiando el Capital productivo de la Empresa. Por tanto, hay que llamar al veterinario de Empresas, je,je :bigrin:

Eso, independientemente de que la Empresa sea o no rentable.

-- Si la Empresa es rentable, y padece Rentismo, quizás se puede curar. Aunque tengo dudas-
-- Y si la Empresa no es rentable y padece Rentismo, es cuando digo que la Propiedad ya se pone en  cuarentena con la ley de quiebras.

En ambos casos, yo diría que siempre que tengas Rentismo, conviene poner la Propiedad en cuarentena. O mejor, revisar el diseño mismo que tenemos de la Propiedad
 
Pero no entiendo la relación que haces  entre "ser rentable" y "padecer rentismo/tener una distribución de rentas patológica"

=== (Definiciones:)

Las rentas productivas son las que reproducen el Capital productivo (contratos con empleados, subcontratas, patentes, alquiler/amortización de maqinas y naves) y además traen una plus valía ('profit') que remunera la Propiedad del Capital productivo.

En la secuencia, con buen orden, viene:

-- Primero: las rentas (reproductivas) del Capital productivo -- el CapProd. es el que fabrica día a día ese inventario de productos que luego monetizas y conviertes en capitales financieros que permiten pagar deudas, y;

(pero sólo si queda algo:)

-- Después: las rentas (profits) de la Propiedad :  es decir dividendos o acumulación de Capital productivo.

Es decir, tienes salarios directos o indirectos que permiten reproducir el Capital productivo, más un "profit" (o plusvalía) que permite acumular Capital o pagar dividendos

Llamas "profit" a la renta de la Propiedad, simplemente: o bien  remuneras a la  Persona jurídica, la Empresa (y tras declarar beneficios, acumulas Capital Productivo) o bien remuneras la Propiedad de accionistas personas físicas (y pagas dividendos que éstos declaran en su IRPF)


Entonces, las rentas aproductivas  ¿qué entiendo que son?

Son las que remuneran la Propiedad antes e independientemente de lo que quede despues de reproducir el Capital productivo.

Ejemplos:

-- Los supersalarios que se pagan los propios  "accionistas" (los directivos se remuneran con acciones de la propia empresa, bajo acuerdo de venderlas) se detraen de la masa salarial.

-- De forma análoga, tienes los inmuebles que alquilas a tu propria empresa, de tal forma que computas el alquiler/amortización (que es una renta de reproducción del Capital productivo) lo que en realidad es para tí un dividendo

El Rentismo consiste por tanto en anteponer el "profit" (la plus-valía que remunera la Propiedad) a la reproducción del Capital productivo.
O bien dicho al revés: la renta de reproducción del Capital, se pospone a la renta de la Propiedad.



Es decir, tienes rentismo cuando constatas una secuenciación anómala en la distribución de la renta  .
Basicamente, la Empresa está anteponiendo el "incremento" de la Propiedad, a la "reproducción" del Capital productivo. Intuitivamente ves a donde conduce,

Y por qué digo que tenemos un problema con el concepto de Propiedad industrial. Que no basta por ejemplo con que el reglamento fiscal prohiba esa secuenciación rentista; el problema real es que el "motor" jurídico-fiscal de la Propiedad está obsoleto. Hay que repensar la Propiedad en términos secuenciales, de causa-efecto productivos, o suspender la Propiedad.

(Si me has seguido bien, es fácil ver cómo el Rentismo acaba impidiendo la repropducción del Capital productivo, estaría bien (con tiempo) intentar exponer el proceso, pero después de todo, recordarás ahora montones de posts de maestro)

Muy buen post Saturno, muy bueno lo de la ITV de empresas y la ley de quiebras, da que pensar y tienes razón, aquí libre y propietario absoluto no hay nadie, igualmente, el Estado no es todopoderoso tampoco.

Creo que esa determinación de cuándo se está produciendo un rentismo aproductivo no debe hacerse empresa por empresa ni mediante "juicios" a empresas individuales, caeríamos en algo peligrosísimo, lo que tanto teme Chosen, que te venga un comisario político y te embarguen hasta las pestañas por orden de su señoría con argumentos de lo más peregrinos, es decir, que lo mismo que te embargo o te intervengo no te embargo o no te intervengo y me quedo tan ancho.

El análisis debe hacerse "contra" sectores completos de la economía, por varios motivos:

1- Porque al ser un sector completo, tiene capacidad de defensa frente al gobierno, como loby.
2- Porque, por tamaño, justifica la intervención por el bien general.
3- Porque de esta forma es posible determinar "el rentismo" mediante cifras macroeconómicas, cuánta financiación absorbe, encadenamientos interindustriales, etc...

El debate que estáis teniendo es interesante y se vuelve muy complejo por momentos, no pretendo desviar la atención ni liarlo más, pero está claro y ya la ha dicho Manu en su gran post anterior, hay que alejarse de posiciones dogmáticas en la medida de lo posible, el dogma, en la medida de que sea útil y la utilidad del dogma medida de forma lo más científica posible.

Un saludo.

[panoli]

https://www.eleconomista.es/construccion-inmobiliario/noticias/10030459/08/19/La-compraventa-de-viviendas-regresa-a-tasas-negativas-tras-caer-un-9-en-junio.htmlhttps://www.eleconomista.es/construccion-inmobiliario/noticias/10030459/08/19/La-compraventa-de-viviendas-regresa-a-tasas-negativas-tras-caer-un-9-en-junio.html

La compraventa de viviendas regresa a tasas negativas tras caer un 9% en junio

Europa Press
7/08/2019 - 9:01
La compraventa de viviendas retrocedió un 9% el pasado mes de junio en relación al mismo mes de 2018, hasta sumar 40.961 operaciones, según ha informado este miércoles el Instituto Nacional de Estadística (INE).

Con esta caída, la compraventa de viviendas regresa a tasas interanuales negativas después de haber aumentado un 1,1% en mayo.

El retroceso registrado en junio fue consecuencia del descenso de las operaciones sobre viviendas usadas en un 9,2%, hasta 33.756 transacciones, y de la caída en un 7,8% en la compraventa de viviendas nuevas, hasta 7.205 operaciones.

El 90,9% de las viviendas transmitidas por compraventa en el sexto mes del año fueron viviendas libres y el 9,1%, protegidas. La compraventa de viviendas libres bajó un 8,5% en junio en tasa interanual, hasta sumar 37.236 transacciones, en tanto que las operaciones sobre viviendas protegidas cayeron un 13,6%, con 3.725 transacciones.

En términos mensuales (junio sobre mayo), la compraventa de viviendas se redujo un 13,9%, el peor dato en un mes de junio en los últimos cinco años.

[asustadísimos]

(La propiedad, el derecho real —'res, rei'— pleno; es una haz de derechos y obligaciones variable. El derecho real de propiedad es la relación máxima que puede la persona establecer con la cosa; pero tiene límites.

En el popularcapitalismo hay, primero, subcapitalización y, finalmente, descapitalización.

Llamamos Patrimonio a la lista de activos y pasivos de una persona. Capital es el concepto contable para referirse al resultado de la suma algebraica de activos y pasivos, una vez valorados. Patrimonio y Capital son dos formas, estática y dinámica, respectivamente, de referirse a la universalidad de activos y pasivos.

Hay veces que los elementos patrimoniales que conforman el Patrimonio son tales que suena ridículo hablar de Capital, p. ej., el patrimonio en el que solo hay mamonadas y pedazo-de-deuda —el de los pisitófilos creditófagos perdedores de El Pisito—. Si estos propietarios son 'cipollas' —se creen que su Patrimonio es un Capital respetable y, encima, te dan por el trasero con ello—, nosotros los llamamos 'capitalistitas'.

En el Capital, que es algo incorporal o intelectual, hay dos tramos:
· la diferencia activos/pasivos acumulada —que viene de atrás—, y
· la diferencia activos/pasivos presente —la que se está dando en el actual período contable, que llamamos Beneficio corriente o, más precisamente, Resultado de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias—.

La subcapitalización es que el Capital, es decir, el Activo menos el Pasivo, se sitúa por debajo del nivel razonable para una cifra de Gastos e Ingresos dada. Lo hace por dos vías:
· sobrevaloración de los activos —elementos patrimoniales del Activo—, y
· infravaloración de los pasivos —elementos patrimoniales del Pasivo—.

La descapitalización es este proceso llevado al final.

En toda economía —incluida la personalísima y la socialista—, hay Capital.

En la economía socialista, la titularidad del Capital es pública o, mejor dicho, más pública que privada.

El derecho de propiedad es modulable.

En la Era Cero —triunfo del antiinflacionismo, por fin, interiorizado por todos—, la propiedad tiene muchas más limitaciones de las que ha tenido bajo el modelo popularcapitalista. Ello requiere de un marco ético, moral, jurídico y político muy diferente al que repiten como loros los falsoliberales leydeofertademandistas de la Economía de Mercadillo y el Pensamiento Merchero, por mucho que engolen sus voces para parecer académicos de postín.

Por eso cabrea, y mucho, que el Banco España, a estas alturas del popularcapitalismo, con la Bolsa norteamericana en el borde del precipicio y los precios inmobiliarios en un nivel incompatible con la vida, incluso biológica, se ponga interesante con que «es que el 'pobre' Sector tiene un problema de 'shock de demanda'», cuando, encima, el propio Sector dice que su problema es 'de precios' en relación con la renta disponible individual de sus clientes.)

 

[CHOSEN]

Es decir, yo no he hecho la propuesta de que el Estado se haga con la propiedad. En realidad, es lo que ya se hace. (El principio existe, la práctica parece ser más problemática, porque la Propiedad es un cerrojo.)

Efectivamente, cuando una empresa quiebra y hay damnificados el Estado toma parte, que para eso lo mantenemos. Toma propiedad pero solo lo hace de manera temporal, como mediador, porque dispone de los medios. Disponemos porque el Estado somos todos, pagamos policía judicial, pagamos juzgados y pagamos administradores concursales para esto.
Se subasta y se reparte entre los acreedores.
¿siempre es asi?
Noooooooooooo! Esta regla básica ha saltado por los aires con el banco-malo-congelador.
Le han dado una vuelta jurídica incluyendo cambio de nombre, lo han envuelto en celofán y nos lo han (nos lo hemos) servido, cuando esto se resolvía perfectísimamente sin estrafalarios montajes ad-hoc.
Se hizo con el Popular posteriormente y no pasó nada. Quiebra, subasta y venta.
Entonces... ¿porque no se hizo con los demás ANTES, como se había hecho toda la vida?

Desarrolla esto, porque me parece que no ordenamos los conceptos de la misma forma.

Digo: El rentismo aproductivo requiere obligatoriamente que la actividad sea rentable. La aproductividad es un concepto posterior, primero requiere la generación de renta, y luego que ésta sea destinada de forma aproductiva. Es decir, que no replique capital, que no genere plusvalía.
El montaje piramidal/generacional del pisito no genera plusvalía y es un simple trasvase de rentas, desde la empresa hasta quien ostenta el título de propìetario, con el trabajador de simple intermediario. Cuando digo propietario lo hago teniendo en cuenta tu terminología. Es válido tanto para el promotor, como el constructor, como el pasapisero, como el arrendador, como el fondo buitre. Hasta quí estamos de acuerdo.
Y cuando digo "el montaje del pisito" me refiero a algo distinto al funcionamiento normal del mercado inmobiliario, pues tanto las empresa promotora, como la constructora, como el fondo buitre SI REPLICAN CAPITAL (plusvalía).
Cosa que no hacen el resto de agentes del artefacto.

¿Como medir la A-productividad?
Propongamos ideas: una generación.
Si no ha replicado capital en una generación (15 años) entonces es que se trata de atesoramiento.
Repito: un trasvase de rentas, no implica generación de plusvalías por el que las recibe.
¿Como solucionar el pasa-pisismo?
Pues en mi modesta opinión, el problema de la burbuja ha sido éste, que ha solucionado el maestro con la asignación de bien "giffen-veblen".

-- Y si la Empresa no es rentable y padece Rentismo, es cuando digo que la Propiedad ya se pone en  cuarentena con la ley de quiebras.

Una empresa no rentable no puede generar rentismo porque no genera rentas.

Entonces, las rentas aproductivas  ¿qué entiendo que son?
Son las que remuneran la Propiedad antes e independientemente de lo que quede despues de reproducir el Capital productivo.

No lo creo.
Serían las que no generan plusvalías, y van destinadas a gasto corriente. Es una transferencia de la capacidad de gasto. El pepito ya no sale a cenar con la parienta, y el T puede ir a restaurantes de lujo. El problema es que dejan de existir 5 restaurantes "normales" para que exista uno solo de lujo. Las personas estamos limitadas físicamente a una cena por día, por poner un ejemplo grotesco.

Como dije antes, tener una rentita para gasto y consumo extra, no es generación de plusvalías.

[visillófilas pepitófagas]

Y dale con el efecto "Madrid & Playa" y la carestía & shock de demanda
La vivienda sube con fuerza en las grandes capitales y en las islas
- Los precios se han incrementado de julio a julio un 4,5%
- En las capitales y grandes ciudades el incremento interanual fue de un 5,1% y en lo que va de año, un 5,4%, impulsado por las carestías que se están produciendo sobre todo en Madrid y Barcelona pero también en muchas capitales más pequeñas como San Sebastián o Palma de Mallorca, por ejemplo.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/08/05/economia/1564996439_895993.html

Los retrasos en los pagos de los ayuntamientos suben a 65 días de media
Los municipios son los peores pagadores de todas las Administraciones
Esto supone más que duplicar la exigencia de la ley, que fija en 30 días la obligación de pagar las facturas a las Administraciones públicas y en 60 días a las empresas privadas.

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/08/05/economia/1565024376_671670.html

El fondo TPG desembarca en el consejo de la socimi creada por Sareb
- La junta de accionistas ratifica una operación de endeudamiento por hasta 201 millones para pagar dividendo
- El fondo texano TPG Capital ya ha desembarcado en la socimi Témpore Properties tras adquirir el 75% a Sareb el pasado julio. La junta de accionistas de la empresa dedicada a la vivienda en alquiler ha nombrado a Michael Abel, socio de TPG, como presidente de la inmobiliaria, según informó ayer en un comunicado.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/08/06/companias/1565113968_338276.html

La creación de empresas se enfría y registra el dato más bajo en junio desde 2010

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/08/06/economia/1565106012_429866.html

[BENDITALIQUIDEZ]

Cosas que se le ocurren a uno:

1- Trump amenaza el superávit comercial chino usando aranceles y guerra comercial.
2- Ese superávit comercial chino es la fuente de sus ingentes cantidades de divisas, dólares.
3- Si China tiene expectativas de tener menos ingresos de dólares.
3.a) No podrá seguir comprando deuda norteamericana al mismo ritmo o tendrá que venderla.
3.b) No podrá seguir defendiendo su moneda ante el dólar.

De 3.a) se sigue que el precio de la deuda norteamericana baje---> tipos de interés altos.

De 3.b) se sigue que el Yuan se deprecie frente al dólar.

¿Entonces, de qué narices se queja Trump?

Según Trump:

3.a) es culpa de Powell.

3.b) es culpa de los chinos.

Por otro lado, Trump tiene un discurso triunfalista en el que EEUU es la potencia hegemónica que puede con todos, mal lo llevas así para que se deprecie el dólar.

¿No le sería más fácil a Trump para tumbar el dólar declarar que Estados Unidos necesita ayuda e inversiones y que retira a sus tropas de aquí y allá y reduce el presupuesto de defensa?

Al día siguiente tienes el eur/usd en 2.

[Yupi_Punto]

Cosas que se le ocurren a uno:

1- Trump amenaza el superávit comercial chino usando aranceles y guerra comercial.
2- Ese superávit comercial chino es la fuente de sus ingentes cantidades de divisas, dólares.
3- Si China tiene expectativas de tener menos ingresos de dólares.
3.a) No podrá seguir comprando deuda norteamericana al mismo ritmo o tendrá que venderla.
3.b) No podrá seguir defendiendo su moneda ante el dólar.

De 3.a) se sigue que el precio de la deuda norteamericana baje---> tipos de interés altos.

De 3.b) se sigue que el Yuan se deprecie frente al dólar.

¿Entonces, de qué narices se queja Trump?

Según Trump:

3.a) es culpa de Powell.

3.b) es culpa de los chinos.

Por otro lado, Trump tiene un discurso triunfalista en el que EEUU es la potencia hegemónica que puede con todos, mal lo llevas así para que se deprecie el dólar.

¿No le sería más fácil a Trump para tumbar el dólar declarar que Estados Unidos necesita ayuda e inversiones y que retira a sus tropas de aquí y allá y reduce el presupuesto de defensa?

Al día siguiente tienes el eur/usd en 2.

Trump quiere ser LA superpotencia industrial (buenos trabajos para mucha gente, una gran América otra vez. Para eso le votaron).

Que se deprecie el dólar no es su objetivo, sino algo que él entiende que le podría ayudar a conseguirlo.

[saturno]

La página 60 de este hilo va a quedar para marcadores

El debate que estáis teniendo es interesante y se vuelve muy complejo por momentos, no pretendo desviar la atención ni liarlo más, pero está claro y ya la ha dicho Manu en su gran post anterior, hay que alejarse de posiciones dogmáticas en la medida de lo posible, el dogma, en la medida de que sea útil y la utilidad del dogma medida de forma lo más científica posible.

Mi impresión es que estamos tocando al problema filosófico de cómo integrar la libertad (elección de hacer o no hacer), en la realidad de la Economía, analizada ésta como un sistema mecánico  (conjunto de causas -efectos reproducibles).  Y aquí estoy yo también tocando mi límite, incluso filosófico





Chosen interpreta el rentismo  en clave de libertad humana

Veamos:
Primero, la  Economía organizada es  una manifestación puramente creada por la libertad humana. 

Segundo, la Propiedad  es el reconocimiento legal de la plus-valía económica obtenida por libertad.

Tercero, el Rentismo sólo puede darse cuando la organización económica ha sido alterada por una mayoría libre, que califica de "plusvalía" el mero trasvase de rentas (como un robo de la Propiedad).

Cuarto, existiría un Equilibrio Económico que si se le dejara actuar, pondría la Economía en su sitio, protegería la Propiedad de quien la produce, arruinaría el Rentismo.

El problema de ese modelo es que en realidad, es amoral 
-- ¿Cómo distinguir entre una organización Economica sana, y la organización de la Mayoría Rentista?
-- ¿Por qué el Equilibrio económico no iba a ser simplemente la extraccion de rentas de la generación siguient?




En realidad, el maestro ya le contesta: ejercer la libertad económica supone la moral.
La Economía [política] es una rama de la Filosofía moral





Saturno salta, y añade: toda moral implica la responsabilidad de los actos libres cometidos.
En efecto, la libertad no se distingue de las demás causas mecánicas, salvo por su finalidad. Un  acto libre es simplemente, dentro del sistema determinista, una "causa" que tiene o tuvo "algún fin".  (mientras que la causalidad mecanica es aquella que tan sólo precede el efecto observado, se dice entonces que la causa es "contingente", es decir no atribuible a ninguna decisión. ).

El acto libre puede interpretarse como una libertad meramente técnica, Por ejemplo, un organismo vivo es un ser libre, toma decisiones de acuerdo con una "finalidad técnica":  la de sobrevivir.  En la libertad técnica, no cabe la noción de responsabilidad, porque no hay moral. Se la llama técnica, porque aunque tenga un "autor", por lo demás se conoce igual que cualquier otra causa contingente, es decir, remontando desde sus  efectos observables hacia la causa.  (Es también la libertad según Chosen.)

El acto libre puede ser calificado de "moral". Pero  en ese caso, la moral tampoco interviene como  causa final de nada (= la libertad de mentir  sigue siendo técnica ; por ej. miento para sobrevivir). Donde la moral interviene, es a la hora de determinar la responsabilidad de quien comete el acto en relación a los daños provocados (externalidades). Es decir, la finalidad moral no es de este mundo, pero porque participamos de esa finalidad,  somos capaces de enjuiciar los actos libres (técnicos) según criterios morales..

Veamos:
Primero, la  Economía organizada responde a leyes deterministas, incluidas las causas libres

Segundo, la Plusvalía (el Progreso) es la  finalidad  técnica del colectivo (la tribu de cazadores de bisontes). Aquí, la  Propiedad individual es una mera patente técnica que se concede a los miembros del colectivo que generen esa  plus-valia, que permitan el progreso colectivo.

Tercero, el Rentismo consiste en alterar la  "finalidad técnica" de la generación la Plusvalia por ejemplo para  poder recalificar como Propiedad legítima ante el Colectivo lo que corresponde (también técnicamente, metafóricamente) a una Usura (= acaparamiento, racionamiento, extracción de rentas). Es lo  que yo describo cuando digo que los Pisitos utilizan la Propiedad de los inmuebles a la manera de un cerrojo para detraer la Renta de los destinatarios productivos.

Cuarto, efectivamente, se puede concebir una  finalidad moral del Progreso como Idea legisladora. Lo que el maestro llama el Ortograma. Pero es una mera Idea, no una persona y las decisiones libres de las personas son siempre  "finalidades técnicas", no morales. En cambio a partir del momento que admites que el Colectivo (su Progreso) es el referente moral, esa idea de una finalidad moral permite determinar la responsabilidad de quien se salta el Ortograma.

En una palabra, la Idea de una finalidad moral en la Economía permite construir un variante del  Derecho que se podría llamar el Derecho Económico. Entonces, se podría  calificar al Rentismo de responsable (economicamente) de Usura.




Entre el extremismo amoral  de Chosen, y el extremismo (quizás jacobino) de Saturno, los Cantos definen lo que supongo que es el espacio de la Economía política, ergo, Filosofía moral.
O por qué no, el de una filosofía política, fundamentada en una Economía moral.



Me quedan pendientes posts del maestro de mes y medio atrás, Al recordar mi reacción sobre su forma de qualificar los contratos no conmutativos de "Usureros", me pregunto si lo yo  venía a decir no es eso mismo que describo en el (punto 4)

(Voy a dejar descansar la cosa).

[el malo]

Cosas que se le ocurren a uno:

1- Trump amenaza el superávit comercial chino usando aranceles y guerra comercial.
2- Ese superávit comercial chino es la fuente de sus ingentes cantidades de divisas, dólares.
3- Si China tiene expectativas de tener menos ingresos de dólares.
3.a) No podrá seguir comprando deuda norteamericana al mismo ritmo o tendrá que venderla.
3.b) No podrá seguir defendiendo su moneda ante el dólar.

De 3.a) se sigue que el precio de la deuda norteamericana baje---> tipos de interés altos.

De 3.b) se sigue que el Yuan se deprecie frente al dólar.

¿Entonces, de qué narices se queja Trump?

Según Trump:

3.a) es culpa de Powell.

3.b) es culpa de los chinos.

Por otro lado, Trump tiene un discurso triunfalista en el que EEUU es la potencia hegemónica que puede con todos, mal lo llevas así para que se deprecie el dólar.

¿No le sería más fácil a Trump para tumbar el dólar declarar que Estados Unidos necesita ayuda e inversiones y que retira a sus tropas de aquí y allá y reduce el presupuesto de defensa?

Al día siguiente tienes el eur/usd en 2.

¿Realmente le interesa a Trump un dólar débil o es otra mamarrachada que quiere solucionar a golpe de Tweet?

Un dólar demasiado débil podría traducirse en:

- importaciones más caras, importaciones que son necesarias para volver a ser esa potencia industrial que parece que persigue.
- exportaciones más baratas. Tirar los precios del mercado agrícola internacional. Industria petrolera del interior de Estados Unidos que podría dejar de ser rentable (de nuevo). Reconfiguración del mercado energético mundial.
- países que tradicionalmente apuestan por el dólar (China, Japón, países árabes) miren (aún más) hacia el Euro como moneda estable y refugio para sus depósitos. Efecto bola de nieve y más depreciación.

Hasta ahora para controlar que un país no deje de usar el dólar como moneda para sus transacciones internacionales bastaba con aparcarles un portaaviones en la puerta.. pero sólo tiene 11 

Al final China y el yuan pueden ser los menores de los males mayores de EEUU.

[BENDITALIQUIDEZ]

Cosas que se le ocurren a uno:

1- Trump amenaza el superávit comercial chino usando aranceles y guerra comercial.
2- Ese superávit comercial chino es la fuente de sus ingentes cantidades de divisas, dólares.
3- Si China tiene expectativas de tener menos ingresos de dólares.
3.a) No podrá seguir comprando deuda norteamericana al mismo ritmo o tendrá que venderla.
3.b) No podrá seguir defendiendo su moneda ante el dólar.

De 3.a) se sigue que el precio de la deuda norteamericana baje---> tipos de interés altos.

De 3.b) se sigue que el Yuan se deprecie frente al dólar.

¿Entonces, de qué narices se queja Trump?

Según Trump:

3.a) es culpa de Powell.

3.b) es culpa de los chinos.

Por otro lado, Trump tiene un discurso triunfalista en el que EEUU es la potencia hegemónica que puede con todos, mal lo llevas así para que se deprecie el dólar.

¿No le sería más fácil a Trump para tumbar el dólar declarar que Estados Unidos necesita ayuda e inversiones y que retira a sus tropas de aquí y allá y reduce el presupuesto de defensa?

Al día siguiente tienes el eur/usd en 2.

Trump quiere ser LA superpotencia industrial (buenos trabajos para mucha gente, una gran América otra vez. Para eso le votaron).

Que se deprecie el dólar no es su objetivo, sino algo que él entiende que le podría ayudar a conseguirlo.

Ya, pero es que esa idea "genial" que ha tenido Trump, la tuvieron los chinos hace 30 años, y claro, como que no creo que los chinos estén por la labor cambiar su sueño para que Trump viva feliz (y encima financiarlo).

[uno]

La provincia de Málaga vende hasta junio casi 7 viviendas menos al día que hace un año
    Los datos del primer semestre confirman un descenso del 7,2%
https://www.malagahoy.es/malaga/provincia-Malaga-vende-menos-viviendas_0_1380162138.html