PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Otoño 2019

[visillófilas pepitófagas]

Si fuera así, ¿porque no se pacto en abril? No tiene sentido.

Sánchez jugó mal su mus negro
https://www.elmundo.es/espana/2019/11/10/5dc866edfdddff3c538b46b8.html

[JENOFONTE10]

"Controlar la extensión de las casas de apuestas."

Buen punto de preacuerdo.

Ya puestos, "controlar la extensión de las apuestas de las casas".

Saludos.

[torre01]

Se confirma que sólo hay sangre de horchata y que todo estaba apalabrado de antemano.

Hace unos días un usuario de burbuja escribió:
https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/relajad-el-ambiente-que-la-cosa-esta-que-arde.1244805/post-26507838

"Un tonto, un cadaver, y muchos cobardes.
Un listo, un hijo malcriado, y muchos cobardes.
El primero es demasiado útil, los útimos pagarán cara su posición. El resto son variables que pueden cambiar durante el proceso.
Añade el 25% de abstencionistas de los últimos comicios"

Amanece que no es poco - Resultado elecciones
https://www.youtube.com/watch?v=svOFqRmgBTs

Traducción, please. Que soy un poco tollo para los acertijos 

La solución al acertijo está en el mismo hilo un poco más adelante https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/relajad-el-ambiente-que-la-cosa-esta-que-arde.1244805/post-26513835

"Un tonto, un cadáver y muchos cobardes ..... Pedrito, el generalísimo y los republicanos
Un listo, un hijo mal criado y muchos cobardes ...... Juancar, Felipe VI y los constitucionalistas"

"Creo que erio va por ahí y viene a querer decir que la monarquía pagará muy caro la traición a quién les devolvió el trono, Franco en este caso"

"Erio está vaticinando la llegada de la lll República"

Yo soy de la idea de que la exhumación del dictador y su posterior inhumación supone desenterrar la transición y enterrarla, ya veremos si definitivamente, para ir a un escenario previo a 1931.

[Asdrúbal el Bello]

¿Y si lo de Pedro Sánchez es una huída hacia delante a la desesperada para evitar que los pesos pesados del Comité Federal le digan 'hasta aquí hemos llegado, Pedrito'?

[cujo]

Si fuera así, ¿porque no se pacto en abril? No tiene sentido.

Sánchez jugó mal su mus negro
https://www.elmundo.es/espana/2019/11/10/5dc866edfdddff3c538b46b8.html

¿Tanto cuesta pegar el articulo de el mundo?

[visillófilas pepitófagas]

¿Tanto cuesta pegar el articulo de el mundo?

Hola cujo,

En primer lugar, es un artículo Premium.

En segundo lugar, quizá nos equivoquemos, pero nosotras dejamos de postear artículos enteros por si metíamos al foro en algún lío de copyrights, derechos digitales y demás historias. Sólo ponemos extractos muy cortos y el enlace. No cuesta tanto hacer click en otra ventana o pestaña y leerlo, y el medio que sea tendrá su deseado click.

Si nos equivocamos, disculpas e infórmennos sobre la mejor manera de proceder.

[BENDITALIQUIDEZ]

¿Qué crees que puede hacer la FED para que JP Morgan le deje de tocar tanto los cataplines?

Es que no sé hasta qué punto le están tomando el pelo a Powell o Powell lo sabía y no sé qué puede hacer powell, yo veo más la pelota en el tejado fiscal, la retribución al accionista y al directivo tiene que tener neutralidad fiscal y también tiene que ser no ya ética, sino lógica, no puedes tener a empresas sistémicas haciéndose más sistémicas todavía o causando eventos sistémicos no ya por buenas o malas inversiones sino para continuar con un esquema llevado demasiado al extremo.

Desde luego, cuando Powell rescató el esquema lo hizo porque entendió que es de su competencia garantizar la liquidez y que allá cada uno con cómo lleve sus cuentas, pero claro...

[torre01]

Se confirma que sólo hay sangre de horchata y que todo estaba apalabrado de antemano.

Si fuera así, ¿porque no se pacto en abril? No tiene sentido.

Porque hubiese sido un guiño al pasado demasiado evidente.

Búsqueda de Google "que opina sanchez sobre la monarquia"
https://www.google.com/search?q=que+opina+sanchez+sobre+la+monarquia&ie=&oe=

[Yupi_Punto]

https://es.investing.com/news/economy/el-bce-alerta-ahora-del-exceso-de-liquidez-en-la-economia-europea-1938149


A Powell le debe estar haciendo una gracia tremenda lo que está pasando con la liquidez que está inyectando en forma de repos...

Dijo que rescataba el mercado de repos para que el nivel de reservas en la FED subiera, ¡y eso que está en 1,6 billones de dólares!

Ahora el BCE se apunta a la teoría de que hay bancos que sí tienen mucha liquidez pero otros que están pelados.

La razón por la que, tanto el BCE como la Fed, han enviado estos estímulos es para frenar el fantasma de la recesión. No obstante, Merch ha recalcado que los recientes acontecimientos en la eurozona y Estados Unidos han puesto de manifiesto que los amplios niveles actuales de exceso de liquidez pueden “no garantizar que las tasas de interés a corto plazo reflejen los niveles deseados por los responsables de las políticas en todo momento”.

Con este panorama, el Banco Central Europeo ha puesto de manifiesto que estos episodios han derivado a un escenario más complejo. El miembro ejecutivo del BCE ha señalado que en Estados Unidos podrían llegar nubarrones a la economía bancaria debido a que “detrás de la complejidad se relaciona con la distribución altamente desigual del exceso de liquidez” entre bancos comerciales. Mientras, en la eurozona Merch alega que esta dicotomía existe debido a a la “desigualdad de jurisdicciones”.

Es por eso, que para frenar el problema de la liquidez, el Banco Central Europeo considera que que dicha concentración de liquidez puede ocasionar problemas y que “en última instancia” el regulador puede requerir que los encargados de formular políticas toleren balances del BCE para controlar los tipos de interés a corto plazo si la liquidez se distribuye de manera más uniforme. Es decir, que el BCE vuelva a incidir sobre la política de tipo de interés en tiempos de excesiva liquidez.

Si unos bancos tienen mucha liquidez y otros poca y los que la tienen no la sueltan, blanco y en botella, a alguien le toca deshacer posiciones en lo que sea que esté metido para volver a reconstituir sus niveles de liquidez, Powell rescató el mercado de repos con ese objetivo, ayudar a liquidar posiciones.

Bien, ¿qué está pasando?

QUE LOS APOSTANTES ESTÁN USANDO LA LIQUIDEZ PARA SEGUIR APOSTANDO.

La FED inyectando:



Y las reservas que  no suben, es decir, nadie deshace posiciones (en lo que sea que están metidos y palmando):



La diferencia entre balance total y reservas, indica la liquidez que va al mercado, en consonancia con la subida que hemos visto de las bolsas:



El BCE avisa, el jueves Powell tiene que decir cuál es el calendario de nuevas repos para el mes que viene, debe estar contento con lo que está pasando...


Fue JPMorgan quien dejó secos los mercados de liquidez en septiembre, ¿qué han hecho con toda esa liquidez?

https://www.zerohedge.com/health/its-incredible-scale-what-jpmorgan-doing-mind-boggling

Pues comprar bonos americanos a largo plazo y reducir su cartera de préstamos, resulta que los buybacks, al reducir el capital, hacen que no puedas tener riesgo en balance porque esos activos tienen exigencias de capital altas, tócate las narices, maripuri, que los buybacks ya afectan vía activos ponderados por riesgo y exigencias de capital, al grifo del crédito.

Conclusión, la FED ha rescatado el sistema de retribución de directivos y accionistas de JPMorgan vía buybacks, que no era viable sin que JPMorgan se convierta en un banco que básicamente, se dedique solamente a tener en balance bonos del tesoro a largo plazo y se saque de encima los préstamos concedidos.

Precioso, primero drenas toda la liquidez del sistema y luego, cuando la FED tiene que inyectar de urgencia, usas la liquidez para comprar bonos del tesoro, después, para que esos bonos suban solo tienes que seguir cerrando el grifo y vendiendo préstamos de tu cartera, ya que así llegará la crisis y la FED tendrá que bajar los tipos a cero y tus bonos subirán de precios.

¡Movimiento perpetuo sin trabajar ni emprender!

¿Se le estarán hinchando los cataplines a Powell?: https://www.zerohedge.com/economics/nordea-warns-not-unthinkable-fed-cuts-its-planned-bill-buying-pace-week

Gracias por tus mensajes. Aunque a veces te parezca que se pierden, no es así, lo vamos comprendiendo poco a poco, igual que a PPCC.

Un saludo

[Yupi_Punto]

¿Tanto cuesta pegar el articulo de el mundo?

Hola cujo,

En primer lugar, es un artículo Premium.

En segundo lugar, quizá nos equivoquemos, pero nosotras dejamos de postear artículos enteros por si metíamos al foro en algún lío de copyrights, derechos digitales y demás historias. Sólo ponemos extractos muy cortos y el enlace. No cuesta tanto hacer click en otra ventana o pestaña y leerlo, y el medio que sea tendrá su deseado click.

Si nos equivocamos, disculpas e infórmennos sobre la mejor manera de proceder.

Yo prefiero extractos pequeños. A veces leo solo lo marcado en negrita, si me interesa más, leo el contexto, y el artículo entero lo comparto con otros amigos si lo veo especialmente relevante.

Un tocho entero, sin marcar, lo suelo pasar por alto, a no ser que PPCC u otro compañero digan que es de lectura obligada.

Gracias por tus aportes.

[BENDITALIQUIDEZ]

https://es.investing.com/news/economy/el-bce-alerta-ahora-del-exceso-de-liquidez-en-la-economia-europea-1938149


A Powell le debe estar haciendo una gracia tremenda lo que está pasando con la liquidez que está inyectando en forma de repos...

Dijo que rescataba el mercado de repos para que el nivel de reservas en la FED subiera, ¡y eso que está en 1,6 billones de dólares!

Ahora el BCE se apunta a la teoría de que hay bancos que sí tienen mucha liquidez pero otros que están pelados.

La razón por la que, tanto el BCE como la Fed, han enviado estos estímulos es para frenar el fantasma de la recesión. No obstante, Merch ha recalcado que los recientes acontecimientos en la eurozona y Estados Unidos han puesto de manifiesto que los amplios niveles actuales de exceso de liquidez pueden “no garantizar que las tasas de interés a corto plazo reflejen los niveles deseados por los responsables de las políticas en todo momento”.

Con este panorama, el Banco Central Europeo ha puesto de manifiesto que estos episodios han derivado a un escenario más complejo. El miembro ejecutivo del BCE ha señalado que en Estados Unidos podrían llegar nubarrones a la economía bancaria debido a que “detrás de la complejidad se relaciona con la distribución altamente desigual del exceso de liquidez” entre bancos comerciales. Mientras, en la eurozona Merch alega que esta dicotomía existe debido a a la “desigualdad de jurisdicciones”.

Es por eso, que para frenar el problema de la liquidez, el Banco Central Europeo considera que que dicha concentración de liquidez puede ocasionar problemas y que “en última instancia” el regulador puede requerir que los encargados de formular políticas toleren balances del BCE para controlar los tipos de interés a corto plazo si la liquidez se distribuye de manera más uniforme. Es decir, que el BCE vuelva a incidir sobre la política de tipo de interés en tiempos de excesiva liquidez.

Si unos bancos tienen mucha liquidez y otros poca y los que la tienen no la sueltan, blanco y en botella, a alguien le toca deshacer posiciones en lo que sea que esté metido para volver a reconstituir sus niveles de liquidez, Powell rescató el mercado de repos con ese objetivo, ayudar a liquidar posiciones.

Bien, ¿qué está pasando?

QUE LOS APOSTANTES ESTÁN USANDO LA LIQUIDEZ PARA SEGUIR APOSTANDO.

La FED inyectando:



Y las reservas que  no suben, es decir, nadie deshace posiciones (en lo que sea que están metidos y palmando):



La diferencia entre balance total y reservas, indica la liquidez que va al mercado, en consonancia con la subida que hemos visto de las bolsas:



El BCE avisa, el jueves Powell tiene que decir cuál es el calendario de nuevas repos para el mes que viene, debe estar contento con lo que está pasando...


Fue JPMorgan quien dejó secos los mercados de liquidez en septiembre, ¿qué han hecho con toda esa liquidez?

https://www.zerohedge.com/health/its-incredible-scale-what-jpmorgan-doing-mind-boggling

Pues comprar bonos americanos a largo plazo y reducir su cartera de préstamos, resulta que los buybacks, al reducir el capital, hacen que no puedas tener riesgo en balance porque esos activos tienen exigencias de capital altas, tócate las narices, maripuri, que los buybacks ya afectan vía activos ponderados por riesgo y exigencias de capital, al grifo del crédito.

Conclusión, la FED ha rescatado el sistema de retribución de directivos y accionistas de JPMorgan vía buybacks, que no era viable sin que JPMorgan se convierta en un banco que básicamente, se dedique solamente a tener en balance bonos del tesoro a largo plazo y se saque de encima los préstamos concedidos.

Precioso, primero drenas toda la liquidez del sistema y luego, cuando la FED tiene que inyectar de urgencia, usas la liquidez para comprar bonos del tesoro, después, para que esos bonos suban solo tienes que seguir cerrando el grifo y vendiendo préstamos de tu cartera, ya que así llegará la crisis y la FED tendrá que bajar los tipos a cero y tus bonos subirán de precios.

¡Movimiento perpetuo sin trabajar ni emprender!

¿Se le estarán hinchando los cataplines a Powell?: https://www.zerohedge.com/economics/nordea-warns-not-unthinkable-fed-cuts-its-planned-bill-buying-pace-week

Gracias por tus mensajes. Aunque a veces te parezca que se pierden, no es así, lo vamos comprendiendo poco a poco, igual que a PPCC.

Un saludo

A ver, voy a especular:

Los resultados empresariales van a ir empeorando, bancos incluidos.

La forma de mantener la bolsa (Trump lo exige) es hacer más buybacks.

Pero el sector bancario tiene un problema para seguir con los buybacks, que reducen capital y entonces no cumplen las exigencias de capital, eso los obliga a reconfigurar su cartera de activos, lo mejor que pueden hacer es comprar bonos del tesoro que se consideran riesgo cero a efectos de requerimientos de capital.

JP Morgan ha sido, no sé si el primero en darse cuenta, pero sí el primero en reconfigurar su cartera de activos para defender su esquema de buybacks.

Obviamente, si todo el mundo pretende hacer lo mismo no va a poder ser, y además, ningún banco va a querer tener en balance ningún préstamo, porque exigen capital y luego no puedes reducir capital haciendo buybacks.

Con lo cual va a haber credit crunch, nadie va a querer tener en balance un préstamo a una empresa que lo quiere para financiar buybacks, para eso reduzco capital yo y defiendo mi cotización.

[senslev]

ES 3102.

[Derby]

https://www.cnbc.com/2019/11/12/what-is-rcep-asia-pacific-trade-deal-slated-to-be-worlds-largest-fta.html

The world’s largest trade deal could be signed in 2020 — and the US isn’t in it

A group of 15 Asia-Pacific countries is aiming to sign the Regional Comprehensive Economic Partnership, or RCEP, in 2020.

The mega-deal started with 16 countries but India decided not to join the trade pact over concerns that it would hurt domestic producers.

The urgency to conclude RCEP increased after U.S. President Donald Trump pulled his country out of another major free trade agreement, the TPP.



(From L to R) Singapore’s Prime Minister Lee Hsien Loong, Myanmar’s State Counsellor Aung San Suu Kyi, Laos’ Prime Minister Thongloun Sisoulith, Cambodia’s Prime Minister Hun Sen, New Zealand’s Prime Minister Jacinda Ardern, India’s Prime Minister Narendra Modi, China’s Premier Li Keqiang, Thailand’s Prime Minister Prayut Chan-O-Cha, Vietnam’s Prime Minister Nguyen Xuan Phuc, Australia’s Prime Minister Scott Morrison, Japan’s Prime Minister Shinzo Abe, South Korea’s President Moon Jae-in, Brunei’s Sultan Hassanal Bolkiah, Indonesia’s President Joko Widodo, Malaysia’s International Trade and Industry Minister Darell Leiking and Philippines’ Trade Secretary Ramon Lopez pose for a group photo during the 3rd Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) Summit in Bangkok on November 4, 2019, on the sidelines of the 35th Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) Summit.

The deal, called Regional Comprehensive Economic Partnership or RCEP, involves all 10 countries from the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) bloc and five of its major trading partners: Australia, China, Japan, New Zealand and South Korea.

Together, the 15 countries make up close to one-third of the world population and global gross domestic product, according to a Reuters report. That’s larger than other regional trading blocs such as the European Union and the United States-Mexico-Canada Agreement, or USMCA.

[Derby]

https://www.cnbc.com/2019/11/12/trump-rails-on-fed-says-market-and-economy-would-be-doing-even-better-without-powell-mistakes.html?__source=twitter|main

Trump rails on Fed, says market and economy would be doing even better without Powell mistakes

“And if we had a Federal Reserve that worked with us, you could have added another 25% to each of those numbers, I guarantee you that,” Trump said.

“But we all make mistakes, don’t we?” the president added. “Not too often. We do make them on occasion.”

It wasn’t immediately clear which mistake Trump was referencing: His choice to nominate Fed Chair Jerome Powell to lead the central bank or Powell’s preferred course of monetary policy.

[Saturio]

https://es.investing.com/news/economy/el-bce-alerta-ahora-del-exceso-de-liquidez-en-la-economia-europea-1938149


A Powell le debe estar haciendo una gracia tremenda lo que está pasando con la liquidez que está inyectando en forma de repos...

Dijo que rescataba el mercado de repos para que el nivel de reservas en la FED subiera, ¡y eso que está en 1,6 billones de dólares!

Ahora el BCE se apunta a la teoría de que hay bancos que sí tienen mucha liquidez pero otros que están pelados.

La razón por la que, tanto el BCE como la Fed, han enviado estos estímulos es para frenar el fantasma de la recesión. No obstante, Merch ha recalcado que los recientes acontecimientos en la eurozona y Estados Unidos han puesto de manifiesto que los amplios niveles actuales de exceso de liquidez pueden “no garantizar que las tasas de interés a corto plazo reflejen los niveles deseados por los responsables de las políticas en todo momento”.

Con este panorama, el Banco Central Europeo ha puesto de manifiesto que estos episodios han derivado a un escenario más complejo. El miembro ejecutivo del BCE ha señalado que en Estados Unidos podrían llegar nubarrones a la economía bancaria debido a que “detrás de la complejidad se relaciona con la distribución altamente desigual del exceso de liquidez” entre bancos comerciales. Mientras, en la eurozona Merch alega que esta dicotomía existe debido a a la “desigualdad de jurisdicciones”.

Es por eso, que para frenar el problema de la liquidez, el Banco Central Europeo considera que que dicha concentración de liquidez puede ocasionar problemas y que “en última instancia” el regulador puede requerir que los encargados de formular políticas toleren balances del BCE para controlar los tipos de interés a corto plazo si la liquidez se distribuye de manera más uniforme. Es decir, que el BCE vuelva a incidir sobre la política de tipo de interés en tiempos de excesiva liquidez.

Si unos bancos tienen mucha liquidez y otros poca y los que la tienen no la sueltan, blanco y en botella, a alguien le toca deshacer posiciones en lo que sea que esté metido para volver a reconstituir sus niveles de liquidez, Powell rescató el mercado de repos con ese objetivo, ayudar a liquidar posiciones.

Bien, ¿qué está pasando?

QUE LOS APOSTANTES ESTÁN USANDO LA LIQUIDEZ PARA SEGUIR APOSTANDO.

La FED inyectando:



Y las reservas que  no suben, es decir, nadie deshace posiciones (en lo que sea que están metidos y palmando):



La diferencia entre balance total y reservas, indica la liquidez que va al mercado, en consonancia con la subida que hemos visto de las bolsas:



El BCE avisa, el jueves Powell tiene que decir cuál es el calendario de nuevas repos para el mes que viene, debe estar contento con lo que está pasando...


Fue JPMorgan quien dejó secos los mercados de liquidez en septiembre, ¿qué han hecho con toda esa liquidez?

https://www.zerohedge.com/health/its-incredible-scale-what-jpmorgan-doing-mind-boggling

Pues comprar bonos americanos a largo plazo y reducir su cartera de préstamos, resulta que los buybacks, al reducir el capital, hacen que no puedas tener riesgo en balance porque esos activos tienen exigencias de capital altas, tócate las narices, maripuri, que los buybacks ya afectan vía activos ponderados por riesgo y exigencias de capital, al grifo del crédito.

Conclusión, la FED ha rescatado el sistema de retribución de directivos y accionistas de JPMorgan vía buybacks, que no era viable sin que JPMorgan se convierta en un banco que básicamente, se dedique solamente a tener en balance bonos del tesoro a largo plazo y se saque de encima los préstamos concedidos.

Precioso, primero drenas toda la liquidez del sistema y luego, cuando la FED tiene que inyectar de urgencia, usas la liquidez para comprar bonos del tesoro, después, para que esos bonos suban solo tienes que seguir cerrando el grifo y vendiendo préstamos de tu cartera, ya que así llegará la crisis y la FED tendrá que bajar los tipos a cero y tus bonos subirán de precios.

¡Movimiento perpetuo sin trabajar ni emprender!

¿Se le estarán hinchando los cataplines a Powell?: https://www.zerohedge.com/economics/nordea-warns-not-unthinkable-fed-cuts-its-planned-bill-buying-pace-week

Gracias por tus mensajes. Aunque a veces te parezca que se pierden, no es así, lo vamos comprendiendo poco a poco, igual que a PPCC.

Un saludo

Creo que podríamos hacer una lista de las "cosas en las que están metidos y palmando".

Pero creo que en general es todo.
Miro alrededor y me cuesta encontrar negocios que parezcan convincentes. Y mucho dinero metido en cosas de las que sólo una pequeña parte, si hay suerte irán bien.

 Me pregunto si los resultados de Amazon distribución durante los últimos 25 años justifican tales inversiones. Gana 3 y vale 800 en bolsa. El otro día nos reíamos de una pime que ganaba 1 y el dueño pedía 20 por ella.
Lo de la nube parece otra cosa porque hay miles de proyectos de miles de empresas con nombre que están en AWS.
TESLA otro tanto de lo mismo. Durante 15 años perdiendo dinero. Ahora parece que podrían empezar a ver la luz.
Uber pierde 6229 millones de dólares hasta septiembre. Su competencia va igual de mal.
El 90% de la "nueva economía" (nueva de hace 20 años) parece un bluff, al menos la que ocupa los titulares. Posiblemente sea por eso, ocupar titulares para captar ronda tras ronda de financiación...pero yo siempre me digo: por muchos titulares ¡alguien tiene que saber la verdad!.
En España ni una sola sabemos lo que pierde pero parece que es mucho. Ahí tenemos Wallapop, sus cuentas estarán en el registro, pero todo lo que podemos encontrar son noticias de principios de 2019 sobre las cuentas de 2017, en las que perdía 36 millones (su valoración, para no infartar a los inversores, era de 360 millones de euros). Lo último que sabemos de Hawkers es que perdió 4 millones en 2016, pero que aún así levantó 50 millones de financiacion en 2018.
Son los ejemplos más mediáticos. Glovo priede 90 millones y factura 70. Como lo leen.
Sigamos descojonandos del señor Gomez de Tornillera Gómez por pedir 8 millones por su empresa que gana 800.000 al año.

Podríamos hablar de los grupos de comunicación zombies (Prisa a la cabeza, pero los demás están igual) sólo sostenidos porque "no pueden desaparecer" y porque el horror que causarían en los balances de la banca sería tremendo. Prisa tenía este verano que refinanciar 1200 millones mientras mantenía sus eternas pérdidas y haberse fundido los más de 500 millones de la ampliación de hace unos años.
Las sociedades deportivas futboleras zombies (en relación con lo anterior).
Aerolineas zombies.

La industria mediogrande (que en Europa es mediana) no va mejor en su mayor parte. Las pérdidas no son tan espantosas, pero perdiendo dinero no se va a ningún sitio. Los bancos están incrustados en el balance de "la empresa grande del pueblo" porque están refinanciando pérdidas. La última moda ha sido la titularización de deuda de medianas empresas, ahora tienen al banco al sol y al banco a la sombra en el balance. No se salen de esos balances porque si lo hacen las cierran y se llevan detras a otras 25 empresas (o más) de la provincia. Si eso se hace al mismo tiempo con 5 empresas de la provincia los efectos conjuntos arrasan con todo.
Para que se hagan una idea, en una provincia como Zaragoza que es una burrada en comparación con muchas de las otras 50, toda la actividad industrial esta condicionada por dos empresas muy gordas (PSA, antes Opel y Saica Group) y unas 30 mediano-grandes (Pikolin y La Zaragozana como ejemplos). Si 5 de las mediano grandes petan en un corto periodo de tiempo, aquí se va al guano todo (empresas de mantenimiento, logística, automatización, servicios...). Por lo tanto se va a sostener ese entramado pase lo que pase (hasta que ya no se pueda).

Además los financiadores pueden estar metidos en otras cosas sobre las que "tienen que mantener la apuesta". ¿Qué hay en el pasivo de las SOCIMIS (grandes y pequeñas)?¿O estaban todos esos inmuebles que tienen en el activo libres de cargas?¿Quién tiene los 37.000 millones de deuda de SAREB?

Ya sé que estoy haciendo un análisis fundamentalmente español, pero creo que la situación es igual en todo occidente. Además ¿quién dice que todo esto no está sostenido, al menos en parte, en última instancia por dinero de USA?