COVID-19

[puede ser]

Buenas a todos,

A fecha de hoy, 6 de mayo, han fallecido en el mundo por/con COVID-19, 257,547 personas.

De ellas, si sumamos los fallecidos reportados en apenas 5 países, siendo éstos EE.UU, UK, Espanha, Italia y Francia, llegamos a 181,318 defunciones.

5 países concentran el 70.4% de las muertes a nivel mundial. Ese dato, no puede pasar desapercibido y cualquier análisis epidemiológico tendría que tratar de dar una respuesta a este hecho, la sobreincidencia en determinados países, e indagar en las causas que puedan dar explicación científica a este hecho, sean éstas derivadas de condiciones sociosanitarias, económicas, de atendimiento médico, precondiciones ambientales, o cualquier otra índole, más es claro que algún factor común a estos 5 países tiene que explicar que se concentren el 70.4% de los fallecimientos. Todos ellos entre las economías más avanzadas del mundo.

Además de las dificultades financieras por las que atravesaban estos 5 países antes de la pandemia, y la necesidad de reformas estructurales ya previstas antes de la pandemia, que otras características comunes ven entre estos 5 países que expliquen esa sobreincidencia en la mortalidad causada por el virus?

Sds,

Anhado que esos 5 países concentran apenas el 7.2% de la población mundial (563,141,000 sobre los 7,794,798,729 de almas existentes en 2020).

Para dar perspectiva estadística ...

Sds,

Ya lo tengo!, son los países que han tenido imperios.
Ahora en serio: hay muchos factores, uno de ellos creo que tiene que ver con el gran tamaño de estos países y la gran libertad (individual) de la que disponen sus habitantes.

-Está claro que UK y EEUU (por estar aislados de los brotes más fuertes -China e Italia-) tenían un factor tiempo e insularidad a su favor que sus gobernantes dilapidaron.
-En el caso de Francia, Italia y España está claro que la gran movilidad que se da dentro de la UE fue determinante. La gente en Europa no sólo viaja en avión sino que hay miles de desplazamientos cada fin de semana en tren o coche particular, especialmente en la "Banana Azul".
-Por otra parte al ser países con decenas de millones de habitantes hacen mucho más dificultoso el control de los hábitos de la población, ya no sólo por el gobierno, sino por los ciudadanos mismos que se vigilan unos a otros. Por decirlo de algún modo, en Portugal o un país de tamaño semejante el gobierno conoce casi a cada habitante por su nombre
-Las cifras de muertos de Bélgica, Suiza o Holanda apoyan esta tésis; si aportan menos es porque tienen menos población.
-El caso alemán demuestra que un alto número de contagios no tiene por qué ser una hecatombe si: tienes planes bien engrasados para enfrentarte a una pandemia así, tu población tiene un nivel de responsabilidad individual alto (esto va en relación a la cultura) y la organización política descentralizada no sufre continuas fricciones independentistas como en otros lugares.

---

-Por tanto, conspiraciones las justas.
-Reflexión adicional: la gestión de esta pandemia demuestra la necesidad de reorganizar políticamente los diferentes niveles de la administración: ni el centralismo francés, ni los reinos de taifas españoles... Necesitamos niveles locales, regionales, nacionales y supranacionales perfectamente conscientes de sus atribuciones y límites (tanto en sentido ascendente como descendente). 

[JENOFONTE10]

VIRUS DESPERTADOR DE LA BELLA EMPRESA DURMIENTE

La sociedad de Hong Kong que recibió 245 millones de Sanidad se fundó en 2019 con 1.200 euros.
Dos ciudadanos aportaron el capital para constituir HongKong Travis Asia Limited, tal y como consta en los escritos fundacionales, donde no se detalla la actividad a la que se dedicará la sociedad.
[…]
https://www.vozpopuli.com/espana/sociedad-hong-kong-sanidad-fundo-2019_0_1352565595.html

¿Bisnes improvisado, o sin premeditación?. ¿Por diversificar la rentable industria local de aplausos voluntarios, con 'MANOS' de obra variables gratis total, y fijos de un 'puñao' de millones para promoción en telediarios?.

Saludos.

[hispanic_exodus]

Buenas a todos,

A fecha de hoy, 6 de mayo, han fallecido en el mundo por/con COVID-19, 257,547 personas.

De ellas, si sumamos los fallecidos reportados en apenas 5 países, siendo éstos EE.UU, UK, Espanha, Italia y Francia, llegamos a 181,318 defunciones.

5 países concentran el 70.4% de las muertes a nivel mundial. Ese dato, no puede pasar desapercibido y cualquier análisis epidemiológico tendría que tratar de dar una respuesta a este hecho, la sobreincidencia en determinados países, e indagar en las causas que puedan dar explicación científica a este hecho, sean éstas derivadas de condiciones sociosanitarias, económicas, de atendimiento médico, precondiciones ambientales, o cualquier otra índole, más es claro que algún factor común a estos 5 países tiene que explicar que se concentren el 70.4% de los fallecimientos. Todos ellos entre las economías más avanzadas del mundo.

Además de las dificultades financieras por las que atravesaban estos 5 países antes de la pandemia, y la necesidad de reformas estructurales ya previstas antes de la pandemia, que otras características comunes ven entre estos 5 países que expliquen esa sobreincidencia en la mortalidad causada por el virus?

Sds,

Anhado que esos 5 países concentran apenas el 7.2% de la población mundial (563,141,000 sobre los 7,794,798,729 de almas existentes en 2020).

Para dar perspectiva estadística ...

Sds,

Ya lo tengo!, son los países que han tenido imperios.
Ahora en serio: hay muchos factores, uno de ellos creo que tiene que ver con el gran tamaño de estos países y la gran libertad (individual) de la que disponen sus habitantes.

-Está claro que UK y EEUU (por estar aislados de los brotes más fuertes -China e Italia-) tenían un factor tiempo e insularidad a su favor que sus gobernantes dilapidaron.
-En el caso de Francia, Italia y España está claro que la gran movilidad que se da dentro de la UE fue determinante. La gente en Europa no sólo viaja en avión sino que hay miles de desplazamientos cada fin de semana en tren o coche particular, especialmente en la "Banana Azul".
-Por otra parte al ser países con decenas de millones de habitantes hacen mucho más dificultoso el control de los hábitos de la población, ya no sólo por el gobierno, sino por los ciudadanos mismos que se vigilan unos a otros. Por decirlo de algún modo, en Portugal o un país de tamaño semejante el gobierno conoce casi a cada habitante por su nombre
-Las cifras de muertos de Bélgica, Suiza o Holanda apoyan esta tésis; si aportan menos es porque tienen menos población.
-El caso alemán demuestra que un alto número de contagios no tiene por qué ser una hecatombe si: tienes planes bien engrasados para enfrentarte a una pandemia así, tu población tiene un nivel de responsabilidad individual alto (esto va en relación a la cultura) y la organización política descentralizada no sufre continuas fricciones independentistas como en otros lugares.

---

-Por tanto, conspiraciones las justas.
-Reflexión adicional: la gestión de esta pandemia demuestra la necesidad de reorganizar políticamente los diferentes niveles de la administración: ni el centralismo francés, ni los reinos de taifas españoles... Necesitamos niveles locales, regionales, nacionales y supranacionales perfectamente conscientes de sus atribuciones y límites (tanto en sentido ascendente como descendente).

Disculpe caballero, jamás me atrevería a venir por estos lares a cuestionar la versión oficial de cualquier hecho relevante, Saddam tenía arsenales kilométricos de armas biológicas, Gaddafi fue derrocado por un levantamiento popular, Al Asaad lleva 8 anhos reprimiendo indiscriminadamente a su pueblo como buen dictador que es, y el suelo vale lo que vale porque es un bien muy escaso ...

Convendrán conmigo que hay un número considerable de, digamos, "inconsistencias", en el relato oficial global sobre el COVID-19, que como librepensador me permito analizar, con base en los datos existentes, nada de elucubraciones.

Me permito enumerar las más chillantes, a mi entender:


Análisis Global:

- 70.4% de los fallecimientos reportados mundialmente como por/con COVID-19 se concentran en 5 países (USA, UK, FRA, ITA, ESP), que apenas cuentan con el 7% de la población mundial.

- Considerando ese grupo de países más afectados, con estructuras demográficas semejantes y encontrándose los 5 entre las economías más avanzadas del planeta, la tasa de mortalidad habría sido, hasta ahora, de 0.032%.

- Considerando esa tasa de incidencia, en países con similares estructuras demográficas y capacidad económica/sanitaria (centrémonos, pues, en países OCDE) "debería" haber sido de 40,472 defunciones en Japón (reporta 556 defunciones), 26,810 en Alemania (reporta 7,275) o 16,406 en South Korea (reporta 256).

- Se argumenta por ahí que quizá un factor para esta extranha/llamativa de concentración de la incidencia en algunos países a su carácter de "atractores" de turismo, más es un fenómeno estacional, el turismo se concentra en los meses de Abril a Octubre en esos países (gráfico adjunto).

- Cualquiera que haya viajado por Asia, América Latina y especialmente África, habrá notado que el contacto humano en los núcleos urbanos es prácticamente inevitable, aglomeración en los transportes públicos, mercados informales, etc. El número de viajeros entre China y África diría que no dista mucho del que pueda haber entre China y Europa, aeropuertos como el de Addis Abeba tienen multitud de vuelos diarios a China.

- Una gran parte de los aeropuertos más transitados del mundo se concentran en Middle East (Dubai, Doha, Estambul), donde la incidencia es igualmente muy baja.


Análisis Nacional:

- 67.7% de los fallecidos en Espanha han sido defunciones en residencias de ancianos (link a una noticia "oficial": https://elpais.com/sociedad/2020-05-06/mas-de-17500-muertos-por-coronavirus-o-con-sintomas-compatibles-en-residencias-de-servicios-sociales.html

- 90.3% de las mujeres y 83.4% de los hombres fallecidos en Espanha, tenían más de 70 anhos.

- Apurando más la franja etaria, 97% de las mujeres y 95.3% de los hombres fallecidos en Espanha tenían más de 60 anhos.

- Existiendo esa clara y observable (desde el inicio de la pandemia en China se manejaban esos datos, en Enero) relación directa entre la edad y la mortalidad, lo que definiríamos como "grupo de riesgo" en términos estadísticos y de salud pública, en Espanha (ni en ninguno de los 5 países citados como lo que presentan mayor incidencia) se tomó ninguna medida especial para proteger este grupo. Hubiese bastado, por sentido común y eficiencia, como ya comenté en post anteriores, colocar medidas exhaustivas de protección y protocolos estrictos de prevención en el acceso a las residencias de ancianos para mitigar considerablemente el impacto en esta población; población fácilmente localizable, rastreable, identificable y localizable. Adicionalmente, focalizar todas las medidas de prevención en el grupo de mayores de 65 anhos (población mayoritariamente jubilada, que no tiene problema en quedarse en casa), sin haber necesitado confinar al resto de la población. Estableciendo un símil con HIV, si el principal grupo de riesgo identificado son las trabajadoras del sexo y los drogodependientes, lo lógico es que desde una perspectiva de salud pública se establezcan protocolos de prevención de la transmisión enfocados a ese grupo de riesgo, como de hecho se hace, no sobre el total de la población, por una cuestión de eficiencia y eficacia en la contención de la propagación.

- Si dadas las anteriores circunstancias, los grupo de expertos deciden optar por medidas de confinamiento severo (ESP, ITA, FRA), entiendo que debe haber otras motivaciones más allá de la simple contención del virus, dado que como medida, no es eficiente y tiene graves consecuencias socioecnómicas previsibles desde el primer minuto.


Si aceptamos los tales modelos matématicos del Imperial College y su archifamosa "curva", con inputs más que dudosos en el modelo (garbage in, garbage out), y se adoptan medidas lesivas para el conjunto de la población, desde el punto de vista económico, social, laboral, educativo e incluso sanitario (60 días confinados tiene consecuencias psicológicas dificiles de estimar, pero las tiene, igual que la falta de aire libre y sol), de dudosa eficiencia, pienso que habrá que cuestionar las medidas tomadas y buscar explicaciones científicas a las "inconsistencias" verificadas, digo yo.

Los cálculos que presento son de elaboración propia basados en estadísticas oficiales, se aceptan comentarios y rebate de datos, con mucho placer.

Sds,

[No Logo]

El relato hace aguas por todos lados. Muy bien traido y explicado en su post. No creo que se trate de ser conspiranoico, es que las cosas chirrían desde el minuto uno.

Les dejo una artículo de Meyssan en la Red Voltaire. Este señor tiene su sesgo ideológico, cómo no, pero es una fuente de referencia desde el otro lado.

Para mi, no hablo ya de conspiración, sí de instinto. Esto huele muy raro. Sectores enteros paralizados -el automotriz en Alemania.....  - y nadie parece capaz de levantar la voz..... se dirá, humildemente creo que simplificando, que se trata de sectores que ya tenían un tiro dado.... y qué? lo natural es intentar seguir. Y con ese tiro, en muchos casos, se podría haber seguido. Si socialmente o políticamente -como sse guste- se decide que no se va a continuar _ejemplo reconversión industrial- se ataca, pero esto ..... da mucho que pensar.

En España..... han abierto la espita y hordas de personal ha salido a la calle ..... muchos sin mascarilla y en un totum revolutum que, para variar, se ha explicado a la española ..... "somos unos trápalas" ..... no será que el personal temía más a la policía y a las multas que a la propia enfermedad? A mi al menos me da mucho que pensar.

No me enrollo. Les dejo el link.

https://www.voltairenet.org/article209827.html


otro más

vhttps://www.voltairenet.org/article209845.html


Salud y gracias por sus posts

[CHOSEN]

Curioso.
Los que en un principio clamamos contra el confinamiento severo vamos a terminar deseando que se extienda todo lo posible.
Dos tazas bien llenas.

Por si alguien le interesa aún, la realidad -en rojo- contra las estimaciones del Imperial College.



Hemos de congratularnos por el relativamente bajo número de muertes.
Ha sido una experiencia que marcará la historia, y quien sabe si para peor, porque dudo mucho que se vuelva a actuar en la forma en que se ha hecho; (recordemos que todavía faltan por venir "las consecuencias").

De la misma forma que N.Korea quedó limpia tras la farsa de Irak, un futuro posible virus realmente peligroso nos va a pillar con la guardia bajada. Que viene el lobo, etc.

[Danny_M]

Curioso.
Los que en un principio clamamos contra el confinamiento severo vamos a terminar deseando que se extienda todo lo posible.
Dos tazas bien llenas.

Por si alguien le interesa aún, la realidad -en rojo- contra las estimaciones del Imperial College.



Hemos de congratularnos por el relativamente bajo número de muertes.
Ha sido una experiencia que marcará la historia, y quien sabe si para peor, porque dudo mucho que se vuelva a actuar en la forma en que se ha hecho; (recordemos que todavía faltan por venir "las consecuencias").

De la misma forma que N.Korea quedó limpia tras la farsa de Irak, un futuro posible virus realmente peligroso nos va a pillar con la guardia bajada. Que viene el lobo, etc.

A mí sí me pica la curiosidad, ¿puedes poner el link?

[epifanio]

A mí sí me pica la curiosidad, ¿puedes poner el link?

https://www.anti-empire.com/is-lockdown-essential-comparing-the-swedish-experience-with-the-imperial-college-model-suggests-otherwise/

[puede ser]

Disculpe caballero, jamás me atrevería a venir por estos lares a cuestionar la versión oficial de cualquier hecho relevante, Saddam tenía arsenales kilométricos de armas biológicas, Gaddafi fue derrocado por un levantamiento popular, Al Asaad lleva 8 anhos reprimiendo indiscriminadamente a su pueblo como buen dictador que es, y el suelo vale lo que vale porque es un bien muy escaso ...

Convendrán conmigo que hay un número considerable de, digamos, "inconsistencias", en el relato oficial global sobre el COVID-19, que como librepensador me permito analizar, con base en los datos existentes, nada de elucubraciones.

Me permito enumerar las más chillantes, a mi entender:


Análisis Global:

- 70.4% de los fallecimientos reportados mundialmente como por/con COVID-19 se concentran en 5 países (USA, UK, FRA, ITA, ESP), que apenas cuentan con el 7% de la población mundial.

- Considerando ese grupo de países más afectados, con estructuras demográficas semejantes y encontrándose los 5 entre las economías más avanzadas del planeta, la tasa de mortalidad habría sido, hasta ahora, de 0.032%.

- Considerando esa tasa de incidencia, en países con similares estructuras demográficas y capacidad económica/sanitaria (centrémonos, pues, en países OCDE) "debería" haber sido de 40,472 defunciones en Japón (reporta 556 defunciones), 26,810 en Alemania (reporta 7,275) o 16,406 en South Korea (reporta 256).

- Se argumenta por ahí que quizá un factor para esta extranha/llamativa de concentración de la incidencia en algunos países a su carácter de "atractores" de turismo, más es un fenómeno estacional, el turismo se concentra en los meses de Abril a Octubre en esos países (gráfico adjunto).

- Cualquiera que haya viajado por Asia, América Latina y especialmente África, habrá notado que el contacto humano en los núcleos urbanos es prácticamente inevitable, aglomeración en los transportes públicos, mercados informales, etc. El número de viajeros entre China y África diría que no dista mucho del que pueda haber entre China y Europa, aeropuertos como el de Addis Abeba tienen multitud de vuelos diarios a China.

- Una gran parte de los aeropuertos más transitados del mundo se concentran en Middle East (Dubai, Doha, Estambul), donde la incidencia es igualmente muy baja.


Análisis Nacional:

- 67.7% de los fallecidos en Espanha han sido defunciones en residencias de ancianos (link a una noticia "oficial": https://elpais.com/sociedad/2020-05-06/mas-de-17500-muertos-por-coronavirus-o-con-sintomas-compatibles-en-residencias-de-servicios-sociales.html

- 90.3% de las mujeres y 83.4% de los hombres fallecidos en Espanha, tenían más de 70 anhos.

- Apurando más la franja etaria, 97% de las mujeres y 95.3% de los hombres fallecidos en Espanha tenían más de 60 anhos.

- Existiendo esa clara y observable (desde el inicio de la pandemia en China se manejaban esos datos, en Enero) relación directa entre la edad y la mortalidad, lo que definiríamos como "grupo de riesgo" en términos estadísticos y de salud pública, en Espanha (ni en ninguno de los 5 países citados como lo que presentan mayor incidencia) se tomó ninguna medida especial para proteger este grupo. Hubiese bastado, por sentido común y eficiencia, como ya comenté en post anteriores, colocar medidas exhaustivas de protección y protocolos estrictos de prevención en el acceso a las residencias de ancianos para mitigar considerablemente el impacto en esta población; población fácilmente localizable, rastreable, identificable y localizable. Adicionalmente, focalizar todas las medidas de prevención en el grupo de mayores de 65 anhos (población mayoritariamente jubilada, que no tiene problema en quedarse en casa), sin haber necesitado confinar al resto de la población. Estableciendo un símil con HIV, si el principal grupo de riesgo identificado son las trabajadoras del sexo y los drogodependientes, lo lógico es que desde una perspectiva de salud pública se establezcan protocolos de prevención de la transmisión enfocados a ese grupo de riesgo, como de hecho se hace, no sobre el total de la población, por una cuestión de eficiencia y eficacia en la contención de la propagación.

- Si dadas las anteriores circunstancias, los grupo de expertos deciden optar por medidas de confinamiento severo (ESP, ITA, FRA), entiendo que debe haber otras motivaciones más allá de la simple contención del virus, dado que como medida, no es eficiente y tiene graves consecuencias socioecnómicas previsibles desde el primer minuto.


Si aceptamos los tales modelos matématicos del Imperial College y su archifamosa "curva", con inputs más que dudosos en el modelo (garbage in, garbage out), y se adoptan medidas lesivas para el conjunto de la población, desde el punto de vista económico, social, laboral, educativo e incluso sanitario (60 días confinados tiene consecuencias psicológicas dificiles de estimar, pero las tiene, igual que la falta de aire libre y sol), de dudosa eficiencia, pienso que habrá que cuestionar las medidas tomadas y buscar explicaciones científicas a las "inconsistencias" verificadas, digo yo.

Los cálculos que presento son de elaboración propia basados en estadísticas oficiales, se aceptan comentarios y rebate de datos, con mucho placer.

Sds,

-Usted basa sus sospechas en inconsistencias (a su entender) de la versión oficial. Pero el problema es que en esta caso no hay una "versión oficial". Tenemos tantas fuentes de datos como países y a ella se le suma la de la OMS.

-Para aceptar que hay una "versión oficial" falseada tendríamos que admitir que todos los países desarrollados del mundo se han puesto de acuerdo en sesgar las cifras; lo cual es harto difícil (quién mandó una "circular" a todos/alguno Ministerios de Salud mundiales para hacer las cosas mal adrede).

-Usted utiliza los ejemplos de armas químicas en Irak, Gadafi, Al Asaad e igualmente podría haber puesto el 11-S donde yo firmo que hay manipulaciones. Pero la diferencia es que en esos temas ningún científico natural se pronunció. Y en nuestro caso tenemos miles de equipos científicos estudiando el caso, compartiendo información y haciendo análisis que no sé si usted se habrá tomado la molestia de consultar; aunque sea en versión divulgativa. Es materialmente imposible que tanta gente esté falseando los datos que se ofrecen a la opinión pública. Por no hablar del conocimiento directo que los médicos tienen del virus en sus consultas y que muchos de ellos comparten en la red (funcionarios sin ningún incentivo para mentir).

-Las inconsistencias de las que usted habla son las normales cuando se aplica el método científico a conocer la realidad. Se está discutiendo la influencia del clima, de la contaminación, de la obesidad, de los problemas cardiacos, del aire acondicionado, de los espacios cerrado... El conjunto de esos factores es lo que hace que haya diferentes enfermedades en diferentes partes del globo.

-¿Por qué no le parece inconsistente que casi todos los casos de malaria se concentren en ciertos países y no en otros?, pues porque la malaria ha sido ya analizada según patrones racionales (método científico) y conocemos cuáles son los factores que favorecen su propagación.

-Los datos que usted coge son una isla en el océano de datos que hay y no veo el significado que quiere darles. Se pueden coger otros datos parciales para buscar relación con casi cualquier cosa.

-En una historia de conspiración se le busca un sentido sencillo y global a un conjunto complejo de hechos. La tésis de CHOSEN está bien fundamentada en cuanto que él insiste en que todo esto -lo que sea- sirva como coartada para hacer lo que se tenía que hacer. En su caso no veo por dónde va. En el caso del conocimiento científico lo que hay es un búsqueda de ampliar el número de fenómenos comprendidos, pero en ningún caso se busca el sentido global que todos ellos tienen (hallar como resultado un sentido global no pasaría el criterio de falsación de Popper).

-Por último acerca de qué hizo bien Alemania hoy leí un buen artículo:
(https://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2020/05/07/span-langgl-alemania-diferente-span/0003_202005E7P48991.htm); una de las claves fue la política de comunicación de Merkel y otra la fabricación temprana por su industria nacional de test 100% fiables (también, como ya se comentó por aquí la existencia de planes concretos para esta contingencia)

[Danny_M]

A mí sí me pica la curiosidad, ¿puedes poner el link?

https://www.anti-empire.com/is-lockdown-essential-comparing-the-swedish-experience-with-the-imperial-college-model-suggests-otherwise/

Vale, gracias.

Habiendo leído ya lo que ha hecho ese tipo, parece que la gráfica no vale un duro. Básicamente ha cogido la gráfica que el modelo IC predecía para UK y la ha "reescalado" en base a ciertos parámetros. La intención puede que fuera buena, pero un modelo no funciona así. Todo lo que no sea coger las ecuaciones y algoritmos originales y meter los inputs es especulación, uno no puede coger el output del caso A y reescalarlo al caso B.

Con esto tampoco quiero decir que el modelo del IC fuera bueno, pero es que los modelos hay que saber usarlos y sobre todo hay que tener en cuenta que los modelos no son la realidad.

¿Por qué todos los modelos están fallando en una u otra dirección en esta pandemia? Muy fácil, las pandemias humanas involucran a personas que se empeñan en actuar como les dá la gana, como mucho controlados o coartados por sus gobernantes hasta donde se dejen. En otros campos uno trabaja con entes sin voluntad (o como mucho inconscientes de lo que pasa) como moléculas, átomos, planetas, o ratas de laboratorio, y ahí los modelos funcionan mejor. Pero las personas *sabemos* lo que está pasando y *actuamos* como nos dá la gana, lo que quiere decir que:

- Aun sin ningún confinamiento impuesto, muchos tomarán precauciones de motu propio lo que hará que los resultados "sin lockdown" se desvíen de las precciones más pesimistas.
- Aun con confinamiento impuesto, otros muchos no tomarán precauciones o actuarán mal lo que hará que los resultados "con lockdown" se desvíen de las precciones optimistas.
- Ambos efectos acercan ambas observaciones, de forma que parece que ni el confinamiento es la panacea ni la libertad absoluta el acabóse.
- Pero aun así tenemos que sufrir cherry-picking a rabiar de todos los que se empeñan en que la realidad confirme su opinión preconcebida.

Con la economía igual: aun sin lockdown, muchos dejarán de ir de copas o restaurantes o viajes, y aun con lockdown otros estarán desando hacerlo, de forma que cualquier escenario se desviará de los extremos esperados.

Y lo peor de todo es que se presentan resultados de modelos a personas que no entienden ni cómo funciona la ciencia, ni cómo se genera el conocimiento científico, ni el carácter aproximado intrínseco a todo modelo, y se llevan la impresión de que la ciencia no sirve para nada y los científicos son unos vendehumos. Como dice Chosen, para cuando haya otra emergencia pasará lo de Pedro y el lobo (en ésta ya lo ha sido un poco porque eran varios los que decían "bah, con la gripe A también decían que íbamos a morir todos y al final nada").

[puede ser]

Siguiendo con lo que dice Danny M, esos modelos partían de una mortalidad calculada cuando era una enfermedad nueva que todavía no se sabía tratar. En cuestión de dos meses el manejo de la enfermedad ha avanzado espectacularmente y por eso probablemente ahora se comienza a minimizar el próximo brote de otoño.
Vuelvo a recomendar este vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=HgIfusTARPg&t=32s, que precisamente explica la diferencia entre el tratamiento recibido por los primeros pacientes (intubaciones masivas porque no se sabía hacer otra cosa) y el que se ofrece a los nuevos (en el cuál ya se piensa más en evitar daños crónicos que en salvar vidas, lo cual ahora es mucho más probable).

Pero claro, para llegar a esos avances hizo falta tiempo.

[CHOSEN]

La premisa ha sido confinar a gente sana (?) para que no colapsasen las urgencias (??)  lo cual ya es intragable en sí mismo.
Supone delegar la responsabilidad individual en el grupo. Eso es inadmisible.
No lo compro ni aunque el virus fuese realmente contagioso y mortal, no digamos ya si se termina demostrando lo que parece ser:
-Ni supercontagioso, llevaba por aqui desde 2019, quizá octubre o antes.
-Ni supermortal. El Imperial College hablaba de 500 mil muertos en UK y + 2 millones en USA  y fue el informe base para tomar decisiones.

Dicho lo cual las medidas POLITICAS tomadas me parecen perfectamente defendibles, precisamente porque vienen tomadas por los líderes de el grupo y cuentan con el aval (ilegítimo) del grupo. Ilegítimo porque el individuo no puede delegar su responsabilidad, y el gobernante no debe tomarla. Imaginaos que hicieramos lo mismo a nivel penal!

[puede ser]

La premisa ha sido confinar a gente sana (?) para que no colapsasen las urgencias (??)  lo cual ya es intragable en sí mismo.
Supone delegar la responsabilidad individual en el grupo. Eso es inadmisible.
No lo compro ni aunque el virus fuese realmente contagioso y mortal, no digamos ya si se termina demostrando lo que parece ser:
-Ni supercontagioso, llevaba por aqui desde 2019, quizá octubre o antes.
-Ni supermortal. El Imperial College hablaba de 500 mil muertos en UK y + 2 millones en USA  y fue el informe base para tomar decisiones.

Dicho lo cual las medidas POLITICAS tomadas me parecen perfectamente defendibles, precisamente porque vienen tomadas por los líderes de el grupo y cuentan con el aval (ilegítimo) del grupo. Ilegítimo porque el individuo no puede delegar su responsabilidad, y el gobernante no debe tomarla. Imaginaos que hicieramos lo mismo a nivel penal!

El indivíduo no delega ninguna responsabilidad porque si no eres consciente de si estás sano o no y además no se puede demostrar si fuiste tú el que contagiaste a alguien; entonces no tienes ninguna responsabilidad (penal) hagas lo que hagas. Tú no puedes ser responsable de los virus que puedas tener en tu garganta si no tienes los medios para saber con seguridad que los tienes. Por eso los tests masivos y fiables de Alemania permitían dar cierto margen de responsabilidad sobre el indivíduo.

Ante un agente no detectable (no había tests suficientes) la única responsabilidad la puede tener quien pueda usar el conocimiento estadístico para reducir su circulación. De qué sirve que tú seas responsable si desconoces cuánta gente a tu alrededor está infectada. Aquí sólo funcionan los grandes números y por tanto esas medidas sólo pueden ser globales (para intentar distribuír el daño económico).

[wanderer]

La premisa ha sido confinar a gente sana (?) para que no colapsasen las urgencias (??)  lo cual ya es intragable en sí mismo.
Supone delegar la responsabilidad individual en el grupo. Eso es inadmisible.
No lo compro ni aunque el virus fuese realmente contagioso y mortal, no digamos ya si se termina demostrando lo que parece ser:
-Ni supercontagioso, llevaba por aqui desde 2019, quizá octubre o antes.
-Ni supermortal. El Imperial College hablaba de 500 mil muertos en UK y + 2 millones en USA  y fue el informe base para tomar decisiones.

Dicho lo cual las medidas POLITICAS tomadas me parecen perfectamente defendibles, precisamente porque vienen tomadas por los líderes de el grupo y cuentan con el aval (ilegítimo) del grupo. Ilegítimo porque el individuo no puede delegar su responsabilidad, y el gobernante no debe tomarla. Imaginaos que hicieramos lo mismo a nivel penal!

Tú siempre has defendido que los ámbitos de decisión técnica han de ser dejados los técnicos. Entonces, entiendo que el que se oculten los nombres de los técnicos que asesoran a nuestro gobierno es una decisión correcta, aunque su legalidad sea bastante dudosa (raya de hecho en la prevaricación administrativa).

Conste que entiendo que éso se haga asi, pero si bien las decisiones técnicas han de ser salvaguardadas de los políticos, han de rendir cuentas en todo caso, tanto a ésos políticos, como a otros técnicos y a la sociedad en su conjunto. Dejo un par de links golosos:

https://www.elconfidencial.com/espana/2020-05-07/gobierno-ley-salud-publica-nombre-expertos-desescalada_2584175/

https://www.elconfidencial.com/espana/madrid/2020-05-07/dimite-directora-slaud-publica-madrid-coronavirus_2585112/

[Danny_M]

Muy buen post de Knownuthing, que quizá conozcan algunos de ustedes. Parece que emerge un factor de riesgo más que determinante, que es la falta de vitamina D.

https://www.rankia.com/blog/game-over/4605664-covid-letalidad-vitamina-d

Aprovecho para recomendar también ese blog en general.

[Cadavre Exquis]

Curioso.
Los que en un principio clamamos contra el confinamiento severo vamos a terminar deseando que se extienda todo lo posible.
Dos tazas bien llenas.

Por si alguien le interesa aún, la realidad -en rojo- contra las estimaciones del Imperial College.



Hemos de congratularnos por el relativamente bajo número de muertes.
Ha sido una experiencia que marcará la historia, y quien sabe si para peor, porque dudo mucho que se vuelva a actuar en la forma en que se ha hecho; (recordemos que todavía faltan por venir "las consecuencias").

De la misma forma que N.Korea quedó limpia tras la farsa de Irak, un futuro posible virus realmente peligroso nos va a pillar con la guardia bajada. Que viene el lobo, etc.

La gente del Imperial College ha publicado este jueves el código fuente del software que han utlilizado para hacer su modelado de la evolución de la pandemia de la COVID-19 (código en el que se ha basado el gobierno británico para diseñar sus estrategias) y, a las pocas horas, se había creado el issue #165

Así que, como con todo lo que se publica sobre la COVID-19, todavía hay muchas incógnitas y mucho trabajo que hacer antes de poder dar por válidas las predicciones de estos modelos.

Saludos.