COVID-19

[Lurker]

https://www.bbc.co.uk/sounds/play/p00kt6yr

Podcast de la BBC donde dan cobertura a este señor:

https://es.weforum.org/agenda/authors/richard-florida

Debo decir que mucho de lo que propone me atrae, aunque no sé si llegaré a vivirlo. El time span situado en 30 años me hace pensar que viviré toda mi vida transicionando para no saber si veré el resultado, sobre todo en Españi.

Tenía dudas sobre si ponerlo aquí o en el hilo principal. Me he decidido por este por la polémica "agendaocultista".

Sds.

[Lurker]

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2020/09/18/solucion-covid-ponte-mascarilla-callate-boca/00031600442149823100229.htm

¿La solución para el covid? Ponte la mascarilla y cállate la boca
Los expertos aseguran que si toda la humanidad estuviese en silencio durante uno o dos meses la pandemia desaparecería

Quienes investigan el covid-19 han ensalzado con razón las virtudes de las mascarillas; han aclamado la necesidad de la ventilación y han elogiado la naturaleza saludable de las actividades al aire libre. Pero hay otra táctica conductual que no ha recibido suficiente atención, en parte, porque se da a conocer por su ausencia. Es la táctica del silencio.

«Todas las rutas de transmisión viral fallarían si habláramos menos, o habláramos más bajo en los espacios públicos», aseguró José L. Jiménez, profesor de la Universidad de Colorado, que estudia la transmisión de enfermedades. «Este es un hecho muy claro. No es polémico». Debido a cómo se propaga esta enfermedad, el silencio es una estrategia antiviral de oro. El coronavirus parece moverse principalmente a través de partículas virales que brotan de nuestras bocas cuando estornudamos, tosemos, hablamos o cantamos. Las partículas virales salen de nuestro cuerpo en forma de gotas y aerosoles. Viajan a través del aire y pueden alojarse en la nariz, la garganta y los pulmones de otras personas. Así transmitido por el libre tránsito de nuestras exhalaciones, el virus viaja a un nuevo huésped.

(...)

Hablar menos, más tranquilamente o nada, limita la fabricación tanto de gotículas como de aerosoles. Según Jiménez, en comparación con los gritos, hablar en voz baja reduce los aerosoles en un factor de cinco; mientras que estar completamente en silencio los reduce en un factor de aproximadamente 50. Eso significa que hablar en voz baja reduce el riesgo de transmisión viral en un grado comparable a usar una mascarilla correctamente.

(...)
Una de las historias de éxito internacional más curiosas de la pandemia es Japón. Si bien gran parte del mundo enfatizó la importancia de las pruebas y el rastreo, Japón inicialmente no tenía pruebas masivas ni medios sofisticados de rastreo de contactos. Sin embargo, ajustando los datos según la población, el país tiene actualmente aproximadamente un 98 % menos de muertes por covid-19 que EE.UU. Gran parte del mérito ha recaído en su clara orientación pública a evitar las tres C: espacios cerrados, lugares abarrotados y entornos de contacto cercano, incluidas las «conversaciones a corta distancia».

Esa tercera C merece más amplificación. Incluso después de que su número de pasajeros en tránsito volviera a la normalidad, Japón no informó de brotes en los metros de Tokio, famosos por estar abarrotados de gente. Los trenes de la ciudad suelen estar bien ventilados y los japoneses han tenido décadas de práctica con el uso de mascarillas. Pero hay algo más en juego: los viajeros japoneses tienen una regla informal de evitar hablar en voz alta en los trenes, si es que lo hacen.

(...)

Un mayor enfoque en la ciencia de la exhalación y los aerosoles podría ayudar a las personas a comprender qué entornos son sorprendentemente seguros o sorprendentemente riesgosos. En muchas ciudades, los restaurantes se han recuperado más rápido que los cines. Pero las salas de cine con asientos espaciados, el uso universal de mascarillas y el silencio total pueden ser menos riesgosos que los restaurantes de interior, donde los comensales hablan y mastican sin mascarillas.

(...)

Los gimnasios, por el contrario, podrían parecer seguros si todo el mundo hace ejercicio en un silencio reverente. Pero un estudio de los flujos de exhalación realizado por investigadores del Universidad de Cassino y Sur de Lazio en Italia estimó que la mayoría de las personas expulsan más partículas virales mientras respiran durante los entrenamientos pesados ??que cuando están de pie y hablando. Hablar normalmente después de un entrenamiento intenso podría expulsar tantas partículas virales como gritar en reposo. Estas estimaciones son aproximadas y difieren de una persona a otra. Pero la conclusión clara es que resoplar y resoplar en una bicicleta fija, en una habitación llena de gente, es arriesgado. Incluso si nunca dices una palabra.

(...)

Comentario de un lector: Esto explicaría muchas cosas Somos uno de los países donde la gente grita más. Y tenemos la costumbre de acercarnos al interlocutor. Imaginaos ahora una comida familiar o de amigos. No pasaría nada por hablar más bajo una temporada.

© 2020 The Atlantic Online. Distribuido por Tribune Content. Traducción, Lorena Maya

Saludos

https://www.washingtonexaminer.com/news/cdc-removes-guidance-saying-coronavirus-spreads-through-air?_amp=true&__twitter_impression=true

CDC removes guidance saying coronavirus spreads through air

The Centers for Disease Control and Prevention withdrew guidance “posted in error” warning that the novel coronavirus could be spread through the air.

“A draft version of proposed changes to these recommendations was posted in error to the agency’s official website,” the CDC said in its updated guidance Monday. “CDC is currently updating its recommendations regarding airborne transmission of SARS-CoV-2 (the virus that causes COVID-19).”

The CDC has long maintained that the coronavirus is transmitted through droplets spread among people in close proximity to one another. On Friday, it updated its guidelines, adding that the virus also spreads through “respiratory droplets or small particles, such as those in aerosols, produced when an infected person coughs, sneezes, sings, talks, or breathes,” adding that this is the main vector of infection.

The guidance no longer says COVID-19 can be spread through the air, and the agency said it will update the language once its review process “has been completed.”

Outside health experts have argued that aerosolized particles should not be ruled out as a significant driver of transmission. In July, more than 200 scientists implored the World Health Organization in a letter published in the medical journal Clinical Infectious Diseases to acknowledge the “significant potential for inhalation exposure” to the coronavirus and revisit evidence backing their argument.

The CDC revised other coronavirus guidance last week to say that people who have been exposed to the coronavirus but do not have symptoms should get tested, reversing a controversial policy set in August that recommended against such testing.

It was then revealed by the New York Times that CDC scientists did not write the August testing guidelines and that the document did not go through the normal vetting process before publication.

Frequent policy reversals from the CDC have fomented fears that politics, not science, are driving the agency’s response to the pandemic.

To date, more than 6.8 million COVID-19 infections have been confirmed in the United States, and the death toll is fast approaching 200,000.

---

Parece que transmisión aérea, por mucho que se empeñe el paisano, NO. ¿Dónde deja esto a las mascarillas?

Sds.

[puede ser]

Lurker:

A mi entender, la polémica está en que decían que es la PRINCIPAL vía de contagio. No en que NO sea una vía de contagio.

Así lo refleja esté artículo más detallado:
https://elpais.com/ciencia/2020-09-21/los-cdc-retiran-de-su-web-la-guia-en-la-que-senalaba-la-via-aerea-como-principal-via-de-contagio-del-coronavirus.html

(Ejerciendo yo de agendaocultista diría que se intenta tranquilizar a los currelas a los que no queda otra que respirar efluvios ajenos en lugares mal ventilados)

[Lurker]

Lurker:

A mi entender, la polémica está en que decían que es la PRINCIPAL vía de contagio. No en que NO sea una vía de contagio.

Así lo refleja esté artículo más detallado:
https://elpais.com/ciencia/2020-09-21/los-cdc-retiran-de-su-web-la-guia-en-la-que-senalaba-la-via-aerea-como-principal-via-de-contagio-del-coronavirus.html

(Ejerciendo yo de agendaocultista diría que se intenta tranquilizar a los currelas a los que no queda otra que respirar efluvios ajenos en lugares mal ventilados)

Siento disentir. Del perfil del mismo promotor del estudio de aerosoles, quién, además, reclaman la atención de los medios. Él escribe lo siguiente:
https://twitter.com/jljcolorado/status/1307789089886760960?s=19

EXTREMADAMENTE IMPORTANTE: la CDC de USA acaba de reconocer que la vía de transmisión más importante del COVID-19 son los aerosoles

https://t.co/zXoCEOq3v9

@sanidadgob @CSIC @el_pais @rtve @A3Noticias @PabloFuente @navedelmisterio https://t.co/QOWz2Mnu9U


Sin embargo, en la fotografía que aporta se puede leer claramente que admiten (que ya no) la posibilidad (It is possible ... may) de que se trasmite por vía aérea, quedando suspendidas y viajando más allá de los 6 pies. Nada de principal, nunca, eso se lo inventa nuestro paisano, que parece estar como loco para que se admita lo que sostiene. "Aerosols no es Airborne"

De todos modos, bienvenido usted también al lado oscuro! XD

Edito:

https://www.washingtonpost.com/nation/2020/09/21/cdc-covid-aerosols-airborne-guidelines/#click=https://t.co/UnieDmxDFL

Lo pongo en el post, por si el otro medio tenía poco caché.

[Lurker]

Lurker:

A mi entender, la polémica está en que decían que es la PRINCIPAL vía de contagio. No en que NO sea una vía de contagio.

Así lo refleja esté artículo más detallado:
https://elpais.com/ciencia/2020-09-21/los-cdc-retiran-de-su-web-la-guia-en-la-que-senalaba-la-via-aerea-como-principal-via-de-contagio-del-coronavirus.html

(Ejerciendo yo de agendaocultista diría que se intenta tranquilizar a los currelas a los que no queda otra que respirar efluvios ajenos en lugares mal ventilados)

Siento disentir. Del perfil del mismo promotor del estudio de aerosoles, quién, además, reclaman la atención de los medios. Él escribe lo siguiente:
https://twitter.com/jljcolorado/status/1307789089886760960?s=19

EXTREMADAMENTE IMPORTANTE: la CDC de USA acaba de reconocer que la vía de transmisión más importante del COVID-19 son los aerosoles

https://t.co/zXoCEOq3v9

@sanidadgob @CSIC @el_pais @rtve @A3Noticias @PabloFuente @navedelmisterio https://t.co/QOWz2Mnu9U


Sin embargo, en la fotografía que aporta se puede leer claramente que admiten (que ya no) la posibilidad (It is possible ... may) de que se trasmite por vía aérea, quedando suspendidas y viajando más allá de los 6 pies. Nada de principal, nunca, eso se lo inventa nuestro paisano, que parece estar como loco para que se admita lo que sostiene. "Aerosols no es Airborne"

De todos modos, bienvenido usted también al lado oscuro! XD

Edito:

https://www.washingtonpost.com/nation/2020/09/21/cdc-covid-aerosols-airborne-guidelines/#click=https://t.co/UnieDmxDFL

Lo pongo en el post, por si el otro medio tenía poco caché.

Es más, aquí parece que nadie se libra de ser un conspiracionista. Ni el mismo protagonista de la historia:

https://twitter.com/jljcolorado/status/1308135145619165184?s=19

"Hilo para entender los cambios en la aceptación de la CDC de EEUU de la transmisión por aerosoles (traducción automática)

(de momento en suspenso otra vez, dicen que por intervención de Trump, que temía un impacto en las elecciones)

https://t.co/CV9tDdoGiI"

XD!!!

[Lurker]

Un último post, porque tengo la sensación de que floodeo, esta vez sobre la situación en Madrid. La tasa de crecimiento de nuevos contagios, según el perfil que traje, es la siguiente en este momento:

https://twitter.com/ChGefaell/status/1308282663887728640?s=19

Sds y buen día.

[Lurker]

Pues confirmado por el documento de el isciii a través de la Red Nacional de Vigilancia Epidemiológica (en su informe 21, desde el 6 de abril!), el confinamiento español se produjo después del pico de infecciones:

https://t.co/9ZJrMhxRFY?amp=1

Figura 1.

- 12/14 días mediana entre inicio de sintomatología hasta falleciendo (conservador con respecto al Imperial y otros estudios que lo sitúan en ~18)
- 4/5 desde contacto a inicio de sintomatología

Así que sí, nos confinaron pasado el pico se mire desde donde se mire.

Sds.

[CHOSEN]

Al final resultará que utilizar equipos de protección NBQ sigue siendo tan ridículo ahora como en abril, cuando saturaron funerarias porque no disponían de equipos de protección antinuclear  teniendo prohibido tocar cadáveres porque alguien se inventó que el virus ultramortal -que permite llevar niños al colegio y coger el metro- permanecía semanas en la ropa.

PROPAGANDA





y simultáneamente... la policía sigue interviniendo en manga corta.





No veo la hora de pagar la factura.
A esta invito yo.

[visillófilas pepitófagas]

Cuando se toma una medida con mentalidad de gestión de riesgos, como recomendar el uso de mascarilla sin tener datos porque el potencial beneficio es mucho mayor que el potencial perjuicio, a muchos foreros les parece mal porque "no es científico" y "no está basado en datos".

Cuando se toma una medida tarde (por ejemplo, pasado un hito relevante como un pico de contagio), por esperar a tener datos y ser "científicos", a esos mismos foreros les parece mal.

Cuando se toma una medida según lo que científicos y gestores saben en ese momento t1 y luego se corrige la medida en un momento posterior t2 > t1 porque científicos y gestores han aprendido cosas nuevas relevantes, a esos mismos foreros les parece mal.

Cuando se toman medidas anteponiendo la salud a la economía, a esos mismos foreros les parece mal.

Cuando se toman medidas anteponiendo la economía a la salud, a esos mismos foreros les parece mal.

En algunos se ve un sesgo partidista clarísimo, de uno u otro color, que ya es triste en un foro de debate que se caracteriza por ser poco o nada partidista en otros temas.

En los que no se ve un sesgo partidista clarísimo, ya no sabe una cómo interpretar los mensajes. ¿Frustración? ¿Miedo? ¿Señores de mediana edad que dicen "ñe, ñe, ñe" a todo?

Lo que deja claro está situación es que España está rota tanto institucionalmente como a nivel de sociedad civil. Esto es gravísimo. Si ahora pusiéramos a VOX en el Gobierno central, a Podemos en el de la Comunidad de Madrid y al PSOE en la alcaldía de Barcelona pasaría exactamente lo mismo. En general, ni Gobierno, ni CCAAs ni alcaldías de ningún partido están dando la talla, ni individualmente ni en conjunto.

Este es el verdadero problema, del que la gestión del Covid no es más que un síntoma. Y como se nos abre el suelo bajo los pies al ver el país roto, y sin solución inmediata, miramos detallitos parciales (partidistas y no partidistas) en lugar de señalar al elefante en la habitación.

[cujo]

Pues confirmado por el documento de el isciii a través de la Red Nacional de Vigilancia Epidemiológica (en su informe 21, desde el 6 de abril!), el confinamiento español se produjo después del pico de infecciones:

https://t.co/9ZJrMhxRFY?amp=1

Figura 1.

- 12/14 días mediana entre inicio de sintomatología hasta falleciendo (conservador con respecto al Imperial y otros estudios que lo sitúan en ~18)
- 4/5 desde contacto a inicio de sintomatología

Así que sí, nos confinaron pasado el pico se mire desde donde se mire.

Sds.

el pico de inicio síntomas el 16, menos 5 días  nos ponemos que el pico de contagios el día 11.
En mi empresa ese lunes 9 ya estábamos medio equipo teletrabajando y como nosotros me imagino que bastantes.
A mi ese grafico me cuadra con el aquelarre del 8-m y a partir del 9-m la gente con dos dedos de frente autoaisladose.
luego el cierre oficial mas tarde pero vamos, cuadra perfectamente.

De todas maneras sabiendo como se diagnosticaba en marzo , te digo yo que esa grafica y la realidad no se parecen en nada.

si no se llega a confinar, esa grafica hubiera sido otra.

pd: no se si habéis vivido en otra realidad o no tenéis amigos o familiares sanitarios, por que vamos.

[El_loco_de_las_coles]

En algunos se ve un sesgo partidista clarísimo, de uno u otro color, que ya es triste en un foro de debate que se caracteriza por ser poco o nada partidista en otros temas.

 En los que no se ve un sesgo partidista clarísimo, ya no sabe una cómo interpretar los mensajes. ¿Frustración? ¿Miedo? ¿Señores de mediana edad que dicen "ñe, ñe, ñe" a todo?

Traducción: todo aquel que no pase por el aro es o facha o progre o un señoro.

Espectacular el nivelazo del " foro de debate que se caracteriza por ser poco o nada partidista". Pero bueno esto no es nuevo, es la táctica con la que nos llevan bombardeando los últimos 6 meses. Que las medidas que se estén tomando no tengan lógica alguna es secundario, el tema es estigmatizar al que osa discutir la más mínima medida tomada "por el bien de todos".

Y si la CENCIA no nos gusta, pues decimos que:

"De todas maneras sabiendo como se diagnosticaba en marzo , te digo yo que esa grafica y la realidad no se parecen en nada."

Y hala, toma data-driven-evidence-based. Y de primera mano!

[wanderer]

En algunos se ve un sesgo partidista clarísimo, de uno u otro color, que ya es triste en un foro de debate que se caracteriza por ser poco o nada partidista en otros temas.

 En los que no se ve un sesgo partidista clarísimo, ya no sabe una cómo interpretar los mensajes. ¿Frustración? ¿Miedo? ¿Señores de mediana edad que dicen "ñe, ñe, ñe" a todo?

Traducción: todo aquel que no pase por el aro es o facha o progre o un señoro.

Espectacular el nivelazo del " foro de debate que se caracteriza por ser poco o nada partidista". Pero bueno esto no es nuevo, es la táctica con la que nos llevan bombardeando los últimos 6 meses. Que las medidas que se estén tomando no tengan lógica alguna es secundario, el tema es estigmatizar al que osa discutir la más mínima medida tomada "por el bien de todos".

Y si la CENCIA no nos gusta, pues decimos que:

"De todas maneras sabiendo como se diagnosticaba en marzo , te digo yo que esa grafica y la realidad no se parecen en nada."

Y hala, toma data-driven-evidence-based. Y de primera mano!

Que la ideología no haga mejor los razonamientos no quiere decir que los haga peores, y ciertamente presumir de "pulcritud ideológica" no tiene mucho sentido. Todos tenemos prejuicios y ideologías que nos preforman en nuestra forma de razonar, pero la razón sirve para superarlos sabiendo que siempre van a estar ahí, pero pretender ser "puros" ideológicamente únicamente nos ciega respecto de otros prejuicios de orden más elevado y de los que no seremos conscientes.

A veces ser un cuñao, y a toda honra, es más conveniente y respetable que ser un prístino razonador y "científico" que ni tendrá conciencia ni sabrá ver sus prejuicios, porque ni creerá que existan.

[visillófilas pepitófagas]

Pues nada, cuñaos a mucha honra, os volvemos a dejar aquí en vuestro hábitat, criticando amargamente A y no-A.

[Saturio]

Hola a todos.

Tengo que decir que he estado viendo las gráficas de datos brutos. Números de casos y muertes declaradas por días. Nada de medias móviles y tal.

Y tengo que decir que si es cierto que las muertes se producen de media a los 22-23 días del contagio, es cierto que cuando nos confinaron ya había pasado el pico de contagios y estábamos empezando a descender.
Estoy empezando a pensar que el confinamiento no sirvió para nada.

Otra cosa es que lo de los 22-23 días sea un mito hecho para que la cosa cuadre.

Siguiendo con la cosa, el pico de los contagios de esta segunda ola (ahora que podemos estimar mejor cuándo la gente se contagia) ya ha pasado. Esta vez ha sido una especie de meseta entre finales de agosto y primeros de septiembre. Si lo de los 22-23 días es cierto, eso supondría que los días que vienen tendremos titulares malos sobre muertes e incrementos de ingresos en UCI. El pico de muertes se produciría en algún momento entre el 15 y el 25 de octubre.
En ese caso, cualquier medida restrictiva que se ponga ahora es bastante inutil.

Bueno, dejo esto aquí escrito para ver cómo de cierto es. Nos vemos en octubre.

[puede ser]

Hola a todos.

Tengo que decir que he estado viendo las gráficas de datos brutos. Números de casos y muertes declaradas por días. Nada de medias móviles y tal.

Y tengo que decir que si es cierto que las muertes se producen de media a los 22-23 días del contagio, es cierto que cuando nos confinaron ya había pasado el pico de contagios y estábamos empezando a descender.
Estoy empezando a pensar que el confinamiento no sirvió para nada.

Otra cosa es que lo de los 22-23 días sea un mito hecho para que la cosa cuadre.

Siguiendo con la cosa, el pico de los contagios de esta segunda ola (ahora que podemos estimar mejor cuándo la gente se contagia) ya ha pasado. Esta vez ha sido una especie de meseta entre finales de agosto y primeros de septiembre. Si lo de los 22-23 días es cierto, eso supondría que los días que vienen tendremos titulares malos sobre muertes e incrementos de ingresos en UCI. El pico de muertes se produciría en algún momento entre el 15 y el 25 de octubre.
En ese caso, cualquier medida restrictiva que se ponga ahora es bastante inutil.

Bueno, dejo esto aquí escrito para ver cómo de cierto es. Nos vemos en octubre.

Hola y gracias por el tono constructivo:

Me gustaría recalcar lo que ya dijo antes Cujo. El día del confinamiento (15 de marzoo por ahí, ¿no?) no se produjo un paso brusco de hacer vida normal a convertirnos en ermitaños. Yo recuerdo los días posteriores a carnaval estar muy preocupado personalmente por los ya escasos contactos que tuve en esos días. Así mismo mucha gente los días antes del 8 de marzo empezaba a tomar ciertas precauciones como alejarse un poquito de la gente que habla y detallitos así.

Respecto a decir que no funcionó el confinamiento me parece absurdo. Los casos y muertes se redujeron a la mínima expresión y comenzaron a crecer de nuevo al abrir el país al movimiento. Otra cosa es decir que no compensa llevar los casos a cero, ahí sí estoy de acuerdo en que no somos autónomos y ricos como China para poder hacerlo.