PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2020/2021

[Derby]

¡Menos ceros, Caperucita!. Trillion es nuestro billón (10^12), mientras que Billion es meramente 10^9 (mil millones).

Sí, eso lo sabemos. Billion en inglés es millardo en español. Y trillion es nuestro billón. Sí.

A mí me parecen muchos ceros, porque además hablamos de gasto y deuda!

[sudden and sharp]

No se hable más...

https://twitter.com/i/web/status/1346951642252382209






... me gustó la peli. (Aunque me gustó más Rogue One)

Pensando en esto, y tomando en consideración esto:

 

Me empieza a convencer la posibilidad de que el verdadero golpe de estado está ocurriendo y va  a seguir ocurriendo desde dentro.
Junto con esto:

The Democrat-Big Tech censorship alliance just ran a masterclass in media control for dictators around the world

https://www.rt.com/op-ed/512044-capitol-democrats-coup-trump/

As the country’s most despicable journalists and pundits cheer for the unaccountable tech tyrants, budding dictators abroad are surely taking notes. Building relationships with the tech titans is the modern equivalent of seizing a television studio, and popular movements can be easily suppressed with their cooperation. If the world’s loudest and proudest democracy is doing it, why can’t they?

And who’s to say Silicon Valley’s giants themselves would stop at the US border? What is to stop them taking a dislike to some politician overseas and snuffing them out like Donald Trump? After all if the leader of the most powerful nation on Earth can be deleted, what chance do the rest of them have?

Back in the US, Trump has far more supporters than the mob who broke into the Capitol on Wednesday. He has 75 million of them, more than the population of the UK. Denied the opportunity to speak freely online and with their views branded as “extremist,” would anyone be surprised if they decided to take more drastic action?

After all, the regime change manual closes with a warning: an attempted coup only ever addresses “immediate issues and short-term, rather than longer-term, interests.” For the US, these long-term consequences could have the political class pining for a return to Wednesday’s hooliganism.

y esto:


Por supuesto se admite que Biden no es Palpatine al que aún le quedaba en ese momento una trilogía enterita de vida cosa que dudo que le quede a Biden.
Y que RT para muchos es el mismísimo demonio (no como el Guardian... que son muy buenecitos ellos).
Pero la realidad es que censurar al POTUS en una maniobra orquestada y tratar de eliminar la competencia en otra maniobra orquestada huele a orden 66 que apesta.

La resistencia tiene sus propios planes... (locos pero planes  )




Pero todo acaba bien...






[ Es una peli de Disney...  ]

[pollo]

Como spoiler, les adelanto que no hay nada, pero nada, como la mítica bombona de butano.

Si les parece un coñazo fuera de lugar díganmelo por favor y pasamos al pizzagate, pedogate y...

Completamente de acuerdo en lo de las bombona de butano! A ser posible con ruedas y la llevas fácil para donde estés: cocina, baño, comedor... Parece prehistórico pero es muy funcional. Eso y un buen edredón de plumón (no de plumas) para dormir sin perder calor del cuerpo. Yo he vivido en la sierra los últimos siete años y no necesitaba más. Otra cosa realmente buena no, espectacular diría, es el aislante exterior de la casa. Cuando la hicieron me recomendaron poner una capa -de solo dos centímetros- de vermiculita como revoque exterior, y es otro mundo, tanto en invierno como en verano.

¡Cómo la echo de menos estos días de tanto calor! 

No entiendo una cosa. ¿Cómo se compatibiliza el consumo de oxígeno del butano con mantener las ventanas cerradas para que no entre el frío?

Como usuario de una, te comento:
Es básicamente imposible encenderla si la concentración de CO2 sube a cierto nivel. Se apaga sola si estuviese encendida. Y la detección es buena y predecible. No he mirado cómo funciona pero es un sistema que no usa electrónica en absoluto, así que probablemente sea muy robusto.

En ese momento, ventilas. Ventilar no es algo que lleve más de dos minutos (en las etiquetas ponen unos tiempos exagerados para ahorrarse problemas). Pero vamos, a poco que abras una ventana dos o tres minutos, ventila lo suficiente como para ponerla un par de horas.

En cuanto al aparato en sí, es cierto que es un trasto, pero es en mi opinión el método más práctico para sacarte de un apuro en cuanto a calefacción si no tienes otra cosa. Calienta extremadamente rápido y es barato. Hice los cálculos en su día y es casi exactamente el 50% de lo que te costaría en electricidad. La bombona está por cerca de los 12,5 euros ahora mismo.

Si no se tira demasiado de largo (vamos, que se ponga para estar a una temperatura razonable y no para pasar calor), una bombona te dura 2-4 semanas, según el uso. Si se quiere usar en modo ahorro, puedes ponerte en una habitación concreta con la puerta cerrada (que tenga ventana, eso sí) y en menos de tres minutos tienes la habitación caliente a saco.

El mayor inconveniente es que es bastante trasto, y que si quieres regular la temperatura, vas a tener que hacer de termostato humano (apagando y encendiendo de vez en cuando), además del inconveniente de la ventilación. Otro inconveniente es que no se puede dejar encendida sin que estés presente, por si acaso, aunque esto es aplicable a todo lo que use combustión in situ. Y bueno, para alguna gente, deja algo de olor. Es casi imperceptible. Esto no es debido al gas combustible (que no emite ningún tipo de olor ni antes ni después de la combustión) sino a la sustancia que le meten para que huela.

Eso sí, frío con una (o dos) de estas no se pasa.

[asustadísimos]

FICHA || PREVISIÓN PROSPECTIVA.—

La economía es un sistema dinámico.

Predecir y prever no es lo mismo.

Para hacer predicciones, aparte de la bola de cristal, disponemos de poco más que de la Econometría (regresión lineal). Para hacer previsiones disponemos de la Estadística y el Cálculo de Probabilidades.

Para obtener previsiones hay dos vías:
— la opinión del experto (previsión experta) y
— el análisis de un equipo multidiscplinar (previsión prospectiva).

En este terreno, tiene lugar una de las mayores mistificaciones del modelo popularcapitalista en materia de Bolsa e inmuebles: se hace pasar por análisis prospectivo lo que solo son opiniones arbitrarias de agentes no independientes, en muchas ocasiones ni siquiera expertos.
—«Según los expertos, los precios de la vivienda subirán un 17% el año que viene» —y, a continuación, el periodista especializado en estos publirreportajes mezcla sentires de trabajadores-directivos de empresas del sector con deposiciones interesadas de propietarios y políticos—.

En materia de vivienda, al ser esta un bien básico de consumo obligatorio, todos tenemos conocimientos y experiencias.

El llamado 'Método Delphi', de cuestionarios individuales repetidos, solo es una forma de organizar las opiniones de expertos sobre aspectos puntuales del futuro.

La Prospectiva consiste, básicamente, en que un solo equipo multidisciplinar analiza todos los escenarios futuros posibles y les atribuye su probabilidad de acaecimiento.

Internet permite la formación de equipos multidisciplinares anónimos.

La Planificación Estratégica presupone la Prospectiva, no la opinión de expertos.

La Táctica solo tiene sentido previa Planificación Estratégica.

[novamas]

En 1980 España tenía un gasto público de 30.000 millones, actualmente  es de 560.000 millones aproximadamente. Es decir, un aumento de 17 veces, o lo que es lo mismo el gasto de 1980 representa el 5% aproximadamente del gasto actual.  Solo existe un sector con un aumento tan desmedido en este país, el de las leyes y la burocracia, cualquier sector tiene entre normativa y códigos miles y miles de páginas, toneladas de leyes que deben justificarse delante de un ejército de burócratas.

Las preguntas son: Todo esto ha mejorado la vida de la gente? Ha servido de algo burocratizar tanto la economía y la sociedad? Tener actualmente una deuda pública del 120% del PIB ha supuesto una mejora para la población?

Creo que las leyes y la burocracia y la deuda pública son cosas diferentes.

Las leyes son necesarias y si, han mejorado la vida de la gente. Dos ejemplos: las normativas en construcción para garantizar que no se pueda construir de cualquier forma y manera y la regulación en la producción de alimentos. Estas leyes protegen al consumidor. Lo siento, pero al igual que el mercado no se autoregula, las empresas tampoco. Si no hubiese leyes y normas habría abusos que pagarían los consumidores.

El problema de la deuda no es que se haya disparado, el problema es que ha crecido sin que tengamos unos servicios acorde a ello. En mi opinión han existido dos problemas que destacan: sobrecostes inesperados en todos los proyectos públicos y coste de oportunidad, se ha invertido el dinero en cosas que no han aportado valor.

[mpt]

radiadores estancos a gas, a butano, propano, gas natural

https://www.climamania.com/radiador-mural-gas-kromschroeder-strachenova.html

https://www.indllobera.com/es/1797886/RADIADOR-MURAL-ECO-SC18-1-79KW-GN

https://www.fondital.com/es/es/radiadores_de_gas

https://www.ambifuego.net/es/articulos/1-productos-de-gas/radiadores-de-gas-estancos/

https://www.chimeneasdyc.com/categoria-producto/chimeneas/gas-chimeneas/radiadores-murales-de-gas-estancos/

La embajada china de EEUU, declara en un polémico tweet que gracias al programa de educación en igualdad y salud reproductiva impartido en los campos de internamiento, las mujeres de la minoría étnica Uygur ya no serán fábricas de bebés.

¿nos hacemos chinos?

Inicio de la caza de brujas 

https://www.forbes.com/sites/randalllane/2021/01/07/a-truth-reckoning-why-were-holding-those-who-lied-for-trump-accountable/?sh=4ca162225710

A Truth Reckoning: Why We’re Holding Those Who Lied For Trump Accountable

Randall Lane Forbes Staff
Business
I am chief content officer and editor of Forbes, and post on business, philanthropy--and food!

n this time of transition – and pain – reinvigorating democracy requires a reckoning. A truth reckoning. Starting with the people paid by the People to inform the People.

This isn’t cancel culture, which is a societal blight. (There’s surely a nice living for each of these press secretaries on the true-believer circuit.) Nor is this politically motivated, as Forbes’ pro-entrepreneur, pro-growth worldview has generally placed it in the right-of-center camp over the past century — this standard needs to apply to liars from either party. It’s just a realization that, as Daniel Patrick Moynihan famously said, in a thriving democracy, everyone is entitled to their own opinions, but not their own facts. Our national reset starts there.

[Mad Men]

En 1980 España tenía un gasto público de 30.000 millones, actualmente  es de 560.000 millones aproximadamente. Es decir, un aumento de 17 veces, o lo que es lo mismo el gasto de 1980 representa el 5% aproximadamente del gasto actual.  Solo existe un sector con un aumento tan desmedido en este país, el de las leyes y la burocracia, cualquier sector tiene entre normativa y códigos miles y miles de páginas, toneladas de leyes que deben justificarse delante de un ejército de burócratas.

Las preguntas son: Todo esto ha mejorado la vida de la gente? Ha servido de algo burocratizar tanto la economía y la sociedad? Tener actualmente una deuda pública del 120% del PIB ha supuesto una mejora para la población?

Creo que las leyes y la burocracia y la deuda pública son cosas diferentes.

Las leyes son necesarias y si, han mejorado la vida de la gente. Dos ejemplos: las normativas en construcción para garantizar que no se pueda construir de cualquier forma y manera y la regulación en la producción de alimentos. Estas leyes protegen al consumidor. Lo siento, pero al igual que el mercado no se autoregula, las empresas tampoco. Si no hubiese leyes y normas habría abusos que pagarían los consumidores.

El problema de la deuda no es que se haya disparado, el problema es que ha crecido sin que tengamos unos servicios acorde a ello. En mi opinión han existido dos problemas que destacan: sobrecostes inesperados en todos los proyectos públicos y coste de oportunidad, se ha invertido el dinero en cosas que no han aportado valor.

Las leyes y la deuda no son lo mismo, esta claro. Pero nuestro modelo adora las dos cosas tanto, que las ha llevado a niveles estelares (ya que andamos con Star Wars).

Y no, las leyes, normativas, decretos,códigos no mejoran la vida porque no te dan de comer, ni casa ni trabajo, solo alimenta a un ejército de burócratas que justifican su trabajo en base a toneladas de papeles apiñados en su despacho o cubículo.

Lo que verdaderamente mejora la vida es el progreso  y avance de la humanidad tanto éticamente como tecnológicamente (vacunas, comercio, alimentación, industria…..)

Quieres un mejor producto? Fácil, mejora el conocimiento técnico de la gente y otórgales todo el capital necesario.

Ya que hablamos de leyes, que algo me toca leer. Si miras la normativa urbanística (ya que mencionas la construcción) verás decenas de miles de normativas tanto estatales como autonómicas o locales. Un mar de palabras que vienen a decir lo mismo. Un uso correcto y optimizado del suelo y su evolución. Es decir, con unas simples leyes y planos que delimitasen el suelo tanto en su vertiente urbana, no urbana o rústica sería suficiente. A nivel pormenorizado podríamos definir edificabilidad, volumetría, altura reguladora y algún artículo más. El resto pura parrafada para justificar horas perdidas en producir….nada.


Igual ocurre con las normas fitosanitarias, que son absurdas ( y todo para que después te importen carne de  caballo del Este de Europa.


Sabes qué mejora la sociedad? Buenos urbanistas, arquitectos, biólogos, técnicos sanitarios,ingenieros,electricistas,fontaneros….. aliñados con una ética social y humana.  Normalmente esta gente de acción, suele aborrecer la burocracia porque saben que no da de comer.

Como lectura interesante sobre el tema recomiendo encarecidamente el libro del antropólogo David Graeber:

La utopía de las normas: De la tecnología, la estupidez y los secretos placeres de la burocracia 

Saludos

[visillófilas pepitófagas]

en mi entorno uno de los abogados, amigo, que tengo: se acaba de pillar sobre plano OTRO INMUEBLE MÁS, a los que añadir a su abultada provisión, tiene mucho trabajo, tiene mucho dinero y no tiene tiempo de bolsa ni de negocios.... De sus propias palabras: no hay nada que me dé más rentabilidad que el alquiler sin preocuparme mucho... Sí, que están los impagos y demás... Pero como es abogado se blinda sus contratos y por ahora se le da bien.

Un amigo abogado, que se compra un inmueble más, no sé, pongamos de 350.000 para alquilarlo a una combinación variable cada año de 2 mileuristas. Recupera la inversión en 350 meses (29 años). Y cree que es una buena inversión. Ajá. Bueno. Si no puede alquilarlo, al menos lo vende y lo saca un pico. Una fisura sin planes. Bueno, si no puede alquilarlo bien o venderlo bien, pues podría abrir un videoclub.

Pues nada, si quiere usted adquirir una unidad de activo tóxico (no he sido yo quien le puso este nombre) es usted muy libre de hacerlo. Le deseo suerte.

La pega es que aquí están comprando pisos de una o dos habitaciones por 165K y luego alquilan por no menos de 600€.

Comprar un piso de 165-170K, incluyendo los gastos de compraventa, cuesta 185 K.

Si se alquila por 700 al mes, descontando unos 100 de IBI y 100 de comunidad, quedan 500 netos antes de impuestos, que serán unos 4.800 netos anuales después de impuestos.

Es decir, una rentabilidad máxima del 2,6% anual, que en realidad es menor porque no hemos contado el coste del seguro de la vivienda, el del seguro contra impagos o coste del gestor del alquiler, las derramas, etc. Con derramas incluidas, en el largo plazo le sacarán un 2% a la himbersión, y eso siempre que tengan el piso constantemente alquilado.

Si un abogado de cierto nivel o alguien que trabaja en temas fiscales no saben sacar un 2% anual a 185K, querido laduda, poco nivel tienen. Y si encima le dicen que gestionar el dinero les daría mucho trabajo y gestionar pisos no, le mienten o se mienten.

[puede ser]

(...)
Hoy el sistema capitalista no está recuperando su modelo popularcapitalista, sino sustituyéndolo por otro mejor, con más planificación central y menos fantasías 'leydeofertademandistas'.

Hoy los resentidos no son los rojos-de-mierda. Hoy los resentidos son los fachas-de-mierda.

El asalto al Capitolio del día de Reyes de 2021, al grito de «¡U, S, A!» no es tan banal como se piensa cuando se imputa solo a las arengas de los villanos de comics que viven del resentimiento reaccionario. Es más, ni siquiera revela solo el resentimiento de la derecha. Su importancia es histórica porque, aparte de ser un evento de máxima calidad estructuraltransicionista, los promodelo muerto echados al monte han visto con sus propios ojos:
— que se juegan contra el sistema no solo su precaria vida económica; se juegan su vida biológica; y
— que hay un punto en el que los payasos naranja horripilantes bufones del resentimiento reaccionario les traicionan obscenamente.

Por su parte, el sistema ha proclamado 'erga omnes':
— que los promodelo muerto son antisistema y están proscritos; y
— que no merece la pena correr con los riesgos asociados al control de la mecha de la bomba del modelo muerto, control que solo sirve para engordar a gentuza como la de las hordas asaltantes.

El sistema ha roto amarras, señores.
(...)

Se echaban de menos estos análisis de la actualidad: ¡1000 gracias!

Ahora la pregunta es cómo los rojos van a integrar a los fachas en la economía planificada... No sé si habrá cheques para tanto..

[visillófilas pepitófagas]

La tesis "la historia tiene leyes objetivas" no es falsable, máxime cuando ppcc ni intenta siquiera perfilar cuáles serían éstas. Para eso, mejor de quedo con la Psicohistoria de Asimov, aunque tanto la visión de Asimov como la ppcciana adolecen de historicismo.

Están ustedes buscando tres pies al gato.

Que "la Historia tiene leyes objetivas" no significa que funcione de acuerdo a cuatro leyes físico-matemáticas ni que sea predecible. Significa, como ha repetido asustadísimos, que no funciona según los caprichos o decisiones aisladas de caudillos.

Incluso si hay individuos que, por voluntad y poder, pueden tomar decisiones que dejan una marca histórica y que afectan al corto plazo, esos individuos pueden hacer lo que la psicología, técnica, economía... del tiempo permitan.

Un caudillo es un surfero de grandes olas. Puede tener mérito el equilibrio que despliega sobre las mismas y cómo encandila al personal que le sigue, pero las olas están ahí (o no) independientemente del caudillo. Esto es lo que constata asustadísimos frente a las posturas subjetivistas, que arrogan al caudillo el mérito del surfing pero también - y ante todo - el del wave making.

La hipótesis es perfectamente falsable: de ser cierto el subjetivismo histórico, la Historia estaría plagada de hechos milagrosos como caudillos que pararon glaciaciones o sequías, enmendaron declives técnicos o tecnológicos en un par de días, o aprendieron economía y la arreglaron en dos tardes. Pero el caso es que los imperios caen, y no precisamente por falta de caudillos, sino porque las dinámicas socioeconómicas de fondo no hay individuo que las pare, por talentoso y poderoso que sea. Un caudillo puede adelantar un poco o retrasar un poco lo inevitable, con más o menos coste de vidas, económico y cultural, pero nada más. Y ese poco, históricamente, es un parpadeo que no acaba entrando en los libros de Historia.

[saturno]

Mirando lo de USA, siento escepticismo sobre el perfil de la administraci'on BIDEN.
Y sobre el perfil de quienes la apoyan.

Mi sensacion es que quienes han recuperado el control de la situacion, son los popular capitalistas.

Nunca lo sabr'e pero mi  conviccion era que Trump aprovecharia el segundo mandato para reformar por lo sano el mercado inmobiliario americano. Por la via fiscal  y las garant'ias federales a los pr'estamos de pepitos, Era bastante necesario intervenirlo para restaurar el entorno socio economico de las manufacturas y empleo americanos, Pero es el tipo de reformas que s'olo se hacen en el segundo mandato,

No acabo de ver que  los democratas se vayan a dedicar a otra cosa que a mantener el valor de la himbersion. Luego  el Capitalismo va a cambiar, ciertamente, pero ser'a para invertir en capital inmaterial, no en bienes de equipo, es decir en medios de comunicaci'on de masas y, de forma m'as o menos difusa, en control social, lo est'an anunciado ya. A escala macro, los veo bien  llegar a cobrar  royalties sobre el comercio en d'olares, Pero  dudo mucho que con su mentalidad mundialista militante, los dem'ocratas puedan o intenten medirse con las manufacturas chinas para favorecer  un resurgir de las manufacturas y del empleo usano,

Veremos a ver.
Hay 2 opciones que pueden salir adelante con esta administracion

*una consolidacion del mercado inmobiliario, con medidas federales en favor de la adquisicion de propiedad a precios de mercado

*una guerra con Iran para tomar el control de la ruta de la seda, hacia la UE y Asia Central.

No s'e, No me inspira ninguna confianza lo que veo de Biden. Empezando por marginar el ala izquierda de su partido, quitando la Vice que no es necesariamente comparable. Y la forma en que la UE se precipita para cortejarle,  no pinta nada bueno, porque significa que nos alinearemos con la misma ideologia popularcapitalista, reforzando a los que tenemos aqui,

 

[visillófilas pepitófagas]

Mi sensacion es que quienes han recuperado el control de la situacion, son los popular capitalistas.

Nunca lo sabr'e pero mi  conviccion era que Trump aprovecharia el segundo mandato para reformar por lo sano el mercado inmobiliario americano.

Eres un cachondo

Trump ha creado EL megareburbujón, the everything bubble, con artimañas de mafioso frente a un flojeras Powell, porque fundamentaba el porqué de su mandato en la heconomía (cotizaciones estratosféricas, inmuebles por las nubes, etc.).

Y eso, precisamente eso, te hace pensar que en su segundo mandato pincharía todo el reburbujón que había creado en el primero 

Que no guste Biden, perfecto. Que Biden acabe siendo nefasto, ciertamente posible. Pero que Biden sea el popularcapitalista y Trump (¡el Gil y Gil yanqui!) sea el capitalista industrial a la vieja usanza, es no querer ver quién es Trump y qué ha hecho.

[Derby]

https://www.theguardian.com/business/2021/jan/10/are-soaring-markets-and-house-prices-an-epic-bubble-about-to-pop

Are soaring markets and house prices an 'epic bubble' about to pop?

QE is fuelling huge speculation with investors trusting central banks will step in if markets dive

(...)The assumption on Wall Street is that the Fed will always stand behind the market. If prices fall precipitously investors can sleep easy knowing that its chair, Jerome Powell, and his colleagues will do what’s necessary to limit losses and get the market rising again.

Grantham says this is wrong. He believes “this bubble will burst in due time, no matter how hard the Fed tries to support it, with consequent damaging effects on the economy and on portfolios.”

It’s not all that hard to see the circumstances in which Grantham could be proved right. There is a logical inconsistency in Wall Street’s belief that it will be business as usual for the US once enough Americans have had their Covid jabs and its conviction that monetary policy will remain as loose as it currently is. Fresh dollops of stimulus might not actually be needed at a time when demand is going to be picking up anyway. Inflationary pressure is currently weak but were that to change, the mood in the markets could also change quickly. The yield, or interest rate, on government bonds would start to rise and share prices would fall. Wall Street would be begging the Fed to come to its rescue, but with inflation rising it might feel uneasy about doing so.

Will this happen? Who knows? But the financial markets are placing a lot of trust in the Fed and the other central banks. It had better not be misplaced.

[wanderer]

La tesis "la historia tiene leyes objetivas" no es falsable, máxime cuando ppcc ni intenta siquiera perfilar cuáles serían éstas. Para eso, mejor de quedo con la Psicohistoria de Asimov, aunque tanto la visión de Asimov como la ppcciana adolecen de historicismo.

Están ustedes buscando tres pies al gato.

Que "la Historia tiene leyes objetivas" no significa que funcione de acuerdo a cuatro leyes físico-matemáticas ni que sea predecible. Significa, como ha repetido asustadísimos, que no funciona según los caprichos o decisiones aisladas de caudillos.

Pues vaya una m***** de objetividad...  En todo caso, corresponde a ustedes que creen en ellas perfilarlas. De todos modos, atribuyes a quienes no creemos en ellas cosas que no hemos en absoluto afirmado. Vamos, que un hombre de paja de los buenos.

Incluso si hay individuos que, por voluntad y poder, pueden tomar decisiones que dejan una marca histórica y que afectan al corto plazo, esos individuos pueden hacer lo que la psicología, técnica, economía... del tiempo permitan.

Un caudillo es un surfero de grandes olas. Puede tener mérito el equilibrio que despliega sobre las mismas y cómo encandila al personal que le sigue, pero las olas están ahí (o no) independientemente del caudillo. Esto es lo que constata asustadísimos frente a las posturas subjetivistas, que arrogan al caudillo el mérito del surfing pero también - y ante todo - el del wave making.

La hipótesis es perfectamente falsable: de ser cierto el subjetivismo histórico, la Historia estaría plagada de hechos milagrosos como caudillos que pararon glaciaciones o sequías, enmendaron declives técnicos o tecnológicos en un par de días, o aprendieron economía y la arreglaron en dos tardes.
Lo que ustedes digan. Ni creo en lo que afirmas ni en su negación. La Historia es, y punto. Yo no lo atribuyo ni leyes objetivas ni subjetivas. Simplemente, ocurre, y es una mezcla de azar y de necesidad, y si por un casual se pudiera rebobinarla y hacerla andar de nuevo desde un cierto punto, seguro que no replicaría el curso que conocemos.
Pero el caso es que los imperios caen, y no precisamente por falta de caudillos, sino porque las dinámicas socioeconómicas de fondo no hay individuo que las pare, por talentoso y poderoso que sea. Un caudillo puede adelantar un poco o retrasar un poco lo inevitable, con más o menos coste de vidas, económico y cultural, pero nada más. Y ese poco, históricamente, es un parpadeo que no acaba entrando en los libros de Historia.

Pues se montan ustedes unas películas que pá qué. De nuevo sacas un hombre de paja que os mola, y atizarlo. Pues nada, que lo disfruten.

Y con todo, no creas que me lo tomo a mal. Básicamente, creo que no merece la pena valorar demasiado vuestras opiniones,al menos en esto. Como ocurre últimamente con regularidad con ustedes, estaremos de acuerdo en estar en desacuerdo, pero poco más.

Y un poquito menos de tonillo perdonavidas tampoco estaría de más.

Saludetes

[visillófilas pepitófagas]

NO HAY NINGUNA CONSPIRACIÓN DE NINGÚN «ESTADO PROFUNDO» CONTRA NINGÚN 'HILLBILLY' CAPITALISTITA: SOLO SE TRATA DEL ORTOGRAMA CAPITALISTA Y SU 'TIMING'.—

Este foro, 'Transición Estrucutural Net', es el único sitio de internet en español donde se trabaja para desvelar el 'timing' o cronograma del proceso de sustitución del modelo popularcapitalista de los 1980 por el nuevo modelo de inflación cero.

El cronograma de la Transición Estructural forma parte del ortograma del sistema capitalista.

Para entender el ortograma y el cronograma de la Transición Estructural, sabemos que tenemos que mirar al estrangulamiento financiero de los tres agentes de la economía: familias, empresas y Estado. Los modelos caen por saturación, cuando el rendimiento es ínfimo, cualquiera que sea el esfuerzo. El juicio sobre el estrangulamiento financiero requiere del análisis diacrónico de rentas obtenidas y gastadas, y, de activos y pasivos acumulados y por venir.

El sistema está en equilibrio dinámico. El ortograma no es invariable. Y el 'timing' se adapta (*).

Ana Botín: Banking regulation needs a reset | Financial Times
https://www.ft.com/content/b0372638-99b6-4b61-ae1b-6a456c611957


[...]


AOC (Alexandria Ocasio Cortez) propone el 'Green New Deal' para los ciudadanos. AB (Ana Botín), lo mismo pero para los 'pobreticos' inversores en bancos privados.

Según AB, las autoridades (sic), para la recuperación tras el Pinchazo de la Burbuja 2006-2010, habrían impuesto a los bancos requerimientos de capital exorbitantes. Ahora, según AB, estos dejan de estar justificados y se transforman en odiosos porque comprometen la 'rerrecuperación', espantando inversores. Además de libertad regulatoria para complacencia de inversores de la banca al sol, AB reivindica para esta libertad para invertir en la 'transición' (sic) verde y en 'fintech'.

Tres cosas rechinan cual repollo con lazo en la cruzada por un 'Green New Deal' reaccionario para la banca al sol:

— por culpa del exceso regulatorio, los bancos no estarían prestando suficiente a 'los negocios' (sic, como si los bancos no lo fueran también); como sabemos desde hace una década, esta es la principal tesis falsoliberal-neoliberal antisistema, pilar del 'bexitrumprocesismo' y, en España, piedra angular del Pensamiento Vox; la realidad 'oficial' bancocentralista es que los bancos no prestan porque no pueden dado su Balance concreto y particular de cada entidad en cuestión o porque, no olvidemos nunca, los tipos de interés tienen solo dos tramos: inflación y riesgo; y, al no haber inflación, no hay forma de corregir  sin dar pérdidas contables una mala evaluación del riesgo, lo que extrema su habitual conservadurismo; aparte de ello, el modelo popularcapitalista y su extracción 'aproductiva' de rentas ha hecho que prácticamente ningú negocio, salvo excepciones, sea suficientemente rentable para justificar la exuberancia financiera, tan necesaria para mantener los supersalarios de sus trabajadores-directivos y los precios extravagantes de sus carteras de Bolsa e inmuebles; en este sentido, estaríamos ante un canto de cisne previo a la funcionarización de las cúpulas directivas de la banca—;

— según quien ha escrito este artículo, los bancos estarían bien capitalizados por los 'good times' que habríamos vivido (!?) y, ahora, en los 'bad times', tocaría un «drawn down», es decir, una reducción —cuando la realidad es que no ha habido aún 'good times' desde el Pinchazo de la Burbuja 2006-2010, sino solo curación de heridas y, de reducir algo, no debe ser el Capital, es decir, la diferencia entre Activo y Pasivo, sino el tamaño relativo de alguna que otra masa patrimonial—; y

—¿por qué se parapeta tras Randal Quarles, al que llama confianzudamente 'Randy'?

¡Qué error más grande del Santander, este articulito político, nada técnico, Dios mío! Un servidor intuye quién lo ha redactado. ¡Menudo 'gol por toda la escuadra' le han metido a la hispana AB, la AOC de la derecha!

En la Era Cero (cero inflación), la única actividad bancaria no en la sombra que puede «atraer inversores» (¡qué a corto plazo suena esta frase!) sería el tercer reinflado de la burbuja popularcapitalista. La Operación Desagüe ha sido un éxito contable. No nos creamos que ha sido un éxito económico. La economía productiva está muy tocada. Tanto que se ganan las elecciones prometiendo proteccionismo comercial y reindustrialización. El modelo de los 1980 está muerto. Y los trabajadores, maldiciendo el día que sus madres los trajeron a este mundo intencionalmente de mierda en el que solo importa 'lo que ya me por el pisito', mientras consumes tu vida en honrar la hipoteca con empleos precarios.

¿AB propone malbaratar el saneamiento meramente contable con una tercera entrega de la orgía de ladillo, propiciándola con una oleada desregulatoria, encima, con las coartadas de lo verde y las 'apps'? Si es así, sépase que esto es contrario al sistema capitalista, a su ortograma y al bancocentralismo dominante.

El caso es que, en su deposición, AB silencia el ladrillo aposta, cuando es oficial que el ladrillo es la causa de la causa de la crisis estructural, especialmente en España, país de AB, no EEUU.

Pero el ladrillo, lo llevan tatuado muy a gala los antisistema militantes en los avatares 'atradicioneales' de la derecha.

Además, lo exhiben sin pudor. Tal es el caso de QAnon-Shaman, en esa patética acción 'de comics' (vid. 'Joker', de Joaquin Phoenix) que ha sido el asalto al Capitolio de los EEUU, el día de Reyes de 2021, en solidaridad con 'Oswald Cobblepot' Trump, el impresentable magnate inmobiliario echado a patadas de la Casa Blanca por el sistema:


___
(*) El ortograma y el cronograma los tenemos sintetizados aquí:
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2540.msg187931#msg187931
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2540.msg186327#msg186327

Muy buenos últimos posts de asustadísimos.

El artículo de AB es ciertamente sorprendente y no hace más que confirmar las cosas bastante discordantes que viene diciendo desde mayo o junio.

Primero fue que la recuperación española debía venir del ladrillo.

Además, no corrigiendo ningún exceso, sino haciendo casas para los jóvenes (sin desburbujear su precio) de forma que no tuvieran que pagar entrada porque un 20% o 25% de la hipoteca viniera garantizado por el Estado con dinero de todos los contribuyentes.

Ahora se descuelga con un artículo bancaexculpista, en el que resulta que la culpa de que los bancos no presten dinero a empresas y particulares es ¡de los bancos centrales! con sus regulaciones, y en el que pide desregulación para volver a las andadas.

Quarles tiene una pierna en el FSB-BIS y la otra en la Fed (donde le puso Trump - a él y al puesto que ocupa, que estaba desocupado). Por mucho name dropping que haga AB, esto de "desregular para popularcapitalismear" no encaja nada, al menos con la UE.

No sabemos cómo interpretar esto. ¿Desesperación? ¿Pulsos de poder? ¿Guiños pre-merger/compra de Santander por una entidad no-UE?