Re:PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2025

[tomasjos]

Muyuu, eso de que no tienen interés es ahora, cuando ya han perdido, en un ejercicio de " zorra y uvas" de manual. Aún me acuerdo del hijo de Biden vicepresidiendo una empresa de gas ucraniana, en un ejemplo de toma de control por parte de la facción anglo partidaria de la globalización - los neocons y los halcones demócratas del Dpto de Estado -.

O a Brzezinski escribiendo sobre como descomponer Rusia en una laxa confederacion de tres repúblicas. O a Nuland com " que se joda la UE".

Pero no han podido y deciden unos - USA- cambiar de política usando a Trump y pactar una retirada y un reparto para no perderlo todo, y los otros - GB- enviar tropas a ver si rascan algo o con suerte, con una provocación o algún tipo de falsa bandera la lian definitivamente - es su estilo, recuerden el Maine-.

Muyuu, hay que ser honesto y reconocer cuando se ha perdido la apuesta, y los anglos han perdido y por mucho. Lo que no pueden hacer ahora es esconderse o ponerse de perfil.

Como decimos en España, hay que echarle c....y admitir que lo intentaron y perdieron. Es más honorable que negar la evidencia.

Lo dices como si yo me hubiera apostado algo.

La realidad yo creo que es tal como la expuse antes respecto al anglo. No hay una facción anglo, si me apuras, hay 3 que son CANZUK (Canadá, UK, Australia, Nueva Zelanda), EEUU de Trump, EEUU deep state statu quo.

Lo que el bando Trump quiere y lo que los otros dos bandos quieren distan un abismo. De hecho, la UE está claramente en el mismo bando que UK para este tema.

Como he puesto un poco antes, si la jugada le sale a Trump, yo no lo puedo calificar de otra forma que nos ha jodido tanto a EU como a UK. Dejando en una situación precaria a todas las partes locales.

Pero claro, si lo que pasa es un Vietnam, que a los tres o cuatro años Rusia invade el resto de Ucrania y tal vez Moldavia, entonces el continente se queda hecho unos zorros pero los rusos sí pueden hablar también de victoria por pírrica que sea.

A todo esto, la afirmación de que polacos, rusos, ucranianos etc..son el mismo pueblo le da la razón a Putin en su artículo del verano de 2021 - yo no comparto que polacos, ucranianos y rusos sean el mismo pueblo ni de lejos. Polonia al menos es otra entidad con otra tradición política y étnico cultural totalmente distinta, como la Ucrania Occidental -.

Hay niveles. Ucrania y Bielorusia existen aunque tengan un fuerte componente de influencia de la URSS. No son Rusia. Dentro de Ucrania, hay tres o cuatro regiones grosso modo que tienen claras diferencias culturales y acentos distintos, una es el Dombás. No incluyo a Crimea porque los mismos ucranianos lo consideran una región autónoma dentro del Estado, que es (era antes de 2014) bastante multicultural, con una importante minoría tártara, ucraniana, y una de mezcla de gente de toda la URSS. Una composición muy similar a la de Sochi por cierto, que está en la Federación Rusa.

No me quiero enrollar pero el problema de Rusia con Ucrania no es las películas culturales que usan de justificación para denegarles la independencia de facto. El problema que tienen es que es una potencia cultural bilingüe que produce mucho en ruso y tiene mucha influencia en Rusia. Como anécdota me acuerdo que fui a Moscú en tren (un palizón) desde Donetsk, y en Rusia en la radio más o menos la mitad fueron canciones de artistas ucranianos durante el viaje.

Para Rusia que exista otro país indepediente que hable ruso con otro sistema de gobierno es desestabilizador. Sobre todo si se acerca a "Europa" y no te digo nada si entra en la UE. Media Rusia se pone a buscar el tío abuelo ucraniano para tener pasaporte UE. Ya sin visos de entrar en la UE o en la OTAN, ya les era insoportable la idea: si por algo les fuera mejor y disfrutaran de libertades más de la cuenta, les revienta su sistema político. Rusia desde el minuto uno ha invertido mucho en su presencia económica en Ucrania. Por ejemplo las operadoras de móvil la mayoría eran rusas. Pero claro esto se les ha ido de las manos y ahora allí es un órdago, lo que no controlen van a ser leprosos. Podríamos hablar de la legislatura de Yanukovich o la de Yushchenko pero se nos duerme el personal.

Con Taiwán y China pasa algo similar. Solamente que Ucrania tiene muchos recursos naturales y Taiwán no tiene un cagarro. Pero les va demasiado bien y hablan en mandarín y eso a China les toca los cojones y les obliga a aislarse más de lo que querrían. La mera existencia de Taiwán, Hong Kong y Macao a China les generaba mucha disidencia. HK y Macao ya son básicamente historia. Les falta Taiwán.


*corrección

Muyuu, le compro lo de las tres facciones, la británica, la americana aislacionista, y la globalista liberal - estaremos de acuerdo en que más ligada a la británica o que vuela más en formacion con ella -.

En cuanto a la UE, es el aparato de poder de Bruselas el que está a favor - muy ligado con la facción globalista liberal y con su visión del mundo -. Cuando ve usted las estadísticas sobre apoyo a Ucrania, la visión ya no es ni mucho menos uniforme y ya ni hablo en las esferas nacionales, donde los escepticos son muchísimos. Aún me acuerdo de cómo echaron al jefe de Estado Mayor del ejército alemán por su opinión prorrusa, o aquí en España, Garcia Margallo, claramente crítico con la política anglo liberal globalista de ir a por Rusia y China a la vez, que de esto va toda la pelicula.

El apoyo europeo es fundamentalmente a nivel de elites comprometidas con un proyecto concreto, y mantenido a base de manipulación mediática.

Muyuu, respecto a Crimea, los datos que puse antes son de 2014 - los últimos que entiendo válidos para poder hablar de este tema, después obviamente está todo sesgado- y el porcentaje de tártaros es el 12 por ciento, algo así como el de musulmanes en España, más o menos, y el 70 por ciento rusos. O sea, que muy variado no es.

Respecto a regiones, basta con ver los mapas demograficos y lingüísticos de antes de 2014 para ver qué en Ucrania había dos grandes zonas lingüísticas y étnicas, y el sur y el este - ocho regiones más Crimea- se muestran en los mapas como rusos, rusófonos , y en las elecciones, gana el Partido de las Regiones, prorrusos. Hay una región, creo que es Poltava, que oscila entre unos y otros, pero cuando se ve el mapa electoral por distritos queda más claro las zonas mayoritarias. Así que, por favor, no tergiversemos, de acentos distintos nada, idiomas distintos y percepciones de pertenencia distintas.

Respecto a su último argumento, el tema de la democracia, etc..., en fin..., es totalmente falso. Ucrania era y es más corrupta que Rusia, y en cuanto a libertades no puede dar lecciones un país que prohíbe el idioma de la mitad de su población y su expresión política. Francamente, seguir intentando convencer con argumentos sacados del manual del dpto de Estado o del Foreign Office, Movimiento Europeo, Atlantic Council, etc... sobre democracia y libertades, todo ese argumentario "soft" tan del gusto globalista liberal, cuando hasta el menos enterado sabe que esto va de recursos y eliminación de un rival político y poseedor - en particular el Estado y los oligarcas asociados a el - de los recursos que las élites liberales necesitan para otros treinta años de neoliberalismo, pues, que quiere que le diga, me parece que no es creíble ya.

Y precisamente es muy importante hablar de Yakunovitch y Yushenko, y Timoshenko, y la revolución Naranja, provocada por aquel supuesto envenenamiento de Yushenko por Rusia, erc..- que quieren que les diga, si el Primer Directorio del KGB / SVR quiere cargarse a alguien no hace chapuzas, y no deja un mártir-

PD: Muyuu, veo que conoce usted la zona, particularmente te Donestk. Precisamente de Donestk es la asistenta de mi prometida, y siempre habló - las pocas veces que habló- de su adscripción étnica y cultural rusa, y dejó claro su opinión bastante negativa del oeste del país.

[Vipamo]

En Ucrania a parte de nacionalistas Ucranianos procedentes delas zonas del oeste y que son los que se hicieron con el control del Estado para convertirse en esta democracia mártir, también hay Rusos, Húngaros y Rumanos. Estos 3 pueblos han visto eliminados sus derechos lingüísticos, como también se han prohibido los derechos religiosos a una gran parte de la población.
Estamos hablando de un intento de Gleichschaltung estilo Nazi. Esto va a traer inevitablemente la partición de lo que es Ucrania por mucho pataleo que haya al respecto.

[Cadavre Exquis]

https://www.elcorreo.com/bizkaia/gobierno-vasco-plantea-rebajar-exigencia-vpo-promociones-20250304094850-nt.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://x.com/KobeissiLetter/status/1897643955975504247

Saludos.

[muyuu]

tomasjos, tengo cosas que hacer pero lo he visto

no quiero ser maleducado y no responder, más tarde o el fin de semana lo miro más tranquilamente

salu2

[hispanic_exodus]

Difícil, si no imposible, saber la verdad absoluta sobre lo que hay tras cualquier conflicto bélico/geopolítico a lo largo de la historia, mucho menos en el contexto actual ...

La aproximación más cercana a la real motivación existente tras el "conflicto" de Ucrania obedecería, en mi humilde entender, a la estrategia de USA de sembrar piedras en el camino para retrasar lo máximo posible la inevitable pérdida de hegemonía a la que se enfrenta, en un claro ocaso de su esplendor como potencia hegemónica que ostenta desde hace ya casi un siglo ... Estratégicamente, USA "debe" hacer todo lo posible para evitar una colaboración pacífica en Eurasia, es decir, evitar que se produzca una harmonía en el eje Lisboa-Moscú-Pekín, lo que de darse llevaría inevitablemente a que USA fuese reducida apenas a un poder regional en el continente americano. Como buen imperio "crematocrático" de raíz anglo-pérfida, USA necesita dinamitar cualquier intento de consolidación de ese eje, por otra parte natural (solo hay que mirar un mapa geográfico, no político, e imaginar con la tecnología actual de transporte ferroviario, el dinamismo económico que resultaría de conectar eficientemente los mercados EU y Chino con la energía barata rusa). Esta dinámica llevaría en pocas décadas a "absorber" a India, Sudeste Asiático, oriente medio y Áfica (una vez más, solo hay que mirar un mapa geográfico, Egipto y Etiopía ya en BRICS, que problema habría para conectar Ciudad el Cabo con Pekín pasando por Cairo?).

Y así, en su repliegue inevitable, USA tiene que dejar minado el terreno para retrasar lo máximo posible una integración que beneficiaría a todos menos a ellos. Y en 2018, mundial de fútbol en Rusia, Nordstream 1 y 2, BRICS avanzando ... pues a sembrar discordia donde puedan, los puntos calientes obvios son Ucrania (fragmentar el eje Lisboa-Moscú), Gaza/Siria (bloquear el eje Africa-Middle East), Taiwan (ralentizar la integración China-Asean) ...

[tomasjos]

tomasjos, tengo cosas que hacer pero lo he visto

no quiero ser maleducado y no responder, más tarde o el fin de semana lo miro más tranquilamente

salu2

No es usted maleducado para nada. No vivimos de esto, tenemos obligaciones y tareas, faltaba más. Usted tranquilo

[Benzino Napaloni]

Difícil, si no imposible, saber la verdad absoluta sobre lo que hay tras cualquier conflicto bélico/geopolítico a lo largo de la historia, mucho menos en el contexto actual ...

La aproximación más cercana a la real motivación existente tras el "conflicto" de Ucrania obedecería, en mi humilde entender, a la estrategia de USA de sembrar piedras en el camino para retrasar lo máximo posible la inevitable pérdida de hegemonía a la que se enfrenta, en un claro ocaso de su esplendor como potencia hegemónica que ostenta desde hace ya casi un siglo ... Estratégicamente, USA "debe" hacer todo lo posible para evitar una colaboración pacífica en Eurasia, es decir, evitar que se produzca una harmonía en el eje Lisboa-Moscú-Pekín, lo que de darse llevaría inevitablemente a que USA fuese reducida apenas a un poder regional en el continente americano. Como buen imperio "crematocrático" de raíz anglo-pérfida, USA necesita dinamitar cualquier intento de consolidación de ese eje, por otra parte natural (solo hay que mirar un mapa geográfico, no político, e imaginar con la tecnología actual de transporte ferroviario, el dinamismo económico que resultaría de conectar eficientemente los mercados EU y Chino con la energía barata rusa). Esta dinámica llevaría en pocas décadas a "absorber" a India, Sudeste Asiático, oriente medio y Áfica (una vez más, solo hay que mirar un mapa geográfico, Egipto y Etiopía ya en BRICS, que problema habría para conectar Ciudad el Cabo con Pekín pasando por Cairo?).

Y así, en su repliegue inevitable, USA tiene que dejar minado el terreno para retrasar lo máximo posible una integración que beneficiaría a todos menos a ellos. Y en 2018, mundial de fútbol en Rusia, Nordstream 1 y 2, BRICS avanzando ... pues a sembrar discordia donde puedan, los puntos calientes obvios son Ucrania (fragmentar el eje Lisboa-Moscú), Gaza/Siria (bloquear el eje Africa-Middle East), Taiwan (ralentizar la integración China-Asean) ...

La predicción de Orwell era bastante atinada. Oceanía: el anglo más Latinoamérica. Eurasia: Lisboa - Moscú - Vladivostok. Estasia: China, Corea y Japón.

De lo poco que se ha diferenciado la realidad es que si no llega a celebrarse el Desembarco de Normandía Stalin habría llegado hasta Lisboa. Pero ahora es inevitable que el mundo se reconfigure y EEUU quede efectivamente como poder regional. Y esperen que Hispanoamérica se niegue a seguir siendo el patio trasero del Tío Sam y digan "nosotros también existimos". Brasil tiene muchos problemas pero también mucho potencial y ha progresado mucho en las últimas décadas. Como potencia regional es indiscutible.

Al final los bloques naturales para una buena temporada serán EEUU, Latinoamérica, Europa, Rusia, China, y en el futuro puede que África también. Los continentes que existen en la geografía natural básicamente.

[tomasjos]

Difícil, si no imposible, saber la verdad absoluta sobre lo que hay tras cualquier conflicto bélico/geopolítico a lo largo de la historia, mucho menos en el contexto actual ...

La aproximación más cercana a la real motivación existente tras el "conflicto" de Ucrania obedecería, en mi humilde entender, a la estrategia de USA de sembrar piedras en el camino para retrasar lo máximo posible la inevitable pérdida de hegemonía a la que se enfrenta, en un claro ocaso de su esplendor como potencia hegemónica que ostenta desde hace ya casi un siglo ... Estratégicamente, USA "debe" hacer todo lo posible para evitar una colaboración pacífica en Eurasia, es decir, evitar que se produzca una harmonía en el eje Lisboa-Moscú-Pekín, lo que de darse llevaría inevitablemente a que USA fuese reducida apenas a un poder regional en el continente americano. Como buen imperio "crematocrático" de raíz anglo-pérfida, USA necesita dinamitar cualquier intento de consolidación de ese eje, por otra parte natural (solo hay que mirar un mapa geográfico, no político, e imaginar con la tecnología actual de transporte ferroviario, el dinamismo económico que resultaría de conectar eficientemente los mercados EU y Chino con la energía barata rusa). Esta dinámica llevaría en pocas décadas a "absorber" a India, Sudeste Asiático, oriente medio y Áfica (una vez más, solo hay que mirar un mapa geográfico, Egipto y Etiopía ya en BRICS, que problema habría para conectar Ciudad el Cabo con Pekín pasando por Cairo?).

Y así, en su repliegue inevitable, USA tiene que dejar minado el terreno para retrasar lo máximo posible una integración que beneficiaría a todos menos a ellos. Y en 2018, mundial de fútbol en Rusia, Nordstream 1 y 2, BRICS avanzando ... pues a sembrar discordia donde puedan, los puntos calientes obvios son Ucrania (fragmentar el eje Lisboa-Moscú), Gaza/Siria (bloquear el eje Africa-Middle East), Taiwan (ralentizar la integración China-Asean) ...

La predicción de Orwell era bastante atinada. Oceanía: el anglo más Latinoamérica. Eurasia: Lisboa - Moscú - Vladivostok. Estasia: China, Corea y Japón.

De lo poco que se ha diferenciado la realidad es que si no llega a celebrarse el Desembarco de Normandía Stalin habría llegado hasta Lisboa. Pero ahora es inevitable que el mundo se reconfigure y EEUU quede efectivamente como poder regional. Y esperen que Hispanoamérica se niegue a seguir siendo el patio trasero del Tío Sam y digan "nosotros también existimos". Brasil tiene muchos problemas pero también mucho potencial y ha progresado mucho en las últimas décadas. Como potencia regional es indiscutible.

Al final los bloques naturales para una buena temporada serán EEUU, Latinoamérica, Europa, Rusia, China, y en el futuro puede que África también. Los continentes que existen en la geografía natural básicamente.

Se le olvida la India, Benzino. Y yo sustituiría EEUU por Angloesfera, con Canadá absorbido - y Groenlandia -, Australia y Nueva Zelanda unidas entre si y junto con GB asociadas políticamente a EEUU+ Canadá en plan estado libre asociado.

Y falta el mundo árabe, demasiado importante para ser un simple peon

[Benzino Napaloni]

Se le olvida la India, Benzino. Y yo sustituiría EEUU por Angloesfera, con Canadá absorbido - y Groenlandia -, Australia y Nueva Zelanda unidas entre si y junto con GB asociadas políticamente a EEUU+ Canadá en plan estado libre asociado.

Y falta el mundo árabe, demasiado importante para ser un simple peon

Buen apunte. Quedaríamos en Europa, Rusia, China más quizá alrededores (Corea, Japón, Indochina), India, África en un futuro, los árabes, Latinoamérica, y la Anglosfera.

Puede sonar mucho tener 8 bloques, pero las formas de los continentes más algún caso como la India que está bien enclavada en Asia pero por población es tres veces Europa no se puede desdeñar.

En cualquier caso la era de las superpotencias de la Guerra Fría, y el mundo unipolar de después, han terminado. Ahora mismo con el repliegue estadounidense sólo China tendría a su alcance el papel de superpotencia. Pero no le interesa, le vale con el poder comercial.

También, y en cualquier caso, se agota el juego parasitario del anglo.

[el malo]

Difícil, si no imposible, saber la verdad absoluta sobre lo que hay tras cualquier conflicto bélico/geopolítico a lo largo de la historia, mucho menos en el contexto actual ...

La aproximación más cercana a la real motivación existente tras el "conflicto" de Ucrania obedecería, en mi humilde entender, a la estrategia de USA de sembrar piedras en el camino para retrasar lo máximo posible la inevitable pérdida de hegemonía a la que se enfrenta, en un claro ocaso de su esplendor como potencia hegemónica que ostenta desde hace ya casi un siglo ... Estratégicamente, USA "debe" hacer todo lo posible para evitar una colaboración pacífica en Eurasia, es decir, evitar que se produzca una harmonía en el eje Lisboa-Moscú-Pekín, lo que de darse llevaría inevitablemente a que USA fuese reducida apenas a un poder regional en el continente americano. Como buen imperio "crematocrático" de raíz anglo-pérfida, USA necesita dinamitar cualquier intento de consolidación de ese eje, por otra parte natural (solo hay que mirar un mapa geográfico, no político, e imaginar con la tecnología actual de transporte ferroviario, el dinamismo económico que resultaría de conectar eficientemente los mercados EU y Chino con la energía barata rusa). Esta dinámica llevaría en pocas décadas a "absorber" a India, Sudeste Asiático, oriente medio y Áfica (una vez más, solo hay que mirar un mapa geográfico, Egipto y Etiopía ya en BRICS, que problema habría para conectar Ciudad el Cabo con Pekín pasando por Cairo?).

Y así, en su repliegue inevitable, USA tiene que dejar minado el terreno para retrasar lo máximo posible una integración que beneficiaría a todos menos a ellos. Y en 2018, mundial de fútbol en Rusia, Nordstream 1 y 2, BRICS avanzando ... pues a sembrar discordia donde puedan, los puntos calientes obvios son Ucrania (fragmentar el eje Lisboa-Moscú), Gaza/Siria (bloquear el eje Africa-Middle East), Taiwan (ralentizar la integración China-Asean) ...

La predicción de Orwell era bastante atinada. Oceanía: el anglo más Latinoamérica. Eurasia: Lisboa - Moscú - Vladivostok. Estasia: China, Corea y Japón.

De lo poco que se ha diferenciado la realidad es que si no llega a celebrarse el Desembarco de Normandía Stalin habría llegado hasta Lisboa. Pero ahora es inevitable que el mundo se reconfigure y EEUU quede efectivamente como poder regional. Y esperen que Hispanoamérica se niegue a seguir siendo el patio trasero del Tío Sam y digan "nosotros también existimos". Brasil tiene muchos problemas pero también mucho potencial y ha progresado mucho en las últimas décadas. Como potencia regional es indiscutible.

Al final los bloques naturales para una buena temporada serán EEUU, Latinoamérica, Europa, Rusia, China, y en el futuro puede que África también. Los continentes que existen en la geografía natural básicamente.

Esa es la narrativa oficial, la de los rusos llegando a Lisboa (¡que vienen los comunistas!) pero ya les costó millones de vidas llegar a Berlín, y porque Adolfo tenía tantos frentes abiertos que no podía tapar más agujeros. La situación rusa en la IIGM era tan esperpéntica que tenían más hombres que fusiles (recuerden, un fusil cada dos hombres. Cuando el primero caiga, el segundo que coja el arma).

Rusia, cabezas nucleares y topos políticos aparte, no supone una amenaza militar sostenible para nadie fuera de su entorno geográfico cercano. No tiene un ejército con capacidad de proyección para establecerse a miles de kilómetros de sus fronteras de manera permanente. Pensar que Rusia va a hacer un desembarco en las playas del Algarve y subir hasta Barcelona es un asustaviejas que no se creen ni los NAFOs. Recordemos que al principio no tenían ni gasolina para los blindados para llegar a Kiev.

Aquí los que mandan marines y se establecen de forma permanente en 50 países es EEUU (contra 17 de los rusos según Wikipedia, y la mayoría en países fronterizos).

No entro en si me gusta o no, EEUU ha sido la potencia dominante y la autoproclamada policía del mundo durante 100 años, para bien y para mal. Es posible que esa dominancia con el contrapeso nuclear ruso haya evitado una III GM (o no), nunca lo sabremos.

Para mí el fondo del asunto es que la narrativa oficial quiere equiparar a Putin con Hitler en sus ansias expansionistas y seguimos con la narrativa de que como no se le paren los pies a Rusia nos invade a todos. Pues vale, esperaré (sentado) el día que vea al soldado Dmitry entrando en la Puerta del Sol con su Kalashnikov.

[asustadísimos]

[Hoy sigue la escalada en vertical del EUR/USD.

Ruego que las opiniones sobre el tipo de cambio EUR/USD estén fundadas. La relación entre tipos de interés y de cambio e inflación es lo más difícil de entender.

No somos solo nosotros los que decimos que la política comercial estadounidense tiene el punto de mira en la administración del proceso de depreciación/devaluación del dólar, no en las exportaciones e importaciones —aunque para administrar la superrecesión que trae la Era Cero no le vendría mal a EE. UU. exportar más e importar menos—.

Permítanme una idea clave: «Determinantes financieros de cada tipo de cambio de una moneda base.— En cada 'par' divisa/moneda base, por orden de importancia:
1.º Diferencial de tipos de interés ponderados por el 'riesgo divisa'
2.º Diferencial de inflación
3.º Cómo son las Balanzas de Pagos de ambas soberanías monetarias». 

Otras dos ideas básicas: la trinidad imposible de Blundell y el dilema de Triffin:
https://es.wikipedia.org/wiki/Trinidad_imposible
https://es.wikipedia.org/wiki/Dilema_de_Triffin

Desde la llamada crisis del petróleo de 1973 y el proceso posterior que culminó con el triunfo del antiinflacionismo, antesala del delirio popularcapitalista de base inmobiliaria, se está diciendo sin cesar que «el dólar está sobrevalorado», es decir, que tiene pendiente su reequilibrio con el resto de monedas del mundo. Solo durante el Pinchazo de la Burbuja 2006-2010 dejó de oírse, aunque no se crean que no se seguía diciendo, imputándose buena parte de estrangulamiento financiero a «lo caro que ha estado el dólar».

Recordemos que el EUR se introdujo en 1999 a 1.1747 USD. Y en el primer año cayó hasta 0.8200 USD. ¡Pero durante el Pinchazo de la Burbuja 2006-2010 llegó a ponerse al doble: ¡¡¡1.600 USD!!! Para situarnos en el 'serpencamelirafante' del S&P500, estábamos en la segunda giba. Después EEUU ha tenido el delirio del resentimiento popularcapitalista: el cuello de la jirafa, los cuernos en fuego y la trompa levantada, levantada es como está una trompa antes de relajarse —proceso que entendemos recién iniciado ahora—, todo para acabar penduleando en valoraciones razonables con un dólar fácil para todo el mundo como corresponde a su condición de moneda hegemónica utilitaria.

'Pro memoria': Hoy (2025), en el mundo hay 179 soberanías monetarias, pero solo 134 monedas, muchas ancladas entre sí o a una tercera, especialmente el dólar estadounidense:
AED | Dírham emiratí
AFN | Afgani afgano
ALL | Lek albanés
AMD | Dram armenio
AOA | Kwanza angoleño
ARS | Peso argentino
AUD | Dólar australiano
AZN | Manat azerbaiyano
BAM | Marco convertible
BDT | Taka bangladesí
BGN | Lev búlgaro
BHD | Dinar bareiní
BIF | Franco burundés
BND | Dólar de Brunéi
BOB | Boliviano
BRL | Real brasileño
BTN | Ngultrum butanés
BWP | Pula botsuano
BYN | Rublo bielorruso
CAD | Dólar canadiense
CHF | Franco suizo
CLP | Peso chileno
CNY | Yuan chino
COP | Peso colombiano
CRC | Colón costarricense
CUP | Peso cubano
CVE | Escudo caboverdiano
CZK | Corona checa
DJF | Franco yibutiano
DKK | Corona danesa
DOP | Peso dominicano
DZD | Dinar argelino
EGP | Libra egipcia
ERN | Nakfa eritreo
ETB | Birr etíope
EUR | Euro
FJD | Dólar fiyiano
GBP | Libra esterlina
GEL | Lari georgiano
GHS | Cedi ghanés
GMD | Dalasi gambiano
GNF | Franco guineano
GTQ | Quetzal guatemalteco
HNL | Lempira hondureño
HTG | Gourde haitiano
HUF | Forinto húngaro
IDR | Rupia indonesia
ILS | Nuevo shéquel israelí
INR | Rupia india
IQD | Dinar iraquí
IRR | Rial iraní
ISK | Corona islandesa
JOD | Dinar jordano
JPY | Yen japonés
KES | Chelín keniano
KGS | Som kirguís
KHR | Riel camboyano
KMF | Franco comorense
KPW | Won norcoreano
KRW | Won surcoreano
KWD | Dinar kuwaití
KZT | Tenge kazajo
LAK | Kip laosiano
LBP | Libra libanesa
LKR | Rupia de Sri Lanka
LRD | Dólar liberiano
LSL | Loti lesothense
LYD | Dinar libio
MAD | Dírham marroquí
MDL | Leu moldavo
MGA | Ariary malgache
MMK | Kyat birmano
MNT | Tugrik mongol
MRU | Uguiya mauritana
MUR | Rupia mauriciana
MVR | Rufiyaa maldiva
MWK | Kwacha malauí
MXN | Peso mexicano
MYR | Ringgit malayo
MZN | Metical mozambiqueño
NAD | Dólar namibio
NGN | Naira nigeriana
NIO | Córdoba nicaragüense
NOK | Corona noruega
NPR | Rupia nepalí
NZD | Dólar neozelandés
OMR | Rial omaní
PAB | Balboa panameño
PEN | Sol peruano
PGK | Kina papú
PHP | Peso filipino
PKR | Rupia pakistaní
PLN | Zloty polaco
PYG | Guaraní paraguayo
QAR | Rial qatarí
RON | Leu rumano
RSD | Dinar serbio
RUB | Rublo ruso
RWF | Franco ruandés
SAR | Rial saudí
SBD | Dólar de las Islas Salomón
SCR | Rupia de Seychelles
SDG | Libra sudanesa
SEK | Corona sueca
SGD | Dólar singapurense
SLL | Leone sierraleonés
SOS | Chelín somalí
SSP | Libra sursudanesa
STN | Dobra santotomense
SYP | Libra siria
SZL | Lilangeni suazi
THB | Baht tailandés
TJS | Somoni tayiko
TMT | Manat turcomano
TND | Dinar tunecino
TOP | Pa'anga tongano
TRY | Lira turca
TWD | Nuevo dólar taiwanés
TZS | Chelín tanzano
UAH | Grivna ucraniana
UGX | Chelín ugandés
USD | Dólar estadounidense
UYU | Peso uruguayo
UZS | Som uzbeko
VES | Bolívar soberano
VND | Dong vietnamita
VUV | Vatu vanuatuense
WST | Tala samoano
XAF | Franco CFA de África Central
XOF | Franco CFA de África Occidental
YER | Rial yemení
ZAR | Rand sudafricano
ZMW | Kwacha zambiano
ZWL | Dólar RTGS​ de Zimbawue]

[Benzino Napaloni]

Esa es la narrativa oficial, la de los rusos llegando a Lisboa (¡que vienen los comunistas!) pero ya les costó millones de vidas llegar a Berlín, y porque Adolfo tenía tantos frentes abiertos que no podía tapar más agujeros. La situación rusa en la IIGM era tan esperpéntica que tenían más hombres que fusiles (recuerden, un fusil cada dos hombres. Cuando el primero caiga, el segundo que coja el arma).

Rusia, cabezas nucleares y topos políticos aparte, no supone una amenaza militar sostenible para nadie fuera de su entorno geográfico cercano. No tiene un ejército con capacidad de proyección para establecerse a miles de kilómetros de sus fronteras de manera permanente. Pensar que Rusia va a hacer un desembarco en las playas del Algarve y subir hasta Barcelona es un asustaviejas que no se creen ni los NAFOs. Recordemos que al principio no tenían ni gasolina para los blindados para llegar a Kiev.

Aquí los que mandan marines y se establecen de forma permanente en 50 países es EEUU (contra 17 de los rusos según Wikipedia, y la mayoría en países fronterizos).

No entro en si me gusta o no, EEUU ha sido la potencia dominante y la autoproclamada policía del mundo durante 100 años, para bien y para mal. Es posible que esa dominancia con el contrapeso nuclear ruso haya evitado una III GM (o no), nunca lo sabremos.

Para mí el fondo del asunto es que la narrativa oficial quiere equiparar a Putin con Hitler en sus ansias expansionistas y seguimos con la narrativa de que como no se le paren los pies a Rusia nos invade a todos. Pues vale, esperaré (sentado) el día que vea al soldado Dmitry entrando en la Puerta del Sol con su Kalashnikov.

Puedes tener razón. Pero no olvidemos tampoco que la intervención de Occidente en la Guerra Civil Rusa escoció muchísimo. Los soviéticos no tenían tanto interés en la mera conquista como hacer de los satélites un cinturón defensivo para dificultar futuras invasiones. Y también para mejorar su posición estratégica, Rusia es en la práctica un país con muy poca costa porque el Ártico es impracticable la mayor parte del año.

Yo pienso que Stalin habría llegado hasta donde habría podido, pero con esta mentalidad de cinturón defensivo. Putin tampoco ha ocultado su frustración por perder ese cinturón defensivo. Y peor todavía, que los bálticos aprovechasen la oportunidad para amarrarse a la OTAN.


Luego, evidentemente, viene la realidad y la práctica. Putin pretendía eliminar a Zelensky en pocos días, y lo que se vio pronto es que esas columnas enormes de tanques que iban a Kiev estaban paradas porque les faltaba combustible. La realidad ha demostrado que Rusia no tiene músculo más que para ir unos pocos kilómetros más allá de sus propias fronteras. Podrán defender el Dombás pero muy poco más.

Europa tiene que hacer lo que no hizo el anglo: dejar de dar por saco. Es la única manera de que sea defendible la postura de decirle a Rusia que del territorio OTAN no se toca un milímetro.

[sargento.algodon]

Buenos días,

Corvus Belli es una empresa gallega que empezó fabricando figuras históricas de escala 1:100 (15mm en el argot) y 1:48 (28mm) que tuvo bastante éxito en el mundillo y luego dio el salto y se atrevió a producir un juego original futurista, Infintiy, the Game, con estética cyberpunk. Y las facciones que ustedes están discutiendo coinciden bastante...

https://infinityuniverse.com/es/human-sphere/factions

Yo colecciono miniaturas del Japanese Secessionist Army (JSA), una rebelión japonesa que se separó a las bravas de Yu Jing
https://www.human-sphere.com/Japanese_Secessionist_Army

En eso hemos quedado...

[asustadísimos]

[Comentario brillante de 'hispanic_exodus':
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2619.msg239643#msg239643

— «... el dinamismo económico que resultaría de conectar eficientemente los mercados EU y Chino con la energía barata rusa. Esta dinámica llevaría en pocas décadas a 'absorber' a India, Sudeste Asiático, Oriente Medio y África».

— «Como buen imperio 'crematocrático' de raíz anglo-pérfida, USA necesita dinamitar cualquier intento de consolidación de ese eje».

El anglo se va a quedar incluso sin LATAM (España, Portugal y Francia)... ¡y sin Canadá!, como estamos viendo estos días históricos.

Lo importante es comprender que esto no es porque fulanito o menganito han ganado o perdido unas elecciones. Es porque estamos en un punto de inflexión estructural: el popularcapitalismo es pasado; el presente es una nueva era.

El desencuentro Trump-Zelenski del 28-02-2025 fue una trifulca entre perdedores.]