Democracia y control social. ¿Por qué defendemos sistemas corruptos?

[Lego]

 tweet visto ayer:

"La aminstía fiscal es una vergüenza y la fiscalía debería tomar cart...  GOOOOOOOOOOL!!!!! GOL DE INHIESTA! OOOEEEE OEOEOE"

Como manera de volver al topic tras el paseo por los clásicos 

ah, el "como te las gastas" no era por el tono del debate! Era por que usé una metáfora futbolera y sabía que ahí ibas a entrar al trapo siempre por inconsistente jejejje  Es que el fútbol es así 

[AlonsoQuijano]

¿Por qué hay tanta corrupción en España?

La principal causa de los escándalos es el alto número de cargos de designación política en las instituciones nacionales, autonómicas y locales. Son redes clientelares que viven de que su partido gane las elecciones

Para los que estudiamos la corrupción a nivel comparado, la reciente oleada de escándalos en España no representa ninguna sorpresa. Países como Francia, Italia, Portugal o España llevan años mostrando niveles de corrupción y de calidad de gobierno más parecidos a los de países autoritarios en vías de desarrollo que a los propios de democracias capitalistas avanzadas con décadas de pertenencia a la OCDE. ¿Qué factores separan a estos países, y en particular a España, de las democracias libres de corrupción?

Una primera tentación que hay que evitar es la de afirmar que la corrupción está en "nuestra cultura". Se trata de un argumento peligroso e intelectualmente poco satisfactorio, pero que, sin embargo, goza de cierto predicamento en algunos círculos -posiblemente los mismos que afirmaban no hace tanto tiempo que la democracia representativa o el capitalismo no tenían espacio en nuestra cultura mediterránea y/o católica. Como un creciente número de estudios está demostrando, la causalidad parece ir en todo caso en la dirección opuesta: los países desarrollan "malas" culturas -o culturas donde predomina la desconfianza social- como consecuencia de unos elevados niveles de corrupción.

En EE UU el alcalde no puede colocar a mucha gente. El Ayuntamiento lo gestionan profesionales

En muchas ciudades europeas sólo tres o cuatro personas son nombradas por el partido ganador

Una segunda tentación a evitar es el impulso legalista, con mucho arraigo en España, uno de los países del mundo con una mayor proporción de abogados en sus administraciones. Desde la visión legalista, expuesta, por ejemplo, por el Tribunal de Cuentas en un informe sobre corrupción local, lo que explicaría la misma en España sería "la falta de regulación", que "permite un margen de discrecionalidad, no siempre acorde con la protección del interés público". Pero, ¿alguien puede de veras creer que la solución a la corrupción local consiste en regular todas y cada una de las actividades de estas administraciones?

Sorprende comparar la actitud de nuestro Tribunal de Cuentas con sus equivalentes nórdicos: en ellos, en lugar de artículos con detallados procedimientos, encontramos simplemente alguna presentación de powerpoint señalando que el objetivo es evitar una "deficiente contabilidad", dejando discreción casi absoluta a los auditores públicos sobre cómo llevar a cabo su labor de fiscalización.

Como la literatura moderna sobre corrupción señala, las causas de la corrupción no hay que buscarlas en una "mala cultura" o en una regulación insuficiente, sino en la politización de las instituciones públicas. Las administraciones más proclives a la corrupción son aquéllas con un mayor número de empleados públicos que deben su cargo a un nombramiento político. Y aquí, el contraste entre España y los países europeos con niveles bajos de corrupción es significativo. En una ciudad europea de 100.000 a 500.000 habitantes puede haber, incluyendo al alcalde, dos o tres personas cuyo sueldo depende de que el partido X gane las elecciones. En España, el partido que controla un gobierno local puede nombrar multitud de altos cargos y asesores, y, a la vez, tejer una red de agencias y fundaciones con plena discreción en política de personal. En total, en una ciudad media española puede haber cientos de personas cuyos salarios dependen de que el partido X gane las elecciones.

Esto genera diversos incentivos perversos para la corrupción. Los empleados públicos con un horizonte laboral limitado por la incertidumbre de las próximas elecciones son más propensos a aceptar o a solicitar sobornos a cambio de tratos de favor que los empleados públicos con un contrato estable. En segundo lugar, a diferencia de lo que ocurre en la mayoría del mundo occidental, donde los políticos locales están forzados a tomar decisiones junto a funcionarios que estarían dispuestos a denunciar cualquier sospecha de trato de favor, en España toda la cadena de decisión de una política pública está en manos de personas que comparten un objetivo común: ganar las elecciones. Esto hace que se toleren con más facilidad los comportamientos ilícitos, y que, al haber mucho más en juego en las elecciones, las tentaciones para otorgar tratos de favor a cambio de financiación ilegal para el partido sean también más elevadas.

¿Qué podemos hacer para reducir esta politización? La experiencia de otros países resulta ilustrativa. Por ejemplo, entre finales del siglo XIX y principios del XX muchas ciudades de Estados Unidos presentaban unos niveles de politización y corrupción tan estratosféricos como los reflejados en la película Gangs of New York, donde el gobierno de la ciudad aparece capturado por redes clientelares e incluso criminales. Unos años después, la extensa politización de las administraciones locales -y, de su mano, la corrupción- descendió de forma drástica gracias a reformas institucionales como la sustitución del tipo de gobierno strong-mayor (el tipo de gobierno local que predomina en España, en el cual un solo cargo electo, el alcalde y su mayoría de gobierno, acumula mucho poder) por el denominado city-manager. En esta nueva forma de gobierno, los cargos electos retienen la capacidad legislativa, pero el poder ejecutivo pasa a manos de un directivo profesional nombrado por una mayoría cualificada de concejales y por un periodo de tiempo no coincidente con el ciclo electoral, reduciendo así el grado de dependencia política.

Este tipo de gobierno, o variantes del mismo, ha sido adoptado en las administraciones locales de los países occidentales que presentan menores niveles de corrupción. En ellos, el partido que gana las elecciones tiene las "manos atadas" a la hora de hacer nombramientos, porque existe un directivo profesional que gestiona la organización administrativa, o bien debe llegar a amplios acuerdos con otras fuerzas políticas, incluyendo con frecuencia a las de la oposición, para nombrar a cargos públicos. En general, se trata de buscar mecanismos institucionales para que se seleccionen empleados públicos cuya continuidad en el cargo dependa de su competencia o mérito y no de su lealtad política.

Es importante subrayar que el nivel de competencia de los empleados no es sinónimo de lo que tradicionalmente se interpreta como sistema de mérito en España; es decir, unos funcionarios públicos seleccionados mediante oposiciones y con una plaza "en propiedad" de por vida, con independencia de su rendimiento. La evidencia empírica nos muestra que no es necesario tener una administración repleta de funcionarios para reducir la corrupción. Por ejemplo, los dos países menos corruptos del mundo en 2008, Suecia y Nueva Zelanda, eliminaron hace años el estatus funcionarial para la gran mayoría de sus empleados públicos, que en la actualidad se rigen por la misma legislación laboral que cualquier trabajador del sector privado.

¿Podemos aspirar en España a unas administraciones más flexibles y eficientes y, a la vez, menos corruptas? El principal obstáculo para ello es que aquí el debate público está atrapado entre dos visiones antagónicas e indeseables ambas. Por un lado, los partidos políticos que, amparándose en la rigidez tradicional de la administración pública, han fomentado instituciones que permiten una alta politización de la administración y, por tanto, generan corrupción. Por otro, los representantes de los cuerpos de funcionarios que abogan por el mantenimiento de un sistema de empleados públicos inamovibles. Quien obviamente paga las ineficiencias derivadas de la politización y de la rigidez administrativa son los ciudadanos.

Aunque esta situación parezca irreversible, la experiencia de otros contextos debe infundirnos optimismo. Cuando activistas como Richard Childs -hombre de negocios y promotor de un tipo de gobierno local basado en directivos profesionales como los existentes en el sector privado- iniciaron su improbable lucha contra la politización y la corrupción que asolaban la mayoría de niveles administrativos en Estados Unidos hace ya más de un siglo, se enfrentaron a redes clientelares cuyo poder parecía inexpugnable. Sin embargo, triunfaron porque fueron capaces de movilizar los intereses de aquellos que en última instancia generaban la riqueza del país, convenciéndolos de que ésta se estaba malgastando no con malas políticas públicas, sino con malos políticos, o mejor dicho, con la pervivencia de malas instituciones utilizadas por los políticos para sostener sus redes clientelares. ¿Podrá alguien en España movilizar esos intereses?

Víctor Lapuente Giné es profesor de Ciencia Política en el Quality of Government Institute de la Universidad de Gotemburgo (Suecia).

[ndizDtdo]

He de comentar mis inquietudes sobre el artículo anterior:

[...]
En EE UU el alcalde no puede colocar a mucha gente. El Ayuntamiento lo gestionan profesionales
[...]
Por ejemplo, los dos países menos corruptos del mundo en 2008, Suecia y Nueva Zelanda
[...]

Hablar de corrupción y negar la que existe en EEUU  o aunque no la mencione, la de UK  es una necedad por parte del que escribe el artículo...  no mirar donde mayormente habría que mirar.

El artículo empieza a hablar de corrupción y se centra en los funcionarios (efectivamente, hay cosas aberrantes a cambiar ), pero que casualidad para un profesor de Ciencia Política hablando sobre la temática, que no mencione a los altos cargos políticos que dictan las leyes a conveniencia, ni la ausencia de justicia para ciertos poderes

En los foros homólogos a TE o burbuja de dichos países, se quejan exactamente de lo mismo que nosotros, incluso en los foros de UK, teniendo su larga historia democrática usan firmas citando la palabra "democorruptcy", en EEUU "corruptocracy". Los intereses de los políticos por encima de los de los ciudadanos a los que suponen representar,  a favor de empresas que les llenan los bolsillos y les guardan una silla a ellos y su descendencia.

Un blog interesante sobre la corrupción en Nueva Zelanda :

why NZ is not least corrupt in the world


Ironically, New Zealand, one of three top ranked countries, does not even appear on the global map at Transparency International.

Unionists and left-wing commentators have praised top ranking in a global corruption index - but a right-wing business paper describes the result as "dubious".

A poll on a mainstream media also reveal significant doubts about the ranking.

Mixed reactions reveal a surprising twist to the frequently criticised CPI, Corruption Perceptions Index, by leading anti-corruption, Transparency International.

Only one media organisation sought public reaction to today's release of the global survey.

In a front page poll, TVNZ recorded a roughly half-half split between those who believe the CPI ranking - and those who don't.

Website visitors were asked if they "agree New Zealand is the least corrupt country in the world?"

"Yes, we're squeaky clean" was clicked on by 43% of those answering the poll question.

Some 57% - poll numbers were not given - clicked on "No, we're deluding ourselves."

The poll is half way down the TVNZ main page.

However, yet again, the survey failed to make the two main free-to-air news programmes, on TVNZ and TV3.

Perhaps the most damning figure came from an investment advisory service - noting that just a fifth of a percent of law and order spending of NZ$3.5 billion goes on serious fraud cases. Some 62 comments are recorded.

Meanwhile, the Public Service Association has grabbed the survey announcement as an opportunity to praise public service integrity in the face of slashed worker numbers.

"We've held the top spot on Transparency International's Index for five consecutive years," said PSA national Secretary Brenda Pilott.

"This shows our public services and those who work in them are a world-class asset and worthy of our thanks and respect."

"This top ranking is a great credit to New Zealand's public servants," says PSA National Secretary Brenda Pilott.

"Despite the government slashing over 2,000 jobs, excessive workloads that continue to spiral out of control, numerous departmental reviews that bring stress and uncertainty, we've managed to retain our top ranking on Transparency International's Index. As well as indiscriminate cuts, agencies are coping with thousands of long-term vacancies that lump pressure on individuals, teams and ultimately services. So it really is commendable that we've kept on top."

The Dominion Post was another mainstream media organisation reporting doubts.

"Our biggest risk is our companies just don't care," says Alex Tan, director of Transparency International NZ. 

"Blasé – absolutely. When we talk about what they do overseas, they say, 'Oh, yes, we've got good policies'.

"No, they don't. Only 44 per cent [of NZX 50 companies] have any policies that talk about bribery and corruption."

Only 10 percent actually prohibit "facilitation" payments.

Although New Zealand signed the United Nations Convention Against Corruption in 2003, it is one of only 18 countries not to have ratified it.

Mr Tan said 122 countries had signed and ratified the convention.

"For a country that consistently tops the CPI, the fact that seven years after signing [the convention] we still have not ratified it is somewhat hard to fathom."

High profile liberal blog, No Right Turn, noted that New Zealand actually dropped in ranking - from a score of 9.4 out of 10 to 9.3.

Controversial right-wing blogger, Whale Oil, makes damning reference to a lack of transparency on government tender contracts, including an insolvency agent buying stocks in failing companies he is supposed to be disposing of.

Collapse of finance companies, massive overcharging by telecommunications, power and supermarket companies, the resignation of a supreme court judge to avoid investigation, environmental degradation, and a series of botched cases pointing to police corruption are among a host of criticisms leveled against New Zealand, much from within the country.

 LINKS
 NZ tops anti-corruption index - but our offshore dealings more dubious

  No Right Turn: Something to be proud of
  NZ, Denmark, Singapore least corrupt countries in index
  PSA Congratulates Public Servants For Top International Ranking
  NZ shares top spot on anti-corruption index
  TI ranks NZ least corrupt
  Index ranks NZ least corrupt
  Call to tighten corruption rules
  Clark leaves, Corruption leaves too…yeah right
  More links on Scoop on corruption

No dejen de visitar otros comentarios, como el de "NZ role in drugs, arms and tax scams".

NZ role in drugs, arms and tax scams

Companies registered in New Zealand have attracted attention from authorities worldwide for years, long before prime minister John Key started talking about turning New Zealand into a finance centre.

One longish running story concerns a Vanuatu representative and long time Kiwi Geoffrey Taylor. December 2009 saw Taylor exposed, first by a former Navy intelligence officer, in the WMR or Wayne Madsen Report, and then by the Times Online as being behind a New Zealand registered company involved with arms exports from North Korea on a massive Russian air transport, stopped in Bangkok.

Now the Sydney Morning Herald has done a follow up, ending on this note:

New Zealand company records show that snuggled up inside Bristoll Export is yet another shell company that can be traced via Panama to an unrelated offshore banking firm in Cyprus operated by a former Russian diplomat. Further evidence, perhaps, of an even more impenetrable labyrinth.

Entitled "Inside the shell: drugs, arms and tax scams", the piece raises serious questions about how easily companies can be set up in New Zealand, a practice praised as "business-friendly" by organisations like the OECD, apparently without regard to ongoing costs in crime and corruption.

Es todo extrañamente coincidente... o no, si se analiza fríamente podría llegarse a pensar que no hemos salido de la edad media, es el mismo patrón, la diferencia esta en que ahora tenemos la ciencia, lo que nos hace pensar que hemos avanzado y por ende asumir erróneamente que dicha estructura piramidal se ha desvanecido, cuando lo que parece ocurrir es que solo se ha modificado la fachada. Quizás con el fin de poder aumentar algo nuestros conocimientos para seamos capaces de manejar maquinaria, pero nos perdamos mirando detrás del telón o discutamos sobre sistemas que coincidentemente siempre prescinden y han prescindido de lo mismo a lo largo de toda la historia , no se.


Por otro lado, la temática del hilo me hace pensar que hay que traer un mensaje interesante de ayer:

Me marco un offtopic por bulerías sobre el hombrenuevismo y la parálisis del cuerpo social:


EL ATONTAMIENTO PROGRESIVO
 
Calcuta, 29 de noviembre.
 
En una revista que se publica en lengua inglesa en la ciudad de Bombay, Maya, hallé una colaboración enviada desde Niza y firmada por Aurananda; dicha colaboración merece ser considerada. El autor debe ser un joven hindú muy culto, y sostiene que los pueblos occidentales, europeos y americanos, después de haber sido durante muchos siglos poseedores de la más elevada inteligencia creadora y crítica, causan ahora la impresión de un entontamiento total casi pavoroso, que año a año se vuelve más visible y más grave. Después de hacer notar, con agudeza y sin prejuicios, los síntomas y las pruebas de ese decaimiento general, Aurananda enumera las causas principales de ese inesperado fenómeno. Según su opinión, son las siguientes:

1. Las publicaciones semanales ilustradas, que se ocupan casi exclusivamente de los escándalos mundanos, de los delitos y de las cosas extrañas, prevaleciendo las imágenes fotográficas sobre las ideas y las discusiones criticas.

2. El cinematógrafo, que embrutece sistemáticamente a la gran masa de las clases medias y proletarias con espectáculos de bestialismo feroz, de sentimentalismo idiota, de un falso lujo y, en general, de una vida hueca, artificiosa y presuntuosa. El cine ayuda también a sustituir el pensar por el ver.

3. Los deportes, en los que es evidente la supremacía de los valores puramente físicos y musculares sobre los valores morales e intelectuales.

4. La difusión, siempre creciente en todas las clases sociales, de los estupefacientes: opio, morfina, cocaína, heroína, etc., que terminan por embotar y ofuscar las facultades superiores del alma y preparan generaciones de maniáticos, imbéciles y neuróticos.

5. El abuso, también creciente y de un modo especial entre los jóvenes de ambos sexos, de las bebidas alcohólicas y excitantes.

6. El auge universal de las danzas y músicas de origen primitivo y salvaje, que entontecen el cerebro, desvigorizan la voluntad y crean un paroxismo afrodisíaco debilitante. También el baile favorece los estímulos musculares y sexuales, todo con desmedro de las actividades mentales superiores.

7. La radio, que transmite principalmente música, y generalmente música mala, incitando a ensueños extenuantes y morbosos, alejando del estudio, de la meditación, del ejercicio del pensamiento operante.

8. La exagerada importancia que tienen hoy en la vida occidental los muchachos, las mujeres y los trabajadores manuales, los tres señores de la época, los tres sectores de la humanidad menos capaces de un profundo y continuado trabajo de reflexión.
 

Aurananda se asombra de que los gobernantes de Europa y de América no se preocupen por ese progresivo entontamiento de sus pueblos, y de que no intenten contenerlo o retardarlo en alguna forma.
La experiencia obtenida por mí durante estos últimos años en mis viajes por esos pueblos, confirma plenamente las conclusiones a que llega la colaboración del número 76 de la revista Maya. Pero, ¿quién lee en París o en Nueva York esa humilde revista de jóvenes hindúes?
 

El libro negro (1952), Giovani Papini

Sería interesante analizar a quienes pertenecen las empresas que prestan esos servicios y las vinculaciones e intereses que tienen... pese a que se pueda intuir viendo los mensajes que envían (algunos pasables, dado que aún no desean nos matemos unos a otros, pero otros realmente dañinos ).



Editado: añadido última frase y cambiado un par de palabras. Saludos.

[NosTrasladamus]

Interesante e inquietante: este es un ejemplo inocuo (darse la vuelta en un ascensor) pero es indudable que la psicología de masas e industrial y el marketing, que las élites utilizan -y más si aceptamos la tesis de que la cúspide de la pirámide social está copada por psicópatas que tienen una ventaja competitiva para alcanzarla- para "pastorear" a la población explotando, "hackeando" estas vulnerabilidades (como la necesidad de aceptación grupal, social) de las personas:

http://pijamasurf.com/2012/06/estamos-programados-socialmente-a-conformarnos-el-experimento-del-elevador-video/

Estamos programados socialmente a conformarnos: el experimento del elevador (VIDEO)

Un revelador e histórico experimento muestra con rídicula claridad cómo nuestra individualidad se diluye ante la conducta multitudinaria y cedemos fácilmente ante la presión social, aunque esta nos haga ir en contra de la más elemental lógica: el comportamiento de masas es profundamente irracional

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Gf2PGZ0mW-U

En 1962 el reconocido psicólogo social Solomon Asch se confabuló con el equipo del programa Candid Camara para demostrar como las personas se conforman a la norma. La facilidad con la que una persona modifica su conducta para conformarse con la de un grupo hace pensar en que se trata de un truco o una broma –que es una farsa. Pero esto sólo ocurre porque observar cómo se diluye la individualidad resulta cómico y francamente ridículo cuando no estamos dentro de ese grupo –si un individuo ve este video en un grupo en el que nadie ríe, probablemente ese indiviudo no reirá.  Tomamos conciencia al observar desde fuera nuestra conducta grupal que la realidad colectiva, la del experimento o la de fuera del experimento, es la farsa de la individualidad.

Este mismo experimento fue replicado en la Universidad del Sur de Florida con los mismos resultados: una persona en el elevador ante la amenaza de marginarse del grupo actúa conforme a la norma, aunque la conducta que imita sea anormal.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=N7jUJUa77kk

El poder que tiene la presión social para transformar nuestra conducta fue investigado por Solomon Asch en una serie de experimentos que dieron lugar a lo que se conoce como “el paradigma de conformidad Asch”. En otro experimento una serie de participantes fue colocado en un grupo en el que había entre 5 y 7 confederados (personas que sabían el verdadero propósito del experimento). A los participantes se le mostró una tarjeta con  una línea seguida de otra tarjeta con tres líneas A, B y C.  Luego se les pidió a los participantes que dijeran  cuál de las tres líneas en la segunda trajeta coincidía con las que se les había mostrado primero. Los participantes “reales” respondían al final. En la primera fase  los confederados daban respuestas correctas, las cuales eran obvias. En la siguiente fase los confederados empezaron a responder equivocadamente. En el grupo de control, solo un participante de 35 dio una respuesta incorrecta. En el grupo en el que los confederados dictaron, 75% de los participantes dieron respuestas incorrectas.

Este interesante experimento muestra que fácilmente vemos la realidad como la ven los demás, aunque su visión sea completamente errónea. No se necesita ser muy perspicaz para descubrir las implicaciones y extrapolaciones que tiene esto sobre nuestra experiencia cotidiana psicosocial. La realidad que experimentamos es más el resultado de una suma colectiva  (de percepciones y creencias) que de un análisis objetivo del mundo fenomenológico. El experimento del elevador se repite en microdosis constantemente en nuestra cotidianidad y a lo largo del tiempo crea una imagen que substituye al mundo. Vemos con todos los ojos que han visto.  Y nos movemos hacia donde se mueven todos antes. Es parte de nuestro deseo de pertenencia, y de nuestro entrelazamiento como especie: ¿pero acaso no quieres ser el único que mira hacia el frente cuando todos dan la espalda?

[1929]

http://en.wikipedia.org/wiki/G4S

 

http://www.guardian.co.uk/uk/2012/jun/20/g4s-chief-mass-police-privatisation

G4S chief predicts mass police privatisation

Private companies will be running large parts of the police service within five years, according to security firm head
Private companies will be running large parts of the UK's police service within five years, according to the world's biggest security firm.

David Taylor-Smith, the head of G4S for the UK and Africa, said he expected police forces across the country to sign up to similar deals to those on the table in the West Midlands and Surrey, which could result in private companies taking responsibility for duties ranging from investigating crimes to transporting suspects and managing intelligence

The prediction comes as it emerged that 10 more police forces were considering outsourcing deals that would see services, such as running police cells and operating IT, run by private firms.

Taylor-Smith, whose company is in the running for the £1.5bn contract with West Midlands and Surrey police, said he expected forces across the country to have taken similar steps within five years . "For most members of the public what they will see is the same or better policing and they really don't care who is running the fleet, the payroll or the firearms licensing – they don't really care," he said.

G4S, which is providing security for the Olympics,  657,000 staff operating in more than 125 countries and is one of the world's biggest private employers. It already runs six prisons in the UK and in April started work on a £200m police contract in Lincolnshire, where it will design, build and run a police station. Under the terms of the deal, 575 public sector police staff transferred to the company.

Taylor-Smith said core policing would remain a public-sector preserve but added: "We have been long-term optimistic about the police and short-to-medium-term pessimistic about the police for many years. Our view was, look, we would never try to take away core policing functions from the police but for a number of years it has been absolutely clear as day to us – and to others – that the configuration of the police in the UK is just simply not as effective and as efficient as it could be."

Concern has grown about the involvement of private firms in policing. In May more than 20,000 officers took to the streets to outline their fears about pay, conditions and police privatisation. The Police Federation has warned that the service is being undermined by creeping privatisation.

Unite, the union that represents many police staff, said the potential scale of private-sector involvement in policing was "a frightening prospect". Peter Allenson, national officer, said: "This is not the back office – we are talking about the privatisation of core parts of the police service right across the country, including crime investigation, forensics, 999 call-handling, custody and detention  and a wide range of police services."

Taylor-Smith said "budgetary pressure and political will" were driving the private-sector involvement in policing but insisted that the "public sector ethos"  :roto2:had not been lost.

"I have always found it somewhere between patronising and insulting the notion that the public sector has an exclusive franchise on some ethos, spirit, morality – it is just nonsense," he said. "The thought that everyone in the private sector is primarily motivated by profit  and that is why they come to work is just simply not accurate … we employ 675,000 people and they are primarily motivated by pretty much the same as would motivate someone in the public sector ."

In the £1.5bn deal being discussed by West Midlands and Surrey police, the list of policing activities up for grabs includes investigating crimes, detaining suspects, developing cases, responding to and investigating incidents, supporting victims and witnesses, managing high-risk individuals, managing intelligence, managing engagement with the public, as well as more traditional back-office functions such as managing forensics, providing legal services, managing the vehicle fleet, finance and human resources.

Chris Sims, West Midlands chief constable, has said his force is a good testing ground for fundamental change as he battled to find £126m of savings. He said the armed forces had embraced a greater role for the private sector more fully than the police without sparking uproar.

But a home affairs select committee report said many of the policing contracts being put up for tender amounted to a "fishing expedition". MPs added that they were not convinced the forces understood what they were doing. The committee chair, Keith Vaz, said: "The Home Office must ensure it knows what services local forces wish to contract out before agreeing to allow expenditure of £5m on what is little more than a fishing expedition."

Cambridgeshire, Bedfordshire and Hertfordshire police announced this month that they were considering privatising some services in an attempt to tackle a £73m funding shortfall created by government cuts. Police authority members in the three counties will be asked to consider how services including HR, finance and IT could be outsourced in line with the G4S contract in Lincolnshire as part of a joint recommendation made by the three chief constables.

It has also emerged that Thames Valley, West Mercia, Warwickshire, Staffordshire, Gloucestershire, Wiltshire and Hampshire forces have begun a tendering process to outsource the running of 30 custody suites and 600 cells.

[Lego]

Interesante e inquietante: este es un ejemplo inocuo (darse la vuelta en un ascensor) pero es indudable que la psicología de masas e industrial y el marketing, que las élites utilizan -y más si aceptamos la tesis de que la cúspide de la pirámide social está copada por psicópatas que tienen una ventaja competitiva para alcanzarla- para "pastorear" a la población explotando, "hackeando" estas vulnerabilidades (como la necesidad de aceptación grupal, social) de las personas:

http://pijamasurf.com/2012/06/estamos-programados-socialmente-a-conformarnos-el-experimento-del-elevador-video/

Estamos programados socialmente a conformarnos: el experimento del elevador (VIDEO)

Un revelador e histórico experimento muestra con rídicula claridad cómo nuestra individualidad se diluye ante la conducta multitudinaria y cedemos fácilmente ante la presión social, aunque esta nos haga ir en contra de la más elemental lógica: el comportamiento de masas es profundamente irracional

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Gf2PGZ0mW-U

En 1962 el reconocido psicólogo social Solomon Asch se confabuló con el equipo del programa Candid Camara para demostrar como las personas se conforman a la norma.  La facilidad con la que una persona modifica su conducta para conformarse con la de un grupo hace pensar en que se trata de un truco o una broma –que es una farsa.
[...]

Otro ejemplo de lo mismo, pero a lo grande. Sólo que éste en vez de risa da miedo, mucho miedo.

El Juego de la Muerte. (Subtitulado)

http://www.cine-online.eu/2012/05/el-juego-de-la-muerte-2010.html

[Maple Leaf]

http://en.wikipedia.org/wiki/G4S

 

http://www.guardian.co.uk/uk/2012/jun/20/g4s-chief-mass-police-privatisation

G4S chief predicts mass police privatisation

Private companies will be running large parts of the police service within five years, according to security firm head

[/u]

Si no son capaces de seleccionar correctamente a unos seguratas, no me puedo ni imaginar lo que puede ser una policia contratada mediante ETT.

Hace unos días, un guardia de seguridad de Edmonton (Canada) mataba a cuatro compañeros de G4S para robar la caja de un centro comercial.

http://youtu.be/SqrOk-btI1I
	Small | Large

[Status_Quo_Ante_Bellum]

Interesantísimo hilo,
En la España franquista, a diferencia de dictaduras latinoamericanas, los sociópatas que bien se mencionan en la primera página del hilo supieron que la gente comulgaría con el sistema si llegaban migajas a las sheeps. De ahí que haya existido clase media en España. Ahora con la que esta cayendo y sobre todo si se despiden funcionarios va a cambiar considerablemente. Yo cada vez veo más personas pensando sobre la situación cuando hace dos años únicamente pensaban en poner yeso, seats ibizas y viajes de una semana a Punta Cana.
Porque desgraciadamente si en un país normal civilizado esa campana de gauss de la primera página se cumple. En España las sheeps son bastantes más.

[Lacenaire]

Personalmente creo que en este hilo se está haciendo un hincapié excesivo en lo cognitivo y se deja de lado lo puramente sociológico. Los desarrollos de este tipo están bien para explicar la forma en la que se sostienen los regímenes, sean estos democráticos o no (si algo se produce a nivel psicológico es porque es posible; luego si es posible y sucede significa que existe una estructura que lo posibilita) pero no ofrecen una explicación causal de los mismos.

Dar cuenta de estas cosas en ciencias sociales es un quebradero de cabeza, se estudia desde hace mucho, eso del porqué de la estratificación social. El caso es que se trata de un fenómeno casi universal; incluso en culturas de nivel tecnológico básico y con escasa densidad de población encontramos divisiones sociales y reparto de tareas (venga, vale, digamos división del trabajo) aunque rara vez se llegue a los niveles de desigualdad de las sociedades desarrolladas, estados, imperios, o como se los quiera llamar. Esto a mí me parece más una cuestión meramente cuantitativa, en todas partes cuecen habas (unos) y se las comen (los otros).

Lo interesante es que en todas partes parece reproducirse un mismo patrón, que es el de la tensión entre dos formas de gobernanza: represión y legitimación. La primera no necesita explicación (YO MANDO), es la fuerza bruta. El problema es que esta forma de hacer las cosas funciona a corto plazo, sobre todo si entretanto se está explotando a la población. El umbral de tolerancia al sometimiento es directamente proporcional al beneficio que obtengan los explotados de la situación. No existe eso del nivel de sometimiento 0, a menos que nos fijemos en sociedades aisladas de baja población donde la interdependencia es muy alta (el de los Koishan-bosquimanos-!kung, por ejemplo) aunque la falta de un líder explotador es compensada por las obligaciones que sus miembros guardan con todos los demás. Se asume tácitamente que un líder del tipo que sea tiene que ofrecer algo a cambio de sus prerrogativas (¿migajas? es posible, aunque en sentido estricto el 99% de la población mundial en todas las épocas se ha alimentado de esas migajas; mejor evitar los maximalismos). Si la única fuente de poder es la fuerza tarde o temprano aparece la violencia en sentido contrario, sin que quien detenta el poder pueda condenarlo ya que la violencia es precisamente su única fuente de legitimidad.

Es por eso que en todas las formas de organización asimétricas aparecen mecanismos de legitimación, ya sean religiosas o fundamentadas en el consenso. hay que inventarse algo que haga pensar a la gente que el statu quo es justo y el único posible. El desarrollo de los estados europeos llevó a formas democráticas, que pueden ser las mejores entre todas las opciones disponibles (mejor desde luego que creer que nuestro jefe es hijo de un Dios-Sol) pero siguen siendo eso, formas de legitimar una sociedadad en la que la distribución del poder es desigual. Desde el punto de vista de la igualdad, en puridad, es igualmente injusto el poder de un presidente que el de un rey. Otra cosa es que los ideales inmaculados (de libertad o igualdad) deban ceder al pragmatismo.

El problema viene cuando estos grados de poder dejan de ser un logro (por la capacidad de los dirigentes) y se convierte en una cualidad personal, algo intrínseco al individuo susceptible de transmitirse a las generaciones siguientes. Entonces ocupar un cargo de responsabilidad no depende de la eficacia en la gestión sino de otros factores que se traducen en forma de idologías de clase. Entramos entonces en el terreno de la reproducción social y sus explicaciones ad hoc. Mando porque soy hijo de Mengano, porque tengo la piel blanca o porque hablo este idioma y no otro. Son los valores de clase que usan expresiones como "chusma" para referirse a aquellos que no pertenezcan a la misma clase y que se heredan a través de un proceso de enculturación (es decir, educando). Resulta complicado, si te han educado como a un emperador, no pensar que es tu derecho someter, oprimir, explotar o matar.

Desarrollaré esto en otro post, que me llaman para la comida.

[Status_Quo_Ante_Bellum]

Es por eso que en todas las formas de organización asimétricas aparecen mecanismos de legitimación, ya sean religiosas o fundamentadas en el consenso. hay que inventarse algo que haga pensar a la gente que el statu quo es justo y el único posible. El desarrollo de los estados europeos llevó a formas democráticas, que pueden ser las mejores entre todas las opciones disponibles (mejor desde luego que creer que nuestro jefe es hijo de un Dios-Sol) pero siguen siendo eso, formas de legitimar una sociedadad en la que la distribución del poder es desigual. Desde el punto de vista de la igualdad, en puridad, es igualmente injusto el poder de un presidente que el de un rey. Otra cosa es que los ideales inmaculados (de libertad o igualdad) deban ceder al pragmatismo.

El problema viene cuando estos grados de poder dejan de ser un logro (por la capacidad de los dirigentes) y se convierte en una cualidad personal, algo intrínseco al individuo susceptible de transmitirse a las generaciones siguientes. Entonces ocupar un cargo de responsabilidad no depende de la eficacia en la gestión sino de otros factores que se traducen en forma de idologías de clase. Entramos entonces en el terreno de la reproducción social y sus explicaciones ad hoc. Mando porque soy hijo de Mengano, porque tengo la piel blanca o porque hablo este idioma y no otro. Son los valores de clase que usan expresiones como "chusma" para referirse a aquellos que no pertenezcan a la misma clase y que se heredan a través de un proceso de enculturación (es decir, educando). Resulta complicado, si te han educado como a un emperador, no pensar que es tu derecho someter, oprimir, explotar o matar.

Desarrollaré esto en otro post, que me llaman para la comida.

Es cierto que incluso en primitivos pueblos se observa la jerarquización y que afortunadamente en occidente ya no pensemos en que debemos ser gobernados por el Ra de turno. Pero en España nuestra transición democrática fue llevada por y para el bien de las clases que ya mandaban en el franquismo (justificadas por el ganamos la guerra, somos de misa diaria, doy de comer a X familias...) así que en el fondo estamos elegiendo si nos gobiernan los hijos de Ra o los hijos de Osiris 

[Lacenaire]

Bueno, yo no diría que en occidente (sea lo que sea esto, me canso de hablar del tema en otros foros así que lo dejo aparte) tenemos un modo de vida que se parece sospechosamente al de otros lugares, y otras épocas. La historia de la humanidad es la historia de unos tipos que se las apañan para que los demás trabajen para ellos. Hay que intentar dejar de apuntar objetivos absolutos; libertad total, igualdad total. Como decía Vladimir Bukovsky, "cada vez que el hombre sueña con ideales de igualdad absoluta y eterna el resultado son montañas de cadáveres y ríos de sangre". Asumiendo que los seres humanos somos unos cabestros y que nos divertimos puteando a los demás, el objetivo no debe ser una arcadia feliz, sino sistemas jerárquicos cada vez más justos y racionales. Aceptemos pues que unos van a tener la capacidad de mandar sobre los otros (es decir, reconozcámoles su autoridad) y ocpuémonos de que ese poder no emane de sus posesiones (de los dígitos de su cuena bancaria o el número de cabras que haya en su establo) sino de lo que le concedemos. Y si no, al estilo polinesio, cortémoslo en pedacitos.

[Status_Quo_Ante_Bellum]

Bueno, yo no diría que en occidente (sea lo que sea esto, me canso de hablar del tema en otros foros así que lo dejo aparte) tenemos un modo de vida que se parece sospechosamente al de otros lugares, y otras épocas. La historia de la humanidad es la historia de unos tipos que se las apañan para que los demás trabajen para ellos. Hay que intentar dejar de apuntar objetivos absolutos; libertad total, igualdad total. Como decía Vladimir Bukovsky, "cada vez que el hombre sueña con ideales de igualdad absoluta y eterna el resultado son montañas de cadáveres y ríos de sangre". Asumiendo que los seres humanos somos unos cabestros y que nos divertimos puteando a los demás, el objetivo no debe ser una arcadia feliz, sino sistemas jerárquicos cada vez más justos y racionales. Aceptemos pues que unos van a tener la capacidad de mandar sobre los otros (es decir, reconozcámoles su autoridad) y ocpuémonos de que ese poder no emane de sus posesiones (de los dígitos de su cuena bancaria o el número de cabras que haya en su establo) sino de lo que le concedemos. Y si no, al estilo polinesio, cortémoslo en pedacitos.

Desgraciadamente la casta a la cual originariamente concederíamos su posición va a intentar siempre perpetuarse en el poder. Así que creo que el sistema siempre sera un bucle casta en el poder vs casta sin poder con apoyo del pueblo. Cada cierto tiempo a cortarse en pedacitos 

[NosTrasladamus]

Sobre la neolengua/manipulación del lenguaje, acabo de leer en "el blog salmón" un comentario que desmonta una de las manipulaciones más repetidas y cotidianas. Tan cotidiana y repetida que ya la hemos interiorizado (hemos adoptado el lenguaje -ergo la manera de pensar- que a la casta, a la élite, le interesa)

http://www.elblogsalmon.com/emprendedores/me-produce-cierta-urticaria-esta-cosa-del-emprendedor-por-iescolar#c116901

Como dijo Rajoy, lamemosle al pan, pan y al vino, vino.

Emprededor es una palabra que los politicos usan para no decir EMPRESARIO.

No es lo mismo de cara a la galeria decir: "Vamos a ayudar a los emprendedores" ,

que decir: "Vamos a ayudar a los empresarios", que suena peor.

Tambien suena mejor decir: "Vamos a fortalecer el sistema financiero", que decir "vamos a ayudar a los bancos"

Y un post de azkuna me ha recordado esta canción de los RATM:

No escape from the mass mind rape
Play it again jack and then rewind the tape
And then play it again and again and again
Until your mind is locked in
Believin' all the lies that they're tellin' you
Buyin' all the products that they're sellin' you
They say jump and you say how high
You're brain-dead
You've gotta fuckin' bullet in your head

[Status_Quo_Ante_Bellum]

Sobre la neolengua/manipulación del lenguaje, acabo de leer en "el blog salmón" un comentario que desmonta una de las manipulaciones más repetidas y cotidianas. Tan cotidiana y repetida que ya la hemos interiorizado (hemos adoptado el lenguaje -ergo la manera de pensar- que a la casta, a la élite, le interesa)

http://www.elblogsalmon.com/emprendedores/me-produce-cierta-urticaria-esta-cosa-del-emprendedor-por-iescolar#c116901

Como dijo Rajoy, lamemosle al pan, pan y al vino, vino.

Emprededor es una palabra que los politicos usan para no decir EMPRESARIO.

No es lo mismo de cara a la galeria decir: "Vamos a ayudar a los emprendedores" ,

que decir: "Vamos a ayudar a los empresarios", que suena peor.

Tambien suena mejor decir: "Vamos a fortalecer el sistema financiero", que decir "vamos a ayudar a los bancos"

Y un post de azkuna me ha recordado esta canción de los RATM:

No escape from the mass mind rape
Play it again jack and then rewind the tape
And then play it again and again and again
Until your mind is locked in
Believin' all the lies that they're tellin' you
Buyin' all the products that they're sellin' you
They say jump and you say how high
You're brain-dead
You've gotta fuckin' bullet in your head

Emprendedores es el nuevo mantra que usa la casta, útil para varios casos:
- La culpa de ser un parado es del ciudadano, que es un cobarde que no emprende.
- Como ya mencionas bien, encubrir al empresaurio patrio bajo esa denominación.
- Dar un aire más 2.0 al que abre un bar.
- Durante el franquismo, el joven modelo había militado en los flechas y todos los escalones del frente juvenil. El modelo del PP es un emprendedor que tiene una web, tuitea subnormalidades y dice "sinergias". Los tiempos cambian y el emprendedor es el nuevo modelo.

Hace unos días, viendo el noticiario de Telemadrid(en casa no mando yo) se vio claramente este ejemplo. Chavales sobre los 23 25 años. Estudiando por el día y por la noche haciendo webs de emprendores. Tan útiles como buscadores de gimnasios y similares. Lo vergonzante no era eso sino cómo se introducía la noticia. Mostrando imágenes de borrachos, botellones y demás resaltando el modelo que representan estos pobres chavales. Si no eres emprendedor eres un maleante...

[Taliván Hortográfico]

http://neofronteras.com/?p=3876

La forma de castigo que elige una sociedad depende de cómo esta sociedad se relaciona con los aprovechados de segundo orden.

En NeoFronteras hemos visto distintos tipos de estudios acerca de la cooperación y cómo fomentarla. Básicamente se dividen entre aquellos estudios basados en modelos matemáticos en los que se supone que la gente es racional en sus comportamientos y estudios de Psicología social en los que se estudia el comportamiento de seres humanos reales. Se intenta con estos modelos y experimentos explicar cómo funcionan las sociedades. El resultado que vamos a ver ahora es del segundo tipo.

Los comportamientos egoístas son una amenaza para la cooperación mutua entre las personas. Por encima de cierto umbral este tipo de comportamientos pueden finalmente destruir la cooperación. Así por ejemplo, cierta gente puede decidir no pagar impuestos o defraudar lo máximo posible al fisco. Si la población percibe que hay demasiada gente haciéndolo pueden decidir hacer lo mismo y que al final todos nos quedemos sin sanidad, educación o carreteras. Naturalmente presuponemos aquí que el dinero de nuestros impuestos es bien empleado, pero ese es otro tema.

El caso es que para fomentar la cooperación normalmente se instituye algún tipo de correctivo, como el castigo a los que se desvían de lo que se entiende como lo adecuado. Así por ejemplo, existe la policía para atrapar a los ladrones y un sistema judicial para encarcelar a esa gente. También hay multas para aquellos que no pagan convenientemente sus impuestos (de nuevo asumiremos que es el mejor de los mundos posibles y que no son los asalariados los que soportan el peso de la tributación mientras que los ricos no pagan casi nada).

El castigo puede ser además de dos tipos, o bien está institucionalizado como en los ejemplos anteriores o bien es administrado por pares, es decir por personas semejantes al infractor.

La pregunta es qué prefiere la gente, ¿que castigue una institución o castigar ellos mismos? Según un estudio realizado por Arne Traulsen, Torsten Röhl y Manfred Milinski, todos del Instituto Max Planck de Biología Evolutiva de Plön, la gente sólo prefiere las instituciones de castigo si aquellos que cooperan, pero no están dispuestos a castigar a los demás, pueden también ser castigados.

Gracias a los experimentos de comportamiento se ha podido demostrar que los seres humanos estamos dispuestos a castigar el comportamiento de aquellos seres egoístas que se aprovechan de un bien común en su beneficio. Vamos a llamar a estos seres “aprovechados de primer orden”. Esta acción castigadora se en pequeños grupos de laboratorio, pero se supone que también pasa en pequeñas comunidades, sobre todo primitivas. Sin embargo, en las sociedades modernas el castigo suele estar institucionalizado y la gente no suele ejercer de castigadores directamente. Digamos que la sociedades modernas han substraído este papel a la gente corriente.

Se supone que el costo del castigo debe ser inferior a los beneficios que aporta. A veces, si el peso de castigar recae sobre los individuos se torna demasiado caro (desde el punto de vista social o económico) para el individuo, por eso el castigo institucionalizado, al repartir el coste del castigo entre todos, puede ser más efectivo, porque de otro modo las malas acciones se quedarían muchas veces sin castigo. Pero una institución también puede salir cara si no se cometen crímenes, algo que puede pasar si la propia existencia de la institución lo ha fomentado. Lo lógico sería que el castigo institucional existiera sólo si se cometen muchos delitos y, por tanto, el beneficio excede el costo.

Es aquí cuando entran en escena otro tipo de individuos. Está bien claro quienes son los aprovechados de primer orden. Pero también hay aprovechados de segundo orden. Éstos cooperan con los demás y no tienen un comportamiento egoísta descarado, pero a la hora de castigar declinan su responsabilidad. Digamos que son “pecadores por omisión” que miran hacia otro lado cuando se hace una injusticia. Se ahorran el costo del castigo al ser otros los que lo realicen, así que están en ventaja sobre los demás. Seguro que en nuestra comunidad de vecinos todos conocemos a más de uno de este tipo. La forma de castigo que elige una sociedad depende de cómo esta sociedad se relaciona con los aprovechados de segundo orden.

Sin la existencia de los aprovechados de primer orden los de segundo orden pasan desapercibidos. Sin embargo, una sociedad con ambos tipos de aprovechados pierde el equilibrio de cooperación, el comportamiento egoísta de los individuos no es castigado y éstos medran por el sistema. Según Traulsen la clave para establecer el comportamiento cooperativo dentro de una sociedad es precisamente el trato que se da a los aprovechados de segundo orden, de esto depende que el sistema no se desestabilice permanentemente.

Estos investigadores establecieron un juego de bienes comunes que se ha venido usando clásicamente en economía experimental, para estudiar los efectos del castigo. Si los aprovechados de segundo orden no pueden ser castigados entonces sólo unos pocos jugadores deciden apoyar el castigo institucional. En estos casos el castigo se impone individualmente. El castigo sigue como reacción a un incidente y castiga a los “malhechores” rápida y directamente. Esto no requiere planificación ni es costoso.
Pero si se puede castigar a los aprovechados de segundo orden entonces los participantes optan en su mayoría por una “policía institucional” y unos a otros se animan para apoyar esta institución de castigo.

Por tanto, la gente prefiere la institución costosa incluso aunque sea menos eficiente. Pero el castigo institucional reduce tanto el número de “delitos” que la razón beneficio-coste rápidamente decae y hay que seguir pagando “altos impuestos” para mantener una “policía” que sólo castiga unos pocos “criminales”. Pero si unos pocos jugadores quieren pasarse al, más económico, castigo directo entonces son castigados inmediatamente. Según Milinski en su experimento se gana estabilidad a costa de la eficiencia.

Este resultado corrobora los resultados de 2010 de Karl Sigmund (Universidad de Viena) basados en teoría de juegos y proporciona un posible escenario a la aparición de las instituciones sociales de castigo.