Artículos de Santiago Niño Becerra (SNB)

[pringaete]

La nueva época
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 11 de Enero
(Me preguntan diversas personas: ‘¿Qué significado tiene el que alguien compre deuda pública que rinde un interés negativo’. Pienso que el truco del -0,0122% que va a recibir quien el Lunes compró parte de los 3.900 M de euros emitidos por el Estado alemán radica en el plazo: seis meses.

Es decir, en un horizonte de seis meses los inversores -algunos de ellos- esperan tal debacle económica que están dispuestos a comprar unos papeles que a su vencimiento van a tener que pagar para que les devuelvan el importe que les costaron. Sí, es un refugio, pero pienso que es más que eso.

En Suiza y en otros lugares hay que pagar por tener depósitos, pero son eso: sitios en los guardan algo por lo que cobran por el servicio, como un guardamuebles, por ejemplo, sólo que en ese caso se trata de dinero; y cuando el dueño de ese dinero quiere llevárselo se lo lleva. En este caso quien busca refugio compra papeles, y para recuperar su dinero, o le vende esos papeles a alguien o espera a que el Estado alemán le pague, pagando antes para recuperarlo. Pienso que muy, pero que muy negras han de ver las cosas quienes el Lunes compraron esa deuda pública.

En otras palabras, en los próximos seis meses van a suceder tal cúmulo de eventos trastocadores de la realidad que conocemos, que mejor convertimos la pasta en unos papeles que son más seguros que la propia pasta aunque tal conversión nos cueste dinero.

(Supongo que han reparado en que, para el comprador, el truco del invento radica en que el Estado alemán pueda pagar al vencimiento)).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_nueva_epoca1

Aquí un nuevo desliz de SNB a quien se le escapan otras posibilidades ¿quién dice que los que compran deuda europea son europeos? ¿quién dice que no están especulando a favor del euro con sus dólares recién hiperburbujeados? ¿quién dice...?

El mérito no es mío, es de algún burbujista que explicó esto días atrás.

[Republik]

Las regiones del reino
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 09 de Enero

Lo que está sucediendo ahora con las regiones en España y donde Valencia es el lugar donde lo que sucede se ha manifestado -al igual que las subprime fueron la forma como se manifestó en el 2007 el inicio del inicio de la que ahora tenemos montada a nivel mundial- era algo ya muy sabido, archiconocido, y de lo que Uds. ya han leído aquí mucho a lo largo del tiempo que yo llevo colaborando en La Carta de la Bolsa. Sabido y conocido, pero ignorado y usado como moneda de cambio y camuflaje económico social.

Digámoslo otra vez: España es un país pobre que se inventó el tinglado de las administraciones regionales para llevar a cabo una redistribución del PIB ilógica y antieconómica, quitando a quienes podían crecer más y tirar del resto, y dando a quienes podían crecer muy poquísimo,  pero, además, dando sin casi control alguno de que lo que recibían sirviese para promover un crecimiento zonal y selectivo. Mientras ‘España fue bien’, las cosas fueron porque había café para todos, pero ahora que hay muy poco café se pone de manifiesto las verdades:

1) Hay regiones, CCAA como en el reino se las ha llamado, que, pura y simplemente, no tienen razón de ser porque no pueden sostenerse por si mismas: que una región reciba de las que dan el 17% de su PIB, o el 14%, o el 8% un año tras otro lo que está indicando es que no tienen razón de ser; algo que ponen de manifiesto las balanzas fiscales interregionales, un instrumento que el Gobierno del reino se niega publicar y que los Gobiernos regionales, o no reclaman, o reclaman con la boca chica ya que los últimos datos publicados corresponden al 2005: el Gobierno (anterior)  se comprometió a que en Octubre del 2011 publicaría los del 2009, ¿los han visto Uds. publicados?, ¿son conscientes de que haya muchas reclamaciones para que se publiquen?.

2) Existen regiones que sí pueden existir pero de forma limitada, es decir, sólo con ciertas competencias transferidas pero no con todas las que los Gobiernos habidos en el reino les han transferido a lo largo de los años porque no pueden pagarlas, y entiendo que debe dar igual que esto lo haya dicho la Sra. Esperanza Aguirre, alguien que tiene un color político concreto por lo que ha levantado ampollas, ya que es cierto.

Porque para liar más la cosa, el tema de las regiones, de las CCAA, es un tema que, siendo ex- clu-si-va-mente económico, se ha politizado en su totalidad. Gobiernos y administraciones con colores distintos o iguales al del reino, yendo por libre o haciéndose de soporte para conseguir más generando un apoyo interior y vuelta a empezar. Como ejemplo: ¿cuántas obras absurdas, inútiles, inmantenibles, insostenibles, se han ejecutado en las regiones españolas con el dinero de otros y ahora ni se sabe qué hacer con ellas ni se pueden pagar?, y lo peor: ¿quién pide responsabilidades a los políticos-del-color-que-sea por ello?.

Ahora vendrá el control previo de los presupuestos regionales: siempre igual, siempre a toro pasado, siempre tras el desastre, pero, ¿va a llegar el Sr. Ministro de Economía hasta donde hay que llegar?. ¿Se va a meter el Sr. De Guindos y quienes le ayuden en la tarea en las ineficiencias cometidas y en las que se están cometiendo, en las duplicidades, en los expolios a unas y en los regalos a otras?, ¿en los malgastos?, ¿en los dispendios?. El puede entenderlo muy bien: en su puesto en Lehman tenía que responder de una cuenta de explotación, que ahora haga simplemente lo mismo teniendo en cuenta que existen unas cosas denominadas ‘bienes públicos’.

¡Pero que se arregle de una vez este desaguisado en el que llevamos inmersos más de treinta años!.

(...)

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/las_regiones_del_reino1

Miren que yo soy antiterruñista como el que más. Pero me choca que un señor que nos viene vendiendo el "nadie-tiene-la-culpa" ahora me salga con "alguien-tiene-la-culpa". Vaya, ya ha encontrado a quién cargar todos los descargos...

A a mí me parece muy bien todo eso de reordenar el balance de las regiones y todo lo demás siempre que:

A) Ninguna región pueda incentivar que las empresas se domicilien fiscalmente en su territorio aunque tengan la actividad en otra región perjudicando así a esa otra

B) El beneficio de las empresas que tienen sede social en la capital del reino se prorratee a las regiones donde desarrollan su actividad. Que sí, que yo entiendo que estar cerca del epicentro del poder es rentable y necesario. O que si tienen mejores infraestructuras del Estado que pagamos entre todos. Todo eso me parece muy comprensible, pero entonces que el mero asiento burocrático no determine el reparto ni sirva de excusa para justificar otro tipo de terruñismo.

Y quien dice la capital del reino dice aquellas ciudades que han sido sobradamente beneficiadas con infraestructuras públicas estatales pagadas por todos.

Todo lo demás que dice este señor me parece muy bien.

SNB no puede evitar enseñar donde lo hace, y la corrección política le impone la servidumbre de recordar cada ´día lo mala que es la "puta Espanya" que les mete la mano en la cartera. Esto en el otro foro ya me cansé de poner links demostrando que además no es cierto: ZP tuvo que sacar esas cifras por imposición de sus socios parlamentarios y a saber de dónde las sacaron, porque yo solamente de sumar los presupuestos de la Generalitat y del Estado en Cataluña, más los municipales, veo que me sale más que lo que se ha recaudado según la AT, al menos en 2009 y 2010. Antes evidentemente no,pero tampoco me salen nunca las cifras de ese famoso "estudio" sin memoria ni nada más que una tabla al que dió curso y legitimidad un gobierno presionado.

Lo suyo es, efectivamente, delimitar fronteras fiscales para conocer bien el origen de ingresos y el destino de gastos. Sobre esto tengo yo unas pocas monigrafías que no acaban de ser concluyentes pero siempre arrojan cifras más bajas que los saldos brutos de las Haciendas,que además varían mucho con el momento del ciclo fiscal.

[pringaete]

Cosas – 39
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 12 de Enero
* - Me remite una amiga este link: [url]http://www.newscientist.com/article/mg21228354.500-revealed--the-capitalist-network-that-runs-the-world.html]http://www.newscientist.com/article/mg21228354.500-revealed--the-capitalist-network-that-runs-the-world.html] [url]http://www.newscientist.com/article/mg21228354.500-revealed--the-capitalist-network-that-runs-the-world.html [/url].
El resumen: el 40% de la riqueza del planeta se halla controlado por 147 corporaciones. Echen un vistazo a la lista del Top 50 de de esas corporaciones. ¿La tendencia?, pienso que cada vez menos empresas controlarán más: mas concentración en menos manos. ¿Malo?, inevitable: la dinámica histórica del Imperio.

Yo tengo un amigo que cuando le mando una noticia de estas por correo, tan atrasada, me contesta:
Are you from the past?

el World Economic Forum ve para el futuro del planeta: para los próximos diez años, ¿les suena?, y ya le han puesto un nombre ‘Dystopia’: un escenario en el que se producirá retrocesos significativos en el bienestar hasta ahora conseguido, con la diferencia de que así como una Utopía es un objetivo ideal de avance, su, en teoría, contrario: este, lo será de malestar real. Aquí.

Que no señor catedrático, que no, que el concepto de distopía es ya más antiguo que todas las teorías económicas que empleamos:
http://es.wikipedia.org/wiki/Distop%C3%ADa
Que con darle un poquito a la wikipedia después de leer la nota de prensa del WEF hubiera bastado.

En fin, que me van a perdonar que hoy esté tan ácido con SNB pero parece que está empeñado en que la realidad presente confirme sus predicciones cuando precisamente esa realidad estaba ya ahí cuando él hacía sus predicciones. Es realidad pasada. Y de un tiempo a esta parte está cansino con la misma matraca pero sin nada nuevo. Simplemente parece que se limita a describir desde su óptica lo que sucede, pero los que ya hemos incorporado su visión (decrecimiento) ya sacamos esa misma conclusión por nosotros mismos. Ya tenemos la caña, no necesitamos más peces (obviedades). O me da análisis nuevos o esa canción ya me la sé, muy señor mío. En fin, que tal vez va siendo hora de que deje de leer a este señor.

La verdad, no le niego el acierto a este hombre, pero de un tiempo a esta parte escribe unos artículos que vamos... no se cansa .

Que conste que todo lo anterior lo he escrito antes de leerle. Estoy completamente de acuerdo.

[natalita]

Misiva
Santiago Niño Becerra -  Martes, 17 de Enero

Recibí hace unos días un largo escrito, de un joven, el que sigue.

“Me he decido a escribirle para poner de manifiesto como es la situación con la que nos encontramos muchos jóvenes a la hora de ir a pedir trabajo y de cómo se presenta nuestro futuro desde mi experiencia personal y la de compañeros de estudios. No sólo se trata de que no hay trabajo, sino de cómo se valora en este país a los universitarios.

Me gustaría empezar por el principio. Recién licenciado, en (nombre de una licenciatura) por la (nombre de una Universidad española), me decidí a especializarme en algo e hice un Master en banca, finanzas y seguros en la (nombre de otra Universidad española). Hasta este punto nada fuera de lo normal. Pues bien, ahora comienza lo bueno. Cuando terminé la carrera eché algunos currículos por (nombre de una región española) y me llamaron de la oficina central de una de las cadenas de supermercados más grandes de (una zona geográfica) de España, y que, para que se haga una idea, factura alrededor de unos 500 millones de euros al año.  Al recibir la llamada me lleve una gran alegría, mi primera entrevista de trabajo (anteriormente estuve de prácticas en una empresa de logística en el departamento de exportaciones), hasta que me dijeron que era para mozo de almacén. Como estábamos en verano y me hacía falta el dinero para pagar el máster acepté y al final lo fui compatibilizando con los estudios durante todo el año, lo cual no fue nada fácil.

¿Cuál fue mi experiencia en esa empresa? Pues mire ... tremendamente frustrante. Mis superiores directos, que ostentaban cargos importantes, alguno de ellos era el responsable de casi 200 empleados para que se haga una idea, eran unos completos ignorantes. Alguno incluso no sabía escribir bien (como anécdota le diré que cuando entró en vigor la prohibición de de fumar, uno de ellos escribió un cartel en donde se leía “prohibido fumar”). A parte de eso, sus conocimientos técnicos sobre como desempeñar su trabajo (gestión de almacén y logística) eran pésimos o nulos (otro ejemplo: los mozos de almacén teníamos una hoja donde nos ponía el stock de productos, en donde podía haber un desfase de miles de unidades, es decir, el ordenador decía que había 1.000 unidades del producto X y en realidad no había ninguna).

Pasados ya unos cuantos meses vi la luz, o eso creí. A través de un contacto de mi familia me gestionaron un “enchufe” con el dueño de la empresa (las cosas aquí funcionan así). ¿La respuesta del jefe? Que antes de poder trabajar en las oficinas tenía que empezar por lo más bajo. Aunque se le olvidó decir que para las oficinas sólo contrataban a auxiliares o administrativos para pagarles menos (una forma diferente de entender la productividad). Así estuve un año, hasta que terminé el Máster y decidí buscar un sitio donde me valorarán más.

Tras ponerme a buscar de nuevo empleo me llamaron de una fábrica de (productos de decoración). Empresa que no era precisamente pequeña ya que exportaba (según me comento el jefe de ventas, que fue el que me entrevistó) a países como Alemania, Francia y parte de Latinoamérica. Pues bien, allí estaba yo, dispuesto a darlo todo para ser el jefe de un grupo de ocho personas que me definieron como customer manager (era el puesto para el que me iba a entrevistar). La entrevista fue bien, una parte en inglés, las típicas preguntas ... hasta que me pregunto por el Máster que había estudiado, RIENDOSE literalmente de mí por haber estudiado eso, como frases como ” un máster en banca no te sirve para nada”, o “¿aspiras a trabajar de cajero en un banco?”. Como vi que era un poco (mucho) ignorante en el tema le tuve que explicar en qué consistía un Máster en banca, finanzas y seguros, y a medida que le hablaba ponía cara de no tener ni idea de lo que le estaba contado (tema de derivados, productos bancarios aplicados a la empresa y demás). El resultado fue que no me llamaron, como era obvio después de haber tratado al entrevistador como si fuera tonto, pero me fui de allí con la satisfacción de que habían intentado reírse de mi pero como dice que refrán “quien ríe de último ríe mejor”.

Tras ese incidente me llamaron de un banco (de los importantes de este país), hice las pruebas de selección y las pasé. Me mandaron a una oficina para dos meses de verano. Me dieron algún tipo de formación….pues no. Resultado, llegué a la oficina, me senté en frente al ordenador y no sabía ni abrir el programa. Esto se tradujo en colas interminables en la oficina un estrés insoportable y NADIE que me explicara cómo se hacían las cosas. Eso sí, al cabo de los dos meses manejaba el programa sin problema. Esta experiencia me sirvió para ver unas cuantas cosas respecto al funcionamiento de las entidades financieras. Para empezar, los empleados de las oficinas son unos comerciales puros y duros sometidos a grandes presiones para que vendan cosas que si la gente entendiera (o le explicaran) lo que firman no lo harían ni locos. Otra cosa que saqué en limpio es que no tenían ni idea….sí, para mí fue una sorpresa tan grande como desagradable. Sus conocimientos se limitaban al día a día de una oficina (cobros, pagos, cheques, hacer el scoring para préstamos o créditos y poco más).

¿Cual es la conclusión de todo esto? ... pues que tras estudiar un una carrera, un máster, haber estudiado idiomas, me encuentro en la misma tesitura que miles de jóvenes en España. Sin trabajo, el poco que hay de pésima calidad y lo que es peor infravalorado. Como veo mi futuro…pues lejos de aquí. En Febrero me marcharé a Inglaterra, me subemplearé en lo que sea para mejorar el inglés todo lo que pueda y después a buscar trabajo en la City londinense. Si tengo algo de suerte y las cosas van bien volveré Si, cuando me jubile, hasta entonces ayudaré a Inglaterra (o Francia, Alemania, Suiza…da igual en donde) a aumentar su PIB y a que sea un país un poco más rico, al igual que ya han hecho compañeros míos de Máster, alguno está en Londres, Ámsterdam, Viena…

Había una frase de una película (‘300’) en donde el rey Leonidas de Esparta decía al emisario persa del rey Jerjes : “THIS IS SPARTA”, yo les diría como sinónimo de sueldos de 700€, subempleo, precariedad laboral, universitarios infravalorados…...“THIS IS SPAIN””.

El comentario es automático: ‘Ese es el punto de vista de ese joven’. Tal vez, tal vez ...

(Las agencias de calificación. Gravémonos esto en el bolo de una vez: si las agencias de calificación no hubiesen hecho lo que hicieron no hubiésemos podido hacer lo que hicimos, por lo que no hubiésemos crecido todo lo que crecimos ya que, para crecer tanto, había que hacer lo que se hizo. ¿Ya?).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/misiva

[natalita]

Lo que pasa en la calle
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 18 de Enero

Poco antes de Navidad recibí un mail de una amiga:

“Hoy estoy un poco en shock ante tantas y tan malas noticias…se acumulan sensaciones de cambio en pocos días.

Ayer fuimos al médico con mi madre (mutua privada) y por primera vez al ir a buscar los medicamentos que le habían recetado en la farmacia de toda la vida del barrio, tuvimos que pagar el importe. Si conseguimos que el médico de la Seguridad Social nos recete lo mismo, nos devolverán el dinero, si no, no. A todo eso hay que añadir que la farmacia reduce personal y una de las dependientas de siempre se prejubila.

Al salir del médico y yendo hacia casa paramos a mirar tiendas de ropa, la mayoría vacías, alguna gente como nosotras, daba la vuelta mientras miraba y remiraba y consultaba los precios. Aunque ya están haciendo descuentos, la sensación que tienes al ver tanta cosa es que todavía todo es caro. Si a eso le añades que aún no hace frío en (nombre de una localidad del Mediterráneo) y no tienes por qué comprar nada de lana y que muchos de esos productos no son de primera necesidad.

Esta mañana hemos ido a pagar con mi hermana unas facturas que nos habían devuelto en (nombre de una entidad financiera), ahora con lo que me han dado de la beca soy la Rockefeller de casa, porque mi hermana no llega a fin de mes y hoy día 30 aún no había cobrado de (nombre de una empresa).

Hemos ido a comprar unos productos a una perfumeria que han puesto justo debajo de casa: todo lujo y exceso de precios, de luz, de espacio… mientras estábamos pagando, una pareja que miraba los productos de las estanterías ha salido y ha sonado la alarma. La chica ha marchado y el chico, que llevaba una bolsa, se ha quedado para enseñárnosla. La dependienta, que no sabía cómo reaccionar, le ha dicho que se fuera y después ha advertido que habían robado un perfume de Chanel. Nos ha explicado que el otro día habían robado más de 500 euros de productos cosméticos de un cajón y hace poco había entrado un hombre con casco mientras otro le esperaba en una moto y que se llevó todo lo que pudo de dos estanterías… para comprar, no hay casi nadie… La perfumería se abrió este mes de agosto”

Mi respuesta:

“Estas realidades que no sensaciones, van a ir a más: más inaccesibilidad de ciertos bienes, menos disponibilidad de renta, más inseguridad, aunque no sea realmente real. Por ello es tan esencial pensar muy bien en qué se gasta y cuanto se gasta. Lo que apuntas de las mutuas privadas va a ser así: al margen de que es un gasto adicional, hay personas que van a la medicina pública a que les receten lo mismo y así reducir el coste de los medicamentos, o anularlo si se es jubilado. Todo eso, pienso, va a cambiar.

Tu hablas de hurtar un frasco de Chanel, pero a mí me han comentado de casos de personas que van a comer a grandes superficies: entran, abren paquetes, consumen, y salen; o que van en grupo y salen corriendo a la vez con bolsas repletas de alimentos; los servicios de vigilanacia detienen a uno o a dos, pero, ¿qué van a hacer?”.

Complicado, realmente complicado.

………

El Domingo 15, la Vicepresidenta del Gobierno del reino: “(El acuerdo entre patronal y sindicatos) sería una buena base para una reforma que sirva para crear empleo” (El País 16.01.2012, Pág. 27). Esto es nuevo. ¿Cuándo se ha dicho que EL objetivo de que haya acuerdo entre patronal y sindicatos es básico para que aumente la demanda de trabajo?.

Vuelvo con lo mismo: reducir costes laborales, facilitar el despido, permitir a las empresas descuelgues de convenios, facilitar a los empresarios el cambio de condiciones pactadas, la existencia de un contrato único, pienso que NO va a hacer crecer la demanda de trabajo; entonces, por qué vinculan la creación de empleo con la reforma laboral?.

¿La razón de que el Sr. Presidente del Gobierno adelantase el dato del desempleo EPA?, doble y muy inteligente: ir preparando a la ciudadanía para la más-que-mala noticia e ir preparándola para que acepte la reforma laboral como inevitable.

Lo que nadie ha preguntado aún a sindicatos y patronal: ‘¿Qué quieren obtener Uds. con la reforma laboral?’.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/lo_que_pasa_en_la_calle

[natalita]

Discursos
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 19 de Enero

Los hay más o menos importantes, los hay más o menos duros, y más o menos sonados. El que el Lunes 16 pronunció Mr. Mario Draghi en el Parlamento Europeo, pienso que pasará a la Historia, aunque, de momento, haya pasado bastante desapercibido.

Titulares: me quedo con este: “Europe in a ‘very grave’ situation”, y les adjunto algunos análisis de prensa del discurso.

http://www.telegraph.co.uk/finance/financialcrisis/8966865/ECB-says-eurozone-leaders-created-cycle-of-risk.html

http://www.washingtonpost.com/business/ecbs-draghi-recommends-paying-less-attention-to-credit-ratings/2012/01/16/gIQAUKuU3P_story.html

http://www.elpais.com/articulo/economia/Draghi/senala/hay/reducir/dependencia/agencias/riesgos/elpepueco/20120116elpepueco_14/Tes

http://business.financialpost.com/2012/01/16/europe-in-a-very-grave-situation-draghi/

Deducciones que pueden hacerse de las palabras de Mr. Draghi:

- Las agencias de calificación ya no son útiles porque ahora están diciendo cosas no convenientes en relación a algunos temas, pero las siguen diciendo porque es lo que saben hacer (justifica su no-credibilidad por los errores que han cometido en el pasado, sin embargo no recuerdo que nada dijese sobre eso en Diciembre del 2008, tras la quiebra de Lehman). Pero no critica la rebaja de calificación que las agencias han hecho del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera, lo que va a suponer más aportaciones de las economías que aún mantienen las tres aes. (Otra cosa es que esos países puedan y quieran). (Otra opción: que ese fondo se quede en menos, pero entonces no podrá cumplir bien su función, aunque, ¿la podría cumplir con más fondos?.

- Si la economía europea está yendo a peor, y hoy está peor que en Octubre, según manifestó el jefe del BCE, y no ha sucedido nada especialmente horroroso en estos tres meses es porque ese horror viene de atrás, es decir, es parte de la avalancha que comenzó en Septiembre del 2007, una zona avalanchil mucho más gorda y que se ha ido realimentando con todo lo que ha estado sucediendo desde Mayo del 2010 cuando se decidió ir por el lado de los ajustes pero diciendo las cosas-de-los-bancos a medias, con la boca chica y mirando hacia otro lado: ¿recuerdan los stress tests?. Esa aceleración tendría que ver con el desbordamiento de todo lo acumulado: ¿no les ha comentado nadie que tenga eso que se llama ‘un negocio’, que desde finales de Diciembre las cosas les van mucho peor?.

Mr. Draghi amagó con que podría crearse una agencia europea de calificación, cosa que podría hacerse mañana: Uds. y yo podríamos crear una, el problema estaría en si nos iban a hacer caso. A esa agencia europea, ¿se la creería?.

¿Qué puede sacarse de la intervención del presidente del BCE en el Parlamente Europeo?, pues que las cosas están cada vez peor y que así van a seguir; y que no hay una salida clara y definida, entre otras razones porque no se tiene claro qué hacer: se va haciendo sobre la marcha un plan, pero aún no hay un plan.

…

Si en España existen regiones con superávit fiscal porque reciben de las que tienen déficit -cantidades que a día de la fecha son secretas ya que las últimas conocidas son las correspondientes al 2005- unas cantidades que pueden llegar al 19% del PIB de esas regiones que reciben, y ahora el Gobierno ha anunciado que, a través del ICO, acudirá en auxilio de aquellas regiones que tengan problemas financieros, ¿cuál es el estado real, el de verdad, de las economías de las regiones del reino?.

Si la mayoría han de recibir para seguir y a pesar de ello aún necesitan más, y otras han de dar lo que incide en sus propias posibilidades de crecimiento, y ahora, tras este anuncio, aún tendrán que dar más, ¿dónde se halla la economía española y hacia dónde va?.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/discursos

[bruto]

Lo he pegado aquí porque fue a SNB a quién primero escuché cosas como esta.


http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/01/18/actualidad/1326881938_643580.html

Cae la esperanza de vida en España

El hombre tiene una longevidad prevista de 78,87 años y la mujer de 84,82
El descenso es mínimo, pero rompe la tendencia al alza de casi medio siglo
La longevidad se frena en varios países desarrollados
EL PAÍS Madrid 18 ENE 2012 - 11:18 CET27
Archivado en: Natalidad Crisis económica Mortalidad Recesión económica Coyuntura económica Demografía Economía Sociedad

Los españoles han ganado un año en su esperanza de vida cada cuatro años. / CONSUELO BAUTISTA

 
 
Algo menos de existencia por delante, según la estadística. La esperanza de vida al nacimiento de los residentes en España ha caído ligeramente entre julio de 2010 y junio de 2011, según el INE. Se sitúa en 78,87 años para los hombres y 84,82 para las mujeres (81,87 de media para ambos sexos, ocho centésimas menos que en 2010). Aunque se trata de unas centésimas, los demógrafos consultados lanzan una llamada de atención: supone un giro respecto a los últimos años en la mejoría de un indicador de bienestar como es la expectativa de longevidad.

En 2010, la esperanza de vida se cerró con su tónica habitual: al alza. Era de 78,94 años para los varones y de 84,91 para las mujeres. Pero el avance de datos oficiales del primer semestre de 2011 difundido ayer echa un jarro de agua fría a esta tendencia. Entre julio de 2010 y junio de 2011 se redujo en siete centésimas para los hombres y nueve para las mujeres, según el Instituto Nacional de Estadística (INE).

“Aunque se trata de un descenso de centésimas, en principio, posiblemente irrelevante, hay que prestar atención a esta caída, porque rompe la tendencia de casi 50 años de aumento de la esperanza de vida”, afirma el demógrafo Albert Esteve, del Centro de Estudios Demográficos de la Universidad Autónoma de Barcelona. Recuerda que, como pauta general, los españoles han ganado un año en su esperanza de vida cada cuatro años. Tienen una de las expectativas de longevidad más altas del mundo.

Esteve, como otros expertos consultados, se limita a hacer una llamada de alerta, pendientes de lo que pueda ocurrir a partir de ahora. Ninguno entra a analizar las posibles causas de ese descenso, por falta de datos. El INE, por su parte, califica la bajada como una cuestión meramente “coyuntural”. Puede obedecer, por ejemplo, a un aumento de la mortalidad el pasado invierno, apuntan en el organismo dependiente del Ministerio de Economía. En el primer semestre de 2011 la cifra de fallecimientos aumentó un 3,8% (201.522 muertes). También recuerdan que en lo que va de siglo se produjo otra bajada similar (de seis centésimas de media en 2003, frente a las ocho de ahora). Ese año se produjo una mortalidad de personas mayores superior a lo habitual, debido, en parte, a la fuerte ola de calor, recuerda la demógrafa experta en mortalidad Rosa Gómez Redondo, de la Universidad Nacional a Distancia (UNED). En 2005 y 2007 se registraron también caídas de una centésima, que los expertos consideran irrelevantes.

Los nacimientos bajan un 1,1% en el primer semestre de 2011
“Lo relevante es la ruptura de tendencia. Hay que estar pendientes para ver si se consolida”, abunda Julio Pérez, investigador del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). Este demógrafo apunta la posibilidad de que la bajada se deba a un error en el método de cálculo. La también investigadora del CSIC Margarita Delgado cree que es preciso “estar atentos, pero sin desatar la voz de alarma”. “La variación de un año no supone un cambio de tendencia”, discrepa. “No hay que alarmarse, pero sí hay que ponerse en guardia para ver qué pasa a partir de ahora, si cambian o no las causas de mortalidad”, plantea Gómez Redondo. Aporta un elemento para la duda sobre los nuevos datos: no abarcan un año natural, por lo que no se pueden comparar de forma homogénea.

La esperanza de vida al nacimiento (se establece para los bebés de cada año) se fija teniendo en cuenta las pautas de mortalidad de ese momento (cuántas personas mueren en cada tramo de edad) y da por hecho que se mantendrá esa pauta durante toda la existencia del recién nacido. Este indicador está considerado como un reflejo de la salud y el bienestar de una población.

Los datos difundidos por el INE apuntan también otras caídas, como la de los nacimientos. En el primer semestre del año pasado nacieron 230.537 bebés, un 1,1% menos que en el mismo periodo de 2010. Estas cifras abundan en la tendencia a la caída que se observa desde 2009. A lo largo de todo el año 2010 nacieron en España 485.252 niños, un 1,7% menos que en 2009 (el año en el que se inició el descenso de la natalidad tras una subida sostenida desde comienzos del presente siglo). Pese a la caída de la natalidad, se mantiene el promedio de hijos por mujer en edad fértil: es de 1,38 desde 2010. Esta tasa de fecundidad permanece estable entre las españolas (1,33), pero desciende entre las extranjeras hasta 1,61 (en 2009 tenían 1,67). Estos datos obedecen, en gran medida, a que ha descendido el número de mujeres en edad fértil y al ralentí migratorio, según los expertos. Las extranjeras aportaron 43.942 bebés, el 19,1% de los nacidos en el primer semestre del año pasado, frente al 20,2% del mismo periodo de 2010.

Los nacimientos bajan
un 1,1% en el primer
semestre de 2011
“La crisis económica es un factor disuasorio para tener hijos”, advierte Delgado. “Los poderes públicos están muy preocupados por dar confianza a los mercados, pero también hay que infundirla a los ciudadanos. Necesitan tener confianza en el futuro para formar una familia y decidirse a tener hijos”, añade esta experta.

La nupcialidad también cayó en el primer semestre de 2011: 69.864 bodas, un 5,7% menos que en los seis primeros meses de 2010. Los hijos extramatrimoniales continúan en ascenso: 35,5% en 2010. “La nupcialidad ya solo es una parte de la conyugalidad”, apunta Albert Esteve. Es decir, las uniones sin pasar por la iglesia o el juzgado continúan en auge. Y la natalidad fuera del matrimonio, también

Estevel también ve el impacto de la crisis en la nupcialidad y la natalidad, “aunque aislar su efecto es difícil”. “Probablemente los efectos de la crisis los paguen más los segundos hijos que los primeros”, aventura. Entre otras cosas, porque en un escenario de retraso generalizado de la maternidad, el calendario biológico puede empujar a tenerlos, pero la coyuntura económica y el desempleo pueden empujar a reducir la familia prevista.

[natalita]

Reforma Laboral (RL), más
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 20 de Enero

Independientemente de lo que por RL pueda entenderse, cualquier reforma laboral que en un país o zona hoy sea abordada perseguirá uno de estos dos objetivos: o favorecer la creación de empleo nuevo, o reducir los costes laborales. Los dos juntos hoy son imposibles.

En España estamos a las puertas de una RL, una RL que se plantea en medio de una crisis sistémica que afecta al planeta; en una economía: la española, que está decreciendo y que arrastra carencias clamorosas en productividad desde hace siglos; en una economía que cuenta con una de las tasas de actividad más reducidas de Europa pero aun así con una población activa de veintitrés millones de personas; y en una economía con más de cinco millones de personas desocupadas buscando un empleo que no encuentran.

Empecemos por el segundo objetivo. España hoy, ¿puede reducir los costes laborales?, sí, evidentemente. España hoy, ¿ganará algo reduciendo sus costes laborales?, de forma generalizada, no. Si se analiza el volumen de los costes laborales en España se observa que son de los más reducidos del área euro, sin embargo la razón que se esgrime para disminuirlos es la ganancia de competitividad. Es decir, se argumenta, España ganará competitividad si sus empresas reducen los costes del factor trabajo que utilizan.

El razonamiento anterior se fundamenta en la realidad española: eliminada prácticamente la actividad constructora tanto pública como privada, aceptada la realidad de unos ingresos diarios medios reales decrecientes por turista entrado y cerrado el grifo del crédito para financiar los circulantes de las empresas, la salida para ganar competitividad sería reducir los costes laborales: congelación de salarios, reducción del precio de las horas extras, disminución de las cuotas empresariales a la seguridad social, reducción de las indemnizaciones por despido (y favorecimiento del mismo), … ; indirectamente estas medidas supondrán una reducción de los salarios debido a que la oferta de trabajo crecerá -más desempleo- o serán aceptadas caídas en las remuneraciones por el miedo a perder el empleo. Es evidente que ello reducirá el poder adquisitivo de la población ocupada pero los partidarios del razonamiento argumentan que ello mejorará las posibilidades exportadoras de España.

Según este punto de vista España ganaría, así, competitividad porque no puede ganarla de otro modo ya que España tiene una productividad muy reducida debido a que el nivel de capitalización de la empresa española es muy bajo y así va a continuar las cosas ya que en base al mix de bienes y servicios que España produce no le es rentable a la empresa española media invertir para ganar productividad. Y el razonamiento supone algo: que España va a exportar mucho porque el exterior va a desear los bienes y servicios españoles, que los va a desear enormemente, y que ese exterior va a tener renta y/o capacidad de endeudamiento para pagarlos.

Desarrollando el razonamiento desde una perspectiva posibilista, exportando, la economía española crecerá, ocupará cada vez a más población activa que será remunerada con mayores salarios, y España superará la desaparición de la construcción encontrando nuevos subsectores de crecimiento que permitan absorber la oferta de trabajo española. El Estado ingresará más debido al creciente mayor consumo y reducirá su gasto público por la caída que experimentará el desempleo, lo que incidirá positivamente en el déficit, reduciéndolo.

Pero la realidad es que España produce lo que produce, que eso que produce es lo necesario que es, que lo produce con un nivel de dependencia energética y tecnológica elevada, y que nunca España podrá competir en costes laborales con Túnez o Marruecos (por no ir más lejos) a no ser que se esté dispuesto a una inestabilidad social permanente, y que la capacidad de consumo de los posibles consumidores de los fabricados españoles es la que es, y es decreciente, porque también en el exterior se está produciendo un acelerado deterioro de la situación económica, y de ello el gran exportador: Alemania ya sabe bastante.

Vayamos al primero. El desempleo del factor trabajo ha aumentado en todos los países europeos, pero en España muchísimo más debido a que la construcción, una actividad que absorbía una ingente cantidad de factor trabajo ha colapsado, lo que ha desencadenado la destrucción ingente de puestos de trabajo tanto en actividades directamente vinculadas con la construcción como en otras que existían a la sombra del consumo generado por las personas ocupadas en la construcción: ocio, comercio, transportes, …. A ello hay que añadir la actividad en retroceso del subsector financiero que se está traduciendo en pérdida de puestos de trabajo en las entidades integradas en el mismo.

España precisa que su PIB crezca a una tasa mínima del 2,59% anual para que empiece a descender la tasa de desempleo, y necesita que ese PIB crezca, al menos, al 1,23% para que aumente el nivel de ocupación. En resumen, España debe crecer como mínimo al 2,0% anual para que su economía genere empleo neto. España tiene un modelo productivo muy intensivo en factor trabajo que genera un bajo valor añadido por hora efectivamente trabajada porque la capitalización de sus empresas es reducida debido a que produce bienes y servicios de bajo valor.

Es decir, para que España cree empleo, o bien cambia su modelo productivo lo que es imposible de hoy para mañana porque España lleva con siglos con ese modelo, o bien encuentra una actividad que sustituya a la construcción para sustituir la demanda de trabajo que la construcción generaba, lo que no parece muy viable a medio plazo al margen de que, aunque se consiguiera, se produciría una caída del poder adquisitivo de la población ya que los salarios tienden a la baja como causa de la RL y de que el crédito orientado al consumo, tal y como lo hemos conocido, se ha ido para no volver.

En un escenario en el que la oferta de trabajo tiende al alza aunque sólo sea por el mero crecimiento vegetativo (y para este enfoque tanto da que la economía sea sumergida o no) y la demanda de trabajo tiende a la baja porque el consumo interior público y privado apuntan a menos al igual que las exportaciones de bienes no necesarios por la disminución del poder adquisitivo de los consumidores exteriores a medida que la crisis se vaya enquistando, ¿cómo va a ayudar una RL a generar empleo?.

En consecuencia, pienso que la RL reducirá los costes laborales contra una promesa que no puede cumplir -reducir la tasa de paro-, y lo hará preparando el nuevo modelo en el que el valor de la mayoría del factor trabajo será mucho menor que hasta ahora y, por tanto, su precio; junto a esto lo que puede esperarse para una situación postcrisis son elevados niveles de desempleo estructural que para España ya se están evaluando entre el 12% y el 18% con valores centrales de entre el 14% y el 16%.

Resumen del resumen: para todas las economías, pero para la española mucho más, el desempleo, imposible de ser absorbido debido a que el crecimiento cada vez necesitará menos factor trabajo y cada vez estará más centrado en el uso de unos recursos escasos para producir lo necesario, aumentará bajo el epígrafe de ‘paro estructural’ (amortiguado por lo que el ‘subempleo’ pueda mitigar). La alternativa, pienso, la reducción de la población activa.

Y con las previsiones ¿filtradas? del Informe de Invierno del FMI que plantea un crecimiento para España del -1,7% para el 2012 y del -0,3% para el 2013, y suponiendo que la realidad no sea aún peor, ¿cómo va crear España empleo se ponga en marcha esa RL o se ponga en marcha otra?.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/reforma_laboral_rl_mas

[natalita]

Diferencias, crecimientos, previsiones, ensoñaciones y otras especies españolas
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 23 de Enero

A ver … Como lo diría … Sí, así está bien: no lo entiendo. No entiendo que el FMI dijese en Otoño que España iba a crecer este año el 1,1% y ahora diga que va a hacerlo el -1,7%, ni que proclamase que el PIB español iba a aumentar el 1,8% el año que viene y tres meses después anuncie un aumento del -0,3%. Diferencias negativas de 2,8 y 2,1 puntos respectivamente. Insisto: no lo entiendo.

Vamos a ver. La economía española está ahora tan mal o tan requetemal como estaba en Octubre; vale, está un poquito peor, pero no está un -2,8% peor; ¿o sí?. Porque, ¿podría ser que ahora se estuviese metiendo en el puchero del que salen los datos ingredientes que hasta este momento no se estaban metiendo?. Porque, claro, no quiero que ni se me ocurra pensar que ahora se están empezando a decir cosas que hasta ahora no se estaban diciendo.

España. La realidad de España en estos últimos años ha sido esta; y lo que se espera, esto.



(En el 2011, como crecimiento he tomado los extremos de las tasas medias esperadas y como déficit las dos cifras más aceptadas. Para el 2012 y el 2013 como crecimiento he considerado las previsiones del FMI ‘filtradas’ el 19.01.2012 y para el déficit las previsiones de la Comisión Europea del 10.11.2011).

Suponiendo que las cosas vayan como muestra el cuadro adjunto (pienso que el crecimiento va a ser más negativo de lo hasta ahora previsto: si lleva dos años diciéndonos que las cosas van empeorando cada tres meses, ¿por qué no se puede seguir así un poco más?, y que el déficit va a ser mayor por el mero hecho de que España no va a poder cumplir sus compromisos, lo que no va a poder hacer nadie, pero ahora estamos con el reino). El panorama es desolador porque lo que muestra la columna de totales es el ‘otro crecimiento’ de la economía.

Dejando a un lado el cambio de cromos que entre ‘PIB’ y ‘Déficit’ España hizo en el 2010, lo cierto es que España no puede crecer (‘no puede’, no ‘no sabe’, y desde luego no ‘no quiere’) porque las vías a través de las que España crecía están cerradas, luego España no puede reducir su déficit, y si lo reduce es vía menos crecimiento, lo que crea un efecto perverso entre uno y otro macroagregado.

Aunque ya no se dice (volverá a decirse), el perfil que dibujan las previsiones sobre el crecimiento español del FMI añadidas a los años ya conocidos es una ‘W’, pero pienso que las cosas son muy diferentes:



¿Hacia qué forma tiende este gráfico?, pues hacia una ‘L’ a medida que las cosas vayan presentándose peor, y hacia una ‘U’ muy abierta a medida que la estabilización se vaya completando.

Ahora añadan al gráfico un modelo productivo que genera poco valor, una baja productividad, un elevado desempleo, la dependencia del crédito, … ¿qué sale?. Y añadan también recortes de gasto público, reforma laboral orientada a reducir costes laborales, subidas de contribuciones fiscales dirigidas a mantener ingresos o a minimizar su disminución, … ¿qué sale ahora?. Y para acabar introduzcan las previsiones para la UE, para USA, para el planeta, y vayan metiendo los cambios que se van produciendo cada tres meses. Y antes de mirar lo que sale tómense un par de copas de un buen XO.

España, como no podía ser de otra forma, es un caso particular. Vinculado con lo anterior: la RL, la reforma laboral, si. Da la sensación de que se busca, como sea, que la ciudadanía se crea que la RL que apruebe el Gobierno en los próximos días va a lograr, como por ensalmo, que el paro se reduzca, es una idea machacona, reiterativa, a fin de que vaya calando en los cerebros del pueblo.

Cambiar la negociación colectiva, abaratar el despido, reducir el número de contratos, … ¿cómo demonios va hacer eso que aumente la demanda de trabajo?. ¿¿¿¿¿CÓMO??. Nadie de quienes lo dicen lo explican. El paro descendió en España cuando fue creciendo el número de viviendas que se construían, y punto. ¿Qué actividad tiene ahora España en perspectiva que absorba 2,5 M de puestos de trabajo?, NINGUNA (y aún seguirán habiendo 2,5 M de desempleados más).

Y la ‘flexibilidad interna’, pero si eso es más viejo que el ir a pata: las empresas japonesas ya lo hacían en los 60: cuando les bajaban los pedidos ponían a sus trabajadores a barrer y a pintar, pero les pagaban como a barrenderos y a pintores, claro; era por cultura y porque era un período de tiempo que todos sabían que iba a ser breve. ¿Es España Japón?, ¿Son los 60 los 10?. En España, pienso, esa ‘flexibilización interna’ será un café para todos que aumentará el subempleo y la pobreza porque lo cierto es que en España existe hoy un exceso de oferta de trabajo … al igual que a mediados de los 80.

El desempleo se redujo en España a medida que la tasa de temporalidad fue creciendo, a medida que se fueron construyendo más viviendas, y a medida que fueron entrando más turistas, porque la verdad pura y dura es que la economía española es cíclica y temporal, y las empresas que en ella operan necesitan, o no, personas, pero no horas de persona. De ahí que el Ministro de Trabajo del Gobierno anterior, el Sr. Valeriano Gómez, dijese ya al final de la legislatura aquello de que ‘Mejor es un trabajador temporal que un parado’.

Y la ‘contratación a tiempo parcial’, ¿por qué no se dice claramente que la contratación a tiempo parcial implica una menor remuneración y supone menor poder adquisitivo?. ¿Por qué no se dice que en los Países Bajos la tasa de trabajo a tiempo parcial es la que es porque los salarios son los que son y porque en la inmensa mayoría de los casos son los propios trabajadores quienes solicitan un contrato a tiempo parcial a fin de cambiar dinero por tiempo porque con ‘lo que les queda’ unido a lo que gana su pareja les compensa para hacer lo que tienen pensado hacer con ese tiempo?.

Y, ¿con estos mimbres España va a crecer y reducir su déficit?. Pienso que no.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/diferencias_crecimientos_previsiones_ensonaciones_y_otras_especies_espanola

[pringaete]

Lo de la gente comiendo en los centros comerciales ya me lo había contado en primera persona una "cliente" que  lo viene haciendo desde un tiempo a esta parte. Según ella el securata ya la conoce y hace la vista gorda porque ¿qué va a hacerles?

Desde entonces me vengo fijando cada vez que voy a uno y descubro que hay envoltorios tirados por los rincones y paquetes abiertos. ¿La solución? Que no se note, fíjense que el personal de limpieza está rondando continuamente por esos centros de un tiempo a esta parte para guardar las apariencias de los templos del consumo. La miseria corta mucho el rollo a la hora de gastar, supongo.

[pringaete]

Reforma Laboral (RL), más
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 20 de Enero

Independientemente de lo que por RL pueda entenderse, cualquier reforma laboral que en un país o zona hoy sea abordada perseguirá uno de estos dos objetivos: o favorecer la creación de empleo nuevo, o reducir los costes laborales. Los dos juntos hoy son imposibles.

En España estamos a las puertas de una RL, una RL que se plantea en medio de una crisis sistémica que afecta al planeta; en una economía: la española, que está decreciendo y que arrastra carencias clamorosas en productividad desde hace siglos; en una economía que cuenta con una de las tasas de actividad más reducidas de Europa pero aun así con una población activa de veintitrés millones de personas; y en una economía con más de cinco millones de personas desocupadas buscando un empleo que no encuentran.

Empecemos por el segundo objetivo. España hoy, ¿puede reducir los costes laborales?, sí, evidentemente. España hoy, ¿ganará algo reduciendo sus costes laborales?, de forma generalizada, no. Si se analiza el volumen de los costes laborales en España se observa que son de los más reducidos del área euro, sin embargo la razón que se esgrime para disminuirlos es la ganancia de competitividad. Es decir, se argumenta, España ganará competitividad si sus empresas reducen los costes del factor trabajo que utilizan.

El razonamiento anterior se fundamenta en la realidad española: eliminada prácticamente la actividad constructora tanto pública como privada, aceptada la realidad de unos ingresos diarios medios reales decrecientes por turista entrado y cerrado el grifo del crédito para financiar los circulantes de las empresas, la salida para ganar competitividad sería reducir los costes laborales: congelación de salarios, reducción del precio de las horas extras, disminución de las cuotas empresariales a la seguridad social, reducción de las indemnizaciones por despido (y favorecimiento del mismo), … ; indirectamente estas medidas supondrán una reducción de los salarios debido a que la oferta de trabajo crecerá -más desempleo- o serán aceptadas caídas en las remuneraciones por el miedo a perder el empleo. Es evidente que ello reducirá el poder adquisitivo de la población ocupada pero los partidarios del razonamiento argumentan que ello mejorará las posibilidades exportadoras de España.

Según este punto de vista España ganaría, así, competitividad porque no puede ganarla de otro modo ya que España tiene una productividad muy reducida debido a que el nivel de capitalización de la empresa española es muy bajo y así va a continuar las cosas ya que en base al mix de bienes y servicios que España produce no le es rentable a la empresa española media invertir para ganar productividad. Y el razonamiento supone algo: que España va a exportar mucho porque el exterior va a desear los bienes y servicios españoles, que los va a desear enormemente, y que ese exterior va a tener renta y/o capacidad de endeudamiento para pagarlos.

Desarrollando el razonamiento desde una perspectiva posibilista, exportando, la economía española crecerá, ocupará cada vez a más población activa que será remunerada con mayores salarios, y España superará la desaparición de la construcción encontrando nuevos subsectores de crecimiento que permitan absorber la oferta de trabajo española. El Estado ingresará más debido al creciente mayor consumo y reducirá su gasto público por la caída que experimentará el desempleo, lo que incidirá positivamente en el déficit, reduciéndolo.

Pero la realidad es que España produce lo que produce, que eso que produce es lo necesario que es, que lo produce con un nivel de dependencia energética y tecnológica elevada, y que nunca España podrá competir en costes laborales con Túnez o Marruecos (por no ir más lejos) a no ser que se esté dispuesto a una inestabilidad social permanente, y que la capacidad de consumo de los posibles consumidores de los fabricados españoles es la que es, y es decreciente, porque también en el exterior se está produciendo un acelerado deterioro de la situación económica, y de ello el gran exportador: Alemania ya sabe bastante.

Vayamos al primero. El desempleo del factor trabajo ha aumentado en todos los países europeos, pero en España muchísimo más debido a que la construcción, una actividad que absorbía una ingente cantidad de factor trabajo ha colapsado, lo que ha desencadenado la destrucción ingente de puestos de trabajo tanto en actividades directamente vinculadas con la construcción como en otras que existían a la sombra del consumo generado por las personas ocupadas en la construcción: ocio, comercio, transportes, …. A ello hay que añadir la actividad en retroceso del subsector financiero que se está traduciendo en pérdida de puestos de trabajo en las entidades integradas en el mismo.

España precisa que su PIB crezca a una tasa mínima del 2,59% anual para que empiece a descender la tasa de desempleo, y necesita que ese PIB crezca, al menos, al 1,23% para que aumente el nivel de ocupación. En resumen, España debe crecer como mínimo al 2,0% anual para que su economía genere empleo neto. España tiene un modelo productivo muy intensivo en factor trabajo que genera un bajo valor añadido por hora efectivamente trabajada porque la capitalización de sus empresas es reducida debido a que produce bienes y servicios de bajo valor.

Es decir, para que España cree empleo, o bien cambia su modelo productivo lo que es imposible de hoy para mañana porque España lleva con siglos con ese modelo, o bien encuentra una actividad que sustituya a la construcción para sustituir la demanda de trabajo que la construcción generaba, lo que no parece muy viable a medio plazo al margen de que, aunque se consiguiera, se produciría una caída del poder adquisitivo de la población ya que los salarios tienden a la baja como causa de la RL y de que el crédito orientado al consumo, tal y como lo hemos conocido, se ha ido para no volver.

En un escenario en el que la oferta de trabajo tiende al alza aunque sólo sea por el mero crecimiento vegetativo (y para este enfoque tanto da que la economía sea sumergida o no) y la demanda de trabajo tiende a la baja porque el consumo interior público y privado apuntan a menos al igual que las exportaciones de bienes no necesarios por la disminución del poder adquisitivo de los consumidores exteriores a medida que la crisis se vaya enquistando, ¿cómo va a ayudar una RL a generar empleo?.

En consecuencia, pienso que la RL reducirá los costes laborales contra una promesa que no puede cumplir -reducir la tasa de paro-, y lo hará preparando el nuevo modelo en el que el valor de la mayoría del factor trabajo será mucho menor que hasta ahora y, por tanto, su precio; junto a esto lo que puede esperarse para una situación postcrisis son elevados niveles de desempleo estructural que para España ya se están evaluando entre el 12% y el 18% con valores centrales de entre el 14% y el 16%.

Resumen del resumen: para todas las economías, pero para la española mucho más, el desempleo, imposible de ser absorbido debido a que el crecimiento cada vez necesitará menos factor trabajo y cada vez estará más centrado en el uso de unos recursos escasos para producir lo necesario, aumentará bajo el epígrafe de ‘paro estructural’ (amortiguado por lo que el ‘subempleo’ pueda mitigar). La alternativa, pienso, la reducción de la población activa.

Y con las previsiones ¿filtradas? del Informe de Invierno del FMI que plantea un crecimiento para España del -1,7% para el 2012 y del -0,3% para el 2013, y suponiendo que la realidad no sea aún peor, ¿cómo va crear España empleo se ponga en marcha esa RL o se ponga en marcha otra?.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/reforma_laboral_rl_mas

Este es el SNB que yo echaba de menos, el que realmente es didáctico y no hace artículos solo para mantenerse en el candelero mediático friki-económico. Por fin ha vuelto de sus vacaciones, supongo.

[natalita]

Diálogos a la luz de teas y bengalas
Santiago Niño Becerra -  Martes, 24 de Enero

Mientras escribía lo que leyeron aquí el pasado Viernes recibí un mail de una lectora:

“Si, por un lado no hay más remedio que hacerlos (el link a las noticias de Portugal que hoy has colgado en Twitter es el camino a seguir) http://www.elpais.com/articulo/economia/Portugal/recorta/vacaciones/facilita/despidos/elpepueco/20120118elpepieco_11/Tes, pero por otro lado esos recortes no ayudan en nada a mejorar la situación. La sensación que tengo es que la gente puede entender que se haya de sacrificar por algún motivo… pero, ¿por nada? Entonces, ¿no sería mejor hacer ver que no pasa nada, continuar tirando del crédito y que petara todo en otro siglo?”.

Le respondí:

“Esos recortes van a servir para sanear y limpiar el escenario a fin poder cambiar el decorado (poner en marcha un nuevo modelo), pero no para crear empleo, ni para crecer, ni para que todos vivamos mejor, ni para volver a lo de antes, ni ... Van servir para eso y para nada más porque no pueden servir para otra cosa ya que cualquier otra cosa en teoría posible no lo es ya que quedó agotada al colapsarse la capacidad de endeudamiento que era la vía a través de la que hasta ahora se ha estado creciendo. Por tanto seguir por donde se iba -crédito- es imposible porque físicamente lo es: nadie puede endeudarse más, y lo es financieramente: es imposible generar y asumir más crédito, y también lo es realmente: los recursos son limitados.

Precisamente la gran trampa ahora radica en que a la ciudadanía se le está vendiendo la idea de que si acepta todas estas medidas que se están intuyendo (empezando por la reforma laboral, siguiendo por los sucesivos recortes de gasto público que se van a aplicar, y acabando por los aumentos de impuestos que van a seguir) ‘las cosas se arreglarán’, y como esa ciudadanía necesita creer que las cosas se van a arreglar, acepta, asume y espera. (Y para que la espera se haga menos dura se instaurará algún subsidio generalizado (por ello pienso que se ha congelado el salario mínimo: para ir igualándolo al subsidio que se implementará)).

El tiempo irá pasando, la población irá empobreciéndose, se irá conformando una tasa de desempleo estructural inamovible, un nuevo modelo llegará, las estructuras cambiarán, pero para la población todo irá a peor en relación a cuando ‘el mundo iba bien’. En el 2018 o en el 2020 las cosas se estabilizarán definitivamente, el cambio de modelo se habrá completado; y la crisis de los años diez pasará a los libros de Historia del mismo modo que en los cincuenta a éstos fue incorporada la de los treinta”.

Mi lectora me respondió:

“El panorama es deprimente porque en los 50 (y después de una crisis y de una guerra) el final fue “feliz” y ahora no lo podrá ser…”.

Y yo le contesté:

“Porque en aquellos momentos nos hallábamos en la fase ascendente del ciclo que, aunque artificialmente se alargó hasta 1995, y virtualmente se prolongó hasta el 2006; y ahora nos encontramos en la fase descendente: en una fase estructuralmente semejante al período 1760 – 1820”).

...

El Sr. Presidente de Caixabank y de la CECA el pasado Miércoles en la Cámara de Comercio de Barcelona: “Solo se supera una crisis si se recupera el crecimiento económico” (El País 19.01.2012, Pág. 20). Pienso que eso era así, fue así; pero hoy ya no lo es.

Ese razonamiento sigue por la línea del ir-a-más, de aumentar el PIB, de producir y de consumir más-de-todo y crecientemente, de utilizar más recursos. Pero pienso que esa vía ya está agotada. Una crisis, esta crisis, sistémica, se superará cuando se limpie toda la porquería que se ha generado, cuando se eliminen los excesos de capacidad para producir unos volúmenes de bienes y de servicios que ya no son necesarios, cuando se adecuen disponibilidad-oferta-demanda en un equilibrio estable.

Lo que perfectamente puede suponer pasar de producir 100 a producir 50, aunque utilizando tan solo 30 unidades de factores productivos en vez de las 70 que antes se utilizaban. ¿El cambio?, el objetivo ya no es producir, sino optimizar el uso de unos recursos que son escasos. Cuando lleguemos ahí, pienso, será cuando la crisis se habrá superado.

...

Está bien lo que dijo en Fitur el pasado Viernes el responsable de la Oficina de Turismo de Grecia en España en relación al aumento del 14% en el número de turistas llegados al país en el 2011: “(…) la crisis se convirtió en un buen escaparate (…). La gente asoció crisis a precios más baratos” (El País 21.01.2012, Pág. 21). Está bien porque lo importante es que lleguen más turistas, aunque cada vez tengan un menor poder adquisitivo. ¡Todo sea por la recuperación!. Seguro que el razonamiento del Sr. Mitcas gusta mucho aquí.

...

El Sr. Ministro de Economía es partidario de un único contrato de trabajo, dice que reducirá el paro. Es decir, un contrato único incrementará de demanda de trabajo; ¿si?, ¿cómo?.

...

¿Control previo a las presupuestos regionales por parte del Estado?. Como dijo primeramente el PSOE en relación a la OTAN: ‘De entrada, no’. Antes de pensar siquiera en controlar los presupuestos regionales habría que hacer un análisis técnico, profundo, absolutamente despolitizado, de la viabilidad económica de las actuales regiones españolas, de cada una de ellas, para, a partir de ahí y en los casos en que la conclusión fuese afirmativa, escudriñar qué competencias puede financiar cada región según sus posibilidades reales. Las regiones que no pasasen ese test deberían perder su estructura jurídica, y las competencias que no pudieran ser financiadas satisfactoriamente deberían ser retomadas por el Estado. Entonces, y sólo entonces, pienso que tendría sentido establecer un control presupuestario previo de las regiones.

...

“Lo que todos debemos entender es que este es un momento decisivo. No se trata de salvar un país o una región. Se trata de salvar al mundo de una espiral económica descendente. Se trata de evitar un momento como el de la década de 1930, en que la inacción, la insularidad y la rigidez ideológica se combinaron y provocaron el derrumbe de la demanda global”. M. Lagarde ayer en Berlín http://www.elpais.com/articulo/economia/FMI/ve/riesgo/crisis/solvencia/Espana/amplia/fondo/rescate/elpepueco/20120123elpepueco_7/Tes. Ya, ya: nos están avisando: desde Agosto del año pasado, desde antes, sí, pero abiertamente desde Agosto. El mensaje aún es el de ‘es posible …’, y no lo es porque ya estamos en esa espiral, porque era inevitable en base a la evolución que dimos a las cosas ya que no podíamos darles otra; como en el 29, si, como en el 29, por lo que ya estamos en 1930.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/dialogos

[natalita]

Correspondencia – 2
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 25 de Enero

Me escribe una lectora:

“Hoy he recibido este correo de un colega de Portugal con el que compartimos algunos negocios en clientes comunes:

Hola! Que tal?. Los negócios? ...por aqui esta muy muy mal…se há creado un sentimento negativo muy fuerte en relacion al futuro. El próximo año sera el mais difícil de la historia moderna de Portugal.. es una fase de la vida en que los mas preprarados van a supreviver e los outros a morir o tener muchas dificuldades. Saludos! E Mucha Suerte para el próximo año! La necesitaremos creo que todos, pero algunos mais!.

Su correo me ha quitado la respiracion!!

Esta tarde he tenido que despedir a un empleado de una de las empresas donde trabajo, es joven (34 años), casi preparado (los hay mucho mejores), que cobraba un salario NETO de 2500 euros al mes. La compañia ha decidido que por 1500 euros al mes es posible contratar a una persona igual o mas cualificada, de la misma edad, con mas ilusion, con actitudes y aptitudes mejores en general, en regimen de autonomo que pueda cubrir puntas de trabajo temporales por meses concretos de campañas o de ventas. En menos de 1 mes estara la persona incorporada.
En mi ultimo cliente que me queda, fabricante del sector del automovil, tienen las instalaciones paradas al 90% porque la consigna es que la fabricacion debe quedarse en Alemania, es necesario para levantar el pais, su pais, el de alla. Las personas que actualmente siguen en plantilla, reparten su jornada entre diferentes departamentos de la empresa, cubriendo las bajas voluntarias o forzadas que han tenido en los ultimos dos años.

Por las mañanas cada uno hace su trabajo en su puesto, por las tardes, se trasladan a departamentos a curbrir vacantes, algunos de almacen a fabrica, alguno de compras a administracion, alguno de mantenimiento a informatica. Un poco crudo no?, si, pero a una de estas personas de administracion le ofreci hace dos meses un trabajo, salario a percibir de 2700 euros brutos mensuales y mucho trabajo constante, sabe cual fue su respuesta? Mientras exista la fabrica, aqui estare, despues si me echan tendre indemnizacion, no mucha, pero mis 10 años de salario y despues tendre un paro que me permitira reciclarme y replantear mi vida, su respuesta fue no, gracias, de momento no lo necesito, buscate a alguien mas necesitado que yo. Surrealista, no le parece?”.

Le respondo:

“El próximo año será el más difícil de la historia última de todo el mundo, no tanto porque las cosas vayan a ser peor que en este, sino porque se arrastrará la inercia del actual y se empezarán a implementar las medidas que conducirán al nuevo modelo.

Portugal va a retroceder 40 años, España tal vez 20.

Lo que me dice de ese trabajador que sustituyen es un ejemplo del abaratamiento de la oferta de trabajo: la diferencia de precio. La oferta va a ser mayor que la demanda, y así va a seguir”.

No le hablé de las expectativas, pero sé que ella de eso lo sabe casi todo.

(Interesante lo que parece que dijo Mme. Lagarde este Lunes en Berlín: es preciso aumentar el fondo de ayuda/auxilio/rescate de los miembros del euro para evitar que España e Italia puedan llegar a una situación de insolvencia.

El razonamiento que puede deducirse de sus palabras es sutil. Como todo apunta a que en España y en Italia las cosas van a ir a más peor, debe aumentarse el fondo para que ‘los mercados’ vean que existe una reserva que garantiza que van a cobrar en el caso de que ambos países no puedan pagar lo que deben. Existe otro nivel de razonamiento: como España e Italia no van a poder pagar, preparémonos para cuando pase y aumentemos la bolsa.

No sé como lo ven, pero el simple hecho de que eso se plantee ya crea el problema de la solvencia: sino existiese la duda no se solicitaría el aumento del fondo, luego es esperable que España e Italia puedan/vayan a tener problemas.

Y aquí, en el reino, las cosas como están).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/correspondencia_2

[natalita]

Encuestas
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 26 de Enero

En una encuesta publicada el 08.01.2012 por El País: la mayoría de la población está de acuerdo con los recortes efectuados por el Gobierno pero rechaza la subida de impuestos. Cuando leo sobre estas encuestas me pregunto si las/los encuestadas/os entendieron la pregunta.

‘Recortes’ significa que en las partidas recortadas habrá menos fondos para gastar, y que alguien decidirá en qué se gastan esos menos fondos, es decir, para mantenimiento de carreteras, por ejemplo, habrá un X% menos, y puede que en las decisiones que se tomen tal carretera no se mantenga a lo largo del año en curso o se mantenga mucho menos que hasta ahora, ya saben, más baches, más pinchazos, … Si es una carretera por la que no transita el Sr. J, el Sr. J puede llegar a pensar que le importa poco el recorte de gasto en mantenimiento; trasladen eso mismo a sanidad, o a educación, o a pensiones; es decir, si se llega a pensar que los recortes ‘no me afectan’ puede creerse que incluso pueden estar bien.

Lo que es un error, claro. Puede que el Sr. J no transite por esa carretera no mantenida, pero tal vez un sobrino suyo sí, y tal vez si el socavón que estaba a la salida de aquella curva no hubiese estado su sobrino no hubiese tenido un accidente que le mantuvo seis meses sin poder trabajar y le obligó a comprarse un vehículo nuevo.

Pero ‘más impuestos’ es superdirecto: si aumenta la retención del IRPF o si se incrementa el IBI, indefectiblemente el Sr. X, cada mes se meterá menos dinero en el bolsillo y tal vez una vez al año (o dos) haya de sacar de su bolsillo más billetes a fin de pagar un mayor importe por el IBI de su vivienda (que puede que acabe de pagar en el 2037).

Es decir, en cuanto al gasto público la población tiende a pensar en términos colectivos -‘uso, no uso; me afecta, no me afecta’- pero en cuanto a ingresos públicos la ciudadanía piensa en términos individuales -‘Esos cabrones del Gobierno me hacen pagar más impuestos-. La gente puede justificar recortes mientras no le afecten directamente, pero prácticamente nunca justificará incrementos de exacciones fiscales porque siempre le afectan a él (a no ser que vayan dirigidas a subgrupos muy específicos: ‘¡Que se jodan y paguen esos putos ricos!’.

¿Qué pienso?, pues que lo que esto pone de manifiesto es miseria: la población, partiendo de la base de que en muchos casos ‘se abusa del gasto público’, piensa que recortarlo será bueno porque ‘se gastará menos’, lo que, piensa, se traducirá en una bajada de impuestos (sólo la clase media alta y la clase alta piensan eso así); porque, de una forma vaga, cree que se administrarán mejor los dineros públicos (aunque algunos de los que así piensan haga cuatro días que han abusado de una incapacidad laboral transitoria); y porque cuando las cosas empiezan a no ir lo bien que iban el retorno del exceso de gasto es automático. Sin embargo no sucede eso mismo con los ingresos porque cuando esas mismas cosas ya no van bien la renta media disponible cae, y eso afecta a la mayoría de esa misma población.

La gente piensa en términos de su bolsillo y, cuando lo necesita, en términos generales; lo que es lógico si no se es un experto, pero alguien debería explicar a esas personas encuestadas que si los recortes se producen es posible que se rechace la intervención de prótesis de rodilla de su hermana debido a que no van a haber fondos para financiarla debido a que los ingresos fiscales han disminuido ya que se ha producido una caída en la recaudación al caer la actividad económica; y que esos aumentos de impuestos no van al bolsillo de ningún ministro sino a compensar esa caída de recaudación a fin de poder pagar los intereses que una deuda pública que ha habido que refinanciar.

(Las previsiones completas del FMI (El FMI ha empeorado drásticamente su previsión de déficit para España en 2012 y 2013 hasta el 6,8% y el 6,3%) Ahora coja el cuadro que leyeron aquí el pasado Lunes en el texto “Diferencias, crecimientos, previsiones, ensoñaciones y otras especies españolas” y corríjanlo con los nuevos datos de déficit. Sale algo pavoroso, ya. Y pienso que aún será peor. Desde el 2009, pero sobre todo desde Agosto del 2011, es como si estuviese tratando a la ciudadanía como enfermos muy, muy enfermos a los que no se les quiere decir la verdad, aunque tampoco la mentira: sólo la información precisa, cada vez peor, cada vez más negra, a fin de que esa ciudadanía vaya deduciendo por si misma lo más que está todo, lo peor hacia lo que va a ir y así acepte todo lo que venga.

En esta línea la reunión anual del World Economic Forum http://www.weforum.org/events/world-economic-forum-annual-meeting-2012. Interesante el lema de este año: “The Great Transformation: Shaping New Models”: quédense con las dos últimas palabras y a la última quítenle la ‘s’: ya hemos llegado: se está buscando una operativa).

Mañana, a las 20:00 h, doy una charla en la localidad de Palafrugell, en la calle St. Martí 18, organizada por la Biblioteca municipal. La entrada es gratis. Si les apetece ya saben.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/encuestas

[natalita]

G
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 27 de Enero

El País, en su edición del 18.01.2012, en la página 20 y dentro de un texto de título Grecia y la banca intentan llegar a un acuerdo para evitar la quiebra”, publicó un gráfico que hace cierto el refrán aquel de que ‘Una imagen vale más que mil palabras’. Este:



Cualquier escenario apunta al desastre. Si la quita es baja para lo que se necesita Grecia no va a poder afrontar sus compromisos, pero si es elevada las entidades que tienen deuda griega empeorarán su ya comprometida posición.

Luego está el interés de los bonos que sustituirán a la deuda quitada: si son reducidos, los tenedores perderán aún más: 20 puntos más sobre los 50 de la quita con unos tipos del 3%, razón por la que algunos inversores buscan que la quita sea declarada obligatoria a fin de cobrar vía CDSs, cosa que liaría un follón de narices a nivel mundial ya que estamos hablando de 206 mM€, por lo que a Grecia se le ha debido decir que haga lo que sea para evitar eso, lo que está causando que muchos tenedores se estén sacando de encima los bonos griegos como si fuesen portadores de la peste.

Y todo eso dando por supuesto que la economía griega va alcanzar 1) una tasa de crecimiento suficiente, lo que es falso y 2) una tasa de superávit presupuestario que es inconseguible.

Es decir, se está forzando a que la gente firme un papel para poder enseñarlo por ahí pero sin que el papel tenga validez contrastada. Ya, ya, suena a los stress tests que se creyeron quienes les interesaban durante el tiempo que les convino, a las estadísticas que la misma Grecia presentaba a la Comisión Europea y esta se creyó durante los años que fueron pertinentes. El pueblo cada vez peor, pero ya se sabe: ‘Siempre ha sido así’.

Y todo ello considerando que aún quedan más PIIGS y que todo está relacionado con todo. La sugerencia de Mme. Lagarde para ampliar el fondo de rescate, ya. ¿Aun hay alguien que duda de que esta es una crisis sistémica?.

(En otra línea. Al candidato Mitt Romney, gentes de su propio partido, el Republicano, le están echando en cara que paga pocos impuestos: en el 2010, sobre unos ingresos 21,6 M USD pagó el 13,9%, el motivo: el origen de esos ingresos: intereses de inversiones y participaciones en beneficios. OK, Mr. Romney paga una mierda en impuestos en relación a lo que gana, más o menos paga lo que paga la familia media USA si sus ingresos procedan del trabajo, pero … ¿ha cometido el candidato Romney alguna ilegalidad?, ¿ha violado alguna normativa fiscal?, ¿ha defraudado al todopoderoso fisco USA?. ¿No será más bien que el sistema fiscal USA favorece a las rentas que tienen unos orígenes y perjudica a las que tienen otros?.

Anoten lo que le pasa a Mr. Romney como ejemplo de máxima hipocresía: miembros del partido que pide que se rebajen los impuestos a los ricos acusando a alguien de pagar pocos impuesto. (Igual, lo que sucede, es que 21,6 M es poca cosa y por eso se le puede acusar de lo que se le acusa)).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/g