RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO

[avsgi]

Si alguien lleva un tren de vida de 70k es porque su empresa le da para eso, no porque haya trampas fiscales.

Yo no he escrito eso. Lo que he escrito es que con un salario de 20k, viven con un tren de 70k porque como se dice vulgarmente "echan mano a la caja" (como Camps para pagar sus trajes ;-) ).

Le podrá parecer exagerado, pero conozco casos en los que todo lo que se come en su casa se pasa por la empresa, coches, útiles, electrodomésticos, en las cenas con familiares y amigos los tickets "desaparecen" de la mesa, y lo más vergonzoso, pedir el ticket en la ronda de poteo para desgravarlo.

¡Incluso conozco a uno que se alquila a sí mismo su propia casa! (la casa está a nombre de su empresa)

De la lista de Avsgi hay cosas mal. Por ejemplo lo del coche. El coche tiene que ser de uso EXCLUSIVO para el trabajo. Es decir, que para deducirtelo tiene que ser el segundo coche. De una tacada ya te has machacado mas del 70% de los posibles gastos. Lo mismo con el ordenador, uso exclusivo.
Y esto me lo ha confirmado un inspector de hacienda A PARTIR DEL SEGUNDO COCHE (la inspección no fue a mi, tengo insiders).

Lo que Vd. me está diciendo es cómo deberían ser las cosas, como por ejemplo "no cruces con el semáforo en rojo porque es sancionable". El "problema" -por llamarlo de alguna forma- es la probabilidad de que te sancionen.

Lo del "uso exclusivo" Vd me dirá cómo lo aclara, porque no será el primero que me dice "trabajo 24/7". He tenido *meses* en mi casa portátiles, mesas, sillas, etc, todo "de uso exclusivo para el trabajo".

Sobre lo de los coches, vale, que es a partir del segundo coche... pues mire lo sencillo que es comprar un coche de segunda mano por 300€ (de los que encima puedo intentar desgravar el IVA) y ya tengo dos coches.

Otra cosa es que alguno se crea el mas listo de la clase y lo meta todo, pero vamos, que si le hacen la inspección va a pagar, vaya si lo va a pagar. Y ahí radica el truco, en jugar con que no te pillen porque las inspecciones son aleatorias,

El tema es que una inspección sólo se lleva a cabo si la sospecha de fraude es superior a cierta cantidad (no recuerdo cuanto), para sospechas menores normalmente no se hace nada. La cosa es hacerlo, como he dicho en el primer mensaje, a base de pellizquitos.

Y de nuevo insisto en que no todos los autónomos lo tienen igual: no se puede comparar el fraude que puede realizar el dueño de un bar/cafetería, un dentista o un chatarrero con el que puede realizar un autónomo falso como pringaete o un trabajador por cuenta ajena como yo.

[izurruna]

No me ha parecido verlo posteado. Cómo era eso de las barbas, el vecino y lo de remojar?

http://www.elpais.com/articulo/economia/Portugal/recorta/vacaciones/facilita/despidos/elpepueco/20120118elpepieco_11/Tes

El Gobierno del primer ministro portugués, el conservador Pedro Passos Coelho, va a firmar hoy con las organizaciones empresariales y con uno de los dos principales sindicatos del país (el otro se ha negado) una reforma laboral que recorta las vacaciones, facilita el despido y abarata las horas extras, entre otras disposiciones. A cambio, el Gobierno ha prometido retirar una medida anunciada meses atrás: el permiso para que todas las empresas puedan obligar a sus empleados a trabajar media hora más gratis al día.
La negociación ha sido larga, ha durado meses y, en su último tramo, ha sentado a los interlocutores 17 horas seguidas. Al final, el martes de madrugada, el sindicato UGT decidió firmar. La CGTP, la central mayoritaria del país, por el contrario, se levantó el lunes por la noche de la mesa de negociación denunciando la "vuelta al feudalismo" que, a su juicio, propugna el documento.

La media hora de más que el Gobierno se ha comprometido a retirar saldrá cara a los trabajadores portugueses: el documento especifica que tendrán tres días menos de vacaciones y que las empresas podrán decidir sobre los puentes. Además, todo trabajador pondrá a disposición de la empresa un "banco de horas" personal y gratis del que ésta dispondrá a su gusto y necesidad, siempre y cuando no emplee más de 50 horas a la semana o 150 al año.

Las horas extra valdrán menos y el despido se facilitará y abaratará. Un ejemplo: bastarán, para echar a un empleado, "las averías continuadas en los medios afectos en el puesto de trabajo o que acarreen riesgos en la seguridad del propio trabajador o de terceros". El secretario general de UGT João Proença reconoció que el acuerdo firmado "es perjudicial para los trabajadores" pero lo justificó por el mal menor de haber conseguido "que se elimine la media hora de trabajo de más al día".

El ministro de Economía, Álvaro Santos Pereira, alabó el documento y recordó que la reforma laboral es necesaria para mejorar la productividad de las empresas de un país atosigado por la deuda -y controlado por la troika- en un año crucial para su economía.

El director del Jornal de Negócios, Pedro Santos Guerreiro, resumió así en una entrevista su impresión: "Es una reforma muy favorable a los empresas. Ahora veremos si los empresarios son merecedores de ella y logran mejorar la productividad".

[izurruna]

Y aquí tenemos otra "buena" noticia. A sus órdenes señora Merkel....

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3677509/01/12/Rajoy-vinculara-los-salarios-con-la-productividad-empresarial-y-del-pais.html

Tal y como dijo la canciller alemana, Angela Merkel en febrero de 2010, España debe desvincular los salarios de la evolución del IPC, o lo que es lo mismo, desindexizar los sueldos. Casi un año después de su petición, Mariano Rajoy ha asegurado que la reforma laboral tendrá en este tema una de sus bases.

Un año después de su visita, el presidente del Gobierno anuncia que su reforma laboral se debe basar "en que la evolución de los salarios se negocie de acuerdo con la evolución de la actividad económica y la situación de las empresas".
Un práctica ya utilizada

Ésta sería la única medida que podría tener un impacto a corto plazo en la economía y, por tanto, en la creación o, al menos, en el mantenimiento del empleo.

Para lograrlo, el Ejecutivo reformará la negociación colectiva y hará que las condiciones laborales "se negocien en el ámbito territorial o sectorial óptimo para asegurar la competitividad económica y la sostenibilidad en el empleo". Esta modificación se llevaría a cabo en el cambio de la estructura de los convenios.

Por supuesto, no es del agrado de los agentes sociales que el Ejecutivo se entrometa en asuntos de la negociación colectiva y mucho menos en aspectos salariales. De hecho, el Gobierno no tiene ninguna influencia para definir cómo se deben negociar los salarios. Bien es verdad que, en la práctica, la productividad ya constituye un pilar en las referencias salariales. El presidente de los empresarios, Joan Rosell, afirmó en diciembre que muchas de las patronales inscritas a CEOE ya han introducido en sus convenios referencias que miden la evolución económica de las empresas y del país.
Siguen las conversaciones

No obstante, el anuncio de Rajoy no conlleva que los agentes sociales queden apartados totalmente de la reforma. El presidente pidió ayer a los sindicatos y a la patronal que debían "aportar algo de su parte" para reformar el mercado de trabajo, "el Gobierno no lo puede hacer todo", afirmó el jefe del Ejecutivo.

Es más, los agentes sociales siguen negociando al margen del Gobierno los cambios en la negociación colectiva.

Por su parte, los interlocutores solicitaron al Ministerio de Empleo que comenzase a celebrar ya reuniones tripartitas. Un esquema que por ahora no comparte la ministra de Empleo, Fátima Báñez. Su equipo informó ayer que todavía están "abiertos a sugerencias", por parte de los interlocutores, pero que el Ejecutivo está trabajando de forma intensa en la configuración de la futura reforma. Sólo se reunirá con todos ellos para mostrarles el resultado final una vez esté completamente redactada.
Para el 27 de enero...

En términos generales, "el objetivo de la reforma laboral es garantizar los derechos de los trabajadores. No queremos facilitar el despido sino la contratación", así lo afirmó en la comparecencia que realizó Rajoy de forma conjunta con el presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, quien destacó que la reforma es una "emergencia" en un país con una tasa de paro superior al 20 por ciento.

De hecho, las peticiones comunitarias a sólo una semana de la Cumbre Europea, que se celebrará el lunes 30 de enero y en la que se analizará el empleo, podría adelantar que la reforma laboral se aprobara en el Consejo de Ministros del día 27 de enero. Fecha que también coincide con la publicación de la Encuesta de Población Activa de 2011. Pero el líder del Ejecutivo no aclaró la fecha de la reforma. Afirmó que este viernes no prevé aprobar ninguna reforma, pero empezará a darlas vía libre a partir del 27 de enero hasta el 10 de febrero.
Cuatro pilares para la reforma

La ministra de Empleo también quiso dar alguna pincelada más en lo que será la nueva norma. En la toma de posesión de altos cargos que el Ministerio celebró ayer, Báñez detalló las cuatro líneas básicas de la reforma: la empleabilidad de los parados, la estabilidad en el empleo, la formación a lo largo de toda la vida laboral y la flexibilidad interna de las empresas para que, cuando las cosas "vengan dadas", los empresarios y trabajadores puedan adaptarse a las circunstancias del mercado y los ajustes no se produzcan vía despidos.

El primer punto se desarrollará a través de las empresas privadas que operan en el sector de colocación. El objetivo es que éstas puedan trabajar junto al sector público en la búsqueda de empleo "con todas las consecuencias". "Queremos luchar contra un mercado laboral demasiado rígido y que tiene demasiada dualidad", concluyó la ministra.
CEOE debate salarios hoy

El presidente de la patronal, Joan Rosell, sopesará hoy los apoyos que tiene para pactar o no un acuerdo salarial con sindicatos para los tres próximos años.

La oferta sindical es volver a revisar el acuerdo de 2012, que establece una subida de entre el 1,5 y el 2,5 por ciento, y rebajar la subida hasta el 1 por ciento.

Pero este acuerdo no es del agrado de algunas patronales. La patronal andaluza, liderada por Santiago Herrero, envió una carta a Rosell para reprocharle que "hubiera sido preferible no haber llegado a esos compromisos, que poco añaden y mucho dificultan el papel institucional de la CEOE en el futuro".

Asimismo, Rosell contesta, en otra misiva, que "desgraciadamente no se han podido dar los pasos que se hubieran pretendido" y añade que la "política coyuntural ha pesado, otra vez, demasiado". También aclara que todavía "no se ha cerrado la puerta a un posible acuerdo salarial que se deberá llevar a la Junta Directiva del próximo miércoles", es decir, mañana.

La exigencia de los empresarios era conseguir la congelación salarial para los próximos años, pero los representantes de los trabajadores se negaron a consensuar esta reivindicación.

[mpt]

y daran ayudas a los que se porten bien

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3682567/01/12/Francia-y-Alemania-plantean-crear-un-fondo-de-crecimiento-para-paises-con-problemas.html

(¿les compren armas y vayan a las nuevas guerras??)

pd: al final va a ser verdad que se seguira yendo de crucero con todo pagado

 http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/278527-urgente-de-cojones-la-octava-bandera-de-la-legion-debe-estar-operativa-en-menos-de-4-dias-en-cualquier-lugar-del-mundo.html

[nora]

Jajaja, hay cada artículo últimamente ..., NHD!

Miren que titular
Se acabó la fiesta en Fitur (del langostino a la croqueta)
Los Gobiernos autónomos han pasado de recibir a los visitantes con barra libre a la austeridad   

La crisis se ha llevado por delante esas cuatro jornadas de farra y excelsa gastronomía que, a costa del erario público, se daban los políticos y su abultada corte de acompañantes y visitantes en los pabellones de los Gobiernos autónomos en la Feria Internacional de Turismo
(....)
"Se han acabado los obeliscos de langostinos, los litros de horchata, los paseos triunfales de moros y cristianos tomando licor de café y fumando puros", comentaba hoy un empresario valenciano presente en Fitur resumiendo los comentarios de otros muchos. La oferta sigue pero de forma más modesta. "En Galicia había barra libre para el marisco, en Andalucía el jamón y el fino iban a gogó y cada autonomía derrochaba todos sus productos", agregaba. Eran tiempos en apariencia boyantes
(...)
Fitur ha pasado a ser nada más y nada menos que una feria de turismo

[Aire Mutable]

A dos meses escasos de las elecciones, y así están las cosas hoy; mañana ya se verá, que no veo yo todo el pescado vendido... Al tiempo!

ESTUDIO DEMOSCÓPICO DE LA UNIVERSIDAD DE GRANADA

Ni Arenas ni los EREs dan aún la mayoría absoluta al PP en Andalucía
Andalucía | Junta de Andalucía | Partido Popular (PP)     
    26 Comentarios
   Agustín Rivera  19/01/2012  (13:43h)
 

  A pesar del escándalo de los EREs falsos, Javier Arenas no tiene garantizada la mayoría absoluta en las elecciones autonómicas del próximo 25 de marzo. El Estudio General de Opinión Pública de Andalucía realizado por el Centro de Análisis y Documentación Política y Electoral de Andalucía (Cadpea), dependiente de la Universidad de Granada, otorga al PP 9,4 puntos de ventaja sobre el PSOE de José Antonio Griñán.
 
El PP sería el partido más votado en Andalucía con el 47% de los sufragios, frente al 37,6% del PSOE y el 6,3% de Izquierda Unida. UPyD obtendría el 3%, un punto más que el Partido Andalucista. Arenas estaría a un paso de conseguir la mayoría absoluta en el Parlamento andaluz. “La roza y es muy probable que la obtenga, pero no se la puedo garantizar por la distribución provincial de escaños”, destacó la directora del Cadpea, Carmen Ortega, durante la presentación del sondeo realizado entre el 1 y 30 de diciembre de 2011.
 
El porcentaje del 47% es la frontera de la mayoría absoluta en Andalucía. El PSOE consiguió en 1986 este 47%, “aunque la particularidad es que en 1986 es que no había un gran parido en la oposición como lo hay ahora”, explica a Ortega, profesora de Ciencia Política de la Universidad  de Granada, en declaraciones a El Confidencial.
 
“Lo más interesante es que los andaluces suspenden a todos los líderes políticos, suspenden hasta a la Democracia”, bromea la politóloga. Griñán es el líder más valorado, pero no llega al aprobado (4,54 puntos) y le sigue Arenas a una corta distancia. Le sigue el popular Javier Arenas (4,36); la andalucista Pilar González (4,21);  y el coordinador de IU, Diego Valderas (4,16).
 
El 66,8% de los andaluces cree que el PP saldrá vencedor en unas próximas elecciones autonómicas, mientras que solo el 16,8% piensa que lo hará el PSOE, un partido que ha ganado los ocho comicios autonómicos hasta ahora celebrados. También los andaluces prefieren que gane el PP sobre el PSOE, con una ventaja de casi 11 puntos.
 
El estudio no incluye el impuestazo de Rajoy, ni los primeros recortes del nuevo Gobierno del Partido Popular. Se trata de la primera encuesta electoral que se conoce tras las elecciones del 20 de noviembre y la primera en la que los ciudadanos visualizan que su respuesta se centra en las elecciones autonómicas. “No hay preguntas sobre recortes sociales, pero la encuesta revela que la gente han interiorizado que son necesarios los recortes”, destaca Carmen Ortega a este diario.
 
Otra encuesta andaluza de noviembre de 2011 ya dejó clara que Arenas rozaba la mayoría absoluta. PP-A ganaría las elecciones autonómicas en Andalucía con el 46,4% de los votos frente al 36% que obtendría el PSOE-A, lo que sitúa la diferencia entre las dos fuerzas mayoritarias en 10,4 puntos, según la intención de voto imputada del barómetro de opinión pública de Andalucía 2011 presentado en Sevilla por el Instituto de Estudios Sociales Avanzados (IESA).
 
Desde principios de 2010 todos los sondeos electorales garantizan la victoria de Arenas en los comicios autonómicos. Incluso los votantes socialistas ya dan por descontado que perderán las elecciones. El PP lleva más de un año dando órdenes a sus cuadros de mando intentando clamar un triunfalismo adelantado, aunque no pueden evitar su entusiasmo
 
http://www.elconfidencial.com/espana/2012/01/19/ni-arenas-ni-los-eres-dan-aun-la-mayoria-absoluta-al-pp-en-andalucia-91177/

[Maple Leaf]

El timo de las preferentes sale a la calle.

Usuarios de la banca cortan la Diagonal ante La Caixa por las participaciones preferentes

http://www.europapress.es/catalunya/noticia-usuarios-banca-cortan-diagonal-caixa-participaciones-preferentes-20120119183711.html





En la Vanguardia no nombran a La Caixa.

http://www.lavanguardia.com/vida/20120119/54244619387/manifestacion-afectados-participaciones-preferentes.html

[Pris]

Les dejo este artículo de Juan Laborda el Voz Pópuli.

http://www.vozpopuli.com/nacional/aristobulo-de-juan-para-sanear-la-banca-habra-que-acudir-al-fmi-o-al-fondo-europeo-de-resca

Aristóbulo De Juan: para sanear la banca habrá que acudir al FMI o al Fondo Europeo de Rescate.
El saneamiento del sistema financiero español se ha basado fundamentalmente en apoyos de liquidez y no de capital efectivo, confundiéndose el mero cumplimiento formal del marco regulatorio de las entidades con su saneamiento.

Juan Laborda

Aristóbulo de Juan, gestor de la crisis bancaria de los 80, considera que, dada la fuerte suma de recursos necesarios para el saneamiento del sistema financiero español, habría que acudir al FMI o al Fondo Europeo de Rescate.

De Juan, en un reportaje publicado en la revista Consejeros, disponible en internet, se muestra muy crítico con el saneamiento del sistema financiero español. Porque lo considera basado fundamentalmente en apoyos de liquidez y no de capital efectivo. “Llevamos cuatro años perdidos en el saneamiento del sistema financiero español, a los que se pueden añadir por lo menos los tres que ofrece ahora el Banco Central Europeo.”

Según De Juan en el tratamiento de la crisis actual “se confunde el mero cumplimiento formal del marco regulatorio de las entidades con su saneamiento”.

Ejemplos de mecanismos meramente contables

Uno de estos mecanismos, afirma, fue la suscripción por el FROB de participaciones preferentes de las cajas de ahorro con problemas, a plazo de cinco años y con una remuneración del 8% al 9%, supuestamente para sanearlas. Otro ejemplo es el cómputo como capital de plusvalías no realizadas y del crédito fiscal de entidades de dudoso futuro. Le sigue la figura del “banco malo”, en modalidades en que se desgaja los activos malos a otra entidad, pero dentro del propio grupo consolidable. Con lo cual todo sigue igual. Finalmente destaca, como otro ejemplo, las muy voluminosas refinanciaciones de créditos malos con capitalización de intereses, que llevan a computar como válidos un capital y unos ingresos parcialmente ficticios.

Como señala el propio Aristóbulo, “últimamente, parece ponerse de moda la elevación formal del capital exigible mediante la llamada gestión del balance y de los activos ponderados por riesgo. Lo cual, salvo cuando se trata de venta de activos, constituye una reconfiguración contable a efectos regulatorios, sin aportación dineraria alguna”.

Llega ahora la inyección masiva de liquidez a 3 años por parte del BCE, cuyos elevados importes se destinarán prioritariamente a atender vencimientos mayoristas de deuda más cara y a operaciones de “carry trade”, mediante la suscripción de deuda pública más remuneradora que el coste del apoyo recibido. Ambas operaciones mejoran la rentabilidad de las entidades que solicitan los apoyos, pero no dejan de constituir una sustitución de deuda por deuda y, de hecho, no permiten la reanudación del crédito.

Sanear sólo las entidades insolventes

De Juan preconiza que el importante saneamiento pendiente del sistema financiero español, además de recomponer el capital real, debe aportar liquidez estable y cambiar la gestión. Para ello, por encima de todo, “debe haber una limpieza contundente de los balances, necesaria para recuperar la confianza de los mercados”. También preconiza que sea sufragada a medias entre el fisco y las entidades del sector. A tal fin, mantiene su propuesta de compra de activos malos a las entidades descapitalizadas – y solo a ellas - por el unificado Fondo de Garantía de Depósitos, siempre que éste sea debidamente reconfigurado en lo financiero, es decir, con aportaciones anuales y créditos del FROB al Fondo de Garantía.

La propuesta del coste compartido, tal como señala De Juan, “se basa no solo en la historia de éxito de este mecanismo en los 80, sino porque la asunción total de las pérdidas por el fisco, además de resultar operación muy onerosa, sería muy difícil de digerir políticamente. Y la opción contraria, es decir, la asunción total de las pérdidas por las entidades, no haría sino profundizar la crisis del sistema.”

Compra de los activos al valor en libros después de provisiones

De Juan mantiene como mal menor que el Fondo de Garantía de Depósitos compre los activos malos a valor en libros, después de provisiones. Utiliza tres argumentos. En el primero, señala que “además de suponer un aumento realista de capital al reducir fuertemente el activo y limpiar las pérdidas, este criterio permite inyectar importantes sumas de liquidez, cosa vital para el saneamiento del sistema.”

Como segundo argumento subraya que este criterio, que se aplicaría a las entidades intervenidas o capitalizadas por el FROB, no beneficiaría a los antiguos propietarios y gestores, sino que precisamente haría posible su sustitución mediante la venta de las entidades enfermas a otras entidades suficientemente fuertes y no a accionistas minoritarios.

Finalmente, De Juan argumenta que “las pérdidas no se eliminarían por arte de magia, sino que serían asumidas por el Fondo de Garantía de Depósitos, constituido en 1980 y cuya ley fundacional incluía entre sus objetivos la asunción de pérdidas. Lo cual, si se reconfigura financieramente el Fondo, se sufragaría a medias entre el fisco y las entidades financieras. Recuerda que el valor de los activos después de provisiones, es el valor que está refrendando el Banco de España al dar por buenos los balances públicos de las entidades”. Es también el criterio aplicado por el Banco de España para asegurar las pérdidas al comprador en la venta de la CAM.

Acudir al FMI o al Fondo Europeo de Rescate

El mecanismo propuesto, señala De Juan “no salvaría a los banqueros, sino sanearía el sistema con realismo, asegurando los depósitos, haciendo posible el funcionamiento del sistema de pagos, la reanudación del crédito y la recuperación de la confianza de los mercados”.

“Sin el cambio de propiedad y gestión – afirma De Juan - el saneamiento resultaría injusto e ineficaz. Otra cosa es que en estos momentos haya más oferta de entidades por sanear que posibles compradores. Pero existen algunos y debe intentarse. Si se hace bien, puede uno llevarse sorpresas”.

¿Cómo conseguir la financiación de la operación? Dada la ingente suma de recursos necesarios, el problema no podría probablemente ser resuelto por la colocación de deuda en el mercado, sino que habría que acudir al FMI o al Fondo Europeo de Rescate. Más valdría tomar la iniciativa a que la tomen ellos.

 
El enlace al original.
http://www.revistaconsejeros.com/espaniol/reportajes.asp?valor=68&id=167&anio=2012&ultimoNumero=68&lengua=1

En Cinco Días marcan otra hoja de ruta en la que dicen que no habrá ningún tipo de ayuda para el saneamiento.

 http://www.cincodias.com/articulo/mercados/hoja-ruta-banca/20120120cdscdimer_5/

4. Sin ayuda pública. El saneamiento contra reservas será el único paño caliente posible para quien acuda al rescate de las entidades más problemáticas. El impacto que el apunte contable de las provisiones tendrá en el capital no podrá ser compensado con ayudas públicas, ni siquiera europeas. Y tampoco con blindajes contra pérdidas futuras como las que disfrutará Sabadell tras adjudicarse CAM.

Veamos el músculo financiero del mejor sistema bancario del mundo....

Un saludo. Sigo leyendoles atentamente.

[mowin]

El timo de las preferentes sale a la calle.

Usuarios de la banca cortan la Diagonal ante La Caixa por las participaciones preferentes

http://www.europapress.es/catalunya/noticia-usuarios-banca-cortan-diagonal-caixa-participaciones-preferentes-20120119183711.html

¿Y comienza el espectáculo de los pagarés?

La Caixa lanza los pagarés más rentables del mercado

[Republik]

Al final los estudios que yo veo suelen coincidir en que en España hay un 20% de actividad sumergida coincidiendo con Alemania y Escandinavia y con muchos países de la OCDE donde está en la banda 15-20% con alguna excepción por arriba y por abajo.

Actividad sumergida incluye al cirujano maxilofacial que opera de favor a un colega o pariente, a la niñera por horas, a la asistenta, al taxista que declara por módulos menos de lo que realmente ingresa, al restaurante que reduce sus ventas declaradas para que casi coincidan con sus gastos y no declarar beneficio (o que sea mínimo),  la prostitución , el narcotráfico, la parte ocultada en operaciones de compraventa de pisitos, etc.

Este tema de cuánto se puede sacar de las rentas altas está ya muy trillado, en el foro anterior puse muchos links que probablemente nadie pinchó, en diversos hilos. Como resumen, y dado que los suecos se paran -a la hora de tabular los datos-  en el millón de coronas de ingreso anual, las rentas "altas" (SEK1M es  algo así como €100.000) en Suecia abonan un 2% del PIB a un tipo efectivo del 38%, en Alemania alrededor del 2,8% y en España ronda el 0,9% la cifra (pero ojo que por fin se empieza a decir algo que yo sostengo hace mucho, y es que el PIB español está bastante sobreestimado, del orden del 15%). Así que supuesta convergencia con Suecia, que sería todo un logro (en Suecia hay más ricos per capíta que en España), hay unos €11.000M que lograr de las rentas "altas" y entrecomillo porque he tomado el umbral en €100.000 para todos los casos por lo incompleto de las estadísticas suecas. En el caso alemán se puede comprobar que la proporción de declarantes de ingresos altos es mucho mayor que en España y en buena medida se explica porque la concentración y especialización empresarial generan muchos salarios tenidos aquí por elevados (en España salarios de más de €150.000 apenas hay,por lo que se supone que nunca deberíamos alcanzar recaudaciones comparables a las germanas).
Aquí las fuentes:

http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____306652.aspx

http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Content/Publikationen/Fachveroeffentlichungen/FinanzenSteuern/Steuern/LohnEinkommensteuer/Einkommensteuerstatistik2140711067004,property=file.pdf

Para el resto de dinero que hace falta si se quiere cerrar la brecha del deficit español me temo que habría que recurrir a subidas notables de la recaudación por IVA o a lo que está haciendo el gobierno ahora mismo.

Realmente hoy el país con un impuesto sobre la renta más progresivo en el sentido de sacar casi todo de los contribuyentes supramedianos son los EEUU, lo que ocurre es que también allí la distribución de la renta antes del income tax es más desigual que en Europa,por lo que tras pasar por el impuesto sigue siendo más inequitativa:

http://ntu.org/tax-basics/who-pays-income-taxes.html

Añádase que, si nuestro PIB real está más bien en €850.000-900.000M que en la cifra oficialmente declarada de €1,05B (esto cuando se haga, si ocurre, será mortal en los mercados de deuda porque de pronto el cociente deuda/PIB subirá, y eso que ya hacemos muchas trampas con la deuda comercial y financiera de CCAA y Ayuntamientos), entonces la recaudación del IRPF se situaría ya hoy encima del promedio de la UE y la del IVA,siendo aún algo  baja, mejoraría, es decir, de pronto se revelaría, de reconocerse que una parte del PIB oficial es humo, quela presión fiscal en España no es nada baja, más bien lo contrario (y entonces tocaría recortar de verdad en el gasto). Y por cierto este reconocimiento cuadraría con el hecho de que estemos matriculando casi la cuarta parte de coches que Alemania, donde 2.011 no ha sido buen año, y en segmentos como el lujo, ni la décima parte. Parece que,como en el siglo XVI, oro hubo pero duró poco y ahora sencillamente no queda.

Y si desinflamos bien el dato-PIB (la hinchazón está en la parte de servicios, donde no se quiso reconocer la caida en 2009),encontraremos que no andamos tan mal en industria y exportaciones, lo que ocurre es que somos más pobres de lo que decimos y que nos sobra gente o nos falta productividad si queremos llenar ese hueco, nada pequeño.

[Shevek]

Les dejo este artículo de Juan Laborda el Voz Pópuli.

http://www.vozpopuli.com/nacional/aristobulo-de-juan-para-sanear-la-banca-habra-que-acudir-al-fmi-o-al-fondo-europeo-de-resca

Aristóbulo De Juan: para sanear la banca habrá que acudir al FMI o al Fondo Europeo de Rescate.

[...]

[...]
_______________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.   Es grato leer las opiniones de Aristóbulo De Juan sobre el sistema financiero de España.  Al menos muestra más sentido común y estar apegado a la realidad que muchos de los portavoces de la Agitación & Propaganda que nos castigan, día tras día, con sus mentiras y medias "verdades" programáticas.

Confirma la opinión de PPCC, como la de muchos foreros y economistas: "para sanear la banca habrá que acudir al FMI o al Fondo Europeo de Rescate".  No Hay Dinero, no lo hay, que tan bien afirma y repite nuestro estimado forero Urbanismo y no sólo es imposible devolver toda la exorbitante deuda de España (tanto privada, como la pública), sino que tampoco hay suficiente para hacer lo necesario con nuestro sistema financiero, más cubrir las perdidas de los amiguetes del ladrillo con dinero público.
 

En mi opinión la propuesta de De Juan es un poco ambigüa, y me extraña que Juan-Laborda (que últimamente está sembrao, en mi opinión) se preste al juego de hacerle de caja de resonancia.

Si se lee con atención, creo que lo que propone es INTERVENIR, SANEAR y VENDER los bankitos. 

Pero no lo dice claramente, y utiliza expresiones que más bien tienden a hacer pensar que lo que propone es sólo AYUDAR Y SANEAR los bankitos. No queda totalmente claro que proponga intervenirlos (aunque como digo creo que sí lo propone semi-implícitamente).

Eso sí, lo que si deja claro es que la operación en cualquier caso se haría pagandola a escote entre los bancos pata negra (¿a fondo perdido?) y los contribuyentes (a fondo perdido).

¿mi impresión? Parece que todavía no está cerrada la batalla entre los bancos pata negra (SAN, BBVA,...) y los que podríamos denominar facción salva-bankitos de la castuza.

[melchor rodriguez]

Añádase que, si nuestro PIB real está más bien en €850.000-900.000M que en la cifra oficialmente declarada de €1,05B (esto cuando se haga, si ocurre, será mortal en los mercados de deuda porque de pronto el cociente deuda/PIB subirá, y eso que ya hacemos muchas trampas con la deuda comercial y financiera de CCAA y Ayuntamientos), entonces la recaudación del IRPF se situaría ya hoy encima del promedio de la UE y la del IVA,siendo aún algo  baja, mejoraría, es decir, de pronto se revelaría, de reconocerse que una parte del PIB oficial es humo, quela presión fiscal en España no es nada baja, más bien lo contrario (y entonces tocaría recortar de verdad en el gasto). Y por cierto este reconocimiento cuadraría con el hecho de que estemos matriculando casi la cuarta parte de coches que Alemania, donde 2.011 no ha sido buen año, y en segmentos como el lujo, ni la décima parte. Parece que,como en el siglo XVI, oro hubo pero duró poco y ahora sencillamente no queda.

El PIB inflado se sostuvo por lo menos a nivel de la estadística con el endeudamiento público y éste se está acabando (autonomías y las locales lo están notando desde hace meses -aunque el actual Gobierno con las colocaciones de emisiones de deuda de estos días va adelantar dinero a las autonomías y parece que por unos meses parece que está todo controlado-). Con lo que, cuando se reconozca el PIB real se acabaría gran parte de ese chute de deuda pública, el cual genera unos ingresos fiscales artificiales. Con lo que, la recaudación de los principales impuestos (IRPF, IVA, Impuesto de Sociedades y SS) van caer otra vez.

La pregunta sería la siguiente: ¿Con una quita del 50% de la deuda neta a terceros, nuestra estructura fiscal y económica podrá sostener los gastos actuales del sector público?. ¿Es la alta deuda pendiente lo que nos mata o que nuestra estructura productiva de bajo y medio valor añadido es insuficiente?.

[Shevek]

Seguimos para bingo con el "expediente" Caixa-BankiaRota:

Caixa Bankia o por qué nunca 1+1 suman 2
Eduardo G. Ercoreca - Madrid - 19/01/2012 - 07:00

http://www.cincodias.com/articulo/mercados/caixa-bankia-suman/20120119cdscdimer_7/

[...]

Y si tantas trabas políticas, sociales, económicas y personales afronta la fusión de CaixaBank con Bankia, ¿por qué no buscar a un inversor extranjero?

Por principio, a muchos Gobiernos no les gusta que haya bancos de referencia bajo control foráneo. Y traspasar el control de Bankia implica ceder poder en cotizadas españolas de peso (IAG, Iberdrola, Mapfre e Indra). Bajo una óptica más liberal esa llegada de capital sería buena. "No estamos para rechazar el dinero de nadie", se lamenta un analista. [DILO CLARO HOMBRE: NHD]

Pero es que tampoco sobra el interés foráneo. Como señala Michael Lafferty, un veterano consultor financiero, "los bancos europeos tienen sus propios problemas de capital y tampoco percibo ningún interés por las entidades españolas por parte de firmas asiáticas. Dicho esto, los grandes grupos brasileños echarán un vistazo sin lugar a dudas a las oportunidades que surjan. Tal vez es hora de una invasión financiera a la inversa".

[Republik]

Añádase que, si nuestro PIB real está más bien en €850.000-900.000M que en la cifra oficialmente declarada de €1,05B (esto cuando se haga, si ocurre, será mortal en los mercados de deuda porque de pronto el cociente deuda/PIB subirá, y eso que ya hacemos muchas trampas con la deuda comercial y financiera de CCAA y Ayuntamientos), entonces la recaudación del IRPF se situaría ya hoy encima del promedio de la UE y la del IVA,siendo aún algo  baja, mejoraría, es decir, de pronto se revelaría, de reconocerse que una parte del PIB oficial es humo, quela presión fiscal en España no es nada baja, más bien lo contrario (y entonces tocaría recortar de verdad en el gasto). Y por cierto este reconocimiento cuadraría con el hecho de que estemos matriculando casi la cuarta parte de coches que Alemania, donde 2.011 no ha sido buen año, y en segmentos como el lujo, ni la décima parte. Parece que,como en el siglo XVI, oro hubo pero duró poco y ahora sencillamente no queda.

El PIB inflado se sostuvo por lo menos a nivel de la estadística con el endeudamiento público y éste se está acabando (autonomías y las locales lo están notando desde hace meses -aunque el actual Gobierno con las colocaciones de emisiones de deuda de estos días va adelantar dinero a las autonomías y parece que por unos meses parece que está todo controlado-). Con lo que, cuando se reconozca el PIB real se acabaría gran parte de ese chute de deuda pública, el cual genera unos ingresos fiscales artificiales. Con lo que, la recaudación de los principales impuestos (IRPF, IVA, Impuesto de Sociedades y SS) van caer otra vez.

La pregunta sería la siguiente: ¿Con una quita del 50% de la deuda neta a terceros, nuestra estructura fiscal y económica podrá sostener los gastos actuales del sector público?. ¿Es la alta deuda pendiente lo que nos mata o que nuestra estructura productiva de bajo y medio valor añadido es insuficiente?.

Mucho me temo que el problema es estructural y derivado sencillamente de que durante los años locos la catarata de ingresos extraordinarios se consolidó rápidamente en partidas de gasto clientelar (aumento del personal incontrolado en empresas y entes públicos, obra pública innecesaria, compras absurdas a precio estratosférico siempre a compañías de amiguetes) que habrá que desactivar en buena parte duela a quien duela.

Porque ahora mismo ni siquiera tenemos un gran problema con la carga financiera de la deuda,que marginalmente ha subido pero sobre el stock total nos cuesta poco más que a Alemania o Francia, y en términos de PIB por ahí anda. Una quita nos aliviaría de carga de intereses pero haría inexcusable cerrar la brecha del déficit,que fácilmente en total y sin las trampas varias puede haber sido del 8,5% en 2011. Dado que la carga financiera de la deuda pública reconocida como tal (aquí,por mentir, también ocurre que nos harán menos quita, decimos tener 60% de deuda pero eso son los títulos del Estado, sumadas de verdad todas pasamos del 80%) no pasa del 3% del PIB oficial actual,  una quita del 50% reduciría la carga financiera en una proporción pequeña sobre el déficit total.

 Realmente España no precisa una quita (Grecia sí porque sobre su PIB real debe el 200% y crecía escandalosamente cada ejercicio, ya que lo ha falseado mucho más que nosotros), con un reajuste de vencimientos y ayuda para pasar a bonos muchas letras y obligaciones, nos valdría siempre que cerremos con rapidez el enorme y poco justificable deficit presupuestario.

Al final el problema español es múltiple y no achacable al peso actual de la deuda,como sí es el caso griego:

-Apenas hemos puesto dinero para rescates financieros contrariamente a  UK o Irlanda,aunque sí avales,y eso puede ser peligroso en el futuro.

-La deuda por ahora nos cuesta poco, pero con el déficit desbocado por inadaptación del gasto corriente al nivel de ingresos post-pinchazo, pronto este coste se puede disparar.
-Nos autoengañamos y mentimos al exterior sobre cifras clave como PIB nominal, deuda pública total o déficit total del ejercicio. Esto no puede durar.

-El sistema financiero no quiere oir hablar de acordeones, y además al estar la deuda incobrable repartida de modo muy asimétrico, los más saneados esperan su oportunidad de cazar gangas, y los más quebrados mienten y pretenden seguir con maniobras dilatorias de todo tipo.

-Nuestra estructura administrativa es disparatada y propensa al clientelismo y la duplicidad en los gastos. Los costes de la unidad de trabajo propio o comprado no son nada bajos y han crecido locamente al calor del dinero fácil de la era del ladrillo.

[melchor rodriguez]

Realmente España no precisa una quita (Grecia sí porque sobre su PIB real debe el 200% y crecía escandalosamente cada ejercicio, ya que lo ha falseado mucho más que nosotros), con un reajuste de vencimientos y ayuda para pasar a bonos muchas letras y obligaciones, nos valdría siempre que cerremos con rapidez el enorme y poco justificable deficit presupuestario.

Pero @ Republik la baja deuda pública es una farsa. No se cuenta con el rescate bancario pendiente. Según la legislación actual aunque sea para garantizar los depósitos habrá que inyectar toneladas de deuda pública.

Lo que nos está matando es que el sistema financiero deba pagar unos altos intereses para refinanciar una deuda (impagable) y el sistema de dinero bancario como está concebido actualmente hace que sin él la economía no arranca. Se mantiene en vida gracias al endeudamiento público que es insostenible.

En cuanto a la estructura del gasto público es algo más allá de un tema coyuntural. Es estructural. No hay buenos incentivos para mejorar su productividad. Está hinchada. Pero se puede cambiar. Otra cosa si hay voluntad.