RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO

[Starkiller]

El poder no es abstracto.  Es lo más concreto y definido que haya en la historia humana.  Como el capitalismo, o el feudalismo, de abstractos nada.  En la cúpula del trueno, sólo unos cuantos seres humanos.

Me encanta su frase Sardinita. Si hablamos del poder hay que definirlo con la mayor precision posible dentro de la abstraccion del concepto en si mismo: Poder es la capacidad de establecer que es real.

En la cupula del trueno, solo hay seres humanos y realmente, da lo mismo quien tiene el poder este porque jamas tendremos informacion suficiente como para saberlo con certeza.
Si el quien no es importante, hay que intentar comprender que hace el poder impone su voluntad sobre los que se someten a el.

Empecemos por definir poder: es la capacidad de establecer que es real en una situacion determinada

Spielzug ni eres un pesado, ni nada de eso.  Al contrario me gusta que cada forero incida en cuestiones esenciales, que sólo se tratan de refilón, o parcialmente, de la misma manera me sucede con Pollo y el crucial tema de la energía, o con Monster y los metales.

Gran grase tambien. Se que no soy un pesado. Me estoy lanzando falacias had hominem (mentira) constantemente (y lo seguire haciendo) para que la unica falacia de autoridad (verdad) seais vosotros, siendo por tanto responsabilidad vuestra decidir que decidir que es verdad o mentira de lo que digo. A veces digo la verdad, otras miento... A veces miento pero creo que digo la verdad, a veces digo la verdad pero creo que miento... ni siquiera se si lo que cuento es verdad o mentira

Os lo dije! Spielzeug es un magufo, un charlatan barato 
Es verdad, de hacho os voy a contar la mayor magufada que hayais escuchado jamas: quien es spielzeug
Empecemos por algo que es muy sencillo y muy complicado de entender: spielzeug no existe: esta dentro de ti

JAJAJAJAJAJAJAJA spielzeug esta loco, yo os dije que esta mintiendo!!!! 
pero.. y si esta vez spielzeug estuviera dicendo la verdad??? intentemonos fiar del mundo real y mira a tu alrededor... me ves??? no, spielzeug no esta 

Pero es cierto: estas solo delante de un ordenador, leyendo... spielzeug no esta. Y da lo mismo porque no importa quien es spielzeug sino que es spielzeug. Spielzeug en realidad esta en tu cabeza y la manipula (spielzeug es un manipulador!!!  )
Crea mundos imposibles en tu cabeza, si spielzeug quiere no podras evitar visualizar un cerdo tirandose en paracaidas aunque sepas que jamas eso sera cierto en la realidad. Si en algun momento, me has visualizado o al menos lo has intentado, que sepas que jamas sabras quien soy porque yo decido si lo que cuento es real o no y tu decides si creerlo o no. Tampoco sabras jamas mis intenciones porque no las se ni yo: si has creido saber quien era, como era o que queria te has dejado engañar por tus propios sesgos cognitivos que quieren hacer un mapa mental de mi y de mis intenciones ante la imposibilidad de saber con certeza como soy. Si creen saberlo se estan engañando a ustedes mismos por su necesidad de creer que saben: estan confundiendo mapa (representacion de la realidad) y terreno (realidad). El mapa no es el terreno por mucho que lo deseen....


Que es spielzeug? son palabras con capacidad de crear universos conceptuales dentro de otra cabeza independientemente de quien o que quiera spielzeug (ya que esto nunca llegaremos a saberlo con certeza)
Spielzeug es poder: decide que es real y que no y se lo dice a los demas convirtiendose en spielzeug de nuevo. Da lo mismo que spielzeug este vivo o muerto porque eres tu quien decide si es verdad o no lo que dice...
Spielzeug es una idea que solo existe en tanto en que es capaz de transmitirse de cabeza en cabeza por si misma siendo comprendida por ambas partes.
Spielzeug es intentar evitar el pensamiento dicotomico que nos paraliza tanto como la paradoja de no saber que es real y que no...
Spielzeug eres tu: sabes tu que es real y que no?


PD. Que rico lo que fuma spielzeug 

El asunto es que Pepe Luis Gómez (Por poner una etiqueta al ente orgánico que machaca el teclado bajo la cuenta de Spielzeug) ha creado una proyección virtual de si mismo, a la que internamente, da una consistencia, una coherencia.

Por lo tanto, Spielzeug comparte rasgos con el pepelu, algunos estan excluidos, otros aumentados, y otros hasta caricaturizados.

Pero Spielzeug no es una mentira; es una realidad, en tanto que los que lo leemos (Interfaz único entre el resto del mundo y Spielzeug) seamos conscientes de que es Spielzeug (Un personaje virtual, aquí lo llamamos "forero") y no intentemos generalizarlo a la persona que hay detrás (Cosa imposible por mera pérdida de información.

Y desde el momento en el que Spielzeug tiene una coherencia (Cosa inevitable por los mismos mecanismos que vd. expone en otro post), y que somos conscientes de su naturaleza, podemos inferir sus sesgos y aplicar nuestros propios filtros a sus opiniones.

Cierto es que podría ser vd (Spielzeug, yo del pepelu no se nada) un constructo diseñado específicamente para inculcar una serie de opinones (ppcc lo es en buena parte), en cuyo caso se le cazaría (Al menos en este foro) mas antes que después. Y no por ello se le echaría a patadas, sino al contrario, encontraría que una parte de foreros simpatizaría con la causa, y le daría coba (Como pasa con ppcc) mientras que otra parte le repudiaría y discutiría sistemáticamente sus opiniones.

Por supuesto, acabo de ponerme binario, sugiriendo que solo hay esos dos estados. Esto es falso, realizado solo para poder transmitir las ideas. la mayoría de los foreros de aquí tenemos un buen ingrediente de "constructo para insuflar una serie de opiniones", sin que por ello, frecuentemente proyectemos nuestro propio yo en la proyección (Perdón por la cacofonía) virtual. De hecho, no es que sean complementarias, ni opuestas, es que son dos cosas que nada tienen que ver.

Lo que es mas, cuando muchos vemos (Y fundamentalmente con ppcc, pero también con otras muchas cosas que muchos foreros han "definido" a lo largo de los años) que eso ha ido calando, y dichas visiones de la realidad entrometiendose poco a poco en los mass media, lo que define que, si bien de forma asimétrica, a día de hoy los mass media pueden ser perfectamente influidos por ti.

Si te preocupas por ello, claro. Porque todo esto, por mucho que lo pongamos con divertidos nombres, no es nada nuevo, ni especialmente científico (Por mucho que la ciencia haya venido a confirmarlo), sino algo intuitivo que ha venido siendo dicho por filósofos en estos últimos tres mil años. Me llama especialmente la atención, por lo clara, la doctrina sufí que habla de que hay tantos mundos como personas (La visión personal del mundo de cada uno) y que ninguno es verdadero (Lo cual es una forma de solipsismo), y que cuanto mas alejado este tu mundo de esa abstracción que es "el mundo real", y que es completamente incognoscible, peor vivirás. La solución sufi era la aniquilación (sic) del ser: cuando eliminas tu yo (Con lo que se supone, eliminas los sesgos), tu visión del mundo se sincroniza con ese mundo real.

Vamos, que me parece que tan equivocados, no iban.

No obstante, sin necesidad de eliminar el yo, la ciencia a día de hoy nos permite reconocer, y formarnos para intuir sesgos en nosotros y otros, y, por lo tanto, aplicar los respectivos filtros y convivir con el resto. Y, por supuesto, luchas contra los impuestos de forma masiva, cosa que se hace a diario en este y otros foros.

[Shevek]

[...]

Si te preocupas por ello, claro. Porque todo esto, por mucho que lo pongamos con divertidos nombres, no es nada nuevo, ni especialmente científico (Por mucho que la ciencia haya venido a confirmarlo), sino algo intuitivo que ha venido siendo dicho por filósofos en estos últimos tres mil años. Me llama especialmente la atención, por lo clara, la doctrina sufí que habla de que hay tantos mundos como personas (La visión personal del mundo de cada uno) y que ninguno es verdadero (Lo cual es una forma de solipsismo), y que cuanto mas alejado este tu mundo de esa abstracción que es "el mundo real", y que es completamente incognoscible, peor vivirás. La solución sufi era la aniquilación (sic) del ser: cuando eliminas tu yo (Con lo que se supone, eliminas los sesgos), tu visión del mundo se sincroniza con ese mundo real.

Vamos, que me parece que tan equivocados, no iban.

No obstante, sin necesidad de eliminar el yo, la ciencia a día de hoy nos permite reconocer, y formarnos para intuir sesgos en nosotros y otros, y, por lo tanto, aplicar los respectivos filtros y convivir con el resto. Y, por supuesto, luchas contra los impuestos de forma masiva, cosa que se hace a diario en este y otros foros.

... O a lo peor es todo lo contrario, y cuanto más cerca esté tu percepción  (tu mapa) de esa abstracción que es "el mundo real", con más facilidad puede tu mente perder el control de sí misma.

http://es.wikipedia.org/wiki/Las_puertas_de_la_percepci%C3%B3n

Las Puertas de la Percepción (título original en inglés The doors of perception) es un ensayo escrito por Aldous Huxley en 1954. En 1956 publicará como ensayo complementario Cielo e infierno, y en 1977 saldrá a la luz Moksha, un compendio de sus obras acerca de las drogas alucinógenas.

En él describe sus experiencias alucinógenas, producto de la ingestión de mescalina. El título proviene de una cita de William Blake, contenida en su obra El matrimonio del cielo y el infierno:
Si las puertas de la percepción se purificaran todo se le aparecería al hombre como es, infinito.

Basado en esta cita, Huxley asume que el cerebro humano filtra la realidad para no dejar pasar todas las impresiones e imágenes, las cuales serían imposibles de procesar. De acuerdo con esta visión, las drogas pueden reducir este filtro, o abrir estas puertas de la percepción, como él lo expresa metafóricamente.

Para verificar esta teoría, Huxley toma mescalina y escribe sus pensamientos y sentimientos. Lo que nota es que los objetos cotidianos pierden su funcionalidad y de repente existen "como tales". Espacio y tiempo se vuelven irrelevantes y la percepción parece hacerse mayor, sobrecogedora y a veces hasta ofensiva porque el individuo es incapaz de hacer frente a la enorme cantidad de impresiones.

[Spielzeug]

Cierto es que podría ser vd (Spielzeug, yo del pepelu no se nada) un constructo diseñado específicamente para inculcar una serie de opinones (ppcc lo es en buena parte), en cuyo caso se le cazaría (Al menos en este foro) mas antes que después. Y no por ello se le echaría a patadas, sino al contrario, encontraría que una parte de foreros simpatizaría con la causa, y le daría coba (Como pasa con ppcc) mientras que otra parte le repudiaría y discutiría sistemáticamente sus opiniones.

Por supuesto, acabo de ponerme binario, sugiriendo que solo hay esos dos estados. Esto es falso, realizado solo para poder transmitir las ideas. la mayoría de los foreros de aquí tenemos un buen ingrediente de "constructo para insuflar una serie de opiniones", sin que por ello, frecuentemente proyectemos nuestro propio yo en la proyección (Perdón por la cacofonía) virtual. De hecho, no es que sean complementarias, ni opuestas, es que son dos cosas que nada tienen que ver.

Lo que es mas, cuando muchos vemos (Y fundamentalmente con ppcc, pero también con otras muchas cosas que muchos foreros han "definido" a lo largo de los años) que eso ha ido calando, y dichas visiones de la realidad entrometiendose poco a poco en los mass media, lo que define que, si bien de forma asimétrica, a día de hoy los mass media pueden ser perfectamente influidos por ti.

Nos vamos entendiendo... Spielzeug existe unicamente en su cabeza creando una disonancia cognitiva que su mente trata de rechazar. Importa quien el Spielzeug del mundo real? (que obviamente existe). Dejaria Spielzeug de existir por el hecho de que muera el Spielzeug que en este momento escribe al otro lado del teclado? Eso depende de la capacidad de Spielzeug como idea, ya que tiene un potencial de expansion viral al ir contagiando cerebros...

Se que os asusto... pero lo que os asusta no es el Spielzeug del mundo real, sino vuestra propia proyeccion mental de Spielzeug.

Se que quereis destruirme y volver al Mapa anterior (donde hay justicia y soluciones) porque sabeis que os estoy manipulando... Sabeis que son solo palabras que estan cambiando vuestra forma de pensar, pero podeis destruirme? NO, porque no existo mas que en tu cabeza...

Intentareis buscar el mas minimo fallo en la argumentacion para buscar la seguridad que os proporcionaba el mapa anterior en el que tenias la razon o en el que confiabais en dar con alguien que la tuviese... pero no podreis, ademas, os hareis danho al hacerlo porque estais luchando contra vosotros mismos. Porque spielzeug eres (o podrias ser) tu

Spielzeug es poderoso porque tiene la capacidad de destruir vuestras etiquetas sobre la realidad haciendo que veais que no era mas que una palabra que parecia que explicaba muchas cosas, cuando realmente era un filtro en el mapa que servia para etiquetar lo bueno y lo malo para que vuestro mapa de la realidad tuviese coherencia interna... y darles la vuelta en la dicotomia (o no)

CUIDADO!!!!!!!!! Spielzeug es el hombrenuevo ciudadanico del que advertia ppcc 

[Republik]

El trato penalizador a la vivienda vacía tiene un sentido siempre que las administraciones estén de hecho subvencionando la vivienda al transferir recursos fiscales desde otros niveles al municipal. Y esto se hace en general en todos los países (salvo quizá los EEUU, donde la fiscalidad es elevadísima sobre los inmuebles y es rarísimo que un particular que no sea millonario posea más de uno), pero en España de modo muy acusado. El IBI recauda el 0.9% del PIB y los gastos municipales, la mayor parte imputables a los inmuebles (se podría también introducir un poll tax, pero al ser el impuesto más regresivo posible y con mucha población poco por encima de la estricta supervivencia, no allegaría muchos recursos), pasan del 5,5%. Es decir, o llevamos el IBI a más de €2.000 como promedio dando libertad total a los ciudadanos para disponer de sus inmuebles, o se establecen normas incentivadoras de la salida al mercado de alquiler.

[Starkiller]

Nos vamos entendiendo... Spielzeug existe unicamente en su cabeza creando una disonancia cognitiva que su mente trata de rechazar. Importa quien el Spielzeug del mundo real? (que obviamente existe). Dejaria Spielzeug de existir por el hecho de que muera el Spielzeug que en este momento escribe al otro lado del teclado? Eso depende de la capacidad de Spielzeug como idea, ya que tiene un potencial de expansion viral al ir contagiando cerebros...

No, se equivoca. Spielzeug existe. Y es real, muy muy real. Como una personalidad virtual con una cierta continuidad, es totalmente real, y legítima.

A menos que sea vd. un profesor moriarti, y saltandose en base a su poder mental todos los mecanismos psicológicos conocidos, sea capaz de no dar continuidad y coherencia a Spielzeug.

Pero el caso es que no puede. Spielzeug no es una persona, no es un ser humano, pero es muy real.

Se que os asusto... pero lo que os asusta no es el Spielzeug del mundo real, sino vuestra propia proyeccion mental de Spielzeug.

Se que quereis destruirme y volver al Mapa anterior (donde hay justicia y soluciones) porque sabeis que os estoy manipulando... Sabeis que son solo palabras que estan cambiando vuestra forma de pensar, pero podeis destruirme? NO, porque no existo mas que en tu cabeza...

Hombre, miedo, poco, la verdad. Sera que soy raro, y que aprendí a finales de mi adolescencia a diferenciar entre el rol y el hombre detras.

Si me permite la observación, creo que le pasa como a muchos psicólogos: tienden a pensar que su contertulio es el hombre medio. Esas afirmaciones que hace pueden sorprender, por poner un ejemplo, al 90% de la gente que sale del bar de ver un partido. Pero igualmente, son cosas bastante trilladas, ya sea de forma consciente o inconsciente, por el 90% de la gente que pueda escribir en este foro.

Intentareis buscar el mas minimo fallo en la argumentacion para buscar la seguridad que os proporcionaba el mapa anterior en el que tenias la razon o en el que confiabais en dar con alguien que la tuviese... pero no podreis, ademas, os hareis danho al hacerlo porque estais luchando contra vosotros mismos. Porque spielzeug eres (o podrias ser) tu

Spielzeug es poderoso porque tiene la capacidad de destruir vuestras etiquetas sobre la realidad haciendo que veais que no era mas que una palabra que parecia que explicaba muchas cosas, cuando realmente era un filtro en el mapa que servia para etiquetar lo bueno y lo malo para que vuestro mapa de la realidad tuviese coherencia interna... y darles la vuelta en la dicotomia (o no)

Si te he de ser sincero, tras tus post mi visión de la realidad no ha variado mucho. Sigue siendo algo completamente ambiguo que varía en cada conversación, y las dicotomías meras herramientas de la comunicación y la lógica.

[danituvalu]

La principal causa de que no se pueda dar salida a las viviendas son dos:

1.- Falta de seguridad jurídica: No hay garantías verdaderas para los que alquilan viviendas, aunque hay miles de personas que se están viendo abocadas a alquilarlas por temas de liquidez.

2.- Falta de percepción de la situación actual: Las inmobiliarias sólo quieren vender, no alquilar, perdiendo dinero mes a mes. Siguen convencidas de que pueden vender a precios increíbles. (De hecho, todavía sigo viendo carteles con "sólo 249.000 €" que te hacen reír.

[Republik]

Ojo a las historias sobre el fraude, no sabemos exactamente quién es GESTHA, si en la AT hay bandas partidistas como en la siniestramente destrozada Justicia, pero castas me consta que hay y que se odian a muerte (los Sub contra los A1 superplus). Y es que no habiendo enormes diferencias en los niveles de economía sumergida por países (Alemania roza el 20%, como Noruega o Suecia), me temo que tampoco las puede haber en las fuentes (trabajos de baja remumeración o discontinuados, IVA no facturado o fraude de facturas falsas, contrabando de alcoholes y tabaco, droga y prostitución...).

Yo oigo hablar mucho del famoso informe pero nunca lo he tenido negro sobre blanco para leerlo y valorar el detalle, y me chirría mucho la cifra de €42.000M ANUALES como fraude de IRPF y sociedades solamente de "los ricos", porque ello implicaría ocultar bases imponibles por unos €130.000M,que es una enormidad absolutamente savaje: en España el patrimonio financiero de todos los que tienen más de €1M líquido suma €450.000M, eso con suerte sería €30-40.000M de bases imponibles totales,y hemos de imaginar que el grueso sujetas a fiscalidad al tener forma de dividendos, ganancias de capital, intereses; donde sí habrá fraude será en beneficios de sociedades de propiedad familiar,por ejemplo, en arrendamientos de aficionados -los profesionales los declaran para deducirse las cargas financieras y otros gastos-.... Si me dijeran que es el agregado de X años ya lo vería de otro modo.

Luego hay una cierta elusión fiscal poco controlable hacia los famosos paraísos fiscales, pero los propios estados están interesados en mantenerla acotada y los que dan cifras la sitúan en torno al 1% del PIB, que no es poco. Supongo que resulta caro y difícil litigar e incluso detectarla en su totalidad, pero el IRS americano, que es correoso y vengativo (encarcelan a los defraudadores), la cifra en el 0,7/0,8% del PIB, por ejemplo. Y nuestro IRPF recauda en niveles europeos respecto al PIB, quizá apretando mucho desde muy abajo, eso sí. El propio IS rozó cotas europeas en plena burbuja, si ahora se desinfla habrá que hacer la autopsia y determinar las causas de cada caída, pero difícilmente todo va a ser fraude sobrevenido.

Los de la AT además juegan a ganarse a la población haciendo valer su labor, como es lógico, pero luego uno ve que cuando flojea la caja se lanzan a hurgar en las pequeñas miserias de particulares nada ricos (deducciones por vivienda mal aplicadas, actividades no cerradas por error/desidia que dejaban de presentar declaraciones a cero, etc), lo que hace sospechar (Interior hace lo mismo exigiendo mayores recaudaciones por sanciones de tráfico, por ejemplo) que lo fácil, cómodo, y quizá lo único factible resulta ser el menudeo multiplicado por muchas personas.

Entre mis conocidos detecto una creciente presión de la AT que se traduce en:

-Minoraciones de la devolución que algunos no logran saber por qué se produce, y no pocos, por puro miedo al Leviathan, ni se molestan en preguntar.
-Sanciones por pequeñeces como dejar abiertas actividades muertas sin presentar las declaraciones con todo a cero.
-Mucha insistencia en el tema de la mala aplicación de la deducción por vivienda, esto es lógico que se persiga, pero curioso que cuando todo iba bien se dejara correr.
-Persecución implacable a los pequeños inversores en fotovoltaica.
-A los propietarios de un monte arrendado para parque eólico en Galicia, una extraña sanción por motivos puramente técnicos, pues al declarar la contraparte (la eléctrica) el coste del arrendamiento, la sociedad arrendadora también lo hacía.

Si hay que rebuscar tecnicismos o pequeños olvidos para imponer sanciones no muy altas pero siempre muy superiores al perjuicio causado, será que no hay de dónde rascar. Podría ser que se proteja el fraude desde la clase política, pero se hace raro que con el elevado coste electoral de una subida del IRPF no se hayan planteado apretar más por ahí.

En módulos y profesiones liberales hay también cierto fraude que se podría acotar quizá aumentado los gastos deducibles para la generalidad de las personas, por ejemplo en educación y medicina (antes hubo esa deducción), o incluso transporte personal para personas no titulares de automóviles (sería un modo de incentivar el transporte público y de tener más facturas de taxistas,por ejemplo).

[wanderer]

Spielzeug, Starkiller, et al:

Como ya he señalado, lo de la PNL usada como método de control de las masas, lo puedo aceptar sin problemas. De ahí a que eso sea un factor determinante y que dudar de ello sea reflejo de una PNL inconsciente (o mejor, preconsciente) actuando sobre el sujeto que formule la duda, lleva de cabeza a la infalsibilidad en el sentipo popperiano del término (aparte de ser una falta de respeto al interlocutor).

Que haya razonamientos que se planteen de forma dicotómica no debe ser en principio tampoco motivo de alarma, SALVO que uno pueda mostrar en efecto alternativas reales a la dicotomía, y no meramente denunciar esa dicotomía por principio (en la mayor parte de las Matemáticas se usa el tertium non datur de la lógica aristotélica con principio de contradicción; una clara dicotomía, y nadie se rasga las vestiduras).

Que hay disonancias cognitivas que dificultan llegar en muchas situaciones a las conclusiones naturales, pues claro, pero de nuevo basta con tener presente que esas disonancias existen en cada uno, pero no en todos de la misma manera, y como han recordado también arriba, la mentira tiene patas muy cortas, y desenmascararla no pasa necesariamente por conocer la verdad.

Etc, etc.

[dmar]

Spielzeug, Starkiller, et al:
Como ya he señalado, lo de la PNL usada como método de control de las masas, lo puedo aceptar sin problemas. De ahí a que eso sea un factor determinante y que dudar de ello sea reflejo de una PNL inconsciente (o mejor, preconsciente) actuando sobre el sujeto que formule la duda, lleva de cabeza a la infalsibilidad en el sentipo popperiano del término (aparte de ser una falta de respeto al interlocutor).

Por segunda vez ha tenido que venir Wanderer a iluminar la cuestión con claridad nacida de la lógica -digna de quién lleva a Wittgenstein en el avatar-.
Ruego encarecidamente a todos que movamos lo poco que pueda quedar de este debate a otro hilo.

[Spielzeug]

Spielzeug, Starkiller, et al:
Como ya he señalado, lo de la PNL usada como método de control de las masas, lo puedo aceptar sin problemas. De ahí a que eso sea un factor determinante y que dudar de ello sea reflejo de una PNL inconsciente (o mejor, preconsciente) actuando sobre el sujeto que formule la duda, lleva de cabeza a la infalsibilidad en el sentipo popperiano del término (aparte de ser una falta de respeto al interlocutor).

Por segunda vez ha tenido que venir Wanderer a iluminar la cuestión con claridad nacida de la lógica -digna de quién lleva a Wittgenstein en el avatar-.
Ruego encarecidamente a todos que movamos lo poco que pueda quedar de este debate a otro hilo.

Agradezcamos que wanderer haya dicho que Spielzeug no existe... 
Por favor, abran un hilo propio para el loco de Spielzeug a ver si de esa forma le puedo ignorar ya que no le puedo rebatir por mi mismo... 

[wanderer]

Spielzeug, Starkiller, et al:
Como ya he señalado, lo de la PNL usada como método de control de las masas, lo puedo aceptar sin problemas. De ahí a que eso sea un factor determinante y que dudar de ello sea reflejo de una PNL inconsciente (o mejor, preconsciente) actuando sobre el sujeto que formule la duda, lleva de cabeza a la infalsibilidad en el sentipo popperiano del término (aparte de ser una falta de respeto al interlocutor).

Por segunda vez ha tenido que venir Wanderer a iluminar la cuestión con claridad nacida de la lógica -digna de quién lleva a Wittgenstein en el avatar-.
Ruego encarecidamente a todos que movamos lo poco que pueda quedar de este debate a otro hilo.

Agradezcamos que wanderer haya dicho que Spielzeug no existe...
Por favor, abran un hilo propio para el loco de Spielzeug a ver si de esa forma le puedo ignorar ya que no le puedo rebatir por mi mismo... 

WTF??? Te comentan algo y contestas sobre lo que te sale de los coj****.

En fin, apruebo la moción de crear un hilo magufo al efecto, por dioxxx!!

[Spielzeug]

Spielzeug, Starkiller, et al:
Como ya he señalado, lo de la PNL usada como método de control de las masas, lo puedo aceptar sin problemas. De ahí a que eso sea un factor determinante y que dudar de ello sea reflejo de una PNL inconsciente (o mejor, preconsciente) actuando sobre el sujeto que formule la duda, lleva de cabeza a la infalsibilidad en el sentipo popperiano del término (aparte de ser una falta de respeto al interlocutor).

Por segunda vez ha tenido que venir Wanderer a iluminar la cuestión con claridad nacida de la lógica -digna de quién lleva a Wittgenstein en el avatar-.
Ruego encarecidamente a todos que movamos lo poco que pueda quedar de este debate a otro hilo.

Agradezcamos que wanderer haya dicho que Spielzeug no existe...
Por favor, abran un hilo propio para el loco de Spielzeug a ver si de esa forma le puedo ignorar ya que no le puedo rebatir por mi mismo... 

WTF??? Te comentan algo y contestas sobre lo que te sale de los coj****.

En fin, apruebo la moción de crear un hilo magufo al efecto, por dioxxx!!

Wanderer, no te enfades: ha sido dmar el que ha dicho que como tu logica habia dejado claro que spielzeug no era real, era un monstruo de la razon al que habia que encerrar un hilo propio y confiar en que desapareciese entre hilos que traten temas importantes y serios.

Wanderer, dmar cree que tu sabes como librarte de mi...  sabes realmente o abrimos un hilo magufo al respecto?

[wanderer]

..........
Wanderer, dmar cree que tu sabes como librarte de mi...  sabes realmente o abrimos un hilo magufo al respecto?

Dejémoslo en que me gustaría en que contestaras o replicaras a mis comentarios sobre los tuyos (o a los de otros foreros, para el caso), en lugar de argumentar sobre tu pretensión de ser una especie de intrusión mental...

Porque ya puestos en esa tesitura, abandonaré la lógica del amijoh Wittgenstein y iré a hablar sobre lo que sólo puede ser señalado, que no dicho, y al modo de Arjuna, el devoto de Krishna tal como aparece en el Bhagavad Gita

http://en.wikipedia.org/wiki/Baghavad_Gita

Y en particular, todo lo que tiene que ver con esto:

Krishna counsels Arjuna on the greater idea of dharma, or universal harmony and duty. He begins with the tenet that the soul (Atman) is eternal and immortal.[36] Any 'death' on the battlefield would involve only the shedding of the body, whereas the soul is permanent. Arjuna's hesitation stems from a lack of accurate understanding of the 'nature of things,' the privileging of the unreal over the real. His fear and hesitance become impediments to the proper balancing of the universal dharmic order. Essentially, Arjuna wishes to abandon the battle, to abstain from action; Krishna warns, however, that without action, the cosmos would fall out of order and truth would be obscured.

Así que entonces habré de blandir las armas intelectuales sin piedad, porque en realidad, no hacerlo alteraría la esencia de lo real. ¿Mejor así?

[jota-jota]

En realidad lo que Spielzug plantea tiene que ver con nosotros mismos, con la identidad que adoptamos cuando entramos en estos foros y en general con la identidad que nos creamos para interactuar socialmente y como somos facilmente manipulables, no por agentes externos sino por nosotros mismos .Por el mero hecho de leer a Spielzug (o a cualquier otro) nos hacemos una imagen mental de el, si esa imagen entra en conflicto con la imagen de nuestro yo virtual nuestra reacción será de rechazo a Spielzug, en caso contrario si Spielzug refuerza lo que ya pensamos nos parecerá que es un tío que sabe de lo que habla.Estas reacciones son emocionales y se imponen a lo que Spielzug realmente dice, es decir la imagen que nos formamos de el se impone a su discurso. 
Todo esto ha surgido con una discusión sobre ppcc, ya que este juega de forma consciente con todo esto al inventar una serie de neologismos para explicar la realidad, un lenguaje propio casi para iniciados ¿bancaculpismo si o no ? de ahí viene el asunto y ahí aparece la dicotomia que creo que es lo que quiere denunciar Spielzug entre seguidores/oponentes de ppcc. Por ejemplo hace unos días hubo una serie de comentarios sobre el forero Luisito2 del hilo de -ir en burbuja, y es que había osado poner en duda las palabras del maestro  ¿Qué molesta de Luisito2, sus argumentos o su oposición a ppcc? 

[NosTrasladamus]

Cambiando un poco de tercio dejo esta noticia de idealista aqui.... (please, si no es el sitio adecuado, la moderais...)
¿travesía del desierto? No para algunos: Parece que seguimos con el trilerismo/hijoputismo financiero legalmente consentido a los bankitos del cortijo... 

http://www.idealista.com/news/archivo/2012/01/16/0383181-los-bancos-encuentran-un-atajo-para-quedarse-con-los-pisos-embargados-por-1-euro?xtor=EPR-75-[esta_pasando_20120116]-20120116-[notinmo_1_titular]-[]-[]

Los bancos encuentran un "atajo" para quedarse con los pisos embargados desde 1 euro

las escrituras podrían tener este "agujero negro"

"salvajada legal". así califican algunos expertos el nuevo camino elegido por algunos bancos para expulsar a los propietarios que no pagan su hipoteca y que bajo el sistema actual tardan meses en conseguirlo. se trata de utlizar subastas extrajudiciales en notarios para recuperar pisos

Es un sistema previsto en la mayoría de las escrituras, pero hasta ahora apenas se había utilizado. no interviene ningún juez y si tras dos subastas por el 100% y el 75% del importe de la deuda no hay postor, los bancos pueden recuperar los pisos desde solo un euro, según la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (pah)

los procesos en los que se utiliza este método aún representan un porcentaje mínimo, pero algunas entidades han disparado su uso. en Cataluña, las ventas extrajudiciales se han quintuplicado desde 2009: de 21 a 111 casos (hasta diciembre de 2011). son cifras muy modestas frente a las 14.894 casos de subastas judiciales del tercer trimestre de 2011) pero han puesto a la pah en alerta

"Parece que las entidades financieras no tienen bastante con un procedimiento de ejecución hipotecaria que permite la adjudicación de las viviendas por un 60% del valor de tasación y el desalojo sin contemplaciones de las personas afectadas. Su avaricia no tiene límite, y algunas entidades han decidido recurrir a la subasta extrajudicial, un procedimiento aún más perverso, si cabe, que el de la ejecución judicial: más rápido (se puede resolver en tres meses), con indefensión absoluta por parte de la persona afectada (al no ser judicial, sino notarial, no se tiene derecho a la justicia gratuita) y, el colmo de los colmos, se resuelve en 3 subastas, permitiendo que si las dos primeras quedan desiertas, en la tercera la entidad se lo puede adjudicar por cualquier valor, es decir, a partir de 1 euro, quedando a la persona o familia afectada la totalidad de la deuda de por vida", señala pah

en el diario el país algún notario defiende el sistema pese a que antes del año 2000 la subasta extrajudicial había sido cuestionada por anticonstitucional. esto provocó su modificación por “venta extrajudicial” para introducir la filosofía del pacto. entre sus ventajas figurarían su rapidez y eficacia, ya que el hipotecado deja de ver cómo su deuda crece y crece y el banco recupera antes el bien. comentan que lo lógico es fijar un mínimo del 40% de la deuda -igual que en las subastas judiciales- pero también comentan que en última instancia depende de la interpretación de la ley que haga el notario que celebre la subasta. de hecho, un representante de Ofideute, la oficina de mediación de la Generalitat a donde han llegado casos, apuntan que la norma actual permite que a falta de postor se pueda vender un inmueble en tercera subasta por un solo euro