RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO

[cujo]

Ciudadanos de Espartinas, siempre un placer leerle.

[CdE]

Vamos, que el gobierno de concentración estaba diseñado y ni lo sabíamos.

Transición 2.0 (el término triunfará, que no se dude ni un segundo), todo atado y mejor atado.

Y todos los títeres (o al menos sus jefes) cogidos por los huevos desde lo más hondo de las cloacas.

Como para decir que no a un puestecito en Gas Natural, a una minera o a unas charlas bien remuneradas.

[Shevek]

Vale, la casta&castuza son malos malosos y merecen guillotina pero...

¿Y el contrapeso?

¿Porqué está(mos) la sociedad civil, la de verdad, tan laminada? (es una pregunta retórica, para picar...)

[Starkiller]

He de decir que, en tanto que soy amigo del modelo nórdico (Gran peso impositivo con grandes servicios), y enemigo a muerte del anglosajón (Poco peso inpositivo, magros servicios, y mas de media población sin tener donde caerse muerta), me parece bastante descabellado que se suban impuestos mientras no se realizan lso recortes de verdad: Desaparición de cargos de confianza, retornando independencia al funcionariado. Adelgazamiento de CCAA y empresas públicas de las mismas (Simplemente, con meterle mano a las deficitarias/quebradas, sobra) y adoptar una auténtica austeridad en la administración a todos los niveles...

...antes que eso, subida de impuestos, para seguir dándole sangre al Yonki... como que no.

[Karunel]

La composición del patronato, consejo asesor y miembros de honor de la Fundación para la Modernización de España son un auténtico retrato de la colusión de intereses diversos que se dedican a la difusión del pensamiento único neoliberal en España.

Je, Je. Y luego a veces nos hacemos "pajas mentales" (yo también eh) pensando si "El Poder" enviará algún ojo por aquí para ver qué se cuece.

¿Para qué va el Poder a preocuparse por cuatro pelagatos si puede crear una fundación pública donde se reúnan abiertamente todas las facciones y figuras que se presuponen opuestas y NADIE se entera ni dice nada? Una fundación que encima publica contenidos con carga ideológica que se presupone opuesta a más de la mitad de los presentes.

Este país no tiene remedio. Si me quedaba alguna duda, con ver semejante demostración de orina en mi cara se me quita. Lo peor es saber que si se lo contara a 100 personas, a 90 les daría igual, y a las otras 10 les daría pereza plantearse hacer algo. Aquí por lo menos a plantear llegamos.

Gracias CdE como siempre por esa información tan útil y deprimente que nos traes.  .... 

[R.G.C.I.M.]

Yo aprecio mucho las aportaciones de CdE, así como sus opiniones, pero tengo un apunte sutil pero creo importante:

Partimos de la base de que la casta maneja, la castuza se vende y todos son los mismos. Y parece demostrarse así en la maravillosa fudación batiburrillo, o en la super estoloarreglamosentretodos o en think tank varios.

Pero yo digo que no me importan sus estructuras ni colusión de intereses porque pienso que nosotros haríamos en cuanto a estructura algo parecido.
De hecho, así lo hacemos aquí.
Y podríamos ser tachados de colusión de intereses revolucionarios transicionistas bajo la apariencia de diversidad ideológica y objetivos altruistas.
Pero sabemos que no es así.

Por ello digo, que lo importante NO ES si hay fundaciones intercastaquesonlosmismos, que debe haberlas para dotarse de herramientas de performación soicoeconómica, sino de que DEBE ABRIRSE EL ASCENSOR, EL RECAMBIO Y EL CAMBIO GENERACIONAL, hoy cerrado a todos los niveles.

Yo no opino sobre la estructura piramidal del poder, simplemente la aceptoy como mucho, intento que sea una pirámide lo más plana posible.

No está en los nombres ni en las estructuras, está en los comportamientos.

Si no es fácil llevarse por la descalificación ante modos que se repetirían en otra cualquiera estructura (incluída una hipotética nuestra) y asociarlos a nuestro peor enemigo (neocons o comunistoides).

Sds.

[Starkiller]

Yo creo que la crítica no esta en la estructura piramidal en sí.

Esta en el teatro.

En que para mantener la farsa, adoptan papeles diferentes, cuando todos estan en lo mismo.

En que con esa farsa, mantienen esta no-democracia.

Y si vd. rgcim, cree que sin una democracia algo mas sólida (que ya no digo Suiza) vamos a tener relevo generacional, va vd. apañado. Luego todo va unido.

Sin presión desde abajo (Y este sistema no la tiene) las jerarquías no funcionan. Se comprueba constantemente.

No paro de ver proyectos que fracasan porque ponen como jefes de proyecto a gente muy válida, pero subcontratada.

¿Fracasan por la falta de capacidad del jefe de proyecto? No. Fracasan porque el JdP carece de poder, no puede presionar hacia arriba, y por lo tanto las decisiones se toman desde arriba sin feedback ni conocimiento. Esto es lo mismo, pero a nivel nacional.

No hay jerarquía que funcione sin presión hacia abajo y sin presión hacia arriba.

[CdE]

@r.g.c.i.m.

Estoy de acuerdo en parte. Las fundaciones son lo que son: un lugar de reunión de la castuza presta a llenar a sus capazos de intereses.

El problema aparece en el momento en que parte de esos intereses (o todos) van en contra de los míos, de los suyos y de los de toda persona de bien.

Y si eso fuera insuficiente, resulta que, a poco que se tire del hilo, se descubre que esa castuza no tiene empacho (ni jueces que se lo quiten) en mezclarse con traficantes de armas, de drogas o de personas.

Y por ahí, perdonenme todos, no me da la real gana pasar.

[R.G.C.I.M.]

No me malinterpreten.
Yo no digo que eso no ocurra y no deba denunciarse y cercenarse.
Sólo me refiero a que tengamos cuidado con identificar la estructura con el mal, y de paso ponerle al mal el nombre que nos convenga.

Aquello de "creen los sofistas que los honderos baleares cuecen sus huevos por ser baleares y no por destreza..."

Sds.

[visillófilas pepitófagas]

No veo necesariamente incompatibilidad entre lo que comentáis CdE, Starkiller y r.g.c.i.m. Las cuatro cosas pueden ser ciertas a la vez, y me parecen relacionadas (relevo generacional, valores, sistema político, corrupción, etc.).

Y perdón por adelantado por la publicidad: para los que no lean el hilo de ppcc (que a veces tiene una especie de dinámica invisible o sincronía emocional con éste), comento que he abierto un hilo para el debate generacional. Espero que participe todo aquél que lo encuentre interesante, y que nos traigamos ideas y argumentos de unos hilos a otros para enriquecer los puntos de vista: http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/la-dinamica-intergeneracional/

[CdE]

@r.g.c.i.m.

Hace unos años, harto de husmear en los pozos inmundos de lo que hoy llamamos castuza (creo que fué @Sardinita quien acuñó el término), descubrí que no hay una estructura que concite a tanto títere de tan aparentemente variado pelaje que no esté podrida desde su nacimiento.

[burbunova]

He de decir que, en tanto que soy amigo del modelo nórdico (Gran peso impositivo con grandes servicios), y enemigo a muerte del anglosajón (Poco peso inpositivo, magros servicios, y mas de media población sin tener donde caerse muerta), me parece bastante descabellado que se suban impuestos mientras no se realizan lso recortes de verdad: Desaparición de cargos de confianza, retornando independencia al funcionariado. Adelgazamiento de CCAA y empresas públicas de las mismas (Simplemente, con meterle mano a las deficitarias/quebradas, sobra) y adoptar una auténtica austeridad en la administración a todos los niveles...

...antes que eso, subida de impuestos, para seguir dándole sangre al Yonki... como que no.

Una de las 'cosillas' del modelo nórdico que probablemente no creo que le fuesen a gustar es que los funcionarios son cuatro gatos, a diferencia de España, donde hasta el celador de un hospital público es un todo un funcionario. En Suecia un puesto de esas características se cubre presentando un curriculum y pasando una entrevista personal.

Los únicos funcionarios son gente como jueces, un reducido número de casos en el que la independencia es un factor crítico.

Por 'cosillas' como esta Suecia funciona y España no.

[R.G.C.I.M.]

@CdE.

No lo dudo.

Pero o bien Vd. cree en el anarquismo utópico, o tendrá que aceptar las estructuras de poder, con pequeñas variantes.
Según mi opinión, lo mejor es concentrar esfuerzos en limpiarlas, dotarlas de transparencia, aplicar la meritocracia con mano de hierro, y flexibilizarlas y cuando sea posible ampliarlas (sólo cuando la ampliación traiga más beneficios que costes).

Límpielas, pero no identifique estructura con sus inquilinos; por cierto, okupas (inquilinos moralmente inmerecedores).

Sds.

[visillófilas pepitófagas]

Yo también opnio que es lo más civilizado, lo más "económico" (histórica y socialmente) y lo que puede dar más y mejores frutos a menor plazo.

Las revoluciones parecen más rápidas, pero acaban en un "quítate tú pa ponerme yo", además frecuentemente violento.

Aquí no hace falta ante todo que manden otros, sino que se controle mejor a quien mande, y que los gestores estén al servicio de las instituciones y no al contrario.

[melchor rodriguez]

A los expertos:

http://www.publico.es/espana/418409/plantea-igualar-los-impuestos-a-las-rentas-de-capital-y-de-trabajo

Cita:

[Así, el documento propone igualar la tributación de las rentas de capital con las de trabajo. Aquellas, apunta el texto, "deben integrarse en el IRPF bajo la misma escala progresiva"].

----------------------------------------

Según mi entender, mucho de la elusión fiscal (que puede ser fraude fiscal) es causa al tipo progresivo del IRPF y sus deducciones mientras el impuesto del capital es tipo único. Es decir, se paga menos en el segundo que en el primero.

Mi propuesta es que el IRPF funcione con un tipo único (pagas lo que ganas) más pocas deducciones y aumentar la exención mínima (aunque aquí es puede haber elusión y fraude para entrar en la exención). Este tipo sea igual al que se marque en el impuesto de rentas de capital. No se sale tan beneficiado en la elusión o en el fraude. Ya que pagas lo mismo más o menos en los dos tipo de impuestos.

La propuesta de Chacón . Tipo progresivo ambos pero con la misma cuantía. ¿No va incentivar la huida de capital al ser progresivo?.

P.D.

http://www.publico.es/espana/418339/el-decalogo-economico-de-chacon

La Chacón se presenta como la "izquierda" cuando no dimitió en el gobierno donde supuestamente violaban esos principios que ahora defiende y cuando fue Ministro de Vivienda no hizo nada nuevo y negó que hubiera una burbuja cuando los de la BBC preguntaron por el estallido y se fue de la entrevista. Una farsante. Por cierto, además de una profesional de aparato está muy superprotegida por su marido - y sus negocios mediáticos al amparo del sector público- ya que cuando un periodista incisivo (como fue el de la BBC) le pregunta a la yugular, no sabe que hacer aunque después para defenderse utiliza la cara de buena chica compungida.

En el decálogo sobre la vivienda:

Cita:

[La formación a lo largo de toda la vida y garantizar el derecho a la vivienda digna. "Rehabilitar el parque de viviendas existente, fomentar el alquiler, mediante la recuperación de la Renta Básica de Emancipación para los jóvenes que ha sido abolida por el gobierno del PP y en el establecimiento de parques públicos de vivienda" son los puntos principales]

Me parto  Nuestra castuza en tiempo electoral utilizan el programa, programa, programa con una soltura y cinismo sin paragón. Prometo, prometo, prometo hasta que te la meto. Salvo Julio Anguita que era honesto y creía en su programa, Chacón como Mariano pueden prometer el cielo pero al día siguiente, las circunstancias me obligan a realizar lo contrario. Aún hay gente que se creen sus paridas electorales.