RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO

[melchor rodriguez]

Por cierto:

¿Qué es el capitalismo?.

http://www.publico.es/televisionygente/418411/multitudinario-acto-de-apoyo-a-la-continuidad-de-publico

Cita:

[La ocasión también sirvió para que el director del diario, Jesús Maraña, comunicara la apertura del accionariado de Público a los lectores: "Muchos nos han preguntado qué hacer. Los editores ya han comunicado que se abre una participación a todo aquel que quiera ser propietario del periódico. En los próximos días se publicará la fórmula que la administración concursal acepte".]

¡Necesitamos capital para sobrevivir!.

---------------------------------------

Eso sí, les puede pasar lo que pasa mucho en este país. Prometo ayudar pero cuando hay que soltar dinero del bolsillo, no somos tan solidarios y más cuando somos accionistas -mola lo de ganar plusvalías pero no se aceptan las pérdidas-.

[Starkiller]

He de decir que, en tanto que soy amigo del modelo nórdico (Gran peso impositivo con grandes servicios), y enemigo a muerte del anglosajón (Poco peso inpositivo, magros servicios, y mas de media población sin tener donde caerse muerta), me parece bastante descabellado que se suban impuestos mientras no se realizan lso recortes de verdad: Desaparición de cargos de confianza, retornando independencia al funcionariado. Adelgazamiento de CCAA y empresas públicas de las mismas (Simplemente, con meterle mano a las deficitarias/quebradas, sobra) y adoptar una auténtica austeridad en la administración a todos los niveles...

...antes que eso, subida de impuestos, para seguir dándole sangre al Yonki... como que no.

Una de las 'cosillas' del modelo nórdico que probablemente no creo que le fuesen a gustar es que los funcionarios son cuatro gatos, a diferencia de España, donde hasta el celador de un hospital público es un todo un funcionario. En Suecia un puesto de esas características se cubre presentando un curriculum y pasando una entrevista personal.

Los únicos funcionarios son gente como jueces, un reducido número de casos en el que la independencia es un factor crítico.

Por 'cosillas' como esta Suecia funciona y España no.

Pues no te digo yo que no. Pero es que no relaciono directamente ambas cosas en mi párrafo.

Igual que no espero que mañana tengamos una inversión en I+D, no espero que mañana estemos sin funcionarios. Y francamente, creo que un funcionariado fuerte puede ser una buena parte de la solución, dada la situación actual.

Cuando digo un funcionariado fuerte, no me refiero a masivo; y tampoco me refiero a que una señora que esta detrás de una ventanilla haga lo que le de la gana y tenga mas derechos que el Papa.

Cuando hablo de funcionarios, no me refiero al celador, al empleado del INEM o al barrendero (Aunque SI creo que hay que mantener el funcionariado para educación y fuerzas de seguridad).

Cuando hablo de un funcionariado fuerte me refiero a que un subdirector, un jefe de oficina, un Director, etc... sean funcionarios, e independientes. Cuando en España comenzó la Transición, los funcionarios eran de lo poco independiente que había. Esa situación, en la AGE (Que no en las CCAA)  prácticamente se mantuvo hasta los días en los que yo comencé a trabajar (Aunque la degradación ya era grande, y supongo que iría por sectores). En los que yo conozco, cuando cambió en el 2004 el gobierno de Aznar a ZP, dieron una continuidad importante.

Ha sido en estos 8 años en los que he visto desaparecer ese funcionariado independiente para ser, o bien absorbido, o bien eliminado, y sustituido por cargos de confianza. Y ha sido una gran pérdida.

Ideologías económicas aparte, es una situación que ahora mismo tenemos, y que esta para quedarse. Se le puede sacar mucho provecho.

Por otro lado, Burbunova... ¿Como articulan en Suecia los niveles altos de la gestión del estado? ¿Cargos políticos que cambian cada 4 años? ¿O si hay un funcionariado de nivel alto? Porque a eso, y no a un barrendero, es a lo que me refiero.

[visillófilas pepitófagas]

"Al perro flaco todo se le hacen pulgas".  Nuestro panorama es espeluznante.  Ahora el Banco de España comienza a dar la razón a Santiago Niño Becerra, en lo del paro y nuestra contracción económica.  Lagarde (del FMI) señala lo que es obvio:  estamos dentro de una crisis como la de 1929...

Súmale lo de Irán y el petróleo, y verás qué risa 

[NosTrasladamus]

He de decir que, en tanto que soy amigo del modelo nórdico (Gran peso impositivo con grandes servicios), y enemigo a muerte del anglosajón (Poco peso inpositivo, magros servicios, y mas de media población sin tener donde caerse muerta), me parece bastante descabellado que se suban impuestos mientras no se realizan lso recortes de verdad: Desaparición de cargos de confianza, retornando independencia al funcionariado. Adelgazamiento de CCAA y empresas públicas de las mismas (Simplemente, con meterle mano a las deficitarias/quebradas, sobra) y adoptar una auténtica austeridad en la administración a todos los niveles...

...antes que eso, subida de impuestos, para seguir dándole sangre al Yonki... como que no.

Una de las 'cosillas' del modelo nórdico que probablemente no creo que le fuesen a gustar es que los funcionarios son cuatro gatos, a diferencia de España, donde hasta el celador de un hospital público es un todo un funcionario. En Suecia un puesto de esas características se cubre presentando un curriculum y pasando una entrevista personal.

Los únicos funcionarios son gente como jueces, un reducido número de casos en el que la independencia es un factor crítico.

Por 'cosillas' como esta Suecia funciona y España no.

No se yo... por supuesto también habría que ver con lupa la diferencia "funcionario" vs "empleado público". Sin embargo creo que hay otras "cosillas" por las que Suecia, Dinamarca, Finlandia, Noruega y algunos otros paises funcionan y españa (sic) no, como la mentalidad empresarial y la estructura productiva/empresarial en el cortijo (además de la corrupción a todos los niveles tanto pública como privada)

http://blogs.publico.es/dominiopublico/1369/%C2%BFdemasiados-funcionarios/

Existe una visión bastante generalizada en los foros conservadores y liberales (y también en algunos foros de izquierdas) de que el sector público en España está sobredimensionado. Es decir, se considera que la Administración Pública es demasiado grande, percepción que se ha incrementado a raíz del aumento del gasto público invertido (por parte de las CCAA y de los municipios) en crear ocupación en los servicios públicos como parte de la respuesta del Estado español a la crisis actual. Así, en los últimos días, han aparecido dos artículos, uno en El País, en la edición de Cataluña (titulado “Funcionarios”, 17-06-09), y otro en El Periódico (titulado “La cifra de funcionarios se acerca a la de empresarios”, 15-06-09), que señalaban la alarma de que el número de lo que tales artículos definen como funcionarios es casi idéntico al número de empresarios y autónomos en España. Estos artículos son representativos de una percepción bastante generalizada que requiere una corrección.

Tales tesis, y la evidencia que utilizan para apoyarlas, son erróneas. En primer lugar, lo que se define en aquellos artículos como funcionarios no lo son. Las cifras que tales artículos citan corresponden al número de personas que trabajan en los servicios públicos (tanto del Gobierno central y autonómico como del municipal), incluyendo los servicios públicos del Estado del bienestar (tales como sanidad, educación, servicios sociales, escuelas de infancia, servicios domiciliarios, vivienda social) y los servicios generales (como correos, transportes públicos y servicios de seguridad, entre otros). Estos empleados tienen varios tipos de contratos, siendo el funcionarial la minoría (un 28%). Es lógico que el número de personas que trabajan en el sector público sea mayor que el número de empresarios y autónomos. Ello ocurre en todos los países de la UE-15 (el grupo de países que tiene semejante nivel de desarrollo al nuestro). En realidad, España es el país europeo donde esta relación empresarios y autónomos versus empleados del sector público favorece más al primer grupo.

Así, mientras que en España (2008) el porcentaje de personas adultas que son empresarios y autónomos es mayor (10,64%) que el promedio de la UE-15 (9,78%), el porcentaje de personas adultas que trabajan para el sector público es sólo el 9%, uno de los más bajos de la UE-15 (cuyo promedio es el 16%). En los países escandinavos es el 26% para Dinamarca, el 22% para Suecia y el 19% para Finlandia, estando estos entre los países cuya economía es más eficiente y emprendedora en la OCDE, tal como señala el último informe sobre competitividad y eficiencia económica de esa organización, publicado por el prestigioso Economic Policy Institute de Washington. Una situación semejante ocurre, por cierto, en Cataluña, donde el número de empleados en el sector público es incluso menor. En contra de lo que dicen aquellos artículos, el problema que tenemos en España es el opuesto al que tales reportajes denuncian: el sector público está subdesarrollado en lugar de sobredimensionado.

La mayor causa del subdesarrollo del sector público es la falta de ingresos al Estado, consecuencia de la limitada carga fiscal, una de las más bajas de la UE. Es sorprendente que ello sea motivo de orgullo por parte de dirigentes del Gobierno socialista español.

Una de las causas de esta subfinanciación del Estado español (sea central, autonómica o municipal) es el enorme fraude fiscal que, según los propios técnicos haciendistas de la Agencia Tributaria del Ministerio de Economía y Hacienda del Gobierno español, alcanza la cifra de 88.617 millones de euros, fraude realizado a la Agencia Tributaria del Estado español (58.676 millones) y a la Seguridad Social (29.941 millones).
Para hacernos una idea de lo que estas cifras significan, tenemos que saber que España se gasta 58.000 millones de euros menos de lo que debiera gastarse en su Estado del bienestar, para alcanzar la cifra del gasto público social per cápita que nos merecemos por el nivel de desarrollo económico que tenemos.

La mayoría de este fraude procede del mundo empresarial y financiero; según las declaraciones de la renta, los empresarios en España ingresan unos 6.000 euros menos que los asalariados. Ningún otro país de la UE se encuentra en esta situación. Por cierto, el Estado español es el que se gasta menos de la UE-15, el 0,06% del PIB, en recoger impuestos (tax collection), cinco veces menos que Suecia (0,32%).

Esta actitud está dañando la calidad de vida de las clases populares de España y de sus CCAA. Estas últimas tienen la responsabilidad de gestionar sus estados del bienestar con unos fondos que son claramente insuficientes. La cifra que el Estado ha citado para cubrir sus déficits (9.000 millones de euros) es, a todas luces, insuficiente. Mientras, continúa la filosofía de no aumentar los impuestos (excepto en tabaco e hidrocarburos). Esta situación, si continúa, es potencialmente inestable políticamente. Es bien conocida la situación de que, a mayor desigualdad, mayor criminalidad y mayor descohesión social. España, que es después de EEUU el país con mayores desigualdades de renta en la OCDE, es también el que se gasta más en policía y seguridad, siendo, después de EEUU, el país que tiene un porcentaje mayor de tal gasto (2,1% del PIB y EEUU 2,2%). En contraste, Noruega con un 0,9%; Suecia con un 1,3%; y Dinamarca con un 0,9%, son los países que tienen menos gasto en policía y seguridad, y tienen menos
desigualdades.

España debiera corregir las excesivas desigualdades sociales mediante políticas fiscales progresivas, con incremento notable de su Estado del bienestar, escasamente desarrollado. Esto implicaría una mayor carga fiscal sobre los sectores más pudientes de la población, con corrección del enorme fraude fiscal, incrementándose así la protección social, que permitiría una reducción de la excesiva protección policial. No hay duda de que España requiere una reforma de la Administración Pública, pero no en el sentido de reducir el excesivamente bajo empleo en su sector público.

Vicenç Navarro es  catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y director del Observatorio Social de España.

[dmar]

Si saben lo que viene, pero ya han tomado partido: en el reparto tendremos sol, pandereta y cacerías.

Está claro.

Botella y Aguirre, unidas por el proyecto de 'Las Vegas' a la madrileña

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/23/madrid/1327332021.html

Toma Nuevo Modelo Económico.

Esto es casta + técnicos. La lista de firmantes de las páginas 24 y 25 es espectacular. Gracias dmar por ese documento.

De nada  , pero no lo he traído yo.

@CdE.

No lo dudo.

Pero o bien Vd. cree en el anarquismo utópico, o tendrá que aceptar las estructuras de poder, con pequeñas variantes.
Según mi opinión, lo mejor es concentrar esfuerzos en limpiarlas, dotarlas de transparencia, aplicar la meritocracia con mano de hierro, y flexibilizarlas y cuando sea posible ampliarlas (sólo cuando la ampliación traiga más beneficios que costes).

Límpielas, pero no identifique estructura con sus inquilinos; por cierto, okupas (inquilinos moralmente inmerecedores).

Sds.

Yo estoy con r.g.c.i.m y con Visi: "la política es el arte de lo posible".  Saludos.

Por cierto, tengo una pregunta para Ciudadanos, por curiosidad.   ¿Utiliza algún tipo de software, base de datos, etc... para seguir la pista de las tramas y los personajes? ¿O lo guarda todo prodigiosamente en su cabeza?  Es que a veces me lo imagino en plan the Wire, con las fotos de todos y las relaciones pegadas en un corcho. 

[visillófilas pepitófagas]

Esas estadísticas en las que España aparece como un país con pocos funcionarios, y en particular las referentes a Cataluña, esconden mucho pseudo-empleado público en empresas públicas, redes clientelares, etc.

No te fíes, NosTrasladamus.

Curioso el artículo, pidiendo mayor carga fiscal. Con las estadísticas de Vicenç resulta que no somos de los europeos que mayor carga fiscal padecemos, sino de los que menos.

A ver si ser catedrático de una universidad pública nubla la vista 

[wanderer]

Por cierto, los cajarios no van a soltar ni sus cajitas ni sus prebendas como una apisonadora no les pase por encima, como era de esperar:

http://www.elconfidencial.com/economia/2012/01/24/perder-poder-los-presidentes-de-las-cajas-recelan-del-plan-del-gobierno-91399/

[CdE]

Por cierto, tengo una pregunta para Ciudadanos, por curiosidad.   ¿Utiliza algún tipo de software, base de datos, etc... para seguir la pista de las tramas y los personajes? ¿O lo guarda todo prodigiosamente en su cabeza?  Es que a veces me lo imagino en plan the Wire, con las fotos de todos y las relaciones pegadas en un corcho. 

Ambas cosas y una tercera.

a) Disponemos de una amplia base de datos compartida.

b) Muchas veces nos suena el nombre de un personaje o de una sociedad y es fácil volver a encajarlo.

c) Un buen nick combinado con Google hace maravillas.

[NosTrasladamus]

Esas estadísticas en las que España aparece como un país con pocos funcionarios, y en particular las referentes a Cataluña, esconden mucho pseudo-empleado público en empresas públicas, redes clientelares, etc.

¿tenemos cifras concretas de esto? sería bueno poder cuantificar la estafa de las empresas públicas y fundaciones creadas ad-hoc para enchufar a familiares y cargos del partido y que sean esos los que paguen el pato y no empleados públicos que hacen algo útil (enfermeras, maestros, médicos...)

No te fíes, NosTrasladamus.

Yo no me fio de nadie. Pero menos que nadie de los que sueltan mentiras interesadas. (y esto va por los medios, no me estoy refiriendo a ningún camarada del foro)

Curioso el artículo, pidiendo mayor carga fiscal.

No pide mayor carga fiscal. Pide mayor carga fiscal A QUIENES MÁS PUEDEN PAGAR, que es MUY DIFERENTE. Y también que se destinen más recursos a luchar contra el fraude galopante. (a ver si nos fijamos en los Suecos para todo, no solo para lo que nos interesa)
Pero como repito, algo muy difícil de corregir y unas correcciones muy difíciles de implantar, si quienes tienen la responsabilidad de hacerlo son los mismos corruptos y criminales que nos han metido en este lío y se están beneficiando de él.

Con las estadísticas de Vicenç resulta que no somos de los europeos que mayor carga fiscal padecemos, sino de los que menos.

Y vuelta: el problema de los impuesto altos es cómo se distribuyen. Qué porcentaje de impuestos directos e *indirectos* (que en realidad son los más directos de todos, como el IVA) paga cada quién y qué mecanismos disponen las rentas más altas y las sociedades para evadir y que el pato lo pague el más débil (que es lo que sucede ahora) y cómo se gastan, si se emplean en servicios útiles para todo el mundo (una de las funciones que debería tener el estado del Reino de hispanistán y no está desempeñando: redistribuir) o bien se están dilapidando y malgastando para beneficiar a los mismos putos chorizos de siempre (que es el caso del cortijo).

A ver si ser catedrático de una universidad pública nubla la vista 

Poco elegante intento de ad-hominem. Hazte con unas estadísticas fiables que contradigan lo que dice este buen hombre (de quien, de todos modos, me fío más que de la CEOE) y vuelve a intentarlo.

[Republik]

Esas estadísticas en las que España aparece como un país con pocos funcionarios, y en particular las referentes a Cataluña, esconden mucho pseudo-empleado público en empresas públicas, redes clientelares, etc.

No te fíes, NosTrasladamus.

Curioso el artículo, pidiendo mayor carga fiscal. Con las estadísticas de Vicenç resulta que no somos de los europeos que mayor carga fiscal padecemos, sino de los que menos.

A ver si ser catedrático de una universidad pública nubla la vista 

Lo de Navarro es lamentable porque incurre tanto en sesgos derivados de su visión ideológica como en un curioso anclaje en un pasado mítico, por ejemplo, para Suecia siempre viaja a los años 70 y 80, antes de las drásticas reformas que han llevado al país cosas como el cheque escolar o el copago sanitario incluso en urgencias, o importantes cambios en la fiscalidad.


En cualquier caso el modelo sueco hay que recordar que descansa sobre una enorme fiscalidad en la que lo progresivo es relativamente poca cosa (menos que en Alemania,por ejemplo) porque el único modo de extraer el 55% del PIB en forma de impuestos es apretar duramente desde niveles bajos en renta y buscar todo tipo de "vicios" que gravar con impuestos especiales, aparte de tener un IVA elevado. Esto lo he puesto muchas veces, es interesante comprobar tanto que solamente el 2% del PIB sale en forma de cuota de impuesto sobre la renta del tramo más alto (el PIB sueco anda por SEK3Bn -de los nuestros-) como que el tipo efectivo del impuesto sobre la renta es altísimo, pasa del 20% con rentas por debajo de €20.000.

http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____306652.aspx

Eso sí, en Suecia el modelo funciona y cuando da problemas se introducen cambios, como se ha contado aquí, poco del personal público es inamovible (lo que no significa poca estabilidad en el empleo), las retribuciones son iguales en ambos sectores (esto se puede comprobar en la oficina estadística) y no les ha importado dar la vuelta al modelo, adoptando estándares de gestión privada o subcontratando cuando conviene (y probablemente sin meter cuñas de sopreprecio en las adquisiciones, mala costumbre muy extendida en España).

Es probable que para el sueco medio tenga el mismo coste pagar impuestos y recibir la prestación del servicio a través de intermediario público, que asegurarse privadamente la salud al estilo suizo, por ejemplo. En Holanda, otro país con gran sector público, la sanidad se presta privadamente mediante aseguramiento forzoso con tarifa única e imposibilidad de selección para las aseguradoras (esto parece funcionar mejor que el modelo de los EEUU); para la educación, 2/3 del sistema es privado pero sin pago por parte de los padres, el modelo es de sociedades de docentes que se adaptan a un pliego de condiciones y reciben un tanto por alumno, las preferencias de los padres han conducido a la preponderancia del modelo de prestación no-pública siendo la financiación estatal.


En España tenemos un doble lastre, la tendencia a utilizar el sector público como "colocadero", además con salarios relativamente elevados (la media salarial en nuestro sector público es la de Francia, en el privado 1/3 menor que la gala), de amigos y parientes de la casta, con lo cual a partir de un nivel no muy alto todo es "confianza" y falta de profesionalidad (curiosamente los funcionarios de base sí que lo son por mérito y capacidad); a la que hay que añadir la tendencia a las compras absurdas y/o a sobreprecio, no estoy seguro de que un Juan Español que gana €18.000 aceptara un 23% de IRPF a cambio de recibir probablemente  lo mismo que ahora, pues hoy recibe lo mismo que a fines de los 90 pero a mucho mayor coste real.

[tomasjos]

Bueno, pues no se ustedes pero el menda le va a cobrar royalties a la Chacón por su decálogo económico. El que suscribe publicó esto el 4 de Enero en este mismo hilo

digo yo, respecto al tema de la tributación de las rentas del capital ¿no sería más justo que tributasen con los mismos tramos que las rentas del trabajo? Ya saben, si cotizas un 12 por ciento de irpf en la nómina por, digamos 15000 euros, que pagues también un 12 por ciento por 15000 euros de rendimientos del capital, y si cotizas un 40, digamos, por 90000 euros en la nómina, pues pagas un 40 por ciento por 90000 euros de renta del capital -los porcentajes son simulados, no tengo la tabla de tramos del IRPF de las rentas del trabajo a mano-.

Lo digo porque cotizar al 21 o al 23 para las cantidades que marca el gobierno me parece que a quien afecta es a las rentas bajas y medias, porque muy dudosamente sus ahorros -en plazos fijos, o letras del Tesoro, o como mucho fondos de inversión con estrategias conservadoras, que es donde la mayoría del personal de este pais guarda su dinerito- van a rentarles bruto más de 24000 euros al año, con lo que se les está pegando la patada para abajo a lo bestia, mientras que rentas del capital de 300000 al año, por poner una cantidad, cotizan la mitad de lo que cotizarían de ser rentas del trabajo, lo cual me parece de escándalo.

Lo que me pregunto es si la recaudación teóricamente obtenida de esta manera -excluyendo maniobras ulteriores para aprovechar los flecos de la ley y cotizar menos- sería inferior o superior a la actual.

Y ahora me encuentro esto en la página 6 del documento de la señora Chacón 

Las rentas de capital deben integrarse en el IRPF bajo la misma escala progresiva que las rentas del trabajo.

Voy a quejarme para que la cierren como a Megaupload 

[tomasjos]

Página 10 del decálogo España puede y debe estar a la cabeza de la urgente "revolución energética", ya que la era del petróleo barato ha concluido, y la energía nuclear no es una alternativa ni barata ni suficientemente segura.

A ver, ¿quien de ustedes es del equipo económico de la Chacon? Confiesen, pillines 

[visillófilas pepitófagas]

Para NosTrasladamus, sobre Vicenç Navarro:

Sobre las estadísticas de "funcionariado sumergido" recuerdo que alguien publicó datos, creo que en burbuja.info. Recuerdo que salieron a colación de que, contando todo el entramado público, Cataluña pasaba de ser una de las CCAA con menos funcionarios a una de las que más. A ver si saco tiempo para buscarlos.

Que Navarro pide impuestos más altos para las clases más altas, está claro. Lo que también está claro es que cada vez que se piden impuestos más altos, se suben sólo a las clases medias. Hay que ser cuidadoso con lo que se pide y tener en cuenta si es verosímil o factible.

Y ojo con las denuncias de ad hominem: si una persona pide que haya un gobierno neonazi (por ejemplo), yo tengo la libertad (y la obligación) de resaltar que si esa persona es negra y gay, parece una petición estúpida. No es un ad hominem, puesto que va al fondo de la cuestión y no descalifica la opinión de manera circunstancial. De la misma forma, con los "liberales" que son funcionarios y viven del sector público, de los "izquierdistas" que están a partir un piñón con los empresarios y banqueros, de los médicos que recetan un medicamento fabricado por una empresa en la que participan, etc.

En este caso, resalto que este señor sostiene que el sector público español no está nada sobredimensionado, computándolo de una manera particular (no contando lo que no interesa), cuando se ha ganado y se gana la vida como catedrático (sector público), consejero de gobiernos (sector público) o director del Observatorio Social de España (financiado o co-financiado por el Ministerio de Trabajo e Inmigración - sector público - y por Caja Duero - sector pseudo-público).

No es un ad hominem sino un toque de atención a posibles conflictos de interés o sesgos.

[Caronte el barquero]

La quiebra de Grecia ya está aquí.....

"14:56 S&P será degradada a "quiebra selectiva"

John Chambers, presidente de la división de deuda soberana de S&P, ha dicho que probablemente Grecia sea rebajado a "default selectivo". Chambers ha comentado que tener un default dentro de la Unión Europea no destruye necesariamente la credibilidad de la Unión y añade que no hay que dar por sentado que el default en Grecia desencadene un "efecto dominó" en la Eurozona."

Invertia

[Republik]

Un apunte respecto a la fiscalidad para las rentas de capital. Hay que recordar que se trata de rentas nominales (salvo quizá los arrendamientos, donde se pactan cláusulas de aumento según algún índice), es decir, la actuación de los bancos centrales y los estados crea una inflación que erosiona el stock de capital, y por ello es común que existan diversos mecanismos para que al final la suma de la imposición puramente fiscal y la inflación monetaria (de la que las rentas de trabajo suelen estar protegidas mediante convenios que teóricamente mantienen las rentas reales) no se coman el capital. Suelen ser:

-Un tramo a tipo igual al efectivo medio del IRPF o menor  (incluso a tipo 0%) que coincida con lo que rentan los ahorros de una persona media (unos pocos miles de euros anuales), y el resto progresivo. Esto podría ser una reforma para el caso español que cuadrase con las preferencias de la mayoría social.

-Diferente tratamiento de las plusvalías generadas en un año o en más, usando coeficientes de abatimiento (así era nuestro IRPF en los 80 y 90) o bien, como recientemente, incorporando a la base general las plusvalías de menos de un año y a tipo único reducido el resto.

-Diferente trato a rentas de capital (rendimientos en forma de corriente monetaria, sean arrendamientos, dividendos, pensiones o pagos diferidos) y a ganancias de capital: estas últimas, por ejemplo, en Bélgica están totalmente exentas y cuando en los EEUU y UK el tipo marigal  del income tax era del 90%, también estaban exentas o semiexentas.

Hay que tener presente que una fiscalidad muy apartada de la existente en países vecinos puede acabar moviendo a las personas al "exilio fiscal", es curioso que en nuestra casta, probablemente por puro paleterío (no saben pedir en un restaurante en otro idioma), no se dé demasiado, pero los ricos de Francia, por ejemplo, suelen residir efectivamente en Mónaco, Ginebra o Vaud (incluso en Bruselas no pocos, porque si vives en gran medida de ganancias de capital o esperas realizarlas un ejercicio determinado, te compensa,aunque el impuesto sobre la renta belga es muy  elevado para los demás conceptos), y esquivan bastante bien el impuesto sobre la renta, aunque evidentemente tributan por otras vías: los franceses tienen elevados impuestos sobre inmuebles, por ejemplo, y un impuesto sobre la renta personal que recauda menos que el español (y con tipo efectivo de menos del 20% para rentas de más de   €97.000).