RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO

[CHOSEN]

Todo según lo esperado 
Rubalcaba solo tiene que ponerse la chaqueta de pana y esperar sentado a que Rajoy adelante las elecciones -que lo hará- semi-obligado por la troika europea (actualmente infestada de ex-dirigentes socialistas).

En España volverá a gobernar el centro-derecha europeísta y pro-sistema, y nos despojaremos de gobernantes meapilas anarquizoides disfrazados de liberal.
El 15-M quedará encantado de haberse conocido, IU seguirá siendo el guardián del socialismo auténtico, y todo volverá a ser como en 1980.



Y de los pisitos... a lo dicho anteriormente me remito.

[wanderer]

Todo según lo esperado 
Rubalcaba solo tiene que ponerse la chaqueta de pana y esperar sentado a que Rajoy adelante las elecciones -que lo hará- semi-obligado por la troika europea (actualmente infestada de ex-dirigentes socialistas).

En España volverá a gobernar el centro-derecha europeísta y pro-sistema, y nos despojaremos de gobernantes meapilas anarquizoides disfrazados de liberal.
El 15-M quedará encantado de haberse conocido, IU seguirá siendo el guardián del socialismo auténtico, y todo volverá a ser como en 1980.

Y de los pisitos... a lo dicho anteriormente me remito.

¿Ein? ¿Y eso cuando ha sido???

Lo único que está claro es que el pensamiento Alicia zapateril, junto con sus inseparables compañeros que atienden por Alianza de Civilizaciones y Hombrenuevismo Ciudadánico, están en proceso acelerado de laminación (creo, con todo, que esa fase aún no se ha completado).

Pero calificar a la Burracalva+acólitos de prosistema (si es que eso es lo que realmente quieres decir), me parece un poco demasiado.

[wanderer]

Y por cierto, ahora tenemos bendición oficial del crowding-out:

http://www.elconfidencial.com/economia/2012/02/04/las-entidades-que-se-fusionen-ya-no-tendran-el-compromiso-de-dar-mas-credito-92067/

Las entidades financieras que participen en procesos de fusión ya no tendrán el compromiso explícito de conceder más crédito a familias y pymes, sino simplemente un "objetivo cuantificado" de que sí tratarán de hacerlo en los próximos tres años. Así se recoge en el real decreto ley de saneamiento del sector financiero publicado hoy en el Boletín Oficial del Estado (BOE). Esta semana, el ministro de Economía, Luis de Guindos, explicó en rueda de prensa que las entidades que se embarcaran en nuevos procesos de fusión dispondrían de un año más, hasta 2013, para sanear su exposición al ladrillo.

Esta prórroga estaba sujeta a una serie de condiciones, como que las entidades tendrían un "compromiso" de incrementar el crédito a familias y pymes, y de hecho, así se recogía en uno de los últimos borradores que manejaba Economía y al que tuvo acceso Efe.

Ese compromiso, quizá por las advertencias del sector de que sigue sin haber demanda solvente, ha quedado ahora reducido a la fijación de unos objetivos para los próximos tres años, tiempo en el que las entidades que se fusionen tendrán que desarrollar un plan de desinversión de activos inmobiliarios.

Fuentes financieras han explicado que de esta forma se anima también a las entidades a desprenderse de su cartera de inmuebles a precios más reducidos, pero también señalan que bastaría con que los bancos crearan inmobiliarias para cumplir con este requerimiento.

En cualquier caso, el gran requisito del Gobierno para conceder un año de prórroga en el saneamiento del riesgo inmobiliario sigue siendo que la integración de entidades aumente el balance de la mayor al menos un 20 %, salvo en casos excepcionales, en los que bastaría con que lo hiciera más de un 10 %.

Una excepción que, por ejemplo, puede beneficiar a Bankia si presenta la mejor oferta en la subasta de Unnim, aunque De Guindos subrayó ayer en rueda de prensa que la regulación no está pensada para soluciones concretas y el grupo que preside Rodrigo Rato confía en lograr su saneamiento en un sólo año.

Así las cosas, lo que está claro es que tendrán más tiempo para reforzar las provisiones para cubrir su exposición al ladrillo las entidades que anunciaron procesos de fusión desde el pasado 1 de septiembre o las que lo hagan antes del próximo 31 de mayo. Aunque como novedad, el real decreto aclara que esta última fecha no será exigible en las integraciones de todas aquellas entidades controladas por el Estado: Unnim, Banco de Valencia, CatalunyaCaixa o NovaGalicia.

Todas las fusiones deberán concluir antes de que termine 2012 y permitirán cargar parte del saneamiento adicional contra reservas, con el consiguiente alivio para la cuenta de resultados. Eso sí, las integraciones tienen que ser fusiones en sentido estricto y no alianzas bajo un Sistema Institucional de Protección, fórmula que sólo se les permite a las cooperativas de crédito, en su mayoría cajas rurales.

EL BDE DEFIENDE LA REFORMA

El Banco de España ha defendido hoy la reforma financiera ante las entidades españolas, en especial ante la banca de inversión, por su potencial para llevar a cabo "el saneamiento del sector del ladrillo" en los balances. Así lo ha asegurado a EFE uno de los asistentes a la reunión que se ha celebrado hoy entre el Banco de España y los técnicos de las entidades financieras españolas para explicar los detalles de la reforma.

Ha apuntado que el encuentro ha sido "bastante interesante", porque ha respondido a "cuestiones relevantes" y ha añadido que el Banco de España ha aprovechado para "vender" la reforma.

El Gobierno aprobó ayer el Decreto Ley de Saneamiento del Sector Financiero, por el que obliga a las entidades españolas a provisionar 50.000 millones de euros adicionales.

[burbunova]

Por cierto, Burracalva habemus:

http://politica.elpais.com/politica/2012/02/04/actualidad/1328365134_881146.html

Venció el cambio tranquilo y seguro que propugnaba el candidato a la secretaría general del PSOE Alfredo Pérez Rubalcaba. Después de momentos de gran incertidumbre ante el avance de Carme Chacón los delegados del 38º congreso del PSOE han elegido, con 22 de votos de margen (el 2,32%, más dos sufragios en blancos y uno nulo), que un veterano socialista, miembro de todos los Gobiernos del PSOE.....

“Voy a ser un secretario general que no me voy a dejar quebrar”

   

Me van a correr a gorrazos, porque la que voy a soltar es bien gorda.

Me alegro de que haya ganado Burralcaba, porque de haber ganado la Chabacón me hubiese convertido en votante del PP. Prefiero mil veces a Rajoy y su tropa que a la PSOE del ZoPilote, Roures - alias el comunista millonario - y demás 'pensamiento' débil representado por la tonta que se ufanaba de haber pasado revista a nuestras tropas en Afganistán estando embarazada.

Venga, niña, a llorar a tu casaplón pegado a una playa paradisiaca de la República Dominicana. Y si un día llueve, pues te montas una sesión de espiritismo e invocas al espectro de tu amiguete Pepe Rubianes para que te haga pasar tal como el mismo describe.

http://youtu.be/ZLOLAn7mwoU
	Small | Large

[wanderer]

Me van a correr a gorrazos, porque la que voy a soltar es bien gorda.

Me alegro de que haya ganado Burralcaba, porque de haber ganado la Chabacón me hubiese convertido en votante del PP. Prefiero mil veces a Rajoy y su tropa que a la PSOE del ZoPilote, Roures - alias el comunista millonario - y demás 'pensamiento' débil representado por la tonta que se ufanaba de haber pasado revista a nuestras tropas en Afganistán estando embarazada.

No acabo de entenderte: si no recuerdo mal, hace no mucho deseabas que ganara la Karma porque así la rama SD de la PPSOE tenía hundimiento asegurado por una generación o más.

A mí la Karma me produce naúsea, pero el otro me hace pensar irremediablemente en un Fouché revenío y zafio, cuando no en un Alí el Químico del Iraq de Saddam Hussein.

[mpt]

Sobre si vamos a ser Guatemala, Rumanía, Bulgaria o lo que sea en 2025,............

solo hay que preguntarse donde estabamos cuando africa empezaba en los pirineos, que no hace tanto; donde estaban los brics entonces; en fin, una serie de preguntas de ese estilo y calado temporal; añades, como y porque han cambiado las posiciones relativas desde entonces; les añades la tonteria de que consumimos ahora, que producimos y con que contamos; ah, y Guatemala, Rumanía, Bulgaria tampoco estaran donde estan; como tampoco lo estara el nucleo duro occidental;

ni soy geopolitico, ni adivino, ni el mentado solov; y seguro que no acierto, pero no me van a camelar con ovnis y toreos, esto esta en movimiento y algunos no estamos mejorando;

la pillada de bancos y cajas, con suelo y ladrillos, es sobretodo por insiders y rocamboles, la cifra de 0,5b es bastante razonable (yo creo que al final del proceso sera mayor aun); los curritos pagan hasta la extenuacion, y encima no los estan refinanciando (claro, con las costas, intereses raros y de demora, y las tasaciones que clavaron; al banco se queda la casa y a la vez se pone las botas); de la de negociantes, parte ya se la han comido (la de los muy espabilados y la de los que tenian enchufe en las cajas), lo que falta lo refinancian periodicamente;

facil, chupao, casi tanto como lo del IBI progresivo; refinanciaciones parciales, y a la baja -progresivamente- (que buen palabro pa joder poco a poco); lo de progresivamente esta muy bien, seria como la argumentacion que arrastrabais hace unas paginas sobre lo amortizado por los inmomutilados, que vayan poniendo pasta hasta que ya no les compense "que se lo quede el banco"

que arrimen el hombro los rocamboles, que suelen tener sus patrimonios y sus bolsas de basura -con binladens- en el zulo; como se ha comentado muchas veces, ha habido mucho aficionado que dejo de lado su actividad habitual, y ahora estan resistiendo deflactarse en esa actividad de la EO -para con los beneficios de lo suyo, seguir pagando los intereses de la hipoteca-, no nos convienen, que la vendan y amorticen la hipoteca, el que la compre si deflactara;

de los que se fueron de rositas aun no tengo invento, pero nacionalizando las cajas y barriendo a la peña politica que lo permitio, podrian acabar en los juzgados; el primer paso ha de ser que las redes clientelares las pasen caninas, aumentaran los chivatazos de unos sobre otros que ya estamos viendo; porque no hay ninguna duda, todo lo que va saliendo es por cuchilladas traperas;

pd: joder, vaya tostones me salen, se me van a gastar los dedos

[burbunova]

Me van a correr a gorrazos, porque la que voy a soltar es bien gorda.

Me alegro de que haya ganado Burralcaba, porque de haber ganado la Chabacón me hubiese convertido en votante del PP. Prefiero mil veces a Rajoy y su tropa que a la PSOE del ZoPilote, Roures - alias el comunista millonario - y demás 'pensamiento' débil representado por la tonta que se ufanaba de haber pasado revista a nuestras tropas en Afganistán estando embarazada.

No acabo de entenderte: si no recuerdo mal, hace no mucho deseabas que ganara la Karma porque así la rama SD de la PPSOE tenía hundimiento asegurado por una generación o más.

A mí la Karma me produce naúsea, pero el otro me hace pensar irremediablemente en un Fouché revenío y zafio, cuando no en un Alí el Químico del Iraq de Saddam Hussein.

No me extraña que no me entienda: en ocasiones no me entiendo ni a mí mismo.

De Burralcaba pienso lo mismo que usted. No es que no me entusiasme, es que me parece un tipo de lo más peligroso. Al contrario de lo que piensa la mayoría de los foreros de aquí, creo que hay Rajoy para rato y que en ese caso el cántabro tenga, por razones de edad (nació en 1951), aguante para esperar a ser presidente de gobierno. En cambio, la otra pájara tiene cuerda para rato.

Por otra parte, la derrota de Chabacón implica, de forma casi segura, el cierre de esa periódico de extrema izquierda y sembrador de odios llamado Público [1].

Mi esperanza de que España tenga una izquierda moderna pasa por UPyD [2]. La carambola es muy difícil, pero puede darse.


[1] http://www.prnoticias.com/index.php/comunicacion/131/20111890

[2] http://www.libertaddigital.com/opinion/emilio-campmany/il-sorpasso-62253/

[tomasjos]

Burbunova, ya lo hemos comentado en otra ocasión. Un partido de izquierdas no puede ser liberal. UPD es liberal, ergo, no es de izquierdas. UPD puede ser un CDS redivivo pero no más.

Esa carambola suya pretende instaurar el liberalismo como doctrina única. Lo siento, pero es inaceptable.

[Anteo]

No hay ningún partido de izquierda a nivel nacional.

PPSOE entra en el espectro de sabores neoliberales. IU es socialdemocracia 2.0 tipo Tercera Vía y cutre. UPyD es un grupo de rebotados de los primeros. Los terruñistas son lo mismo pero a nivel regional. No se diferencian en nada de un Cascos asturiano, pero con lengua propia.

La izquierda pasa por aceptar dos puntos ineludibles:
-Materialismo filosófico
-Propiedad colectiva de los medios de producción.

Lo más parecido a la izquierda que hay es la interpretación de algunos ppcianos del CPM que derivaría hacia un renacer de la lucha de clases. Hasta entonces, nos ahogamos entre "semohclasehmediah"-ísmo y furgolestebanismo.

[nora]

Burbunova, ya lo hemos comentado en otra ocasión. Un partido de izquierdas no puede ser liberal. UPD es liberal, ergo, no es de izquierdas. UPD puede ser un CDS redivivo pero no más.

Esa carambola suya pretende instaurar el liberalismo como doctrina única. Lo siento, pero es inaceptable.

Tomasjos, en que ves tan liberal a UPyD? He leido el programa y poco más pero no sé, no les identifico como liberales

[Decreasing Management]

La izquierda pasa por aceptar dos puntos ineludibles:
-Materialismo filosófico
-Propiedad colectiva de los medios de producción.

La identidad de la izquierda daría para un hilo propio.

Se asume unas hipótesis ocultas en ciertos debates.

Las opiniones que incluyen tesis tales como "no es suficientemente de izquierdas" tienen la hipótesis oculta de "cuanto más de izquierdas mejor". ¿En qué sentido? ¿Objetivo o subjetivo? ¿Ético, político, científico?. Yo no entiendo.

Las que incluyen tesis como "no es la izquierda verdadera" incluyen la hipótesis de que hay una izquierda verdadera casi como un ente metafísico, como una idea de Platón, puesto que nunca se ha desarrollado políticamente.


-Materialismo filosófico. ¿No se puede ser creyente y de izquierdas?

-Propiedad colectiva de los medios de producción. ¿Qué significa? ¿Del estado? ¿De comunas? ¿Del trabajador? ¿Las escuelas y hospitales son medios de producción?

Quizá habría que aceptar que "la izquierda" (igual que la derecha) es un conglomerado de diferentes intereses e ideologías que por razones históricas se han agrupado pero en realidad, ya me dirán que tienen que ver una anarquista que quiere que la producción y asignación de recursos se organice en un nivel micro con un estatalista que pretende lo contrario. ¿Alguno de ellos no es auténtico?

[tomasjos]

Burbunova, ya lo hemos comentado en otra ocasión. Un partido de izquierdas no puede ser liberal. UPD es liberal, ergo, no es de izquierdas. UPD puede ser un CDS redivivo pero no más.

Esa carambola suya pretende instaurar el liberalismo como doctrina única. Lo siento, pero es inaceptable.

Tomasjos, en que ves tan liberal a UPyD? He leido el programa y poco más pero no sé, no les identifico como liberales

En economía sus propuestas son esencialmente liberales, Nora. Podemos verlo cuando leemos en su programa propuestas como la defensa de la independencia del Banco Central frente al gobierno es neoliberalismo puro, por ejemplo. Expresiones como aumentar la competencia privada en el ámbito de las agencias de rating, su planteamiento simplemente reformista -mejorar la regulación del sistema financiero, en vez de su nacionalización-, indemnización por despido en función de la antigüedad, convenios a nivel de empresa, promover la colaboración privada en los servicios de empleo público, son ejemplos de esa visión liberal.

Más datos. En el punto 101 de su programa podemos leer Diseñar una política industrial que no seleccione los sectores de futuro que han
de cambiar el modelo productivo, sino que proporcione las condiciones favorables
para que los empresarios puedan hacerlo.. Eso no es de izquierdas, sino liberal.

En el punto 104, podemos leer :Profundizar en la transposición de la legislación europea para aumentar la
competencia en el sector de servicios, lo cual implica liberalización de servicios, claramente incompatible con un programa de izquierdas.

Punto 109 : la mera referencia al mercado libre deja claro por donde va UPD Revisión de las subvenciones a las energías renovables considerando la
amortización de la instalación y salida progresiva al mercado libre. Los costes de las
renovables deberán ser compartidos por todos los sectores energéticos. Supresión
de las subvenciones a la producción y consumo de combustibles fósiles.

Punto 119, se plantean la privatización de AENA. Eso es directamente con una política de izquierda que ha de ser explícitamente estatalista.
Revisar la conveniencia de la privatización de AENA (Aeropuertos Españoles y
Navegación Aérea) y supeditarla en todo caso a la supervisión y control efectivo por
parte de la AESA (Agencia Estatal de Seguridad Aérea) para no degradar los niveles
de seguridad actuales.

Punto 125, gestión privada de la Agencia Pública de Alquiler Orientar todas las inversiones públicas en materia de vivienda hacia la vivienda de
protección pública en alquiler sin opción a compra, fomentando la gestión privada
de la actividad.

Punto 147, habla de fomentar la competencia en la distribución de productos agrícolas, en vez de suprimirla directamente y que la venta sea directa de las cooperativas de agricultores al cliente vía sus propias tiendas o incluso cadenas de supermercados propiedad de las cooperativas. Fomentar la competencia en la distribución de productos agrícolas

Punto 231, Introducción progresiva del total de la
vida laboral para el cálculo de la pensión, permitiendo



En lo que reconozco que no es liberal, es en la eliminación de los conciertos en Educación. Ahí defienden el sistema público. Junto con Sanidad, son los dos puntos socialdemócratas de UPD.

[tomasjos]

No hay ningún partido de izquierda a nivel nacional.

PPSOE entra en el espectro de sabores neoliberales. IU es socialdemocracia 2.0 tipo Tercera Vía y cutre. UPyD es un grupo de rebotados de los primeros. Los terruñistas son lo mismo pero a nivel regional. No se diferencian en nada de un Cascos asturiano, pero con lengua propia.

La izquierda pasa por aceptar dos puntos ineludibles:
-Materialismo filosófico
-Propiedad colectiva de los medios de producción.

Lo más parecido a la izquierda que hay es la interpretación de algunos ppcianos del CPM que derivaría hacia un renacer de la lucha de clases. Hasta entonces, nos ahogamos entre "semohclasehmediah"-ísmo y furgolestebanismo.

Difiero en lo del materialismo, Crozet, es reducir la izquierda al marxismo, en el sentido de plantear que todas las políticas sociales y estatalistas tengan que derivarse de esa interpretación. Ahí está Prudhomme para mostrar que existe otra manera de llegar a las mismas políticas aplicadas, pero desde una base distinta. Por no hablar de que una interpretación radical de su planteamiento echa de la izquierda a todos los cristianos, sería como decir que tener creencias religiosas es de derechas y eso no es cierto para nada. No hay visión más social que la que ofrecen los Evangelios, y digo los Evangelios y no lo que hace la jerarquía de la Iglesia, por no hablar de muchos de los católicos, que no actuan como tales, que quede claro.

[nora]

Gracias tomasjos, cuando tenga un ratín me vuelvo a leer el programa, por curiosidad.

[The Resident]

Pero por el amor de Dios. Definiendo la izquierda y la derecha en 2012 en un foro llamado "Transición estructural". Vergüenza les tenía que dar a estas alturas.

A ver:

A) ¿Qué tiene en común un anarcosindicalista con un comunista? ¿Un anarcocapitalista con un fascista? ¿Un socialdemócrata con un mutualista? Reducirlo retóricamente a un solo eje, cuando incluso un ejemplo cutre como el Political Compass demuestra que no se puede reducir a menos de dos, es hablar el lenguaje del enemigo, idiotizar a la gente, desactivar la reflexión sobre la increíble variedad de alternativas (Decreasing Management acaba de plantearle a Crozet tres alternativas radicalmente distintas sobre la propiedad común de los medios de producción, sin despeinarse).

Izquierda vs derecha = bipartidismo. No hay sitio para varios partidos en cada lado.
Izquierda vs derecha = ellos vs nosotros. Toda reducción a dos grupos implica, al final, que lo veremos en los términos "mi grupo" vs "grupo enemigo".


B) Encima: ¿por qué esas dos agrupaciones informes se denominan "izquierda" y "derecha"? ¿Por qué se denominan metafóricamente (con términos del Antiguo Régimen, toma ya), con términos que no dicen nada sobre su contenido? Si la izquierda es materialismo con medios de producción comunes, por qué no le llamamos materialismo con medios de producción comunes?

Para el despiste. Para hacer triles. Para que uno que piensa algo totalmente distinto de otro, pero no lo explicita, pueda hacer creer que los dos son iguales. Para que el PSOE pueda declararse izquierdista, heredero en una línea continua de Pablo Iglesias.

Hablen de liberalismo, neoliberalismo, comunismo, anarquismo de diez sabores diferentes, socialdemocracia, capitalismo liberal, capitalismo financiero, postcapitalismo. Nombres y apellidos.



Tener una discusión política relevante aceptando los términos izquierda y derecha es imposible.

Más aun: no es que el tiempo haya superado esos términos. Siempre ha sido imposible.

Por eso estamos como estamos.