La dinámica intergeneracional

[Marv]

Cuando se debate tanto y bien, muchas veces la fuerza se pierde. Yo me voy a proponer que esta idea no se pierda:

LO QUE COLAPSA ES LA ESPAÑA CREADA POR LOS NACIDOS EN LA DECADA DE LOS 50`s Y MODELADA A SU IMAGEN Y SEMEJANZA, PARA LO CUAL HAN CONTADO CON LA CODICIA DE LOS TONTOS UTILES NACIDOS EN LA DECADA DE LOS 70`s.

Lo han hecho todo a sabiendas. Ahora ya buscan salvar los muebles (y la vejez de oro). Saben que es la fase más peligrosa, cuando la ira acumulada puede despertar y volverse contra ellos, cada vez más debilitados. Esa ira, puede ser terrible.

Mi impresión es que algunos de ustedes, pese a estar más entrados en años, conocen poco la naturaleza humana. En algún momento del futuro inmediato, lo que va a importar es que el viejo se muera de una vez y suelte lo que tiene amarrado, y si mis hijos lo están pasando mal, al viejo se le quita sin esperar a que se muera. Ya está pasando; a muchos viejos se los están trayendo a casa...¿para cuidarlo mejor? No, para "administrar" su pensión. Cómo tratan al viejo una vez dentro y lo que pase allí, sólo Dios y ellos lo saben. ¿Entienden lo que digo o hay que ser más claro?

No se rasguen las vestiduras. No es una propuesta, es una previsión.

La única forma de evitar que todo se haga irrespirable y retrocedamos cuarenta años de un tirón, es que los que han hundido el barco, se retiren, en buena hora. Si no, habrá que retirarlos.

[burbunova]

A Saturno. Soy T, estuve con los T en los años primeros en los que se gestó el PSOE y muy cerca de eso. Lamento profundamente que mi fracaso profesional haga imposible el poder contaros como pasó eso de verdad. Sin CIA ni planes de futuro ni hostias de esas que os estáis inventando para dar sentido a lo que no lo tiene. Fue de una determinada manera. Podría haber sido de otra. Por ejemplo si la primera vez que le pillaron a alguien con las manos en la masa le hubiesen puesto en manos de un juez independiente.
En fin, seguid con la T a vueltas, el método no es el correcto, razón por la cual os seguirán desplumando. El tema no es generacional ni siquiera de legislación sino de administración. Dudo mucho que los hijos de la T consientan que los jueces no dependan de nadie y que el precio de los pisos sea el alemán. Como dudo de que la elección política del CGPJ sea T y no simplemente española de toda la vida porque el español, por ejemplo, no es puntual, pase lo que pase. Como si está en 1 de BUP.
En cuanto a la idea de que la T trató de blindarse frente a sus propios hijos eso es una infamia. Muchos de nosotros ni siquiera pensábamos tenerlos...

Hoy, cuando me levanté, me vino a la memoria la reforma laboral que hizo Zapatero.

La idea era ir hacia algo similar al contrato único propuesto por FEDEA para empezar así a acabar con la injusta dualidad laboral:

«Los trabajadores tienden a dividirse en dos grupos: los insiders, con contratos indefinidos y protegidos por indemnizaciones en caso de despido, y los outsiders, con contratos temporales y con escasa o nula protección. Pertenecer al segundo grupo supone una serie de perjuicios: los trabajadores temporales tienen salarios más bajos, retrasan la decisión de tener hijos, tienen menos incentivos para formarse, y efectivamente se forman menos. Pero, sobre todo, son estos trabajadores temporales los que absorben el grueso del desempleo en periodos de recesión como el actual.»

Ocurre que los insiders suelen ser T, mientras que los outsiders somos no-T. Se cuenta que Zapatero estaba por la labor, lo que incluía enfrentarse a los sindicatos... pero hete aquí que el señor Celestino Corbacho (nacido en 1949), ministro de Trabajo, se plantó, y amenazó con dimitir en caso de que se aprobase una reforma en ese sentido.

Zapatero, un personaje que no destaca por tener unas convicciones fuertes, reculó, y la reforma laboral finalmente hecha no cambió nada substancial; en particular, seguimos con la maraña de contratos y dualidad existentes, a mayor gloria del blindaje de los T.

Si usted cree que en esta reforma laboral frustrada no hay un sesgo generacional, hágaselo mirar.

[Маркс]

Eso es pura política que no obedece en nada al sesgo generacional.

Por cierto:

El comité de expertos designado por Empleo sólo incluye tres defensores del sistema público de pensiones
http://www.infolibre.es/noticias/economia/2013/04/24/solo_tres_defensores_del_sistema_publico_pensiones_2930_1011.html

Hace unos días se publicó un informe de una Comisión llamada de Expertos, que fue nombrada por el gobierno del PP con el objetivo de hacer recomendaciones que, en teoría, pudieran garantizar la solvencia de las pensiones públicas en España. Esta Comisión estaba integrada en su mayoría por profesionales próximos a las Compañías de Seguros Privados y a la Banca (9 miembros de un total de 12), instituciones financieras que tienen un gran interés en privatizar las pensiones a base de reducir las pensiones públicas.
http://www.vnavarro.org/?p=9077

Medidas políticas amparadas en lo económico. ¿Qué hay de generacional en esto?

Pues eso.

[pollo]

Quizá incluso en una sociedad más sana en estos otros aspectos, con menor desigualdad, con un control más efectivo del fraude,can sin esta economía de casino que vivimos etc, etc.. habría que tocar igualmente -su poder adquisitivo real- las pensiones, los salarios, etc..
Vale, pero ver que se plantea todo eso (y la parte de salarios va viento en popa) mientras no solo persiste sin que aumenta todo lo anterior..

Mode [PacienciaFranciscana] ON

Que una cosa no excluye la otra...
Que nadie planea bajar las pensiones y a continuación olvidar todo lo demás...
Que hacer la "limpia" de los T es precisamente para acabar con el rentismo...
 
Mode [PacienciaFranciscana] OFF

¡Que sin barrerlos, esto no cambia porque a ellos no les interesa, y te están jodiendo A TI; A TUS HIJOS Y A TUS NIETOS!

Pues ten un poco más de paciencia franciscana conmigo, porque lo que yo no tengo tan clara es la sucesión de acontecimientos y me preocupa que, además de joderme(más) a mi, a mis hijos y a mis nietos, jodan (más) a mis padres y a mis abuelos y nada cambie.

Pues es curioso. Porque esos abuelitos tan pacíficos son los que votan al pepesoe en masa (porque son los de toda la vida y porque van a levantar españa y porque estos no tocan lo mío). Y son esos los que hacen todas esas políticas que en otras partes del foro denunciáis.
Estos son los que aparecían pisoteando el carné del PP por la tele diciendo "30 años votándoles y ahora me lo roban todo". Eso sí, si "lo mío" no se hubiera tocado, seguríamos a lo nuestro mientras el resto del país se hunde, los escándalos de corrupción se suceden y el desempleo se va a la estratosfera, que ese problema es "de otro". Más ilustrativo de la actitud ombliguista no puede ser.

¿O no vemos las conexiones entre las cosas? ¿Por qué nos creemos que en este país no parece que haya futuro? ¡Pero si la mayor fuerza de votantes que ya tienen su vida resuelta sólo miran a su ombligo cortoplacista y son más conservadores que el formol! ¿Qué coño de futuro va a haber ahí?

[CHOSEN]

Es lo malo de las generalizaciones, tomémoslo solo como lo que es 

Para encontrar un punto de partida que nos ponga de acuerdo, apliquemos el método de Descartes.

1º Tengo 25 años, (ojalá) luego la histórica crisis estructural española (en lo económico y en lo social) que amenaza con llevarse el país por delante, no es culpa mía por pura imposibilidad física. Quedan descartados los jóvenes como culpables.

2º Sabemos que la enorme burbuja inmobiliaria ha dejado mutilada de por vida a toda una generación (aprox. 2 millones de familias irrecuperables) de nacidos en los años 70. Dicha burbuja se empezó a gestar en 1987 -hay estadísticas-, ergo por pura matemática (y sentido común) la generación de cuarentones mutilados tampoco es responsable, generacionalmente hablando.
De 40 años para abajo, y aún no hemos encontrado una generación que se puede llamar "responsable" del gran PROBLEMA nacional.

¿Sigo?
Es que al final acabaremos diciendo que Blesa, Moltó y Jordi Pujol van al instituto en monopatín

[sincriterio]

Vale Chosen, si lo expones así es verdad lo que dices, pero, y ahí vengo yo con mis monsergas.
Yo no sé si mi problema es que vivo en un barrio muy pobretón y de 50 para arriba veo de todo.
Veo gente instalada mejor que un marqués, pero desde hace años, con prejubilaciones escandalosas negociadas con los sindicatos y veo aunténticos pringaos con 49 tacos y 426 de subsidio, por no hablar de la gente no cualificada de 52 en adelante que no va a trabajar en su vida y les esperan los 426 hasta los 67.
¿Hay algún problema en poner el corte de clase social en la generación de 50 para arriba?.
Que conste que intento comprenderos, pero no veo por vuestra parte ningún matiz en la cualificación laboral, ni en la gente que ha trabajado en talleres juanito y se ha ido al paro, y ha vuelto a trabajar en muebles miguelito. Gente con problemas de salud graves por los temas laborales y aunque por edad pertenecen a la generación culpable, por trayectoria vital pertenecen a la clase social de pringaos.
Parece que todos los mayores de cierta edad viven en un mundo estupendo, y no es así.

[Marv]

Pero si es que es mucho más fácil.

Es como si en 1960 (comienzo del tardofranquismo) alguien le estuviera discutiendo a otro, en el bar (no habia foros de Internet), que la implosión inminente del Régimen -que consiguieron retrasar con políticas industriales- no es culpa de los que en 1938 estaban en edad de ostentar el mando, sino que la culpa es de tal-o-cual ideología peregrina, o de el del CARRITO DEL HELADO!!!!


(me paaaaarto!!!!).

POR DIOS.

La que muere hoy es la España ideada por los nacidos en la década de los cincuenta, para llevárselo crudo y así resarcirse de haber dejado morir al dictador en su dormitorio, mientras les decía lo que tenían que hacer.

[sincriterio]

Pues yo no me partooooo cuando otro no entiende lo que yo digo. Y no voy a decir a qué me recuerda estas posturas tan claras en las que no cabe ningún tipo de duda. Creo que ayer salieri dijo algo y lo dijo más fino de lo que yo estuve a punto de decir, pero es que hay un puntito de intolerancia poque vuestro pensamiento  es tan perfecto que no cabe ninguna duda, ni matiz.
La generación mayor de cincuenta años tendrá más reponsabilidad en lo que ha pasado que la de veinte, es cierto, pero en estos años además de votar al ppsoe ocurrían más cosas, y parece que lo único que ha ocurrido en este país es que una generación tiene que asumir toda la responsabilidad de todo.
Lo siento, y también siento que te partas, pero creo que hay más actores en esta película, pero si el análisis resulta más fácil buscando un único responsable, pues vale, pero yo no lo veo así. Y en el caso de estar equivocada, supongo que tengo derecho a tener mis dudas y a poner más causas a la hora de explicar lo lamentable de la situación actual.
No sé si debo decirlo, pero en algunos momentos me siento como cuando hablaba con feministas integristas y sólo había un culpable, y daba igual si era un santo, pero era hombre, y eso bastaba para recibir toda la ira del mundo.
Pues ahora lo mismo, da igual cómo seas, tiene una edad y eso te convierte en culpable. Pues vale, pero a mí me parece un análisis reducccionista, y cómo es lo que pienso lo digo, y si estoy equivocada, pues nada, mala suerte.

[saturno]

A Saturno. Soy T, estuve con los T en los años primeros en los que se gestó el PSOE y muy cerca de eso. Lamento profundamente que mi fracaso profesional haga imposible el poder contaros como pasó eso de verdad. Sin CIA ni planes de futuro ni hostias de esas que os estáis inventando para dar sentido a lo que no lo tiene. Fue de una determinada manera. Podría haber sido de otra. Por ejemplo si la primera vez que le pillaron a alguien con las manos en la masa le hubiesen puesto en manos de un juez independiente.

Xoshe, no te contradigo ni tú me contradices:
"
Fue de una determinada manera. Podría haber sido de otra.
"
Estoy de acuerdo, PPero estarás de acuerdo conmingo que al final fue de esa manera y no otra. Y una propiedad del tiempo es que no tiene vuelta a atrás.
Como en todo, estaban reunidos los factores, y bastó dejar hacer el tiempo.
Saturno es el dios del tiempo:)


Ahora, este argumento de la justicia he visto que le estás dando vueltas:
"
si la primera vez que le pillaron a alguien con las manos en la masa le hubiesen puesto en manos de un juez independiente.
"
Es un argumento interesante, pero creo que no vale.
Creo que tienes una idea idealizada de la justicia.

Los jueces reflejan la sociedad, con sus taras y sus ilusiones
La leyes también las hacen los políticos, no lo jueces.
Y suponiendo que alguno se eleve por encima de ellas para poder juzgar
si son buenas o malas, a la hora de juzgar, aplica las que hay.

(Edit- se me borró:
Y en el supuesto de que exista ese juez independiente, falta lo más
importante para que que pueda juzgar: un ciudadano que QUIERA DENUNCIAR.

Sabemos que el modelo extractivo es un esquema Ponzi, con la variante
de que te meten tu padres, no lo decides tú. De forma que si nadie denuncia,
no hay nada que juzgar....

No espero gran cosa de la justicia a la hora de solucionar la combinacion perversa Pisito/Renta extractiva.
Como mucho en lo que toca a la dimensión social y me parece bien



Off-topic

Los jueces están hipotecados como cualquiera, son funcionarios
y por su trabajo, viven con una relativa presión social.
Pero recuerda que por los juzgados pasan todas las subastas y conflictos
inmobiliarios.
Los juzgados son un mundo muy pequeño : se codean durante años peritos, jueces, abogados y oficiales.

¿Conoces jueces, peritos o abogados especializados en inmobiliario que vivan en una cáscara de nuez acorde a sus posibilidades reales ? --Yo no.

Supongo que, simplemente, se enteran. Huelga decir que no hay nada ilegal
y hasta cierto punto me parece bien que puedan optar por las mejores piezas
a precio de saldo.

Pero con eso quiero decir que no pidas al perro que te guarde la longaniza para cuando vuelvas de Babia. 

/Off-topic

[sudden and sharp]

No hay que "calentarse" demasiado; la decisión está tomada. Tiene dos fases, El pensionazo, el primero de enero, que nos comemos (esencialmente) los baby-boomers, a cargo del PP, y el MFBHp, que según pp.cc., nos endilgará el PSOE dentro de unos quince años.

“El Gobierno lo tenía todo organizado de antemano”
http://noticias.lainformacion.com/espana/el-experto-que-voto-en-contra-del-informe-de-pensiones-el-gobierno-lo-tenia-todo-organizado-de-antemano_So9sVd3XYjWxSkER51U4X4/

...
La realidad futura es que habrá, sin duda, más pensionistas y menos cotizantes.
Obviamente hay que prever y tomar medidas para el futuro para que no se produzca una hecatombe. Pero ni siquiera en el peor de los casos nos íbamos a quedar sin pensiones de un día para otro. Decir que que las pensiones están en peligro es caer en el alarmismo.

De un día para otro no, pero reconocerá que había que hacer algo...
Para eso está la ley 27/2011, que tomó medidas medidas potentes que reducían el gasto en pensiones entre tres puntos del PIB. Solo con eso ya teníamos un gasto en pensiones por debajo de la media europea. En cualquier caso, está claro que alrededor del año 2050 podemos tener problemas de déficit estructural acumulado en el sistema público de pensiones.

¿Por qué?
Porque para esas fechas se ya se habrá jubilado toda la generación del babyboom española, la que nació en torno a los años 70 del siglo pasado. Y nos encontraremos con que los gastos en pensiones, a causa del incremento del número de pensionistas, que crecerán a ritmo más rápido que el de cotizantes, pueden ser superiores a los ingresos recaudados en esas fechas para mantenerlas. ¿Quién debe soportar las cargas de ese problema? El informe que aprobó la comisión de expertos, con mi voto contrario, apuesta básicamente por cargar ese coste sobre los pensionistas.
...

Sin desperdicio la entrevista. Hay que apuntarse el nombre de este señor. 

[Marv]

Una vez ha quedado claro en este hilo lo que pienso, voy a decir algo.

Mi abuela, recientemente fallecida, era persona muy querida por todos, y por mi especialmente. Ella me casi-crió, y siempre me acordaré de una de sus frases acostumbradas, cuando yo mostraba impaciencia ante cualquier cosa, ellla me decía: "cuando seas padre, comerás huevos".

Lo decía porque en su casa, de pequeña, si había un huevo (y no era tan frecuente) se destinaba al padre. Supuestamente era el que más trabajaba y el que ostentaba los -exiguos- privilegios.

Una generación después, mi padre, nacido en el 45, jamás haría eso. Él se hubiera quedado sin comer si hubiese hecho falta, dejando para mí o mis hermanos lo poco que hubiera. Afortunadamente, nunca hizo falta llegar a eso. Pero jamás dudaré de su disposición; el hubiera dado la vida, llegado el caso, por cualquiera de sus hijos.

Y lo que quiero decir con eso es que yo sé, de primera mano, que la generación T es MEJOR que los que estaban antes de ellos. Y que por lo que a mí respecta, los T han cuidado muy bien de sus hijos pequeños, tratando de darles lo mejor que tenían.

El problema es que llegado un punto, tornaron egoístas. O bien dejó de importarles el hecho de que sus hijos fueran masacrados laboralmente -mientras ellos disfrutaban de la provisión de bienes-, al igual que les daba igual sacarles los higadillos a las parejitas membrillas que querían un cobijo, siempre que les aportaran los codiciados "minoyes". Empezaron a preferir resarcirse -no se sabe bien de qué- a hacer lo que era justo.

Y ahora, se están blindando, en lugar de ceder, lo cual es mucho peor.


---
PS.: Por terminar, mi padre tiene una pensión medio-baja, que está en el límite de la supervivencia para ellos dos (mi madre nunca trabajó). No está descartado que alguna vez yo tenga que ayudarles -si es que puedo-.

[saturno]

Es lo malo de las generalizaciones, tomémoslo solo como lo que es 

Para encontrar un punto de partida que nos ponga de acuerdo, apliquemos el método de Descartes.

1º Tengo 25 años, (ojalá) luego la histórica crisis estructural española (en lo económico y en lo social) que amenaza con llevarse el país por delante, no es culpa mía por pura imposibilidad física. Quedan descartados los jóvenes como culpables.

2º Sabemos que la enorme burbuja inmobiliaria ha dejado mutilada de por vida a toda una generación (aprox. 2 millones de familias irrecuperables) de nacidos en los años 70. Dicha burbuja se empezó a gestar en 1987 -hay estadísticas-, ergo por pura matemática (y sentido común) la generación de cuarentones mutilados tampoco es responsable, generacionalmente hablando.
De 40 años para abajo, y aún no hemos encontrado una generación que se puede llamar "responsable" del gran PROBLEMA nacional.

¿Sigo?
Es que al final acabaremos diciendo que Blesa, Moltó y Jordi Pujol van al instituto en monopatín

Hay otro problema en este tipo de análisis y aprovecho tu post para plantearlo.

Cuando se dice que una generación ha quedado mutilada,
uno lo describe como un evento histórico. Como cuando se dice
que murieron 6 millones de combatientes en la IIGM.
Es un dato acontecido.
 
Cuando decimos que la generación(es) [t+1,T+3] ha quedado mutilada.
el problema que me choca es que la generación T+1... T+3 no ha acontecido.

Es decir, yo no me considero un dato, ni ninguno de los foreros, ¡ni los T's.!.
Que nos falta mucho (espero) para que digan que estamos acontecidos, oigan

Sin ánimo de polemizar, me parece a veces ver en esa proyección
proto-historica(?) de hechos no acontecidos, se produce
una forma de QueHayDeLoMio generacional,
Un QHDLM similar a otras formas que veo a menudo analizar.

No es una crítica. Creo que forma parte del proceso que hacemos
todos a la hora de tomar posesión de la vida.
Desaparece en cuanto se encuentra un camino propio.

Luego, los historiadores harán comparaciones entre T y T+3.

Pero yo, simplemente, es que no puedo hacer ese tipo de comparación:
porque no sirve de nada

Saludos

[Oslodije2]

Mi abuela, recientemente fallecida, era persona muy querida por todos, y por mi especialmente. Ella me casi-crió, y siempre me acordaré de una de sus frases acostumbradas, cuando yo mostraba impaciencia ante cualquier cosa, ellla me decía: "cuando seas padre, comerás huevos".

Eso lo siguieron y lo siguen pensando muchos Ts, es precisamente una de las excusas que ellos se ponen a sí mismos en cada degradación de las condiciones laborales de los jóvenes a costa de mantener sus privilegios, para evadir las responsabilidades morales.

Aquí desde hace siglos (posiblemente desde el XVI) existe una mezcla perversa de lo más hipócrita del catolicismo, una jerarquía social estricta y un materialismo clasista (por eso ha triunfado tan bien la importación del capitalismo yanki) que les hizo creer a los T que los resultados positivos solamente se consiguen con masoquismo, presencialismo, lameculismo y ser inasequible al desaliento (exactamente lo mismo que propugna Rajoy, él lo sabe bien por ser T, opositor y segundón, está hablando el Rajoy opositando a Conservador de Hipotecas o el Rajoy medrando en el PP esperando tener poder y posteriormente el Rajoy que perdió 3 o 4 elecciones).

No asocian los resultados al esfuerzo necesario (p.e. estudiar ingeniería electrónica con mucho esfuerzo porque quieres diseñar electrónica), sino que los asocian al sacrificio masoquista (p.e. me he amargado estudiando 7 años una oposición infumable, ahora me toca descansar toda la vida), creen que se merecen los resultados por los sacrificios que han hecho y no por otra cosa.

Y eso es precisamente lo que les ayuda a ser tan psicopáticos con los jóvenes: en su época entraban de botones y a base de aguantar toda clase de puteos de sus superiores, integrarse en el desprecio jerárquico hacia los puestos inferiores y en el lameculismo hacia los superiores, etc... llegaban de gerente para arriba. Se creen que los jóvenes TIENEN que pasar por lo mismo que ellos pasaron (la lógica de las novatadas, que muchos las repiten de los que las recibieron por resarcirse y porque piensan que es lo que hay que hacer para integrarse en un nuevo grupo), que como ellos ya son padres entonces son los que tienen que comer huevos, que ya les llegará el momento a los jóvenes, que si no lo tienen todavía es porque no han sufrido lo suficiente.

Para eso último se sirven de dos falacias obsoletas muy importantes:

-El ascenso social de las clases bajas lleva décadas prácticamente congelado, volvió al feudalismo medieval cuando volvió a ser casi imposible ascender sin haber nacido en una familia o entorno con poder. Olvídate de llegar a partir el bacalao siendo de Villaarriba de Abajo con una carrera en la U. Complutense como en época de los T, ahora sin cuatro apellidos compuestos no acabados en -ez y un MBA en una universidad para ricos no eres nadie. Olvídate de "estudiar con los curas" hasta bachillerato y llegar a director general, ahora de lo que entres te quedarás muchos años o para siempre, porque los puestos superiores están reservados para colocar a la nueva nobleza. Por eso cada vez que joden a los jóvenes para mantener los privilegios de los T, están logrando que nunca puedan tener una vida de adulto.

-El concepto de la jubilación a los 65-70 años es de tiempos en que el trabajo medio y la vida media era muchísimo más dura que en la actualidad, estaba en esa edad para que si acaso llegaba alguien sin haber muerto antes, que no se viera con la salud destrozada y en la miseria. Pero desde la década de 1970 los adelantos técnicos han permitido reducir en gran medida el desgaste del trabajo en la salud y los adelantos sanitarios han permitido que la salud del trabajador medio sea mucho mayor. No digamos a partir de la deslocalización en el tercer mundo, ahora el trabajo medio en España es mover papeles en una oficina porque casi todos los trabajos del sector primario los hacen máquinas y los del secundario los hacen en China y Bangladesh. Un campesino que se jubiló con 70 años en 1960 probablemente tenía la salud destrozada del trabajo íntegramente físico (sin maquinaria ni abonos químicos) y las heridas de la Guerra Civil, le quedaba poco de vida. Ahora el oficinista que se jubiló en 2010 con 59 años lo que piensa es en comerse 4 Cialis para tirarse mulatas veinteañeras y el único desgaste físico que tiene es la barriga de 30 kg conseguida a base de mariscadas y cerveza.


Por eso la jubilación actual como tal debería desaparecer en virtud de una RBU que no distinga entre un joven de 21 años que vive en un pueblo andaluz con un 50% de paro y el de 59 años que se prejubila con un sueldazo vitalicio.

[tetegran]

No es un problema de generaciones, es un problema de castas (familias)
que tanto estan en el PP como en el PSOE.

Podemos seguir mareando la perdiz hasta el infinito.

[elarquitecto]

No es un problema de generaciones, es un problema de castas (familias)
que tanto estan en el PP como en el PSOE.

Podemos seguir mareando la perdiz hasta el infinito.

pues aqui se empeñan, una y otra vez, en decir que es un problema de nacidos en tal fecha... la casta es secundario y pasado de moda... se ve que lo del modelo generacional es mas posmoderno y cool que la tipica lucha de clases... ya ves...

y lo que es peor, que los que no lo ven son poco menos que ciegos...