La revuelta de Ucrania

[Маркс]

La bajada del precio del petroleo se compensa con la devaluación del rublo. El crudo baja un 25% y el RubloVsDolar cae un 20%.

Rusia está desconectando su sistema financiero del (petro)dolar. A corto plazo supongo que seguirán devaluando y recibiendo ataques financieros, pero a medio/largo plazo, cuando Rusia venda sus productos (gas), exigirá la divisa que quiera: rublos, mortadelos o incluso oro.

La transición rusa será dura pero es un proceso ya en marcha e irreversible siempre que Putin se mantenga al frente del país.

Y mira por donde, ahora los yankis salen con las negociaciones con Cuba... ¿estará relacionado?    

Estalo, estalo...*

*Rara conjugación del verbo "estar" que un buen día me soltó un campesino tan prosáico como simpático. 

[Taliván Hortográfico]

Probablemente estén intentando aislar a Rusia internacionalmente ofreciendo caramelos a los aliados tradicionales.

[Reiter]

La vía china como solución me sonaba haberla leído recientemente, y ahora caigo en que fue ayer y en este foro...

Dependerá de los Chinos. 
De quién compre la deuda rusa para evitar la quiebra.

Y de dónde, de qué países los Chinos retiren los capitales que desplacen a Rusia.

Sabiendo que el petróleo a medio plazo tendrá que volver subir, si es que el fracking tiene futuro. (La prima de riesgo es baja a medio plazo según venia un articulo, en el hilo de Rescate creo)

Si fueses Chino,  ¿qué harías en esa situación?
Yo invertiría a tope en Rusia. La duda es de donde saco el dinero, a quien le quito el monton de pasta invertida... (y en dólares, ¿no?)

No he leido los artículos pero:
¿Dicen algo de cuándo son los vencimientos de deuda USAna ? Y de si USA se plantea devolver los préstamos a los Chinos?

Sobre Cuba, no sé, los republicanos parecen haber reaccionado negativamente y poco le queda a esta administración para repartir zanahorias. Los otros son más del palo.

[wanderer]

Como no es ninguna sorpresa (y ya indiqué), la estrategia de abaratar el precio del petróleo en dólares para ahogar a Rusia va a dejar todo un reguero de víctimas en compañías petroleras occidentales, así que no le veo demasiado recorrido a ésta estrategia:

"It's A Huge Crisis" - The UK Oil Industry Is "Close To Collapse"

http://www.zerohedge.com/news/2014-12-18/its-huge-crisis-uk-oil-industry-close-collapse-people-are-being-laid

(y por supuesto, la ruina para el fracking).

Luego está el tema de los intercambios de divisas (swap agreements) entre naciones de los BRICS (y muy en particular, Rusia-China) para cortocircuitar la dependencia de los dólares de la FED...

En definitiva, creo que en éste round Occidente le va ganando por ahora la partida a Rusia, pero la capacidad de aguante de ésta última es mucho mayor, y le dá todos los motivos para desdolarizarse acelerada y completamente, de modo que el impacto para Occidente (y sobre todo, USA, que tanto tiempo se ha aprovechado del "privilegio exorbitante") será a medio y largo mucho mayor, y para peor.

[Маркс]

La vía china como solución me sonaba haberla leído recientemente, y ahora caigo en que fue ayer y en este foro...

Dependerá de los Chinos. 
De quién compre la deuda rusa para evitar la quiebra.

Y de dónde, de qué países los Chinos retiren los capitales que desplacen a Rusia.

Sabiendo que el petróleo a medio plazo tendrá que volver subir, si es que el fracking tiene futuro. (La prima de riesgo es baja a medio plazo según venia un articulo, en el hilo de Rescate creo)

Si fueses Chino,  ¿qué harías en esa situación?
Yo invertiría a tope en Rusia. La duda es de donde saco el dinero, a quien le quito el monton de pasta invertida... (y en dólares, ¿no?)

No he leido los artículos pero:
¿Dicen algo de cuándo son los vencimientos de deuda USAna ? Y de si USA se plantea devolver los préstamos a los Chinos?

Sobre Cuba, no sé, los republicanos parecen haber reaccionado negativamente y poco le queda a esta administración para repartir zanahorias. Los otros son más del palo.

Que los republicanos iban a reaccionar negativamente estaba cantado, Reiter. Algo ha pasado y no ahora precisamente, quiero decir.., Cuba es una islita de medio pelo en lo que a nivel militar se refiere y, económicamente limitada por el embargo (pero eso sí, sobradamente autosuficiente), además de estar a cuatro brazadas de Florida y más sola que nunca tras el derrumbe del muro aunque esté muy apoyada a nivel político por varios países latinoamericanos a través de diversos Tratados, Convenciones y Asociaciones de diverso perfil.

Los americanos con toda la parifernalia anticomunista (como buenos imperialistas) llevan desde la revolución cubana sin intervenir en dicha isla pero sin embargo se van al culo del mundo tantas veces como haga falta para bien politizar, economizar o transgredir países de corte bastante más fuertes que Cuba. ¿Por qué Cuba no? Chi lo sa.

Desde el momento en que se firman intercambios de rehenes históricos y se pacta voluntad de diálogo da por hecho que el acuerdo es cuestión de tiempo, con o sin el consentimiento republicano.

Habrá que estar atentos al giro político cubano y a las dádivas estadounidenses.

[Reiter]

La vía china como solución me sonaba haberla leído recientemente, y ahora caigo en que fue ayer y en este foro...

Dependerá de los Chinos. 
De quién compre la deuda rusa para evitar la quiebra.

Y de dónde, de qué países los Chinos retiren los capitales que desplacen a Rusia.

Sabiendo que el petróleo a medio plazo tendrá que volver subir, si es que el fracking tiene futuro. (La prima de riesgo es baja a medio plazo según venia un articulo, en el hilo de Rescate creo)

Si fueses Chino,  ¿qué harías en esa situación?
Yo invertiría a tope en Rusia. La duda es de donde saco el dinero, a quien le quito el monton de pasta invertida... (y en dólares, ¿no?)

No he leido los artículos pero:
¿Dicen algo de cuándo son los vencimientos de deuda USAna ? Y de si USA se plantea devolver los préstamos a los Chinos?

Sobre Cuba, no sé, los republicanos parecen haber reaccionado negativamente y poco le queda a esta administración para repartir zanahorias. Los otros son más del palo.

Que los republicanos iban a reaccionar negativamente estaba cantado, Reiter. Algo ha pasado y no ahora precisamente, quiero decir.., Cuba es una islita de medio pelo en lo que a nivel militar se refiere y, económicamente limitada por el embargo (pero eso sí, sobradamente autosuficiente), además de estar a cuatro brazadas de Florida y más sola que nunca tras el derrumbe del muro aunque esté muy apoyada a nivel político por varios países latinoamericanos a través de diversos Tratados, Convenciones y Asociaciones de diverso perfil.

Los americanos con toda la parifernalia anticomunista (como buenos imperialistas) llevan desde la revolución cubana sin intervenir en dicha isla pero sin embargo se van al culo del mundo tantas veces como haga falta para bien politizar, economizar o transgredir países de corte bastante más fuertes que Cuba. ¿Por qué Cuba no? Chi lo sa.

Desde el momento en que se firman intercambios de rehenes históricos y se pacta voluntad de diálogo da por hecho que el acuerdo es cuestión de tiempo, con o sin el consentimiento republicano.

Habrá que estar atentos al giro político cubano y a las dádivas estadounidenses.

Con la dosis de propaganda que ello incluyera, a principios de año aparecían noticias acerca de la voluntad del gobierno ruso de llegar a acuerdos para abrir bases militares en Nicargua, Venezuela o Argentina. Todo ello desmentido posteriormente para aclarar que se trataría unicamente de bases de mantenimiento técnico para su flota (ahora que están en la labor de ampliar y modernizar su Armada). 

Hechos son la visita de Putin a Cuba este verano en la que condonaba la deuda contraída en tiempos de la Unión Soviética (unos días después se volvería a publicar y posteriormente desmentir una noticia acerca de la reapertura de una base de espionaje en la isla -http://www.abc.es/internacional/20140716/abci-rusia-reabrira-base-espionaje-201407161803.html-), el acercamiento comercial a Latinoamécica para que supla parte de los productos vetados a los países europeos en respuesta a las sanciones, el memorando de cooperación que ahora quieren firmar con UNASUR...

Está claro que los EEUU no van a tolerar cerca de sus fronteras algo, ni remotamente parecido, a lo que le exige a Rusia que acepte en las suyas. Por algún lado tienen que empezar y, supongo, que Cuba tiene todo el simbolismo. Encima, dejando de lado lo ideológico y por puro pragmatismo, es que están renunciando a una fuente de ingresos con esa política. 

Hoy he escuchado en las noticias algo acerca de la exigencia por parte de los republicanos de cambios profundos en la política cubana para aceptar este acercamiento. Habrá que estar atentos...           

[Маркс]

@ Reiter

Coño, pues sí.., lo que expones desde luego es de lo más coherente. Tiene su lógica.

Muy bueno.

[saturno]

También está que sólo faltaría que Cuba se adhiriera a la cesta de divisas de los BRICS (Brasil, RUSIA, India, CHINA, Sudáfrica).

Antes comprarles habanos, pero en dólares, que mantener el bloqueo comercial y que, junto con Brasil, los Cubanos terminen de convencer al resto de países de MercoSur que les pueden pagar en Yenes yuanes  o rublos y hacerlo entre ellos, a nivel continental.


Mirando los plazos electorales de EEUU, y que un presidente no hace nada contra su electorado hasta su segundo mandato, podemos contar 2+4 años de tensión con USA intentando mantener el USD, y luego de 2-3 años, se proclama el fin de la Era Dólar y un nuevo sistema monetario mundial.  (-- "Let's make a deal, dudes!")

Lo que nos lleva a 2025

Es interesante.



Edit: corregido. Los yenes son japoneses

[Маркс]

Cambio en la geopolítica de la energía europea: el proyecto South Stream se cancela

Rusia apuesta por controlar la venta de energía a China, Turquía y otros Estados de Asia.



El lunes pasado, el presidente ruso Vladimir Putin logró un acuerdo con el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, que fortalecerá los lazos económicos entre los dos países. De ese modo, Turquía será el principal pivote para el gas ruso en la región. Rusia bombeará gas natural adicional hacia Turquía y a un centro de operaciones en la frontera turco-griega que dará a Moscú acceso al lucrativo mercado de la Unión Europa.

Rusia ha abandonado el proyecto South Stream ante la negativa de la UE, para permitir su construcción. Ahora será sustituido por un nuevo ramal en dirección a Turquía. Esta decisión que Ankara ha realizado, puede provocar un cambio colosal en las relaciones euromediterráneas, si Turquía rechazase la integración euro-atlántica y si se dirigiese hacia la integración euroasiática. En lo que puede ser posiblemente el mayor movimiento hacia la multipolaridad. Hace apenas un año, nada de esto habría sido previsible, pero el fracaso absoluto de la política de Medio Oriente de EE.UU. y la Unión Europea ha provocado una situación muy desfavorable para sus intereses comerciales y energéticos. En una buena jugada de estrategia, el gobierno ruso ha contraatacado a las sanciones impuestas por la UE y se habla de un posible acuerdo de libre comercio con la Unión Aduanera de Eurasia, liderada por Rusia.

Los rusos decidieron que podían darse el lujo de cancelar el proyecto, porque han decidido que el futuro de Rusia es la venta de su energía a China y Turquía y otros Estados de Asia, antes que a Europa. De ahí que, para Rusia, South Stream ha perdido su interés estratégico. Moscú ha respondido a las sanciones de Europa del modo más eficaz que hayamos visto este año.

Con el rublo reducido casi un 40 por ciento frente al dólar desde el inicio del año, Putin dijo que el gobierno debería de tomar medidas enérgicas contra los especuladores y luchar contra los intentos de los enemigos de Rusia para ponerla de rodillas frente al imperialismo de Estados Unidos y la Unión Europea. Occidente puede haber perdido en un corto período de tiempo, y debido a sus errores de cálculo innecesarios, el control energético de Eurasia al provocar una reacción de Moscú, frente a la presión que han ejercido Washington y Bruselas, para provocar un cambio de gobierno en Siria y Ucrania.

Hace casi cuatro años, EE.UU. había cooptado a Turquía en el derrocamiento del gobierno sirio, elegido democráticamente, con el objetivo de que las reservas petrolíferas de South Pars, pasasen desde Siria a Qatar y de ahí atravesando Turquía en dirección a la UE. Sin embargo, las cosas no salieron como estaban previstas y el pueblo sirio participó en una feroz guerra para defender la existencia de su estado seglar.

Turquía dirigió a la coalición anti-ISIS, porque tenía garantías sólidas de obtener la recompensa de un cambio en el gobierno sirio, pero tal acontecimiento está lejos de acaecer. Incluso analistas como Thierry Meissan han explicado que París y Estambul, en los últimos meses, han intentado llevar una política diferente a la de Washington, que quiso jugar la carta del nacionalismo étnico kurdo, para intimidar al gobierno de Erdogan. Ante esa amenaza a la integridad del estado turco, el gobierno ha dado un giro rápido a sus relaciones exteriores mirando hacia Moscú.

La estrategia de la UE ha girado en torno al Tercer Paquete Energético de la UE, que exige que las tuberías y el gas natural que fluye dentro de Europa debe ser propiedad de diferentes compañías. El objetivo de esta política ha sido luchar contraGazprom, la cual es la propietaria de gaseoductos que fluyen hacia diferentes naciones de Europa central y oriental.

Moscú va a proporcionar combustible a una economía de rápido crecimiento con un PIB de 1,2 billones de dólares, como Turquía, en lugar de países como Bulgaria, Italia, Grecia y Eslovenia, que languidecen en una depresión económica. El acuerdo con Turquía se ha convertido en una demostración más de la voluntad de Rusia para reorientar su potencial comercial y abarcar nuevos socios. De esta manera, está formándose, una coalición de Oriente Medio, en el que Rusia está reclutando la ayuda de los países del tercer mundo, que están libres de cualquier sesgo fuertemente pro-occidental.

La medida crea una alianza de facto entre Rusia y Turquía que podría cambiar el equilibrio de poder regional decisivamente a favor de Moscú, creando así una ruptura formidable para Washington en su estrategia de giro hacia Asia. Putin ha maniobrado una vez más contra EE.UU., añadiendo una victoria a su larga lista de triunfos políticos.

http://iniciativadebate.org/2014/12/20/cambio-en-la-geopolitica-de-la-energia-europea-el-proyecto-south-stream-se-cancela-2/

[saturno]

BRZEZINSKI  (Strategic Vision) desde el punto de vista USA visualiza la integración a medio-largo plazo de TURQUIA y RUSIA en una zona Democrática Liberal que cubre todo el hemisferio Norte del planeta, haciendo contrapeso a la zona Oriente, Asia Central y Océano Índico

Si este señor es representativo, deduzco que el análisis de USA respecto de Ucrania ha sido parar los ramalazos nacionalistas/hegemónicos de Rusia, pero dejará estar la situación en plan Chipre 2.0 esperando a ver si Putin termina su mandato y el regreso de las tendencias genuinamente democratizadoras en Rusia.

[Reiter]

Georgian politicians in parliament brawl

A brawl broke out between Georgian politicians during a parliament session yesterday as deputies came to blows over the selection process of the country's delegations in international bodies.

The debate on party quotas became heated when senior parliamentarian Tina Khidasheli suggested the United National Movement party have their quota decreased.

"Quota shares must be brought to reality for all delegations, because of the fact that (Our Georgia) Free Democrats is now not in the ruling coalition, so the (United) National Movement should lose their quota because there is a new member in the opposition," she said.

Ms Khidasheli was interrupted by opposition member Akaki Bobokhidze, who raised his voice and accused the ruling coalition of moving toward Russia.

"We are sliding toward mother Russia and this decision made by you is clearly visible to European organisations. But instead of clearing your reputation in Europe, you still go the same way.

"The time of your fleeing will come, but by then your mother Russia will be an unfit place for you to flee to," he said before starting to swear at the ruling coalition deputies.

The argument quickly turned into an exchange of blows, as deputies jumped over tables to throw punches and ripped out microphones to use as sticks.

Several could be seen attempting to hold their colleagues back from the brawl.

Local media reported at least three deputies were injured in the scuffle.

The parliament speaker quickly adjourned the meeting as security and medics were called to the government chamber.

The parliament session resumed after a break with politicians voting in favour of new regulations on the quota of deputies in Council of Europe delegations.

http://youtu.be/0UyRCNJeqYU
	Small | Large

http://www.rte.ie/news/2014/1227/669151-georgia/

[saturno]

BRZEZINSKI  (Strategic Vision) desde el punto de vista USA visualiza la integración a medio-largo plazo de TURQUIA y RUSIA en una zona Democrática Liberal que cubre todo el hemisferio Norte del planeta, haciendo contrapeso a la zona Oriente, Asia Central y Océano Índico

Si este señor es representativo, deduzco que el análisis de USA respecto de Ucrania ha sido parar los ramalazos nacionalistas/hegemónicos de Rusia, pero dejará estar la situación en plan Chipre 2.0 esperando a ver si Putin termina su mandato y el regreso de las tendencias genuinamente democratizadoras en Rusia.

Ese señor es un cínico, warmonger HDLGP.

Si os creéis lo remarcado en negrita, de verdad que vivís en una dimensión paralela.

"regreso de las tendencias genuinamente democratizadoras en Rusia." 

¿Una revolución de colorines a Rusia? 

Creo simplemente que el análiisis de USA (Brzesinsky) está hecho desde el punto de vista de una potencia marítima. Es heredera de la visión que tenía UK durante el 18-19. EEUU sólo tomo el relevo de UK después de la WWII

En cambio, China es una potencia continental, como Rusia o Alemania.
Leyendo a Brzesinski se podrían clasificar los paises "aliados" o "conflictivos" según su espacio vital depende del continente o del mar.
Su vision del futuro espacio occidental "liberal" está sesgada al no percibir correctamente las dinámicas continentales o verlas sólo desde el punto de vista de una potencia maritima. Para él, Rusia es poco más que un repositorio de recursos minerales sin población y China un lugar superpoblabo de Chinos, y ambas potencias por razones distintas buscan poder tener salida al mar y América teme que puedan querer controlarlo. La politica americana depende por tanto de garantizar la "libertad" de los mares, como decían los Ingleses en el 18, cuando eran ellos los que mandaban en los cinco (¿son cinco?) mares.

Esto que digo se puede percibir muy bien al leer el articulo enlazado por SinCriterio sobre la construcción de un eje eurasiático transcontinental de China a Europa
http://www.transicionestructural.net/the-big-picture/la-caida-del-sistema-economico-global-seguimiento-del-desplome/msg123507/#msg123507

Este artículo hace exactamente el análisis complementario: La geopolitica se organiza en función de la creación de infrastructutas que crucen Eurasia y la geopolítica se confunde con la necesidad de los pueblos de organizarse en torno a esos ejes.

Los puntos de vista son completamente ajenos en un caso y otro. En el mar no puedes construir nada y sólo debes impedir conflictos que puedan bloquear la libre circulación. En el continente hay que planificar a décadas vista, construir carreteras y por consiguiente asegurar la apertura de vias _a pesar de_ los obstáculos naturales: ríos, montañas, desiertos y -- eventualmente -- Estados.

En el caso USA, el régimen politico de un país que ocupe los mares es decisivo, porque en los mares uno se enfrenta a todo el país,  como si fuera una totalidad. En cambio, a la hora de atravesar desiertos, es más importante la logística a largo plazo, los conflictos son puntuales, localizados, dependientes de condiciones naturales y derechos de paso.
Para Rusia o China o Eruopa, mientras se consiga construir la ruta, importa mucho menos el régimen político del país que atraviesas. Lo que de verdad cuenta, es que dicho pais te deje pasar para llegar hasta el siguiente.

El artículo enlazado está en:
http://www.tomdispatch.com/post/175935/tomgram%3A_pepe_escobar%2C_eurasian_integration_vs._the_empire_of_chaos/#more

[lectorhinfluyente1984]

El debate entre los Océanos y el Eurasian Heartland es el de...

...Mahan VS Mackinder

http://www.marketoracle.co.uk/Article44096.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Alfred_Thayer_Mahan

http://en.wikipedia.org/wiki/Halford_Mackinder

VS

[lectorhinfluyente1984]

http://en.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezinski

Zbigniew Kazimierz Brzezinski (/ˈzbɪɡniɛv brəˈʒɪnski/ zbig-niev brə-zhin-skee;[1] Polish: Zbigniew Kazimierz Brzeziński  [ˈzbʲiɡɲɛf kaˈʑimʲɛʂ bʐɛˈʑiĩ̯skʲi]; born March 28, 1928) is a Polish American political scientist, geostrategist, and statesman who served as a counsellor to Lyndon B. Johnson from 1966–1968 and held the position of United States National Security Advisor to President Jimmy Carter from 1977 to 1981. Brzezinski belongs to the realist school of international relations, geopolitically standing in the tradition of Halford Mackinder and Nicholas J. Spykman.[2][3]

Major foreign policy events during his term of office included the normalization of relations with the People's Republic of China (and the severing of ties with the Republic of China); the signing of the second Strategic Arms Limitation Treaty (SALT II); the brokering of the Camp David Accords; the transition of Iran from an important U.S. client state to an anti-Western Islamic Republic; encouraging dissidents in Eastern Europe and emphasizing human rights in order to undermine the influence of the Soviet Union;[4] the financing of the mujahideen in Afghanistan in response to the Soviet deployment of forces there[5] and the arming of these rebels to counter the Soviet invasion; and the signing of the Torrijos-Carter Treaties relinquishing U.S. control of the Panama Canal after 1999.

Brzezinski is currently Robert E. Osgood Professor of American Foreign Policy at Johns Hopkins University's School of Advanced International Studies, a scholar at the Center for Strategic and International Studies, and a member of various boards and councils. He appears frequently as an expert on the PBS program The NewsHour with Jim Lehrer, ABC News' This Week with Christiane Amanpour, and on MSNBC's Morning Joe, where his daughter, Mika Brzezinski, is co-anchor. In recent years, he has been a supporter of the Prague Process.[6] His son, Mark Brzezinski, is an American diplomat and the current United States Ambassador to Sweden since 2011.

[Reiter]

Ese señor es un cínico, warmonger HDLGP.

Si os creéis lo remarcado en negrita, de verdad que vivís en una dimensión paralela.

"regreso de las tendencias genuinamente democratizadoras en Rusia." 

¿Una revolución de colorines a Rusia?

Entrevista del día 20 de Diciembre a John Pilger. A partir del minuto 15'

"Hay posibilidades reales de una guerra nuclear"

http://www.informationclearinghouse.info/article40537.htm

http://es.wikipedia.org/wiki/John_Pilger



The Simpsons - Casa de Gominola, Calle de la piruleta, mundo de ilusion

BRZEZINSKI  (Strategic Vision) desde el punto de vista USA visualiza la integración a medio-largo plazo de TURQUIA y RUSIA en una zona Democrática Liberal que cubre todo el hemisferio Norte del planeta, haciendo contrapeso a la zona Oriente, Asia Central y Océano Índico

Si este señor es representativo, deduzco que el análisis de USA respecto de Ucrania ha sido parar los ramalazos nacionalistas/hegemónicos de Rusia, pero dejará estar la situación en plan Chipre 2.0 esperando a ver si Putin termina su mandato y el regreso de las tendencias genuinamente democratizadoras en Rusia.

No necesitan exportar "democracia" a todo Rusia, solo a la parte que contiene lo que les interesa

Radio Free Europe Radio Liberty
Moscow Freaks Out About Federalization Rally...In Siberia

http://www.rferl.org/content/russia-separatism-rally-siberia/26515418.html

(http://en.wikipedia.org/wiki/Radio_Free_Europe/Radio_Liberty)

Russia bans Siberia independence march
Moscow also threatens to block BBC Russian service after it carries interview with march organiser on its website

http://www.theguardian.com/world/2014/aug/05/russia-bans-siberia-independence-march-extremism-law

http://imsiberian.com/shop/oblozhka-na-pasport/