Artículos de Santiago Niño Becerra (SNB)

[pringaete]

Era Gandalf, como se puede ver en el gif.

No imagina ud. que daño ha hecho a este foro poniendo en mis manos ese gif de destrucción conceptual masiva. Muchísimas gracias. 

[tomasjos]

SNB nos lee  ...bueno, ya no se quien lee a quien. Va a ser que nos estamos montando un bucle de realimentación de cuidado.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_imperio

‘¿Hacia qué está evolucionando Europa?’, me preguntaron hace un par de días. ‘Hacia un imperio’ respondí sin dudar. La famosa carta de Frau Merkel y M. Sarkozy a Mr. Van Rompuy unos días antes de la cumbre es ya toda una declaración de intenciones en ese sentido. ‘¿Y eso es bueno o malo?’, inquirió mi interlocutor. ‘Es inevitable’, respondí.

En los últimos dos mil años esta es la cuarta vez que Europa se une en algo que se halle más allá de un mosaico de tribus, principados y reinos o países. La primera fue con el Imperio Romano, una estructura que, masacres al margen, funcionó muy bien. La segunda fue con el Imperio Carolingio, que al contar con bastantes menos medios que Roma y dirigido como estaba por un personaje eminentemente práctico, se centró en lo esencial y, al margen de hechos que hoy nos pueden parecer aberrantes, funcionó aceptablemente bien; lástima que los hijos de Carlomagno no estuviesen a la altura de las circunstancias.

Hasta la tercera ocasión en que Europa estuvo unida de algún modo hubo que esperar la friolera de mil años: el Imperio Napoleónico. En esta ocasión las cosas estaban mucho más claras que en las dos anteriores porque detrás había un proyecto económico, social, cultural, político, monetario y jurídico extraordinariamente bien elaborado, muy sólido, vaya. El problema residió que M. Bonaparte subvaloró el poder conjunto de quienes tenía enfrente: alguiénes que estaban defendiendo su supervivencia y que no querían acabar como Luis XVI. En términos de lograr una unión europea, fue una lástima que el proyecto napoleónico no triunfara: se habrían ahorrado cuatro guerras intraeuropeas, un montón de conflictos nacionales, y la unión de Europa se hubiese completado siglo y medio antes, o más, pero no fue porque la dinámica histórica no era propicia para que fuese.

Y llegamos al cuarto intento. De entrada este es muy diferente a los anteriores: nadie ha invadido a nadie, nadie ha dominado a nadie; aunque, ¿es así?. En 1957, tras decenas de millones de muertos, cincuenta millones de desplazados, destrucciones y miserias recientísimas, seis países europeos deciden hacer algo juntos (ya se empezó mal: Italia fue metida en el grupo por conveniencias político-estratégicas, pero nunca debió haber estado ahí porque su economía no justificaba que estuviese). Y ese acuerdo fue a más hasta llegar a lo que hoy es: la UE 27. Pero la cosa tiene truco, y trampa. El truco ha radicado en que durante todos estos años ha habido para todos porque todo-iba-a-más; cierto, unos han sacado mucho más que otros pero todos han sacado mucho: había margen ilimitado -se supuso, se quiso creer- para crecer. La trampa estuvo en que cada uno de los miembros del club fuese a su puta bola, incluso se fomentó, ¡era genial!: libertad en las decisiones, y como se crecía, y crecía, y crecía … el PIB lo soporta todo, como el papel. Pero cuando ese recorrido se agotó …

Ha llegado el Imperio. La carta del año es toda una declaración de intenciones. No vamos a comentarla porque la conocerán de sobra, vayamos más allá. LA carta, lo que en el fondo es, es un conjunto de normas de comportamiento por las que los países pierden toda brizna de soberanía si sus actuaciones individuales van a representar algo malo o peligroso para el conjunto, es decir, lo importante es lo que representa el grupo de Estados que forman el área euro o como-se-quiera-llamar, no lo que le suceda a cada uno de los Estados. Es una filosofía muy colectiva, el futuro va por ahí: el todo es mayor que la suma de sus partes, ya, ya, pero tengamos claro que eso supone perder la individualidad, la autonomía, el ser como Estado.

Y claro, se ha ido por el lado económico porque es el lógico, y el proceso se ha puesto en marcha ahora: en plena crisis, porque también es lógico: la antigua forma de hacer: ir cada uno a su puta bola está agotada, y es en momentos de descalabro y pavor cuando el pueblo acepta lo que sea con tal de tener acceso a un mendrugo de pan duro.

¿El núcleo duro?, ¿las dos velocidades?. Es el camino, de nuevo, lógico. Todos no pueden estar en el mismo subgrupo porque todos no están igual de bien, o de mal, que para el caso … El tema está en quien estará en el primer vagón. ¿Volverá a hacerse lo que se hizo cuando se creó el euro: meter en el a quienes no debían estar?, los PIIGS, sí, ¿o se seleccionará escrupulosamente a quien se deja entrar y a quién no?. Pienso que se seleccionará, pero el examen será muy fácil, aunque entrar supondrá firmar con sangre un contrato por el que quien entre se compromete a TODO lo que fijen todos a fin de no fastidiar con su proceder a esos todos. (Ya, ya sabemos quienes están detrás de esos todos: los que tienen la pasta).

Una vez se haya firmado ese papel será como lo que sucedía cuando un nuevo territorio era anexionado a un Imperio: nada podía deshacer ese vínculo, absolutamente nada. Las normas del Imperio eran las del territorio (en eso los más listos fueron los Romanos: convertían en Dioses del Imperio a los Dioses de los territorios anexionados, y el único caso en que no lo hicieron fue con Judea: era un territorio monoteísta que no aceptaba el carácter divido del emperador), por lo que había uniformidad, y unión, y comunicación, y participación. (A Napoleón le faltó Internet).

Un grupo, o consejo, o comité, o el nombre con el que sea bautizado, va fijar unos parámetros y los Gobiernos de los miembros van a tener que hacer lo que sea para cumplirlos, tenga las consecuencias que tenga para la población de ese miembro, efectivamente: se empobrezca lo que se empobrezca esa población, sí. Todo sea por el Imperio ya que nada es posible fuera del Imperio, porque sólo en el Imperio es posible lograr la optimización de unos recursos que son escasos.

¿Qué eso no es democrático?, bueno, no hay alternativa: es inevitable porque inevitable es la escasez en la que ya nos hemos instalado. Es el “Blood, toil, tears and sweat” que Churchill hizo famoso, porque es inevitable, pero es feo porque elimina la capacidad de elegir, que ya es ficticia, sí, pero que no gusta que alguien te la quite … aunque le hayas votado, perdón, aclamado previamente.

Ensáyenlo porque van a tener que gritarlo mucho en el futuro: ¡Viva el Imperio!.

(¿Un ejemplo de esto?. Según nos cuentan todo el mundo está encantado con las medidas que el Gobierno español electo va a tomar en España. Resulta que el Sr. Mariano Rajoy ha explicado a un montón de personas lo que su Gobierno va a hacer en España, pero a los españoles de a pie no nos ha contado ni media palabra. ¡Y eso que su Partido fue aclamado en democracia!. Bien, pues eso es el Imperio: sus zonas, más las periféricas, informan al poder de lo que van a hacer tras haber recibido instrucciones previas; sus gobernantes, a modo de procónsules, efectivamente. El pueblo lo ha querido así en la búsqueda de un salvador, y nada pregunta porque sabe lo terrible que va a ser lo que va a venir. ¡Viva el Imperio!).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Karunel]

¡Viva el Imperio!

Star Wars - The Imperial March [The Original!]	Small | Large

(El Europa Über Alles cantaría mucho)

[Asurbanipal]

Buen artículo el de hoy.

[pringaete]

Lo que no me encaja del todo hoy es el tema del procónsul con los anteriores vaticinios de nuestro augur particular sobre el gobierno de concentración (concertación para sus amigos). El procónsul no necesita el apoyo de la chusma local si tiene el de Roma, a mi entender.

[Karunel]

Hay que disimular porque la gente aún no sabe lo del Imperio, aunque ya viva en él. 

El tan divertido y gráfico "Con paciencia y vaselina, el elefante se la metió a la hormiga", versión construcción continental.

[jota-jota]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/brasil_de_nuevo

Me escribe un exalumno de Ingeniería, brasileño:

“Hace unos días mi padre me envió un link de un periódico online de São Paulo, con el título: “‘Brasil es hoy la versión 2.0 de España’, dice economista español”. (Mi padre sabe que fui tu alumno, por eso me pasó la noticia).

Bien, ya había leído esa frase en uno de tus posts en “La Carta de la Bolsa”, y estoy de total acuerdo con tu planteamiento, pero se me ocurre una duda, que me gustaría escuchar tu opinión a respecto.

Es verdad que Brasil vive un “boom” de crecimiento (aunque los datos sean siempre manejados por quien les interesa) que es parte real y parte ficción. Si que la economia crece, las oportunidades de trabajo se encuentran a nivel europeo y estadounidense en” los años de oro”, el tema de la explotación del petróleo y otras commodities tiene impulsión positiva y la euforia del mundial de futbol de 2014 y las olimpiadas de Rio 2016 hacen, sumados, que muchos países, incluido el propio Brasil, vean un país emergente, la futura potencia, la salvación de la crisis, etc., etc.

La parte ficción sabemos que es el factor “crédito-facil-a-QUALQUIERA-que-pase-por-delante-del-banco”. Y qualquiera con mayúsculas, ya me entiendes. Obviamente gran parte del crecimiento es virtual, es temporal y, haciendo una regla de tres, el punto final de esa supercarrera es el mismo escenario que vive España ahora, elevado a 1.5. Con eso, el razonamiento de “España 2.0” sigue lógica aritmética.

Finalmente, mi duda es: Brasil vive un momento de ilusión (un país que en toda su vida ha sido pobre tiene motivos para disfrutar cuando le llaman de futuro-pais-rico) en función de créditos descontrolados, básicamente. Pero hay una diferencia: España vivió eso en 2000 - 2007. Brasil lo vive en 2011. ¿Crees que el entorno horroroso actual de la economia mundial, pueda frenar ese boom? Es decir, que Brasil vive el sueño de créditos vivido por España, pero España ni nadie sabía qué les esperaba al final de la aventura. Brasil lo sabe, pero lo quiere disfrutar… pero ¿no crees que un “crash” en la economia mundial podría frenar esa consesión de crédito facil? ¿No crees que el escenario 2012 impida a las entidades de distribuir el credito de esa manera?”.

Mi respuesta:

“Este proceso que España y los países desarrollados en mayor o menor medida pusieron en marcha en 1991 (ahí empieza la película y no en el 2000) sabían que iba a tener un final trágico. Entre 1987 y 1991 el modelo puesto en marcha tras la Depresión se agotó y para ‘estirarlo’, para seguir creciendo, se puso en marcha una espiral sin fin de crédito y endeudamiento, al consumo primero e inmobiliario después. Y bueno, la cosa ha funcionado: se ha crecido, mucho, y proporcionalmente más en los países pobres, como España, países con baja productividad, con un submodelo intensivo en factor trabajo, etc.

Cuando en el 2007 el esquema ya no dio más de sí aquí, y aprovechando la superdemanda de commodities que había ocasionado el hipercrecimiento anterior, bancos e inversores vieron que diversos países latinoamericanos eran una fuente potencial de negocio, Brasil uno de los que más: grande, mucha población, productor de commodities, con una pobreza ancestral y una distribución de la renta invariable en los últimos sesenta años, …; y entidades financieras e inversores se lanzaron en tromba y tiraron de una recua de empresas dispuestas a vender a CUALQUIERA (utilizo tu terminología) lo que les convencieran que necesitaban para ser felices, y con la total bendición del Gobierno, del Gobierno del momento pero que podía haber sido cualquier otro: con Cardoso pienso que las cosas hubiesen ido exactamente igual.

Se estaba mimetizando el esquema: o Brasil (en el caso de Brasil) crecía así o no crecía porque … no había otra opción para crecer, como en España, por ejemplo, o USA, o UK, o en Dinamarca. El endeudamiento para lograr un crecimiento no conseguible de otro modo ha sido generalizado, tanto a nivel del Estado, como de las familias, como de las empresas, como de los bancos; funcionó perfectamente aquí, y ahora se exporta, a Brasil, por ejemplo.

El periódico brasileño que, originalmente, publicó eso fue el ‘O Estado de Sao Paulo’: me hicieron una entrevista hace unos días. Brasil sabe lo que va a pasar al igual que lo sabía España, pero es inevitable que suceda porque no existe otra manera de que Brasil crezca a las tasas que está creciendo, y pasará lo mismo que ha pasado aquí, bueno, lo mismo no, peor: en Brasil no existen los instrumentos compensadores que aquí existen: modelo de protección social, etc. Es absurdo, ya pero es que, ¿sabes?, tanto los brasileños como los españoles pertenecen a la raza humana, y los humanos siempre quieren ir-a-más”.

Parece que los humanos queremos ir a más para despeñarnos desde más arriba ... 

[Shevek]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/brasil_de_nuevo

[...]

Parece que los humanos queremos ir a más para despeñarnos desde más arriba ...

Salvo quizá ir-, que como su propio nick indica prefiere ir a menos....

[dmar]

El PSOE llegó al Gobierno de España en el año 2004 en medio de un proceso de crecimiento que se resumía en el ‘España va bien’. Cualquiera que se parase a pensar diez minutos podía ver que aquel crecimiento de la deuda privada era insostenible en el medio plazo. El Gobierno podía haber ido por ahí: decir las cosas y limitar el crédito, la Historia le hubiese hecho un monumento, pero … España no hubiese crecido en una atmósfera en la que ‘el mundo iba bien’.

Porque lo terrible del asunto, ya lo hemos dicho es que o se hacía lo que se hizo o ni el planeta ni España hubiesen crecido lo que crecieron, y había que crecer porque las poblaciones querían vivir de p.m. y las empresas -financieras y no financiaras- ganar pasta por un tubo, y los Gobiernos municipales, regionales y nacionales querían la reelección, y para ello la única opción que le quedaba al Gobierno era hacer lo que hizo. Y pienso que cualquier otro partido en el Gobierno, con el mismo color o con otro, hubiese hecho exactamente lo mismo: porque no había alternativas, ni a no crecer, ni a crecer tanto de otra manera.

Anda que no me pusieron a parir en el otro foro por decir más o menos lo mismo: que las dinámicas económicas y sociales nos condenaban al crash y que el Gobierno era en la práctica casi impotente para reconducir la situación.

[pollo]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/brasil_de_nuevo

Me escribe un exalumno de Ingeniería, brasileño:

“Hace unos días mi padre me envió un link de un periódico online de São Paulo, con el título: “‘Brasil es hoy la versión 2.0 de España’, dice economista español”. (Mi padre sabe que fui tu alumno, por eso me pasó la noticia).

Bien, ya había leído esa frase en uno de tus posts en “La Carta de la Bolsa”, y estoy de total acuerdo con tu planteamiento, pero se me ocurre una duda, que me gustaría escuchar tu opinión a respecto.

Es verdad que Brasil vive un “boom” de crecimiento (aunque los datos sean siempre manejados por quien les interesa) que es parte real y parte ficción. Si que la economia crece, las oportunidades de trabajo se encuentran a nivel europeo y estadounidense en” los años de oro”, el tema de la explotación del petróleo y otras commodities tiene impulsión positiva y la euforia del mundial de futbol de 2014 y las olimpiadas de Rio 2016 hacen, sumados, que muchos países, incluido el propio Brasil, vean un país emergente, la futura potencia, la salvación de la crisis, etc., etc.

La parte ficción sabemos que es el factor “crédito-facil-a-QUALQUIERA-que-pase-por-delante-del-banco”. Y qualquiera con mayúsculas, ya me entiendes. Obviamente gran parte del crecimiento es virtual, es temporal y, haciendo una regla de tres, el punto final de esa supercarrera es el mismo escenario que vive España ahora, elevado a 1.5. Con eso, el razonamiento de “España 2.0” sigue lógica aritmética.

Finalmente, mi duda es: Brasil vive un momento de ilusión (un país que en toda su vida ha sido pobre tiene motivos para disfrutar cuando le llaman de futuro-pais-rico) en función de créditos descontrolados, básicamente. Pero hay una diferencia: España vivió eso en 2000 - 2007. Brasil lo vive en 2011. ¿Crees que el entorno horroroso actual de la economia mundial, pueda frenar ese boom? Es decir, que Brasil vive el sueño de créditos vivido por España, pero España ni nadie sabía qué les esperaba al final de la aventura. Brasil lo sabe, pero lo quiere disfrutar… pero ¿no crees que un “crash” en la economia mundial podría frenar esa consesión de crédito facil? ¿No crees que el escenario 2012 impida a las entidades de distribuir el credito de esa manera?”.

Mi respuesta:

“Este proceso que España y los países desarrollados en mayor o menor medida pusieron en marcha en 1991 (ahí empieza la película y no en el 2000) sabían que iba a tener un final trágico. Entre 1987 y 1991 el modelo puesto en marcha tras la Depresión se agotó y para ‘estirarlo’, para seguir creciendo, se puso en marcha una espiral sin fin de crédito y endeudamiento, al consumo primero e inmobiliario después. Y bueno, la cosa ha funcionado: se ha crecido, mucho, y proporcionalmente más en los países pobres, como España, países con baja productividad, con un submodelo intensivo en factor trabajo, etc.

Cuando en el 2007 el esquema ya no dio más de sí aquí, y aprovechando la superdemanda de commodities que había ocasionado el hipercrecimiento anterior, bancos e inversores vieron que diversos países latinoamericanos eran una fuente potencial de negocio, Brasil uno de los que más: grande, mucha población, productor de commodities, con una pobreza ancestral y una distribución de la renta invariable en los últimos sesenta años, …; y entidades financieras e inversores se lanzaron en tromba y tiraron de una recua de empresas dispuestas a vender a CUALQUIERA (utilizo tu terminología) lo que les convencieran que necesitaban para ser felices, y con la total bendición del Gobierno, del Gobierno del momento pero que podía haber sido cualquier otro: con Cardoso pienso que las cosas hubiesen ido exactamente igual.

Se estaba mimetizando el esquema: o Brasil (en el caso de Brasil) crecía así o no crecía porque … no había otra opción para crecer, como en España, por ejemplo, o USA, o UK, o en Dinamarca. El endeudamiento para lograr un crecimiento no conseguible de otro modo ha sido generalizado, tanto a nivel del Estado, como de las familias, como de las empresas, como de los bancos; funcionó perfectamente aquí, y ahora se exporta, a Brasil, por ejemplo.

El periódico brasileño que, originalmente, publicó eso fue el ‘O Estado de Sao Paulo’: me hicieron una entrevista hace unos días. Brasil sabe lo que va a pasar al igual que lo sabía España, pero es inevitable que suceda porque no existe otra manera de que Brasil crezca a las tasas que está creciendo, y pasará lo mismo que ha pasado aquí, bueno, lo mismo no, peor: en Brasil no existen los instrumentos compensadores que aquí existen: modelo de protección social, etc. Es absurdo, ya pero es que, ¿sabes?, tanto los brasileños como los españoles pertenecen a la raza humana, y los humanos siempre quieren ir-a-más”.

Parece que los humanos queremos ir a más para despeñarnos desde más arriba ...

Contandolo todo, no sé si será mejor ser pobre en un país rico o pobre en un país pobre. O por decirlo de otra forma: en Brasil mucha gente sabe ser pobre (y hay montones de estructuras formales e informales para que la gente pobre viva, ahi están). Aquí no (o al menos ya no).
Creo que SNB piensa mucho desde su torre de marfil y no tienen en cuenta todos los factores que hacen moverse a las civilizaciones. Especialmente el tecnológico (y por tecnología no entiendo lo que últimamente se entiende por tecnología: un montón de cacharritos con muchos brillos y colorines pero poco sentido). Me refiero a tecnologías que cambian los paradigmas de las civilizaciones. El cómo SNB ignora esto continuamente en su discurso me parece notorio, pareciendo asignar los cambios enormes que proovcaron tecnologías concretas a una suerte de "azares del destino" determinísticos.

[pringaete]

Pollo, es un debate ya añejo que traemos desde burbuja. Supongo que SNB se limita a hablar de lo suyo, lo que entiende. Si es honesto intelectualmente por limitarse a ello o por el contrario es deshonesto intelectualmente por ignorar esas variables ya es una valoración que hace cada lector.

[tomasjos]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/carta

Hace unos días recibí un mail de un lector cuyo texto adjuntaba en un archivo; de ahí el título. Este es el texto:


“(…) Nací en Alemania en el 61, mi padre había emigrado con la primera oleada en el año 56. Era huérfano de padre desde temprana edad, por esa razón no se pudo permitir unos estudios. Le encantaba la economía y fue leyendo libros sobre el tema. Uno que siempre destacaba para él, era uno de Ford hablando de producción en cadena.

Cuando llegó a Alemania, después de trabajar de todo, aprender el idioma y casarse con una alemana (mi madre), decidió montar una empresa de limpieza. Aplicó parte de la producción en cadena, en la empresa, le fue tan bien, que pronto prosperamos.

A finales de los 60 mis padres decidieron volver a España. Mis primeros recuerdos en (nombre de una ciudad española) eran los coches de dos tiempos, los taxis tan llamativos y el olor a los antipolillas. Mi sensación era de un viaje en el túnel del tiempo hacia atrás. La percepción de una sociedad oprimida me fue evidente, pero por suerte todo cambió.

Recuerdo que cada vez que íbamos a Alemania a visitar la familia, había que ahorrar. El primer cambio que recuerdo era de 1:20. Los viajes se hicieron más intermitentes y hubo una pausa larga hasta el 2004. Llevé a mis hijos a que conocieran a sus parientes alemanes. Mi sorpresa fue mayúscula, Alemania era BARATA. Desde los precios de alojamiento, un bungalow, para seis personas, en temporada alta, en medio de la Selva Negra, era de 36 euros/ día. Una Coca-Cola en un bar 1€, menus a 5€, un ticket de autobus a 1,20€. Enseguida pensé para mi, que algo no funcionaba, uno de los motores de Europa, era mucho más barato que España.

Al volver a casa, tuve que ir al banco y les comenté mi experiencia, y dije que esto no era sostenible, que iba a petar. Me miraron como si fuera un marciano. Dijeron que era así y que los tipos de interés eran bajos, que no había de que preocuparse. Por suerte en aquel momento solo nos quedaban tres años de hipoteca. Al cabo de poco tiempo el banco me citó, por unos productos. Fui a visitarlos, tenía unos ahorros, me propusieron invertir en un fondo de inversión. De más a menos riesgo.

Le fui preguntando todo y al final me puse en el “worse case”, y le dije literalmente al interlocutor: “¿Y si quiebra el seguro que pasa?” . Me miró alucinado y me contestó: “Hombre lo pierdes todo, pero esto no pasará, es una empresa americana muy grande” Pensé un momento y le contesté: “No se de que van estos fondos, no lo voy a hacer.” Cogí los ahorros y los metí en (un tipo de entidad financiera).

Este verano he vuelto a Alemania, la Coca-Cola ha subido 20 céntimos en 7 años, viajar en autobús con los niños, es más barato que en (nombre de la ciudad española referida) . 6€ cuesta ticket de día para los tres en la piscina municipal etc.

Ahora llega mi pregunta: ¿Por qué España sigue con estos precios tan altos en todo?. La Coca-Cola sigue valiendo 2€ en mi barrio, menús a 5€ no existen, los alquileres han bajado, pero siguen siendo altos. ¿Que pasa en este país, que nos cuesta horrores bajar los precios? ¿Somos tacaños, avariciosos…...? Hay precios que no dependen de la productividad, el de los refrescos p.ej., también se pueden hacer platos de pasta generosos a 5€ y no se hacen”.

Mi respuesta. Porque, 1) no hay competencia, o la hay escasa, 2) la gente está aún dispuesta, en ciertas cosas, a pagar lo que le pidan, 3) la productividad es muy reducida.

España siempre ha tendido a tener precios elevados en relación al poder adquisitivo de su población, siempre, incluso ahora que el consumo ha bajado al cuarto sótano. Y podría no ser así. Para paliar el problema bastaría con que la población coordinase sus compras, y conocidos, amigos o familiares fuesen a comprar juntos.

Pensemos en tres vecinos que coordinasen sus compras de artículos no perecederos: compactándolas en una sola compra mensual y desplazándose en el mismo vehículo, para, al llegar al lugar de suministro, cotejar cada lista con las de los otros dos. Posiblemente la mayoría de los bienes se hallen en al menos, dos de las listas, lo que posibilita la búsqueda de opciones del tipo ‘dos por uno’ y descuentos. Pagaría quien fuese, luego sólo restaría que cada uno seleccionase lo apuntado en su lista y se cuadrasen importes pagados y listas. El combustible, a repartir entre tres. ¿Cuánto podría ahorrarse haciendo algo así?.

Ya, la mentalidad; pero pienso que se aprenderá a compartir y coordinar: cuando las rentas reales caigan y las capacidades de endeudamiento disminuyan…

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[tomasjos]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/realidad_real

Los políticos dicen, las promesas vuelan, aunque cada vez dicen menos y las promesas vuelan más bajo, pero la realidad de la calle sigue ahí. Recientemente un lector me remitió el siguiente mail:
“Soy autónomo y me dedico a la reparación de vehículos en la especialidad de electricidad (aunque ahora ya forman a los jóvenes como electromecánicos). Tengo un pequeño taller en (nombre de una localidad española), aquí la actividad económica, gira alrededor del turismo, agricultura (frutales) y la construcción. Puede imaginar cómo está la situación por aquí, (la construcción, no existe, vamos nada de nada. Las frutas ahora es tiempo de recogida, pero lo hacen los extranjeros que vienen a través de las ETT, las cuales no quieren contratar españoles y si lituanos y rumanos especialmente que vienen para hacer la campaña, así que ocupan a muy poca gente de la localidad. Y el turismo es poco y de baja calidad).
Así que ves como va aumentando el paro y como día a día se van cerrando negocios y cayendo la actividad económica. El ayuntamiento esta que no tiene un euro, nos deben facturas desde abril y ya veremos cuando se cobran. Poco a poco los proveedores van dejando de trabajar con el ayuntamiento, las obras que se hicieron con el plan E y otro (del Gobierno regional), ahí están unos por terminar y otros que no hay dinero para ponerlos en funcionamiento.
Así que ya ve usted como está el panorama por aquí. Ah, se me olvidaba, y los salarios de las personas que tiene trabajo la mayoría desde 700 a 1.000 euros al mes, los jóvenes aun peor con los contratos de prácticas que se han sacado de la manga no llegan a los 700 euros, mi hija por ejemplo después de terminar con buena nota el grado superior de FP y salir con el título de Técnico Superior en Administración y Finanzas (que no sea por título) está trabajando de administrativa ayudando a una procuradora con un contrato de prácticas de 6 horas al día (o sea que por las mañanas trabaja y por las tardes también, desplazándose a otra ciudad unos 9 kilómetros) por 550 euros al mes y aun dando gracias de poder tener trabajo ya que much@s de sus compañer@s no tienen trabajo. Asi esta la situación por aquí ya veremos en que deriva todo esto, pero cada día hay mas ciudadanos pidiendo ayuda en Caritas y en servicios sociales y cada vez mas buscando en los contenedores.
Respecto a mi actividad y a mi sector sobre dedicarnos a la reparación, cada día peor y bajando la facturación año a año, y es en general ya que han cerrado talleres y en vez de aumentar plantillas se están reduciendo (no hay dinero para gastar)”.
Mi respuesta: “Lo que me dice sobre que la reparación de vehículos se ha hundido ya me lo habían comentado, y me sorprende: entiendo que no se vendan vehículos nuevos porque las entidades financieras no conceden créditos, pero cuando un automóvil no va, no va y hay que arreglarlo, ¿o es que se está produciendo la paralización indefinida de vehículos?”.
Y su nuevo mail de re-respuesta:
“Sobre el tema de las reparaciones en los vehículos… vamos a ver hay diferentes puntos ... por una parte los vehículos ya no trabajan lo mismo ahora que hace unos años, me refiero tanto al vehículo de uso particular como los vehículos de uso en el trabajo (camiones, tractores, vehículos de representantes o comerciales etc.).
Los particulares por una parte ya no lo usan para ir al trabajo porque no tienen ese trabajo y además al precio que están los combustibles intentan usarlo lo menos posible ya que necesitan esos recursos para pagar otras cosas, el que tiene trabajo también lo usan menos, yo no había vista tanta gente en bicicleta o motocicleta ir al trabajo como ahora, incluso los que tienen el trabajo cerca y antes iban con el vehículo ahora los veo pasar a pie hacia el polígono donde tienen su puesto de trabajo (bueno miento sí que lo he visto pero tengo que retroceder muchos, muchos años atrás) por lo tanto un menor uso del vehículo en general hace que haya menos averías, después también influye la cantidad de gente que hay trabajando “haciendo chapuzas” o sea por su cuenta y sin estar dados de alta, también influye que las averías que no son necesarias para el funcionamiento del vehículo por ejemplo en un vehículo hay mucho digamos de confort (cierre centralizados, elevalunas eléctricos, aire acondicionado etc.) pues si se rompe un elemento que no afecte al funcionamiento se deja de reparar y te dicen que ya lo arreglaran cuando puedan (recuerdo sus palabras gastar en lo necesario y en lo que realmente hace falta hacia ahí vamos) pues es lo que ya está aplicando mucha gente mas por necesidad que por precaución.
El vehículo industrial, muchas empresas tienen los vehículos completamente parados, otros se los han llevado embargados por no poder pagar, otros y de estos sobre todo muchos autónomos han vendido los camiones y se han buscado otros trabajos o están en el paro.
Así que resumiendo por una parte hay un menor número de vehículos circulando y de los que circulan muchas menos horas de trabajo eso hace que tengan un menor desgaste, al estar más tiempo parados. Mucha mas gente trabajando “subterráneamente” unos cobrando y otros haciendo ellos mismos los trabajos (desmontan la pieza van al desguace y ellos mismos se la montan). Muchas averías que no se reparan ya que el vehículo sigue circulando. Muchos vehículos que cuando les damos los presupuestos de reparación no tienen dinero para pagarlas y el vehículo se queda parado. Etc. Eso hace que el trabajo real que hay ahora sea mucho menor y mucho menos rentable.
Respecto a su pregunta ¿o es que se está produciendo la paralización indefinida de vehículos?,  un sí rotundo. Hay muchos vehículos, parados, unos por no poder repararlos, otros por no poder usarlos (embargados, retenidos en talleres por no pagar las facturas, otros por no poder pagar el seguro y demás gastos) otros y de estos hay muchos camiones, tractores, furgonetas etc. por no tener trabajo suficiente las empresas para tenerlos trabajando y están parados en los garajes esperando a que el ayer vuelva).
Para que se haga una idea y le recuerdo que está hablando con un pequeño taller y en una población pequeña pero le aseguro que la proporción va mas o menos así en muchos sitios ... una empresa bastante fuerte (nombre de una empresa) de tener funcionando 30 vehículos a tener 10, (nombre de otra empresa) otra bastante fuerte de tener 50 vehículos a 25, otras mas pequeñas y dedicadas al sector de la construcción, pues de tener 15 camiones trabajando ahora 2, otra de tener trabajando unos 30 ahora no llega a 10 etc.  y así la mayoría de empresas Si a eso le sumamos los vehículos que usaban esos trabajadores diariamente para desplazarse al trabajo y ahora ya no los usan por que se han quedado sin trabajo”.
Acabé de leer el segundo mail, me recliné en el respaldo de la silla en la que estaba sentado y me pregunté: ¿qué diría a esto ahora el líder del partido que acaba de ganar las elecciones?, y, ¿qué dirían los de los partidos que no las han ganado?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[pollo]

¿Si es tan realidad real, no va siendo hora de concretar nombres de todas sus anécdotas (al menos los de instituciones y lugares)? Vamos, digo yo, porque se lo podría estar inventando todo.

Por otra parte, ¿qué opina de esto?
http://www.publico.es/internacional/253699/los-neorruralistas-asustan-a-sarkozy

[2 años]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/carta



España siempre ha tendido a tener precios elevados en relación al poder adquisitivo de su población, siempre, incluso ahora que el consumo ha bajado al cuarto sótano. Y podría no ser así. Para paliar el problema bastaría con que la población coordinase sus compras, y conocidos, amigos o familiares fuesen a comprar juntos.

Pensemos en tres vecinos que coordinasen sus compras de artículos no perecederos: compactándolas en una sola compra mensual y desplazándose en el mismo vehículo, para, al llegar al lugar de suministro, cotejar cada lista con las de los otros dos. Posiblemente la mayoría de los bienes se hallen en al menos, dos de las listas, lo que posibilita la búsqueda de opciones del tipo ‘dos por uno’ y descuentos. Pagaría quien fuese, luego sólo restaría que cada uno seleccionase lo apuntado en su lista y se cuadrasen importes pagados y listas. El combustible, a repartir entre tres. ¿Cuánto podría ahorrarse haciendo algo así?.

Ya, la mentalidad; pero pienso que se aprenderá a compartir y coordinar: cuando las rentas reales caigan y las capacidades de endeudamiento disminuyan…

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[/i]

Esto que dice no es el origen del mayor precio de las cosas que sufrimos.

En todo caso es una posible solución bastante rocambolesca por cierto...y difícil de llevar a cabo en la práctica.

Pero vamos que si nos ponemos en ese plan lo hacemos a nivel de 6 o 7 bloques, montamos una especie de cooperativa y compramos directamente al por mayor en origen.

Mientras los alemanes sin hacer nada de esto siguen disfrutando de precios mas baratos.

Vamos que me quedo como estaba, sin saber porque una cocacola que se produce y se reaparte de la misma manera aquí que en alemania, aquí cuesta mas.

o un menú de un bar, que se produce igual, etc etc....

Vamos que lo de la baja productividad para muchos productos no es excusa...