El fin del trabajo

[Mad Men]

Se que va a sonar a topicazo, pero me gusta el ejemplo de Elon Musk, si ,ese tío medio chalado que ha creado PayPal, después quiso vender viajes espaciales, y ahora esta dando tralla con Tesla y SolarCity.

Me gusta por el espíritu que tiene, transgresor y visionario. No se mucho de él, pero es de esas personas que sabe mezclar la locura y la lucidez en una misma empresa.

No se como decirlo, pero en cierto modo nos tendríamos que Elonmuskizar un poco en España, coño, que la vida no es lineal, está llena de curvas y intersecciones.

Y la motivación es lo último que se debe perder. No hay nada peor que ver gente sin ilusión.

Como buen ShowMan empresarial el tío Elon es un poco exagerado, pero es un buen ejemplo.

[Republik]

Musk en España habría terminado en el psiquiátrico o se habría sacado unas oposiciones cómodas de Hacienda y a vivir sin que le tocaran los huevos.
Tan distorsionado está el sistema de incentivos en España por culpa del capitalismo extensivo-extractivo que el funcionariado es probablemente una de las mayores reservas de talento subutilizado hasta extremos delirantes. Pero así lo hemos querido y esto es lo que tenemos.

[burbunova]

Musk en España habría terminado en el psiquiátrico o se habría sacado unas oposiciones cómodas de Hacienda y a vivir sin que le tocaran los huevos.
Tan distorsionado está el sistema de incentivos en España por culpa del capitalismo extensivo-extractivo que el funcionariado es probablemente una de las mayores reservas de talento subutilizado hasta extremos delirantes. Pero así lo hemos querido y esto es lo que tenemos.

En el grupo A aún hay clase. En el grupo B aún se puede encontrar gente válida; y de grupo C para abajo, mediocridad.

[burbunova]

Una amiga dejó un puesto de senior manager en consultora pija (rellenaba Excels con cuadrantes de horas y "tiempo facturable", etc), por un trabajo de campo con salario más bajo pero que le gusta y le permite viajar, y además en el sector público, con vacaciones enormes a cambio de las horas nocturnas. Y no se queja nada porque sus antiguos compis o han acabado largándose (las consultoras son Ponzi puro y queman más que un lanzallamas) o convirtiéndose en directorzuelos bastante HdP que, como los aviones cuando han pasado V1, no tienen otra que mantener el morro levantado soñando con llegar al olimpo mientras se ponen ciegos de ansiolíticos.

Pero tuvo mucha suerte porque  el problema general de España es que no hay permeabilidad entre sectores, ni siquiera dentro de la esfera privada. Esto es culpa de una cultura de RRHH católica que escudriña el pasado y ofrece, con suerte, cambios incrementales ("¿no has llevado equipos? Entonces no aspires a hacerlo", "si nunca has estado en finanzas no intentes meterte ahora") al contrario que la anglosajona, más práctica y flexible, que cree en el individuo y permite cambios "a media carrera".

Hay tipos tan imbéciles que para medir si están mejor o peor pagados sólo tienen en cuenta salario por una parte y por la otra parte, horas empleadas y titulitos universitarios.

Así les va: tirando de ansiolíticos para que no les dé el jamacuco, otros de coca para mantenerse de pie; todos, incubando un infarto o un cáncer. De lo imbéciles que son, no caen en la cuenta de que la salud que se pierde es una factura que hay que pasar a la empresa, que, recordemos, es de otros y no suya; factura que se cobra para retirarse a tiempo, o servicio que se deja de prestar cuando el cliente es mal pagador.

En no pocos casos, la imbecilidad se ha perpetrado antes al haber caído en la trampa de montar un tigre - léase hipoteca, cochazo y similares -, cosa que al principio era la mar de emocionante.

Como dice el proverbio oriental, bajarse del tigre y salir bien del envite es complicado. Y si tienes las osadía de pasar esas facturas, a lo mejor te bajan del tigre de un guantazo.

[saturno]

Vamos a ver lo de Munsk hispano (o latino-europeo, o europeo a secas, eh)

-- Primero las ideas. Supongamos que Munsk habla de sus ideas a quien le escuche. Finalmente, Munsk convence a uno o varios tipos inteligentes, que los hay como en todas partes, pero resulta que como el tipo es inteligente, una vez capta la idea, empieza a venderla él, sin decírselo a Munsk

-- Después el dinero. El tipo inteligente le pide a Munsk presupuestos y planes de empresa. Y los informes salen aprobados todos, claro. Pero entonces el tipo inteligente, convencido que ese capital acude gracias a él, convence a Munsk de que tiene que ser él quien gestione las cuentas de Munsk.
Para convencerlo, basta con esperar a que Munsk abandone su antiguo trabajo para lanzarse a realizar su idea. Una vez Munsk no tiene ingresos, el tipo listo, le convence : a partir de entonces, el dinero "lo pone" el tipo listo.

-- Después el capital circulante. El tipo inteligente ya no necesita a Munsk. Como ha sido inteligente, él mismo se encarga de pagar lo que haga falta. Resultado, tienes a Munsk trabajando en un garaje (o en el sótano, o en el desván), y como no sabe la suma real de que dispone el tipo listo, se queda sin cobrar, por si acaso no llega el dinero.

-- Después el equipo humano. Hay que entender que el tipo inteligente tendrá el capital, pero Munsk no sabrá que lo tiene. De forma que Munsk no puede buscar y crear un equipo humano competente. Pero el tipo inteligente se lo soluciona colocando a su hermano, su suegra y su primo politico.

-- Finalmente el reconocimiento. Empiezan a caer premios, conferencias y gente que acude buscando oportunidades. Pero esta gente nunca sabrá que Munsk existe. Quien recoge el premio es el tipo (o los tipos) listos. Y cuando intentan contactar para hacer negocio se topan con la suegra del tipo listo al teléfono. Eso sí, en el caso de conferencias, no tienen más remedio que mandar a Munsk, pero claro, como sólo conocen al tipo listo, los convocantes le asignan a Munsk clase turista y hoteles de tercera y no se lo llevan a cenar.

Resultado: si Munsk quisiera volver a empezar, con una nueva idea, dado que no tiene ni capital, ni relaciones, ni equipo humano, no le quedaría más remedio que volver a intentar convencer a otro tipo listo... Oh, Wait !




N.B.: Hay una cosa que hay que entender en la parábola. Hay que entender que quien más ha perdido al cambio no es Munsk. Es el tipo listo y todos los interesados por  las ideas de Munsk y la sociedad en general. Munsk ha desarrollado su potencial personal, pero el límite estaba está en la sociedad que le rodea. Piénsenlo, no se lamenten, y no lo duden -- ¡Diviértanse!

[lectorhinfluyente1984]

Una amiga dejó un puesto de senior manager en consultora pija (rellenaba Excels con cuadrantes de horas y "tiempo facturable", etc), por un trabajo de campo con salario más bajo pero que le gusta y le permite viajar, y además en el sector público, con vacaciones enormes a cambio de las horas nocturnas. Y no se queja nada porque sus antiguos compis o han acabado largándose (las consultoras son Ponzi puro y queman más que un lanzallamas) o convirtiéndose en directorzuelos bastante HdP que, como los aviones cuando han pasado V1, no tienen otra que mantener el morro levantado soñando con llegar al olimpo mientras se ponen ciegos de ansiolíticos.

Pero tuvo mucha suerte porque  el problema general de España es que no hay permeabilidad entre sectores, ni siquiera dentro de la esfera privada. Esto es culpa de una cultura de RRHH católica que escudriña el pasado y ofrece, con suerte, cambios incrementales ("¿no has llevado equipos? Entonces no aspires a hacerlo", "si nunca has estado en finanzas no intentes meterte ahora") al contrario que la anglosajona, más práctica y flexible, que cree en el individuo y permite cambios "a media carrera".

En USA hace tiempo que la producción jurídica va destinada casi solamente a satisfacer las necesidades de crecimiento cuasitumoral del sector "servicios financieros y jurídicos". Seguramente tanto en EEUU como aquí (pero mucho más allí), con solamente racionalizar todo el entramado absurdo de legislación civil con sus convenientes "loopholes" de diseño encargados por lobbies profesionales, se podría matar a 2/3 de los practicantes de la ciencia jurídica aplicada a las trampas mercantiles y fiscales, que eso vienen a ser los grandes despachos y muchas ramas de consultoría.

Por eso cosas tan lógicas como unificar, hacer neutro y simplificar el IS en un entorno paneuropeo me temo que nunca se harán, no pocos "XX y asociados", "****  Menéndez", etc, viven en realidad de que se generen estructuras complejas (incluso absurdamente retorcidas) con "mapas del tesoro" pre-diseñados por ellas mismas.

Musk en España habría terminado en el psiquiátrico o se habría sacado unas oposiciones cómodas de Hacienda y a vivir sin que le tocaran los huevos.

Tan distorsionado está el sistema de incentivos en España por culpa del capitalismo extensivo-extractivo que el funcionariado es probablemente una de las mayores reservas de talento subutilizado hasta extremos delirantes. Pero así lo hemos querido y esto es lo que tenemos.

¡Republik, hoy lo has partido! 

[melchor rodriguez]

Musk en España habría terminado en el psiquiátrico o se habría sacado unas oposiciones cómodas de Hacienda y a vivir sin que le tocaran los huevos.
Tan distorsionado está el sistema de incentivos en España por culpa del capitalismo extensivo-extractivo que el funcionariado es probablemente una de las mayores reservas de talento subutilizado hasta extremos delirantes. Pero así lo hemos querido y esto es lo que tenemos.

En el grupo A aún hay clase. En el grupo B aún se puede encontrar gente válida; y de grupo C para abajo, mediocridad.

Talento (agenda) tan bien utilizado por algunos funcionarios de carrera en las puertas giratorias.

Mi propuesta es descabellada. Pero es una idea.

Para contratar en la administración pública haría este modelo:

Creación de comités (muy bien pagados) donde hubiera profesionales especializados del sector privado (que cumplan unos mínimos requisitos y que fueran bajo supervisión de Intervención, que debía ser un órgano independiente) que fueran elegidos por sorteo.

Se encargarían de seleccionar mediante pruebas de psicotécnicos y una entrevista de trabajo, a los aspirantes para entrar en la administración salvo el puesto de funcionario de carrera que seguiría el modelo actual (aunque la inspección debía estar en manos de Intervención).

En los puestos de libre designación, el comité implementaría los requisitos necesarios y verificaría los currículos de los aspirantes. Tras la poda, seleccionaría una terna, donde la administración elegiría al ganador del puesto.

Por ejemplo, la actual directora de Paradores, la ex mujer de Rato. Para un puesto así. El dicho comité implementaría los requisitos necesarios: licenciatura en ADE o en Turismo, dominio de idiomas, experiencia laboral en el sector y etc. Seleccionaría una terna tras una entrevista de trabajo y pruebas de psicotécnicos. El Ministerio seleccionaría al ganador del puesto en la terna.

[azkunaveteya]

Yo eliminaba el 100% de los puestos de confianza o de libre designación. Esto es parte de lo que nos ha traído hasta aquí.

Choca con lo que estáis pidiendo.

Si eres público, para todos igual. Será por gente con estudios e idiomas en este país AHORA

[El afilador]

...

Hay tipos tan imbéciles que para medir si están mejor o peor pagados sólo tienen en cuenta salario por una parte y por la otra parte, horas empleadas y titulitos universitarios.

Así les va: tirando de ansiolíticos para que no les dé el jamacuco, otros de coca para mantenerse de pie, incubando un infarto o un cáncer. De lo imbéciles que son, no caen en la cuenta de que la salud que se pierde es una factura que hay que pasar a la empresa, que, recordemos, es de otros y no suya; factura que se cobra para retirarse a tiempo, o servicio que se deja de prestar cuando el cliente es mal pagador.

...

Eso es un punto tan fundamental que me parece digno de mención.

¿Cuánta gente os habéis cruzado que se toma a su empresa como algo personal? Yo a un puñado muy importante. Y desde luego que se fomenta eso desde la dirección de tales trabajos. En casi todos los trabajos que he disfrutado, el primer mes me tocaba una charla de "todos somos familia", "lo que es bueno para el grupo es bueno para ti"... y cosas así.

La primera vez eres jovencito y puedes caer para ser pateado a gusto por tu supuesta nueva familia. La segunda vez ya no. Además, que parecemos nuevos: el que heredará la dirección de la empresa es el hijo del empresario o una pandilla de palurdos con MBAs y apellidos compuestos con guioncitos pocas veces acabados en -ez. Pero nunca falta una legión de jefecillos mediopelistas ciegos de benzodiazepinas que chasquean el látigo contra la espalda de los empleadillos. Sus expectativas son ridículas y desde aquí pido encarecidamente que en la cena de Navidad los invitéis a copas. Muchas. Con un poco de suerte nos hace un Marilyn al mezclar lo que no deben*.

Ese sentimiento grupal es potenciado con toda la intención. En la privada (grande) son muy comunes los fines de semana de retiro "espiritual" haciendo rafting, paintball y demás actividades de supuesto ocio para crear a un ser bipolar que debe ser colaborador y competitivo a la vez con sus compañeros. No es más que una versión elaborada de la cena  de Navidad. Y como sabéis, en años pasados hubo un boom brutal de empresas que se dedicaban a organizar estas parafernalias.

El problema de estos jefecillos y jefazos es que son unos indigentes intelectuales que piensan que ser un profesional de éxito tiene algo que ver con ser un protagonista de Dallas. ¿Sue Ellen, estás bébeda? 

* Igual me he pasado pero hay gente que está más allá de mi capacidad de desprecio.

[Marv]

La querencia generalizada del foro por el "Buen Estado" y el "Buen funcionario opositado sin trampas" no os hace ver la realidad.

Aprobar exámenes teóricos una vez en la vida, por muy dificultosos que sean (y muchos no son dificultosos sino meramente "memoriosos"), no hace válido a nadie. Es un filtro, y probablemente un buen filtro, pero nada más. Y no es un filtro para la validez, por que no es lo mismo leer Historia, que estudiar Historia, que enseñar Historia. ¿Verdad?

Sin evaluación continua y de desempeño NO hay meritocracia. Ni en lo público ni en lo privado. Y sin castigo por un mal desempeño o conducta, creerse que un funcionario, si es de carrera y es güeno, es un acto de ingenuidad o interesado*.

Perfecto que puede haber problemas más acuciantes y mamandurrias más gravosas. Las hay. Pero un poco de seriedad y rigor intelectual es lícito exigirlo. Lo de "aprobé el examen" (con no poca cantidad de ansiolíticos y drojas, amigos míos) parece que coló y ya no se cuestiona. Enhorabuena, pero el trabajo se hace cada día, cada mes, cada año...

¿No es sorprendente cómo ha bajado la cantidad de bajas desde que se penaliza (un poco)?

---
(*) Hoy no me quiero deflactar / "hacédselo a ella".

[Republik]

Yo soy mucho más partidario de seleccionar usando masivamente pruebas psicométricas ciegas y, como segundo plato, certificaciones de utilidad real (títulos oficiales de idiomas, de temas técnicos en los puestos en que proceda). De tercero incluso un baremo que puntúe la experiencia en lo privado con objetividad, porque al final de la práctica surge el saber hacer. Con eso se podría tener, en lugar de especialización e impermeabilidad (o te haces funcionario a los 24 o nunca), unas AAPP que aprovecharan la experiencia de muchos mayores de 50 que son prematuramente desechados por el mercado laboral, y vendrían cargados de conocimiento práctico, que suele ser lo útil.

Preguntémonos por qué en España hay pánico a la psicometría y muy poco interés por que puntúen cosas que requieren esfuerzo y no se aprueban solamente con matricularse. Luego tenemos rarezas como que en la España turística ni un mísero policía/médico/funcionario municipal sabe inglés o alemán, habiendo legiones que lo hablan en la población general, pero a lo mejor no les apetece memorizar coránicamente artículos de la LECRIM o el despiece de una pistola.

Yo he pasado (un día que estaba haciendo cola por un tema administrativo) vergüenza por mi país explicando a unos ilusionados alemanes que las llaves para visitar un espacio protegido que querían conocer no estaban disponibles porque el custodio municipal estaba de baja y nadie las encontraba, por supuesto, tampoco nadie sabía explicarles los pormenores a los pobres teutones, que se fueron sin conocer aquel paraje. Sabiendo que el 10% del PIB lo aportan señores que "hablan raro", qué menos que introducir los idiomas en el baremo de selección y con mucho peso.

PEro entonces, ¿qué sería de la triple P -Paisanos, Parientes y Put@s-?

[burbunova]

La querencia generalizada del foro por el "Buen Estado" y el "Buen funcionario opositado sin trampas" no os hace ver la realidad.

Aprobar exámenes teóricos una vez en la vida, por muy dificultosos que sean (y muchos no son dificultosos sino meramente "memoriosos"), no hace válido a nadie. Es un filtro, y probablemente un buen filtro, pero nada más. Y no es un filtro para la validez, por que no es lo mismo leer Historia, que estudiar Historia, que enseñar Historia. ¿Verdad?

Sin evaluación continua y de desempeño NO hay meritocracia. Ni en lo público ni en lo privado. Y sin castigo por un mal desempeño o conducta, creerse que un funcionario, si es de carrera y es güeno, es un acto de ingenuidad o interesado*.

Perfecto que puede haber problemas más acuciantes y mamandurrias más gravosas. Las hay. Pero un poco de seriedad y rigor intelectual es lícito exigirlo. Lo de "aprobé el examen" (con no poca cantidad de ansiolíticos y drojas, amigos míos) parece que coló y ya no se cuestiona. Enhorabuena, pero el trabajo se hace cada día, cada mes, cada año...

¿No es sorprendente cómo ha bajado la cantidad de bajas desde que se penaliza (un poco)?

---
(*) Hoy no me quiero deflactar / "hacédselo a ella".

Amén de que el sistema en la práctica, poco tiene de igualitario.

Cuando para placita convocada se presentan ciento y la madre, hay que meter temas a porrillo para filtrar.

(A veces se llega a esperpentos como que para un puesto de limpiadora haya temas acerca de la química de los productos de limpieza: composición química de la lejía y el limpiacristales.  )

Y así, hay que pasarse empollando temas a jornada completa unos cuantos años. Algo al alcance de todos.

[burbunova]

Yo soy mucho más partidario de seleccionar usando masivamente pruebas psicométricas ciegas y, como segundo plato, certificaciones de utilidad real (títulos oficiales de idiomas, de temas técnicos en los puestos en que proceda). De tercero incluso un baremo que puntúe la experiencia en lo privado con objetividad, porque al final de la práctica surge el saber hacer. Con eso se podría tener, en lugar de especialización e impermeabilidad (o te haces funcionario a los 24 o nunca), unas AAPP que aprovecharan la experiencia de muchos mayores de 50 que son prematuramente desechados por el mercado laboral, y vendrían cargados de conocimiento práctico, que suele ser lo útil.

Preguntémonos por qué en España hay pánico a la psicometría y muy poco interés por que puntúen cosas que requieren esfuerzo y no se aprueban solamente con matricularse. Luego tenemos rarezas como que en la España turística ni un mísero policía/médico/funcionario municipal sabe inglés o alemán, habiendo legiones que lo hablan en la población general, pero a lo mejor no les apetece memorizar coránicamente artículos de la LECRIM o el despiece de una pistola.

[...]

En España se da por sentado que la oposición es un método que recluta a los mejores; y da igual que la evidencia científica apunte a que no es así.

Selección de empleados públicos y oposiciones: ¿qué nos dice la evidencia?

[...]

Existe otro tipo de validez, llamada la validez aparente (face validity en la literatura anglosajona). Esta validez no se deriva de ningún cálculo ni investigación, es simplemente la validez que “parece” que tiene un instrumento de selección, que intuitivamente nos parece que va a funcionar. Este criterio es el que dirige muchas de las decisiones en materia de selección de personal. Pensemos por ejemplo en las oposiciones para acceder a la función pública. Nadie ha estudiado su validez como método de selección. Están ahí porque “parece” que van a funcionar. Esto, en pleno siglo XXI, no tiene mucho sentido.

Pue bien, ¿qué es lo que nos dice la ciencia de la selección de personal? ¿Cuál es el mejor instrumento de selección que existe? Soy consciente de que la siguiente afirmación le va a sorprender a mucha gente, pero los datos de las investigaciones son firmes y concluyentes: El mejor predictor del desempeño laboral es la inteligencia, medida por los test de inteligencia psicométricos. Es la mejor tanto por puro poder predictivo como por los bajos costes que conlleva su aplicación, tanto para el candidato como para la organización evaluadora. La validez predictiva de los test de inteligencia está en torno a .65, calculada mediante meta-análisis que reúnen los resultados de cientos de estudios individuales con muestras acumuladas enormes. [...]

[...]

Examinemos ahora la validez que podrían tener las oposiciones como método de selección en el estado español. Digo que “podrían” tener porque la que tienen no la sabemos, ya que no se ha investigado. Si examinamos la literatura científica sobre el tema vemos que los “test de conocimientos del puesto” son quizá lo que más podría asemejarse a un examen de oposición. La validez de estos test está en torno a .45, inferior a la de los test de inteligencia pero aun así una buena validez. Sin embargo, esta validez varía en función de la semejanza entre el contenido del test y las tareas y funciones que se van a desempeñar en el puesto. Los test de conocimientos del puesto son exámenes de los conocimientos específicos necesarios para desarrollar las tareas del puesto. En el caso de los exámenes de oposición muchas veces incluyen contenido no relacionado con el puesto en sí, como puede ser el derecho constitucional, el administrativo o preguntas de cultura general. Además, la corrección de las preguntas no se realiza siempre de manera objetiva, por lo que el error de medida será mayor. Todo esto parece indicar que los exámenes de oposición tendrán una validez predictiva probablemente muy inferior al .45 indicado para los test de conocimientos del puesto.

[...]

http://politikon.es/2014/11/19/seleccion-de-empleados-publicos-y-oposiciones-que-nos-dice-la-evidencia/

[wanderer]

Si hace algún tiempo yo soñaba despierto con la robotización explícita de la política, parece que al menos se avanza en la robotización del gobierno corporativo, lo cual es no pequeño avance:   

Cuéntaselo a tu CEO, se va a reír: la última novedad del management
La sustitución de mano de obra cuailficada por software o máquinas parece que será una constante de nuestro futuro. Pero la tendencia no acaba aquí: apunta a lo más alto
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2015-04-28/cuentaselo-a-tu-ceo-se-va-a-reir-la-ultima-novedad-del-management_783547/

[Saturio]

Echaros a temblar con la métrica social aplicada al trabajo.

Amenaza con transformar los centros de trabajo del mundo real en una especie de Facebook en el que cada contacto, cada charla (equivalente a un post), y cada sonrisa (equivalente a un "like") estará contabilizada.

Dentro de nada empezarán los listos de siempre a vender el tema y las empresas lo comprarán porque los desarrolladores-vendedores llegarán con la vitola de empresas de éxito, modernas y guays.

Y en un futuro todavía peor, estará mal visto apagar el aparatillo al salir del trabajo, igual que ahora está mal visto apagar el móvil.