El fin del trabajo

[Mad Men]

Interesante lo de la logística en los años 60-70.

Tengo un amigo que distribuye madera a industria, comerciales e incluso particulares y me contaba que su padre tenía unos márgenes en los 60-70 brutales en comparación a los actuales.

De hecho se hizo rico rico.

Y esto viene perfecto para decir que cuando más avanza el progreso, más difícil es tener valor añadido, es decir el atraso en los 60-70 provocaba que un señor que disponía de los contactos y un camión conseguía unas suculentas comisiones. Hoy en día con Amazon, Ikea, Mercadona eso es muy difícil o imposible, teniendo que ir más allá de todo lo existente (innovando) para ofrecer un plus al cliente.


Igual pasa en el sector hostelero, pues debido a booking y demás buscadores y a la amplisima oferta todo el mundo intenta diferenciarse poniendo chefs buenos, spa, resorts, temáticas...... cuando antes con unas habitaciones con catres y aseo ya te ganabas la vida.

[Mad Men]

Tema interesante el de las Grandes Urbes, sin duda, uno se plantea porque no desaturarlas y más en la era de la conectividad. Y precisamente es eso, la capacidad brutal de extracción de rentas, uno se piensa que ganar 120.000 dolares puede ser un pastón pero si vives en una ciudad como N.Y te garantizo que pocos lujos podrás tener si quieres vivir en una zona decente de Manhattan, el Upper East Side  es intocable con ese sueldo.


Vergüenza, porque cada vez que vuelvo a una gran urbe veo cada vez más y más pobres, debido a esta dicotomía social entre ricos y pobres, o más bien rentistas y rentados (sus bolsillos claro).

[Republik]

Interesante lo de la logística en los años 60-70.

Tengo un amigo que distribuye madera a industria, comerciales e incluso particulares y me contaba que su padre tenía unos márgenes en los 60-70 brutales en comparación a los actuales.

De hecho se hizo rico rico.

Y esto viene perfecto para decir que cuando más avanza el progreso, más difícil es tener valor añadido, es decir el atraso en los 60-70 provocaba que un señor que disponía de los contactos y un camión conseguía unas suculentas comisiones. Hoy en día con Amazon, Ikea, Mercadona eso es muy difícil o imposible, teniendo que ir más allá de todo lo existente (innovando) para ofrecer un plus al cliente.


Igual pasa en el sector hostelero, pues debido a booking y demás buscadores y a la amplisima oferta todo el mundo intenta diferenciarse poniendo chefs buenos, spa, resorts, temáticas...... cuando antes con unas habitaciones con catres y aseo ya te ganabas la vida.

En Venezuela, donde estaba todo por hacer, mi abuelo y mis tíos hicieron dinero con el comercio y distribución, lo mismo de frutas que de repuestos de avionetas y helicópteros (allí abundan).

Dicen que, para quien tenga valor y sepa "negociar", en ciertos países africanos hay hueco para empresarios que sepan inglés y francés y tengan crédito en países europeos (esta es la clave), en negocios de todo tipo ligados a importación, distribución y servicio técnico (allí no hay ascensoristas ni frigoristas pero sí equipos), consultoría TIC, ingeniería, etc.

En general es cierto que conforme "progresamos" se hace mucho más difícil montar negocios: una habitación estándar de hotel sale, coste de suelo incluido, fácilmemente en la banda 100-200k, y con menos de 50 es difícil tener escala competitiva (y para tener "huella" como cadena hay que tener algún millar que otro de plazas), comparemos eso con hoteles y pensiones de 1.970 y hay una enorme diferencia; a medio plazo todo apunta a cadenización " a lo anglo" de restauración, farmacia, librerías (las que queden físicas), etc. El acceso al crédito (no digamos la posibilidad de impago) lo es casi todo en el siglo XXI. Y la creación de marca es una empresa incierta y difícil, por algo hay tanta gente dedicando mucho de su tiempo a estudiar el éxito de las pocas (cada vez menos pero más grandes) que lo logran.

[Republik]

Tema interesante el de las Grandes Urbes, sin duda, uno se plantea porque no desaturarlas y más en la era de la conectividad. Y precisamente es eso, la capacidad brutal de extracción de rentas, uno se piensa que ganar 120.000 dolares puede ser un pastón pero si vives en una ciudad como N.Y te garantizo que pocos lujos podrás tener si quieres vivir en una zona decente de Manhattan, el Upper East Side  es intocable con ese sueldo.


Vergüenza, porque cada vez que vuelvo a una gran urbe veo cada vez más y más pobres, debido a esta dicotomía social entre ricos y pobres, o más bien rentistas y rentados (sus bolsillos claro).

Se hace absurdo mantener megaurbes como NY para generar rentismos desorbitados. En realidad en grandes ciudades todo son rentas, una cadena hotelera se puede dejar el 50-60% de todo su ingreso en abonar arrendamientos de hoteles (que suielen pertenecer a la clase rentista en forma de "family offices), tiendas y restaurantes otro tanto,  asalariados igual, casi nadie escapa.

La parte del PIB de grandes ciudades que se queda en rentas es altísima, porque además tiende a reducirse la proporción de propuietarios respecto a la media. Y lo que se vende es a precios burbujeados para generar capital financiero que rente de otros modos. La correlación rentismo-concentración de masa humana es elevada, por algo monstruoaeropuertos como Frankfurt, Heathrow o Barajas obtienen el grueso de su ingreso de renta de locales comerciales. Es además un modelo crecientemente polarizado, los nuevos barrios españoles carecen de comercio de proximidad y todo se delega en centros comerciales (rentitas) o los viejos locales de minizonas urbanas de alto tránsito que generan un dineral increible a costa de que a dos calles de distancia lo locales no valgan nada.

Un modelo energético distibuido ayudaría al cambio "ruralizador", pero ya hemos hablado más veces de las curiosas implicaciones que tendría la redistribución equilibrada de la masa demográfica sobre muchos intereses (de la comida preparada al ocio "empaquetado" o la restauración cadenizada).

[Mad Men]

Te garantizo que el boom africano existe, conozco uno que tiene 70 empleados y buscando aumentar plantilla, y le queda trabajo para décadas calculo yo, porque el atraso es importante y existen muchas facilidades para crecer.

Sabiendo buscar bien (el país) uno tiene unas posibilidades que nunca podría soñar en ningún país Europeo, eso sí, uno debe saber a donde va, porque para ciertos problemas médicos quizás te toque coger el avión por falta de profesionales y equipo , aunque cada vez menos pues el standard de servicios en el mundo tiende a la convergencia.

Están tardando los rentistas de medio mundo a explotar África, porque eso es una mina. Y no solo para los rentistas, si tu tienes valentía, capacidad económica y habilidad social, tienes la posibilidad de empezar desde 0 con mucha probabilidad de éxito.

[Mad Men]

Tema interesante el de las Grandes Urbes, sin duda, uno se plantea porque no desaturarlas y más en la era de la conectividad. Y precisamente es eso, la capacidad brutal de extracción de rentas, uno se piensa que ganar 120.000 dolares puede ser un pastón pero si vives en una ciudad como N.Y te garantizo que pocos lujos podrás tener si quieres vivir en una zona decente de Manhattan, el Upper East Side  es intocable con ese sueldo.


Vergüenza, porque cada vez que vuelvo a una gran urbe veo cada vez más y más pobres, debido a esta dicotomía social entre ricos y pobres, o más bien rentistas y rentados (sus bolsillos claro).

Se hace absurdo mantener megaurbes como NY para generar rentismos desorbitados. En realidad en grandes ciudades todo son rentas, una cadena hotelera se puede dejar el 50-60% de todo su ingreso en abonar arrendamientos de hoteles (que suielen pertenecer a la clase rentista en forma de "family offices), tiendas y restaurantes otro tanto,  asalariados igual, casi nadie escapa.

La parte del PIB de grandes ciudades que se queda en rentas es altísima, porque además tiende a reducirse la proporción de propuietarios respecto a la media. Y lo que se vende es a precios burbujeados para generar capital financiero que rente de otros modos. La correlación rentismo-concentración de masa humana es elevada, por algo monstruoaeropuertos como Frankfurt, Heathrow o Barajas obtienen el grueso de su ingreso de renta de locales comerciales. Es además un modelo crecientemente polarizado, los nuevos barrios españoles carecen de comercio de proximidad y todo se delega en centros comerciales (rentitas) o los viejos locales de minizonas urbanas de alto tránsito que generan un dineral increible a costa de que a dos calles de distancia lo locales no valgan nada.

Un modelo energético distibuido ayudaría al cambio "ruralizador", pero ya hemos hablado más veces de las curiosas implicaciones que tendría la redistribución equilibrada de la masa demográfica sobre muchos intereses (de la comida preparada al ocio "empaquetado" o la restauración cadenizada).

Respecto a un cambio ruralizador ( a urbes de 30.000-100.000 habitantes, pues si son pequeñas tampoco es óptimo) el primero que perdería sería toda la red rentista y supondría una mejora sustancial de la calidad de vida de la gente.

Imagínese que toda esta horda de urbanitas puedan comer sano en casa y no un menú de 10 euros(o túper en la oficina)

Alquileres razonables, distancias razonables (perder 1-2 horas en transporte al día es una pérdida brutal de calidad de vida), mismos servicios ( exceptuando museos, tiendas sofisticadas .... hoy tenemos los mismos servicios), y un largo etc.

Por no hablar de la reducción de costes en infraestructuras mastodónticas tipo radiales o metros.

Es como Versalles, donde el Rey quería tener a toda la corte para controlarla, pues las ciudades tienen algo de eso, la función de control y extracción de rentas funciona a las mil maravillas.




Estas cosas son demenciales y recuerdan a:

[feldberg]

Es decir, los patrimonios de entidad se están concentrando en quienes tienen éxito creando fondos de comercio, activos intangibles. Y eso no es fácil en ninguna parte, de hecho las marcas tienen suertes muy dispares (Sony ha sido y ya no es, Samsung era "de pobres" hace poco) y tienden a ser efímeras salvo en productos de gran duración (automóvil). Una polarización visible es la que tiende a llevar dividendo empresarial y empleo bien pagado a las grandes conurbaciones en detrimento de todas las áreas rurales o no tanto del país: lo mismo en USA que en Francia, España, UK o Italia, crecen las diferencias entre la "gran capital" y las "provincias", y esto tiene mucho que ver con la oleada de burbujas inmobiliarias que estamos presenciado en Occidente y en Oriente.
Lo que no sé es cuánto tardarán en manifestarse ciertos límites a estas transferencias, porque al final la renta neta disponible en esas grandes urbes no es tanta tras abonar vivienda y otros servicios a precios desorbitados debidos, precisamente, al rentismo inmobiliario.

Si no fuera porque en el fondo el fordismo y cierta mentalidad pastoril ("quiero mi rebaño cerca") perviven más de lo que creemos, la lógica impulsaría a a muchas grandes empresas y administraciones a deslocalizar masivamente toda aquella actividad que no tenga economías de escala por agruparse (con las TIC lo deslocalizable es casi todo), y los estados deberían dar ejemplo desarmando sus nodos capitalinos y facilitando fiscalmente esta redistribución. Porque quien gana casi todo con estos procesos concentradores es nuestro amigo el "inmo-rentismo", que no es un mal específicamente español (en anglolandia se encuentra uno con multitud de revistas especializadas en esto, que les encanta).

Me llama la atención que la lógica apunta a una futura deslocalización de empresas, pero esta nunca llega. Y veo varios motivos, además de los que comentas.
Creo que también interviene el tamaño de las empresas. En Alemania, Siemens o Fraunhofer están diseminados por todo el país dependiendo de las áreas. No se me ocurren muchas empresas en España en las que esto fuera posible. También es cierto que esa deslocalización de los lugares de trabajo, no es bien vista en general por los propios empleados, cuando un cambio de ciudad implica que el marido o mujer deba dejar de trabajar. Y ya sabemos lo que significa dejar un buen trabajo en estos momentos.

[Mad Men]

Respecto a la deslocalización, la tecnología va por delante de las empresas, yo creo que es cuestión de tiempo de que vean los potenciales.

Internet existe desde los 70 pero no ha sido entrado el SXXI para darnos cuenta del tremendo potencial en temas de conectividad social que tiene.

[Republik]

Es decir, los patrimonios de entidad se están concentrando en quienes tienen éxito creando fondos de comercio, activos intangibles. Y eso no es fácil en ninguna parte, de hecho las marcas tienen suertes muy dispares (Sony ha sido y ya no es, Samsung era "de pobres" hace poco) y tienden a ser efímeras salvo en productos de gran duración (automóvil). Una polarización visible es la que tiende a llevar dividendo empresarial y empleo bien pagado a las grandes conurbaciones en detrimento de todas las áreas rurales o no tanto del país: lo mismo en USA que en Francia, España, UK o Italia, crecen las diferencias entre la "gran capital" y las "provincias", y esto tiene mucho que ver con la oleada de burbujas inmobiliarias que estamos presenciado en Occidente y en Oriente.
Lo que no sé es cuánto tardarán en manifestarse ciertos límites a estas transferencias, porque al final la renta neta disponible en esas grandes urbes no es tanta tras abonar vivienda y otros servicios a precios desorbitados debidos, precisamente, al rentismo inmobiliario.

Si no fuera porque en el fondo el fordismo y cierta mentalidad pastoril ("quiero mi rebaño cerca") perviven más de lo que creemos, la lógica impulsaría a a muchas grandes empresas y administraciones a deslocalizar masivamente toda aquella actividad que no tenga economías de escala por agruparse (con las TIC lo deslocalizable es casi todo), y los estados deberían dar ejemplo desarmando sus nodos capitalinos y facilitando fiscalmente esta redistribución. Porque quien gana casi todo con estos procesos concentradores es nuestro amigo el "inmo-rentismo", que no es un mal específicamente español (en anglolandia se encuentra uno con multitud de revistas especializadas en esto, que les encanta).

Me llama la atención que la lógica apunta a una futura deslocalización de empresas, pero esta nunca llega. Y veo varios motivos, además de los que comentas.
Creo que también interviene el tamaño de las empresas. En Alemania, Siemens o Fraunhofer están diseminados por todo el país dependiendo de las áreas. No se me ocurren muchas empresas en España en las que esto fuera posible. También es cierto que esa deslocalización de los lugares de trabajo, no es bien vista en general por los propios empleados, cuando un cambio de ciudad implica que el marido o mujer deba dejar de trabajar. Y ya sabemos lo que significa dejar un buen trabajo en estos momentos.

España combina que las grandes empresas y los ministerios sean poco distinguibles (no solamente por las puertas giratorias, sino po su operativa interna o el modo en que se relacionan y necesitan), lo que favorece el "madrileñeo". Y en Barcelona y otros polos, ocurre que la propiedad familiar ancla las oficinas al terreno (mentalidad pastoril, de hecho en muchas giga-PYMEs españolas se siguen comportando los dueños como si fueran kioskos y colocan a familiares, etc). Hasta que no haya grandes empresas no BOE-dependientes y con propiedad diluida, el cambio será difícil.

[Mad Men]

Cambiando de tema  y respecto a la marca cool de moda APPLE,  hecha a medida para  guayones,hipsters y demás.


http://economia.elpais.com/economia/2015/07/21/actualidad/1437511437_642070.html

Apple registró en su tercer trimestre fiscal, que finalizó el 27 de junio, un beneficio récord. Sus ganancias crecieron un 38%, hasta los 10.700 millones de dólares (9.780 millones de euros).

Los ingresos se elevaron hasta los 49.610 millones de dólares (45.335 millones de euros), frente a los 37.430 millones del año pasado

En concreto, las ventas del iPhone fueron en tres meses de 47,5 millones de unidades

El negocio internacional representa ya el 64% de los ingresos de Apple y este trimestre destacó especialmente la buena evolución en China, donde la venta de sus teléfonos se ha duplicado.

En total, su margen de beneficio fue del 39,7%, frente al 39,4% del mismo trimestre del año anterior. (esto es un margen brutal no, lo siguiente).


Hablando en plata, factura lo mismo que el grupo VAG, pero tiene 5-6 veces más de beneficio (9.000 frente unos 45.000) a groso modo los números.

Ahí nos damos cuenta de la importancia del concepto de marca e imagen, que tanto saben trabajar estos de la manzana mordida, (aparte de un buen producto lógicamente).


https://youtu.be/IbWOQWw1wkM

Un video para ver lo rechulonas que son sus fábricas.

[Republik]

Apple es un caso de libro de activos intangibles por valor de cientos de miles de millones. El poder de la publicidad. El mercado publicitario americano es gigantesco en comparación con el español incluso corrigiendo por PIB, por eso hay unas pocas corporaciones que obtienen una parte enorme de los beneficios empresariales del país.

Los EEUU son un aúténtico mercado único desde siempre, allí la marca que triunfa lo hace a lo grande, da igual que sean gimnasios, comida ecológica o para perros, si llegas, lo haces a 320M de personas con mucho crédito.

[feldberg]

Interesante lo de la logística en los años 60-70.

Tengo un amigo que distribuye madera a industria, comerciales e incluso particulares y me contaba que su padre tenía unos márgenes en los 60-70 brutales en comparación a los actuales.

De hecho se hizo rico rico.

Y esto viene perfecto para decir que cuando más avanza el progreso, más difícil es tener valor añadido, es decir el atraso en los 60-70 provocaba que un señor que disponía de los contactos y un camión conseguía unas suculentas comisiones. Hoy en día con Amazon, Ikea, Mercadona eso es muy difícil o imposible, teniendo que ir más allá de todo lo existente (innovando) para ofrecer un plus al cliente.


Igual pasa en el sector hostelero, pues debido a booking y demás buscadores y a la amplisima oferta todo el mundo intenta diferenciarse poniendo chefs buenos, spa, resorts, temáticas...... cuando antes con unas habitaciones con catres y aseo ya te ganabas la vida.

La verdad es que se hace muy complicado crear un nuevo negocio actualmente, peor aún en una ciudad pequeña o mediana. Prácticamente hay que olvidarse de vender algo que se suministre por internet, normalmente de una manera más barata y eficiente. El asesoramiento, lo agradecerán unos pocos, pero la mayoría no pagará el mínimo sobreprecio por ello. Es más, es frecuente, que uno prefiera internet a una tienda física por otros motivos además del precio (evitar desplazamiento, contacto físico, adicción y mayor satisfacción en las compras por internet, posibilidad de opinar sobre el producto, anonimato en la compra,...).

Otro tema en auge gracias a internet es el DIY que incluye todo tipo de productos de bricolaje, jardinería, elaboración de repostería y otras comidas, vino, cerveza, licores,...

[Mad Men]

Apple es un caso de libro de activos intangibles por valor de cientos de miles de millones. El poder de la publicidad. El mercado publicitario americano es gigantesco en comparación con el español incluso corrigiendo por PIB, por eso hay unas pocas corporaciones que obtienen una parte enorme de los beneficios empresariales del país.

Apple ha tenido 4 genios, que han catapultado la empresa


Jonathan IVE  (es el maestro de la estética apple, de él nacen todos los diseños).

Tim Cook (gestión de la empresa).

Steve Jobs (no hace falta decir nada de él, todos lo conocen).

Scott Forstall (es el maestro de la interface moderna)



Sin duda es un paradigma de la imagen, pero uno no solo vive del humo, la gente que tiene productos de esta marca siempre repiten y están contentísimos con ellos.

Lo irónico es que hablo de ella pero no tengo ningún producto suyo, bueno sí un ipod del 2.005 que sigue funcionando perfectamente.



Y como dices, eso de tener 320 millones de personas con crédito fácil pueden disparar cualquier empresa al estrellato mundial.

[lectorhinfluyente1984]

Tema interesante el de las Grandes Urbes, sin duda, uno se plantea porque no desaturarlas y más en la era de la conectividad. Y precisamente es eso, la capacidad brutal de extracción de rentas, uno se piensa que ganar 120.000 dolares puede ser un pastón pero si vives en una ciudad como N.Y te garantizo que pocos lujos podrás tener si quieres vivir en una zona decente de Manhattan, el Upper East Side  es intocable con ese sueldo.


Vergüenza, porque cada vez que vuelvo a una gran urbe veo cada vez más y más pobres, debido a esta dicotomía social entre ricos y pobres, o más bien rentistas y rentados (sus bolsillos claro).

Eso dicen:

http://www.elmundo.es/economia/2015/07/22/55ae94a022601d01108b4582.html

[juancoco]

Hace algún tiempo me tocó hacer un estudio del comercio al por menor en Barcelona. Conclusión: la mitad de los costes totales son alquileres e impuestos. Si usted se toma "algo" en un bar y paga dos euros uno va a estos conceptos, si se compra ropita en alguna tienda lo mismo....y así.

El tema no proviene del ayuntamiento ya que su presupuesto en el 2014 fue de 2.500 MM de Euros y en la ciudad existen 113 millones de m2 construidos, lo que equivale a una incidencia de 22 €/año-m2 por servicios municipales. En este sentido el ayuntamiento es bastante eficiente, al ser la ciudad tan concentrada los costes operativos son muy contenidos.

¿ Entonces por qué la ciudad es tan cara ?

Un dato curioso es que en la ciudad existen 822.000 viviendas dadas de alta en el catastro para una población de 1.6 millones en 2014. Esto nos da una ocupación media de 1,95 personas por vivienda, casi la mitad que la media de España. En Barcelona hay pisos vacíos a mares, se represa la oferta artificialmente para mantener altos los precios y de aquí semejante extracción, esto es indicio de una gran concentración de propiedades en muy pocas manos.

Semejante extracción de rentas proviene de los propietarios de esos 113 millones de m2.