El fin del trabajo

[burbunova]

¿Que límites físicos?

https://dothemath.ucsd.edu/2011/07/galactic-scale-energy/

http://es.gizmodo.com/la-sexta-extincion-masiva-cada-vez-mas-cerca-cada-ano-1796821864

https://elpais.com/elpais/2015/06/19/ciencia/1434727661_836295.html

https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2017/jun/12/the-larsen-c-ice-shelf-collapse-hammers-home-the-reality-of-climate-change

Como civilización, como especie, nos vamos a dar una hostia espantosa. En parte gracias a los que porfían por que no se mueva el timón ni un milímetro para que el rumbo cambie ni siquiera ligeramente, gracias a los palmeros de los que realmente llevan las riendas, tal vez piensan que gracias a ello se van a librar. Aqui no nos vamos a salvar nadie. Esto no os va a salir gratis, campeones.

La pregunta de CHOSEN no puede ser más pertinente. Tú, dado que no sabes, y además no sabes que no sabes, te vas a Google, buscas, sacas unos cuantos artículos, haces un poco de copy & paste, y ya está. Y no, no respondes a CHOSEN, ni a nadie.

De entrada está por ver qué es un recurso. Ya existía petróleo en la época neolítica, pero los seres humanos de aquella época no calificarían de recurso. En aquella Mesopotamia dos tribus podrían pelear a muerte por un manantial de agua o por pastos para el ganado; pero no por uno de esos terrenos en los que petróleo y gas manaban del suelo de forma natural. Hoy en día, en cambio, sí se pelea a muerte por el petróleo que hay en ese y otros lugares del mundo.

Qué es un recurso depende del estado actual de la tecnología: dado que en el Neolítico no existía el motor de explosión, el petróleo no era un recurso.

El petróleo no es el único ejemplo de la influencia de la tecnología en la definición de 'recurso'.

Cuando el imperio romano, la sal era un bien tan escaso y valioso que en ocasiones parte de los sueldos se pagaban con sal; de ahí viene la palabra 'salario'. Hoy en día la sal es tan abundante que en cualquier tienda de alimentación de España se pueden comprar varios kilogramos por menos de 1 EUR.

¿Es el uranio que abunda en el centro de África un recurso? A principios del siglo XX no lo era; a partir de los años 50 del siglo XX, con la implantación de la energía nuclear, sí lo es. Francia, que tanto depende de la energía nuclear, tiene de forma permanente a miles de soldados desplegados en Senegal, Gabón, Costa de Marfil, Chad y República Centroafricana.

Así, puesto que la definición de recurso es cambiante, difícilmente podemos sentenciar que los recursos son limitados; tampoco podemos afirmar lo contrario.

Por favor: deja de dar la brasa con recetarios ideológicos. Yo, al menos, estoy bien surtido de las mierdas que sirven medios como La Secta, Judas 13 TV, LibegtadDigital o el panfleto de Escolar. No invierto mi tiempo - y eso sí que es un recurso limitado - aquí para encontrarme la misma porquería que puedo conseguir pasivamente acudiendo a esos mierdos medios de comunicación.

[NosTrasladamus]

¿Que límites físicos?

La pregunta de CHOSEN no puede ser más pertinente.

 Y mi respuesta,  no puede ser más pertinente, (suponiendo, claro está que la pregunta de CHOSEN fuese una verdadera pregunta y no uno de sus habituales recursos retóricos/para provocar). Un artículo sobre los límites físicos -en realidad es una serie de artículos, sobre energía y crecimiento- (siento que sea en inglés y que por desgracia algunos lo tengan más difícil para leerlos, sobre todo porque los traductores automáticos no son aún demasiado precisos).
https://dothemath.ucsd.edu/2011/07/galactic-scale-energy/

Tú, dado que no sabes, y además

¿en serio? (guárdate toda esa bilis, burbunova)

Y no, no respondes a CHOSEN, ni a nadie.

Ya van dos veces en poco tiempo que tengo que decirlo: Te recomiendo que hables por tí, no por nadie más (bueno, salvo que seas un multinick, claro, en internet lo que veas...). Además chosen sabe defenderse solito, que para eso es el capo del foro.

De entrada está por ver qué es un recurso.

vaya, veo que de comprensión lectora tampoco andamos muy finos: estabamos hablando de "Límites físicos" y ahora desvías el tema a "recursos". Con todos mis respetos, y sin negar que lo que has escrito tiene cierto interés (en serio), creo que mi respuesta a chosen es bastante más pertinente.

Por favor: deja de dar la brasa con recetarios ideológicos.

Lo mismo te podría decirte yo a tí. Pero vamos, que no te queda a tí ni nada para poder decirme de qué puedo ó no puedo hablar.

Yo, al menos, estoy bien surtido de las mierdas

(más bilis)

que sirven medios como La Secta, Judas 13 TV, LibegtadDigital o el panfleto de Escolar.

Y si..  la verdad es que los medios del cortijo dan bastante lástima. (http://periodistas-es.com/medios-espanoles-los-menos-fiables-segun-la-universidad-de-oxford-55863) Pido disculpas al foro por haber puesto un enlace del periódico del grupo Prisa acerca de la extinción masiva de especies que estamos provocando (y también por mi salida de tono alarmista/apocalíptico y poco respetuosa, sencillamente me parece algo lo suficientemente grave como para obviarlo olímpicamente, por mucho que a algunos la salud del planeta les importe tres cojones) Dejo el artículo original de PNAS al que hacía rerencia el perió dico de Prisa y el enlace de gizmodo:

http://www.pnas.org/content/early/2017/07/05/1704949114.full

. En cuanto al "panfleto de Escolar", si te ha escocido el artículo de el diario sobre la denuncia acerca de la malversación de nuestro dinero en las contrataciones de obrones públicos, en otro hilo, es asunto tuyo: tú sabras por qué.

No invierto mi tiempo - y eso sí que es un recurso limitado - aquí para encontrarme la misma porquería.

Pues no te contradigas y ya sabes lo que tienes que hacer: ignora mis posts y no los respondas, te harás un favor y a mí también ahorrándonos un tiempo precioso a los dos. (no voy a decir "nos lo harás a todos", que es una falta de respeto hacia los demás foreros)

Circule, caballero.

[NosTrasladamus]

Toma economía colaborativa
Airbnb opera en Europa desde una red opaca en el paraíso fiscal de Jersey

http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2017-07-11/el-cio-de-un-hedge-fund-cuenta-la-verdad-sobre-amazon-uber-y-la-economia-digital_1412831/

Según el fundador de One River "deberíamos tener cuidado y no pasar por alto la posibilidad de que las empresas tecnológicas disruptivas no sean más que mecanismos de reducción de los salarios a meros niveles de subsistencia”.

https://twitter.com/La_Directa/status/885569521867792388

https://directa.cat/actualitat/paraules-prohibides-de-deliveroo

[muyuu]

Entiendo que no has leído a Dickens.

Es que yo no hablo de novelas
Hablo de números (me lo dejaste en bandeja).
Hoy somos 7.000millones de personas en el planeta, cuando en el año 1800 (hace 200 años) había 1.000 millones.
Me quieres hacer creer que la revolución industrial del S.XIX ha dejado 6.000 millones de desempleados, yo te digo que no es verdad, y que la automatizacion ha aumentado la productividad y ha generado puestos de trabajo.

No, yo no he dicho eso.

La revolución industrial dejó a grandes sectores de la población del Reino Unido en la indigencia de un día para otro y por el resto de sus vidas, mientras el país en su conjunto recuperaba su hegemonía comercial. Ambas cosas son perfectamente compatibles.

Las opiniones luditas vertidas en debate -aunque respetables en lo personal- no son cualificadas. De ahí que diga que me dan igual, porque por cada 1 empleado de astillero que "se queda sin trabajo" hay 4 personas que lo encuentran en otro sector. De community manager, de jefe de prensa o estilista de mascotas. O escogiendo aromas para sprays matamoscas.

Es curioso como el término ludita se ha caricaturizado, me pregunto cuánta gente realmente sabe sobre Ned Ludd y el movimiento de los luditas más allá de análisis superficiales. Mi impresión es que solamente una ínfima minoría de la gente que usa el término.

Los luditas no protestaban contra la mecanización - esta es una burda caricaturización que mucha gente toma por cierta. Los luditas protestaban por la utilización de las nuevas tecnologías para reventar los convenios y los derechos laborales de la época.

En el fondo creo que es desconocimiento. 

Sin duda, y yo creo que muchos listillos están a la vanguardia de este desconocimiento sin tener conciencia de ello.

Os creeis que las existencias del Carrefour salen del espacio.

No soy de la realeza, no es necesario que te dirijas a mí en plural. Yo personalmente no creo tal cosa.

La bolsa en la que envuelves el pan viene impresa con un logotipo. Hay que diseñarlo. Con ordenador. Hay que imprimirlo. Con impresoras y tinta. Hay que fabricar papel y pegamento especial. Etc. Solo para que tu puñetera barra de pan de .50 cts vaya envuelta en papel, han trabajado +100 personas.

Y me dices que la automatizacion quita trabajos 
Es desconocimiento.

Desde la cordialidad te diré que es un análisis de parvulario. El número de gente que ha tomado parte en un proceso es irrelevante. Uno podría incluir al inventor del plástico o ya puestos los contribuyentes que han pagado las carreteras hasta el Carrefour.

Lo importante es la remuneración por unidades de trabajo y en última instancia, el "valor añadido" - en el caso del Carrefour, prácticamente todo él en Francia. Siempre nos quedará poner las putas y la sonrisa. Y el sol, aunque las cadenas hoteleras tengan propietarios extranjeros o españoles con capital prestado del extranjero.

Con la fantasía del robot mágico superinteligente de google lo mismo.

Es una fantasía que yo no tengo, probablemente la tengas tú.

El problema no es una historia de ciencia ficción, sino algo mucho más mundano. Es que en el nuevo reparto, unos pocos pongan los Carrefours con su capital a buen recaudo mientras otros sean comerciales por lo mínimo posible o, de forma interina, pongan los cacharros en las bolsas mientras no lo haga una maquinita o, mejor todavía, el mismo comprador vigilado por cámaras. Nada de lo cual me parece mal como fenómeno aislado, es más lo aplaudo y lo llevo aprovechando desde hace muchos años (así funcionaban las cosas en Japón ya en ~1999 y en el RU en ~2010).

Yo mismamente me dedico a dejar a mucha gente en el paro. Pero son brokers y analistas, y no lloran por ellos demasiada gente, y además al ser gente con "soft skills" rápidamente se reenganchan en otra cosa (ganando menos). Sic transit gloria mundi.

Además, para nada soy negativo respecto a las potenciales ventajas de las tecnologías que vienen a corto plazo. Soy negativo respecto a la capacidad política de responder a los desafíos que presentan. De esto podríamos estar hablando todo el día.

Un muy cordial saludo y siento si sueno borde, estoy de buen rollo

Eso siempre, mucha cordialidad y mucho buen rollo.

[muyuu]

Toma economía colaborativa
Airbnb opera en Europa desde una red opaca en el paraíso fiscal de Jersey

http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2017-07-11/el-cio-de-un-hedge-fund-cuenta-la-verdad-sobre-amazon-uber-y-la-economia-digital_1412831/

Según el fundador de One River "deberíamos tener cuidado y no pasar por alto la posibilidad de que las empresas tecnológicas disruptivas no sean más que mecanismos de reducción de los salarios a meros niveles de subsistencia”.

https://twitter.com/La_Directa/status/885569521867792388

https://directa.cat/actualitat/paraules-prohibides-de-deliveroo

Hay que reconocer que todo eso responde a una lógica apabullante. En muchas jurisdicciones la figura legal del empleado acarrea ciertas limitaciones. De ahí el énfasis en evitar términos que puedan utilizarse en un juzgado para demostrar que uno era un empleado de facto (hay precedentes en el Reino Unido).

Airbnb, como muchas otras empresas, operan en Europa desde el lugar más propicio. Jersey es un sitio muy bueno para operar. Para determinado tipo de empresas, Alderney es mejor (otra de las Islas del Canal). Además es un sitio muy bonito... Y si no fueran las Islas del Canal, sería Gibraltar, o Malta, o Mónaco, o Luxemburgo, o Lietchenstein y esto no va a cambiar porque los lobbys son muy poderosos en la UE.

[burbunova]

[...] Aqui no nos vamos a salvar nadie. Esto no os va a salir gratis, campeones.

[...]

Circule, caballero.

Entiendo que lo de ser moderador se le ha subido a este sujeto a la cabeza. No es de extrañar: tenemos a un ser  intelectualmente un tanto limitado, y cuyas habilidades le dan para poco más que poner enlaces de artículos que encuentra vía Google y que no ha leído. Artículos a los que hace referencia y que no ha leído por las limitaciones antes mencionadas, más que por vagancia. Pobriño el! Si hasta me da pena.

Si alguien pone en duda el mantra rojiverde de la limitación de los recursos, responde con unos enlaces y condescendencia. Servidor insiste, y lanza más enlaces. En la época de la ignorancia 2.0 no es preciso replicar con argumentos de elaboración propia, basta con saber utilizar Google. Es más, de lo enlazado ni siquiera hay que extractar los párrafos relevantes; basta con un copia-y-pega del enlace, y santas pascuas. Para cerrarlo, un ad hominen dirigido quien le haya dejado en evidencia - aunque no fuese inicialmente su intención cuando osó discrepar -, y asunto resuelto.

El chaval a base de tesón, y tras medio millón de enlaces pegados, ha conseguido que le confíen la responsabilidad de moderar un foro. Eso sí, en lo que a él respecta la moderación se la pasa por el forro y, como la Tacones hablando de putas, se permite la licencia de dar respuestas tan corteses como la primera. Todos sabemos que no pasará nada, por pura conveniencia. Es un win-win: por una parte, a nadie le apetece el marrón de moderar un foro; por otra parte, tenemos a un chaval cortito que se lo tiene muy creído, de modo que seguirá comiendo esa mierda con mucho gusto.

Por tanto, toleremos las gilipolleces de este tipo: curra gratis. 

[muyuu]

Por si alguien no lo ha leído:

http://www.transicionestructural.net/index.php?topic=887.0

Asímismo, se recuerda a todo participante la obligación de evitar todo insulto, exabrupto, salida de tono, mezquindad, mentira, mediocridad en contra del mínimo respeto y educación debida a todo usuario y/o lector del foro, sólo por el mero hecho de serlo.

[sudden and sharp]

Calma, señores. (Y señoras.)








[ Debate de ideas es lo que se busca. Y nada más.    ]

[NosTrasladamus]

Entiendo que a todos puede molestarnos cuando alguien publica algo que cuestionan nuestra manera de ver las cosas, ya sea por lo que hemos leido ó por nuestra experiencia. Por lo que a mi respecta no tengo ni nunca he tenido ningún reparo en pedir disculpas cuando me he calentado la boca en el fragor del debate, tanto en público como en privado con compañeros del foro cuyas opiniones eran opuestas a las mias en determinados temas.

Pido disculpas al foro por haber puesto un enlace del periódico del grupo Prisa acerca de la extinción masiva de especies que estamos provocando (y también por mi salida de tono alarmista/apocalíptico y poco respetuosa, sencillamente me parece algo lo suficientemente grave como para obviarlo olímpicamente, por mucho que a algunos la salud del planeta les importe tres cojones)

Si es necesario que me disculpe también por los "tres cojones", sea. Pido disculpas. Pero desde luego no tengo la menor intención de disculparme por pensar como pienso ni muchísimo menos dejar de postear en el foro de acuerdo a lo que opino y mucho menos para satisfacer a alguien que se dirige a mí como un energúmeno mientras exige que a él le traten con absoluta exquisitez.

En este caso creo que va más allá de una crítica a las opiniones ó aportaciones de otro y pasa al ataque personal abierto. Digamos que desde hace tres ó cuatro intervenciones "me han ido a buscar" y la culpa es mía por haber entrado al trapo (lo que sin duda era el objetivo). Es un comportamiento recurrente y no es la primera vez, ha pasado antes con otros foreros que tuvieron que solicitar el amparo de la moderación, cosa que ejercí en su dia tratando de ser lo más conciliador posible (la prueba es que burbunova ha seguido posteando sin problema, mientras que en otros casos que se han moderado se ha baneado al forero). Por si es necesario aclararlo, con esto no estoy ni mucho menos sugiriendo que este enfrentamiento sea un intento de ajuste de cuentas por parte de burbunova, lo desconozco y además me es completamente indiferente. En cuanto a la moderación de este incidente por supuesto me inhibo y lo dejaré en manos de los fundadores del foro.

Ahora doy la oportunidad a burbunova de que se retrate y pida disculpas públicamente ó siga en su línea.

[burbunova]

Entiendo que a todos puede molestarnos cuando alguien dice cosas que cuestionan nuestra manera de ver las cosas, ya sea por lo que hemos leido ó por nuestra experiencia. Por lo que a mi respecta no tengo ni nunca he tenido ningún reparo en pedir disculpas cuando me he calentado la boca en el fragor del debate, tanto en público como en privado con compañeros del foro cuyas opiniones eran opuestas a las mias en determinados temas.

Pido disculpas al foro por haber puesto un enlace del periódico del grupo Prisa acerca de la extinción masiva de especies que estamos provocando (y también por mi salida de tono alarmista/apocalíptico y poco respetuosa, sencillamente me parece algo lo suficientemente grave como para obviarlo olímpicamente, por mucho que a algunos la salud del planeta les importe tres cojones)

Si es necesario que me disculpe también por los "tres cojones", sea. Pido disculpas. Pero desde luego no tengo la menor intención de disculparme por pensar como pienso ni muchísimo menos dejar de postear en el foro de acuerdo a lo que opino y mucho menos para satisfacer a alguien que se dirige a mí como un energúmeno mientras exige que a él le traten con absoluta exquisitez.

En este caso creo que va más allá de una crítica a las opiniones ó aportaciones de otro y pasa al ataque personal abierto. Digamos que desde hace tres ó cuatro intervenciones "me han ido a buscar" y la culpa es mía por haber entrado al trapo (lo que sin duda era el objetivo). Es un comportamiento recurrente y no es la primera vez, ha pasado antes con otros foreros que tuvieron que solicitar el amparo de la moderación, cosa que ejercí en su dia tratando de ser lo más conciliador posible (la prueba es que burbunova ha seguido posteando sin problema, mientras que en otros casos que se han moderado se ha baneado al forero). Por si es necesario aclararlo, con esto no estoy ni mucho menos sugiriendo que este enfrentamiento sea un intento de ajuste de cuentas por parte de burbunova, lo desconozco y además me es completamente indiferente. En cuanto a la moderación de este incidente por supuesto me inhibo y lo dejaré en manos de los fundadores del foro.

Ahora doy la oportunidad a burbunova de que se retrate y pida disculpas públicamente ó siga en su línea.

¡¡¡Aleluya!!! Un post de este sujeto sin 3 o más enlaces pegados. 

Si es que con cierta gente sólo funciona sacar el palo y asestar golpes.

[NosTrasladamus]

Ahora doy la oportunidad a burbunova de que se retrate y pida disculpas públicamente ó siga en su línea.

¡¡¡Aleluya!!! Un post de este sujeto sin 3 o más enlaces pegados. 

Si es que con cierta gente sólo funciona sacar el palo y asestar golpes.

Gracias por retratarte, burbunova. Creo que ya está todo dicho.

[NosTrasladamus]

Por si es necesario aclararlo a los demás foreros: Pego enlaces porque no tengo tiempo de escribir ó bien porque lo que pudiera escribir no sería de tanta calidad ni tan bién argumentado como el contenido enlazado, que sin embargo me parece lo suficientemente relevante como para que merezca aparecer en el foro para que lo lea quien lo considere de interés y debata sobre ello si así lo desea. Por supuesto que leo todos y cada uno de los enlaces que pongo y los copy-pastes. Los copy-pastes los hago muchas veces para evitar que el contenido desaparezca junto con la fuente original si dejo sólo los enlaces que quedarían rotos (como sucedió por ejemplo con el blog de heterodoxia.info)

[burbunova]

Y ahora que se empieza a hablar en serio, yo también lo hago.

El problema no es que NosTrasladamus sostenga, por ejemplo, que los recursos son limitados. El problema es cómo argumenta, suponiendo que a lo que hace NosTrasladamus se le pueda dar ese nombre.

En este hilo hay, en posts recientes, una discusión entre CHOSEN y muyuu muy buena. Ambos argumentan, y también hay también alguna salida de tono que hay que tolerar, de la misma forma que hay que tolerar ciertas dosis de empujones en el fútbol so pena de no haber partido.

Lo que es una falta de respeto es lo que hace NosTrasladamus: das una serie de contra-ejemplos que no encajan con las posiciones que él defiende y su modo de proceder consiste en pegar 3 o más enlaces y tratarte con condescendencia; la falta de respeto llega al punto de que ni siquiera se molesta en extractar de los artículos que enlaza los párrafos relevantes.

Por algún motivo se considera que llamar hijo de puta a alguien es una falta de respeto pero, en cambio, no lo es este proceder filibustero.

Uno de mis cometidos profesionales es escribir aburridos y pretendidamente sesudos papers académicos con el objetivo de que sean publicados en revistas de alto impacto. En ninguna revista mínimamente seria a la que remita un artículo con la intención que sea publicado se admiten escritos en los que se peguen sin justificación tropecientas referencias bibliográficas. Y cuando se hace una cita, además de dar crédito, ésta debe estar justificada; esto es, no se admite pegar citas y citas.

Ciertamente este foro no es uno de esas revistas científicas de alto copete en donde intento publicar. No obstante, si queremos discusiones de calidad - el mero hecho de participar es una inversión de tiempo -, no basta con que nos aguantemos cuando nos entren ganas de llamar "hijo de puta" a otro si una discusión se calienta; el listón tiene que estar mucho más alto que el guardar las formas.

[burbunova]

Ahora doy la oportunidad a burbunova de que se retrate retracte y pida disculpas públicamente ó o siga en su línea.

¡¡¡Aleluya!!! Un post de este sujeto sin 3 o más enlaces pegados. 

Si es que con cierta gente sólo funciona sacar el palo y asestar golpes.

Gracias por retratarte, burbunova. Creo que ya está todo dicho.

Las gracias tienes que dármelas a mí, que te estoy enseñando la diferencia entre los verbos retractar y retratar. En tu estilo, una sopita de enlaces:

http://dle.rae.es/srv/fetch?id=WJF1ZEi

http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=retratar

Sólo son dos; aún no tengo tu pericia en esto de buscar en Internet para hacer copia-y-pega.

 

[muyuu]

Volviendo al tema, https://newrepublic.com/article/143376/amazon-changing-whole-concept-monopoly

How Amazon Is Changing the Whole Concept of Monopoly
The acquisition of Whole Foods reveals the e-commerce giant’s ambitions to literally be the Everything Store.
BY ALEX SHEPHARD
June 19, 2017

In 2015, when Amazon opened its first brick-and-mortar bookstore, there was a lot of speculation about what the company was really up to. Were the stores designed to sign up new Prime subscribers? Were they hubs for the company’s expanding same-day delivery operation? Could they be stations for the company’s budding drone fleet? Or perhaps these stores were just what they appeared to be: Amazon’s first step to replace the bookstores it had driven out of business.

By the end of 2017, Amazon will have seven bookstores, making it the fifth-largest chain bookstore in the country—itself an alarming sign of what happens when the company infiltrates a supply chain. But with its $13.4 billion purchase of the high-end grocery chain Whole Foods, all of that speculation seems quaint. Shortly after it opened its first bookstore, Vox’s Matthew Yglesias wrote, “Amazon is opening a bookstore for two big reasons: 1. It can. 2. It is driven by a relentless desire to conquer literally everything in its path, and brick-and-mortar retail is a thing.” The purchase of Whole Foods is a sign that CEO Jeff Bezos’s vision of the Everything Store is frighteningly literal: Amazon’s goal is a takeover of retail itself, both physical and digital.

The impact of the Whole Foods acquisition has already been dramatic. After the deal was announced, the value of Amazon’s stock went up by more than the purchase price, which means the deal paid for itself. The value of Amazon’s closest competitors, including Target, whose stock dropped by 10 percent, and Walmart, whose stock dropped by 5 percent, fell by an even larger amount.

This is not what is supposed to happen. Amazon’s stock is supposed to drop with the acquisition of a troubled company. But Wall Street is only reacting to what is obvious: that Amazon is so powerful that anything standing in its way is toast. And while this is great for Amazon’s shareholders, most Americans can’t afford to be so blithe. When one of the nation’s biggest companies enters—and threatens to overwhelm—a whole sector of the economy, the consequences are enormous. If Amazon now controls the pricing in the book industry, just imagine what it can do in the broader world of retail.

“This is horrible for competition,” the director of the New America Foundation’s Open Markets program Barry Lynn told the New Republic. “This is the crushing of competition. Amazon is monopolizing commerce in the United States. It set out to become the company that when you said to yourself, ‘I’m going to go buy something online,’ you would say, ‘I’m going to go to Amazon.’ Now Amazon is seeking to become the company when you say to yourself, ‘I’m going to go buy something’ you think Amazon.”

Like other unimaginably gigantic tech companies—most notably Google and Facebook—Amazon has benefitted from decades of a remarkably narrow interpretation of antitrust law. “Amazon has built its business strategy and rhetoric around lowering prices for consumers and serving consumers more generally,” Lina Khan, a fellow with the Open Markets program, told the New Republic. Under the current interpretation of antitrust law—which was deeply influenced by Robert Bork’s 1978 book The Antitrust Paradox—“harm to consumers is the only plausible harm,” Khan said. As long as Amazon keeps prices low—in other words, as long as it refrains from using its monopoly power to extort consumers—it’s safe from scrutiny.

But with its move into physical retail, the necessity for rethinking antitrust law has never been greater. Amazon and other tech quasi-monopolies have benefitted greatly from the relaxing of antitrust laws that began in earnest in 1982. “Walmart was the perfect creature to emerge from the antitrust changes that took place after the Bork revolution,” Lynn said. “But for the digital revolution that took place in the deregulated marketplace, the perfect creature is Amazon. Walmart understands that and they are scared.”

With the Whole Foods acquisition—and, to a lesser extent, its growing bookstore sideline—Amazon is changing the narrative that it and other tech companies have been selling for years. Tech companies have argued that the decimation of retail was an inevitable result of the digital revolution. It was the paradigm-altering innovation of companies like Amazon that was hollowing entire sectors of that economy. It was a “don’t hate the player, hate the game” argument—except they were telling people to love the game. The digital frontier was the future, and if that drove mom-and-pop stores and big-box giants out of business, well, that was the cost.

But Amazon’s acquisition of 400-plus stores of retail space suggests that it sees real value in brick-and-mortar. “You don’t spend $13 billion on physical stores because you believe that physical retail is over,” Lynn said. “What they’re proving by acquiring Whole Foods is that the collapse of retail that we’re seeing has nothing to do, or very little to do, with the technological revolution than it has to do with the abuse of power by a dominant retailer that intends to become much more dominant.”

What Amazon has planned for Whole Foods is anyone’s guess. “There are so many ways that Amazon can use its power that it’s simply impossible to figure out what it will do. Amazon probably doesn’t even know yet; it will discover and test them, relentlessly,” wrote Matt Stoller, riffing on Bezos’s original name for Amazon, relentless.com. Amazon Prime, same-day delivery, drones—all are options. What’s important is that, having taken over e-commerce, Amazon is looking for new worlds to conquer—and looking for new ways to encroach on Walmart’s turf. If the acquisition of Whole Foods isn’t challenged, Amazon will certainly continue to eat up physical retail the way it once ate up e-tailers like Diapers.com.

It is possible that the Whole Foods purchase will provoke a legal challenge from the likes of Walmart and Target. “Until this point they didn’t want to ever call Uncle Sam and say, ‘Uncle Sam we got a problem here,’ because that looks like weakness,” Lynn said. “But right now they are in a corner, their backs are against the wall. They’re going to call Uncle Sam because that’s the only thing that is going to save them from death.”

The judiciary is stacked with conservative appointments who have a narrow reading of antitrust law. But the issue isn’t with antitrust law itself so much as the current understanding of monopoly. Prices may stay low, but the effect of Amazon’s retail push will be profound for both consumers and producers, with Amazon controlling all kinds of supply chains.

“It’s really easy for the government just to say no to this merger,” Lynn said. “It’s pretty easy for enforcers to take on Amazon, the platform monopolists, to take them on in a coherent way; they’ve got more than ample tools with which to do that.” The problem, however, is finding willing regulators and an executive that’s willing to get in a fight. On the campaign trail, President Donald Trump suggested he would be willing to take on companies like Amazon (though his ongoing feud with Bezos and The Washington Post would certainly add political complications to any such effort). But in office he has shown an eagerness to placate monopolists and the mega-rich.

If Amazon’s bookstores were a toe-dip in the waters of physical retail, its acquisition of Whole Foods is a cannonball. “We’ve got ourselves a little challenge here in America: On one side you have Jeff Bezos and on the other side you’ve got democracy,” Lynn said. “We can choose who we want to trust in. Do we want to trust in America and Americans and American history? Or do we want to trust in Jeff Bezos? That’s what this comes down to.”

Las grandes empresas tienden a extender sus operaciones. Lo vemos con Google y Microsoft metiéndose en hardware, y con Apple entrando en los servicios virtuales, y todos ellos en el data-mining e internet. Amazon se apunta a todo. Google, por cierto, hace sus pinitos en "retail" y ya les han puesto una buena multa por abuso de posición dominante en la UE.