PPCC - Pisitófilos Creditófagos - VERANO 2014

[Lili Marleen]

La burbuja en España se debe exclusivamente a un factor socio cultural y punto. El sector financiero sabe y sabía de estos condicionantes culturales (y de apego al terruño) e hizo lo propio como se ha dicho millones de veces y por lo tanto es corresponsable.
Ahora (tal y como demanda la justicia europea) les toca  .

Que no me dejan ni descansar.., coñe. 

En 1635 se vendieron 40 bulbos por 100.000 florines. A efectos de comparación, una tonelada de mantequilla costaba 100 florines, y ocho cerdos 240 florines.Un bulbo de tulipán llegó a ser vendido por el precio equivalente a 24 toneladas de trigo.El récord de venta lo batió el Semper Augustus: 6.000 florines por un sólo bulbo, en Haarlem.

En 1636 se declaró una epidemia de peste bubónica que diezmó a la población holandesa. La falta de mano de obra multiplicó aún más los precios, y se generó un irresistible mercado alcista. Tal fue la fiebre, que se creó un mercado de futuros, a partir de bulbos aún no recolectados. Ese fenómeno fue conocido como windhandel, "negocio de aire", y se popularizó sobre todo en las tabernas de las pequeñas ciudades, a pesar de que un edicto estatal de 1610 había prohibido el negocio por las dificultades de ejecución contractual que generaba. Pese a la prohibición, los negocios de este tipo continuaron entre particulares. Los compradores se endeudaban y se hipotecaban para adquirir las flores, y llegó un momento en que ya no se intercambiaban bulbos sino que se efectuaba una auténtica especulación financiera mediante notas de crédito. Se publicaron extensos y bellos catálogos de ventas, y los tulipanes entraron en la bolsa de valores. Todas las clases sociales, desde la alta burguesía hasta los artesanos, se vieron implicados en el fenómeno.

http://es.m.wikipedia.org/wiki/Tulipoman%C3%ADa

descanse Mapkc

[Mad Men]

Tampoco se puede entender la magnitud de la burbuja, sin la globalización financiera y el acceso al euro, vamos el fácil acceso al crédito. Es curioso ver el aumento de las burbujas en el mundo y las posteriores crisis financieras con la globalización comercial y financiera.

También lo veo como un filón que encontraron los políticos para generar riqueza.

[saturno]

El aspecto financiero es secundario en todo proceso de activomania. Siempre es consecuencia y nunca la causa, como se ha repetido un millón de veces.  Lo real ( demografía, factores socioculturales, etc )  va siempre primero y lo financiero viene después.

Poner el acento en lo financiero o culpar al dinero abundante y barato, es como culpar a la electricidad de las muertes en la silla eléctrica.

Nadie lo cuestiona. Lo que propongo revisar es si el algoritmo financiero alimenta al alza o a la baja la burbuja de tulip...
(perdón) de pisitos..

Es decir, dentro del algoritmo, el Input es un tulip... un pisito, y el output es un hipotecon, o en definitiva deuda, dinero

Dentro del algoritmo, el tulip... el pisito no es una variable sobre la que se pueda actuar, porque es LIBERTAD del pringado..

Dentro del algoritmo.... ¿Dentro de qué algoritmo?

UN MOMENTO. ¡El ALGORITMO, COÑO!


(Ahora, les invito a repasar el examen del EFTF, que los tulip... el pisito, a estas alturas, es agua pasada)

[saturno]

También lo veo como un filón que encontraron los políticos para generar riqueza.

Colateral. Creo que se dice "colateral".

Que sea tulipan, pisito, diploma o alcoba, viene a ser un "colateral".

El colateral, lo elige LIBREMENTE el pringado.

Yo me refiero al algoritmo. Funciona igual, Además, la interfaz es muy fácil de implementar.
Se puedde hacer en lenguage BASIC, o en leguaje BBVA, o CAIXACOÑA
Incluso los hay que lo escriben en lenguaje PAPAPRESTAMELAENTRADA

Un ejemplo.

Código: [Seleccionar]


FUNCTION EFTF(colateral, duracion)

    EFTF= CALL subRoutineMoneyIsDebt(colateral, duracion)  ' Ver mi post de arriba para la implementacion

END FUNCTION
y

' Interfaz universal al algoritmo de creación de dinero

DIM Colateral AS COLATERAL
DIM Duracion AS TIEMPO
DIM EfectoRiqueza  AS LUEGOEXISTO

' Primero se pide el colateral. Se toma en cuenta la excepción de Mapkc en la condicion

IF( ENVIRON(COUNTRY) = "SPAIN" or LOCALE(LANGUAGE)= "ES-es") THEN
  ' Sólo mostramo el caso Español, Para otro paises, se pueden asignar por otros determinismos

   PRINT "Por razones culturales, los españoles sólo tienen opción a Pisito. Te lo asignamos de oficio."
   Colateral = VAL("Piito de 15m2, por 250000 euro") 

ELSE
   ' Para todos los demás casos, se da opción a elegir : Pisito, tulipan, diploma, alcoba, viajes, moto....,
   Colateral = Line Input("Elige el colateral. El que quieras, Me trae sin cuidado; eres Libre a menos que sea Ejpañol:")

END IF

' Después tenemo que especificar el tiempo de pago
Duracion = Line Input("Elige cuanto tiempo quieres ir pagando. Cuanto mayor sea la cifra, menos pagarás. Tú mismo:")

' Finalmente se recupera la riqueza
EfectoRiqueza= CALL EFTF(Colateral, Duracion)

' Sacar el contrato por impresora
Print #0,  "CONTRATO DE HIPOTECA DE " & Colateral & "POR VALOR DE " & EfectoRiqueza

Print "Ya está. No hace falta ni que firmes. Ya lo declaramos nosotros a Hacienda. ¡Ya puedes desgravaRRRR!"

Print "CarpeDiem ! -- Todo ha terminado,"  ' Se refiere al programa, claro

Y ahora...


¡RUN!    

Código: [Seleccionar]

' Ja,  ja, ja.

[Mad Men]

Tampoco se puede entender la magnitud de la burbuja, sin la globalización financiera y el acceso al euro, vamos el fácil acceso al crédito. Es curioso ver el aumento de las burbujas en el mundo y las posteriores crisis financieras con la globalización comercial y financiera.

También lo veo como un filón que encontraron los políticos para generar riqueza.

Casi casi es como decir que el fabricante de armas y el hecho que cualquiera pueda comprar una no tienen la culpa del aumento de asesinatos en un país como EEUU, pues ellos no disparan, lo hace la gente.

[2 años]

Nadie dice, creo, que no puedan producirse burbujas sin que el estado tenga nada que ver. Lo que yo digo es que en el caso Español lo politicos y la clase dominante con influencia politica no solo no han cumplido su papel de tener una vision a medio plazo de adonde nos llevaba eso sino que ademas han echado bastante mas leña al fuego. Se puede hacer, se ponen los medios de comunicacion a toda maquina y se hace.
Ya hemos escrito que lo sabian y no hicieron nada.
En este pais se han tomado medidas politicas impopulares, se ha hecho una reconversion industrial por ejemplo.
¿Que significa sino que PPCC escriba que tal o cual politico es un pisitos? La pregunta que habria que hacerse es quien no lo es.

[Mad Men]

A ver un piso no se tiene que entender como un simple pisito como dicen, se tiene que entender como un producto de inversión.
Pero en que puede invertir una persona física o jurídica, pues básicamente en x productos.

-Depósitos bancarios.
Son interesantes si existe una baja inflación, pues su rentabilidad es baja, las personas que compran dicho producto atienden a un perfil ahorrador y  conservador, que busca el mínimo riesgo.

-Acciones cotizadas.
Son interesantes porque uno sabe en que empresa invierte, y lo que produce dicha empresa, además de que se pueden consultar sus balances. El perfil para estos productos suelen ser personas físicas o jurídicas , con conocimiento técnico (en un principio) y que no teme al riesgo.

-En una empresa propia o ajena.
Es interesante para un empresario o inversor de capital riesgo que ven posibilidades en una empresa. El perfil para este tipo de inversiones suele ser el propio propietario de la empresa o un inversor de capital en empresas ajenas.

-Invertir en bienes inmuebles.
Son interesantes si existe una alta inflación y una moneda inestable o insegura. El perfil para este tipo de productos suele  ser una persona que reside en un país con una política económica laxa, donde no controla la inflación y ven en el piso chalet o terreno un seguro anti-inflación

-Invertir en pensiones y seguros.
Este tipo de inversiones son interesantes para gente calculadora y largo placista.


Para reflejar como se invierten los ahorros pondremos como ejemplo dos países España y Alemania.

En España se suele invertir, sobre todo en bienes inmuebles por la histórica inflación que arrastraba la peseta, la gente veía en el piso terreno o chalet el seguro para luchar contra los aumentos de precios. Por esta razón no invierte en depósitos, pues el interés suele ser bajo en comparación con la inflación. En España tampoco se invierte en pensiones pues el sistema de seguridad social ya invierte por ti. Referente a la bolsa, el inversor típico o mayoritario no tiene un perfil técnico y desconoce la bolsa, por eso invierte relativamente poco en este tipo de productos cotizados.

En Alemania, debido quizás a un perfil más frío y calculador , suelen invertir de forma conservadora y de bajo riesgo.Los productos que más adquieren son los depósitos, pues tienen una baja inflación (se entiende entonces porque los alemanes luchan por controlar al máximo la inflación) además de pensiones y seguros (largo placistas). No suelen invertir mucho en el sector inmobiliario y al tener un perfil conservador tampoco invierten en acciones cotizadas.

En Alemania tienen una economía basada en el ahorro y la exportación, para ello siempre buscan el control de la inflación, pues va en contra de su modelo económico, aumentando los costes de producción y afectando al ahorro.

En España tenemos un modelo basado en el consumo y en la compra de bienes inmuebles. Por eso necesitamos de la inflación para el aumento de valor de nuestras inversiones.



Queda claro que modelo es mejor, no?

Se entiende porque Alemania quiere austeridad.

Se entiende que Alemania quiera que paguemos la deuda, pues parte de esos depósitos están invertidos en pisitos españoles.

Se entiende el déficit comercial Español y el superávit Alemán.

Se entiende lo que vosotros criticáis como rentismo en España, ya que nuestro modelo genera rentistas.

Se entiende la encrucijada de la economía española.

[Mistermaguf]

10 Ago 2014(09:32)

NO SON MEMECES; SON LAS COSAS QUE TÚ QUIERES OÍR.-

Ya hay que ser idiota (dostoyevskiano) para, siendo un trabajador de a pie, escribir un artículo con la finalidad de que todos vean que tú erese de los que están contra Podemos, titulándolo "El Lenin español ante su orgía de memeces".

¿Por qué Podemos dice lo que dice, en contra de la oferta ideológica de los partidos políticos convencionales?
 

Podemos se limita a aprovechar dos cosas:

1) el resentimiento que habéis creado en la clase trabajadora con la necedad de vuestro delirio popularcapitalistita; y

2) la inacción cobardica con la que pretendéis eludir la responsabilidad por haber montado la burbuja-pirámide generacional inmohipotecaria más extravagante de la historia.

Por eso defiende los intereses mezquinos del lumpen-ladrillariado y demás memeces. Las defiende porque LAS MEMECES SON VUESTRAS MEMECES.

Lo de salirse del euro es una fascistada defendida en España desde otoño de 2006 por ilustres falsoliberales y falsosocialistas pisitófilos y creditófagos. Lo mismo pasa con la Renta Básica Universal, es decir, con La Paguita, la otra cara de El Pisito.

Lo nuevo de Podemos es que ellos saben que se trata de fascistadas y lo plantean hipercínicamente sólo para generar una dinámica política rompedora.

No olvidéis que el poder político tiene muy poco Poder y que sois vosotros, los idiotas del Pacto Fáustico Popularcapitalista, los que desde mediados de los 1980s habéis permitido a los políticos que prometan blanco pero que, en cuanto lleguen, hagan negro.

LO LENINISTA DE VERDAD ES QUEDARSE EN EL EURO PERO IMPLEMENTANDO LA POLÍTICA DE RENTAS INTEGRAL QUE NO TENÉIS PANTALONES PARA LLEVAR A CABO, dejando de ciscaros en los salarios y las rentas empresariales y reprimiendo, por fin, el rentismo improductivo que ahora se lleva el 50% del PIB:

- rentas inmobiliarias (plusvalías y alquileres);

- pensiones y subsidios;

- rentas financieras fijas; y

- supersalarios.

Los memos sois vosotros, tonto-cerdos de El Pisito & La Paguita.

G X L

http://blogs.elconfidencial.com/espana/palo-alto/2014-08-09/el-lenin-espanol-ante-su-orgia-de-memeces_174014/

Creo que merece la pena el post de Jenofonte del mismo enlace, así que me lo traigo aquí.

Por cierto, el muchacho tiene un gracejo y una agudeza para escribir que me cae muy bien, especialmente desde que le leí la desopilante categoría de lumpenladrillariado (que creo que es creación suya y es una pequeña genialidad): es lo que ocurre cuando, a veces, alguien da con un concepto que además de ser muy gracioso, explica muy bien una serie de cosas.

De eso va ese post -en el que creo que complementa muy bien la posición que tiene pp.cc. respecto a Podemos-, que es evidente que saca muchas úlceras al Partido Ladrillero Unico, a juzgar por el volumen de derramamiento de babas que produce entre sus voceros, ya de lleno en lo impresentable y vergonzoso como es el caso del artículo de Graciano Palomo. (Y por lo que veo, también saca unas cuantas úlceras por aquí: y eso que no hace falta aclarar que yo estoy bastante lejos de Podemos en términos ideológicos).

Por otra parte, yo hacía el otro día un símil entre sardinas y corrientes marinas respecto del nivel pertinente de análisis apropiado de la dinámica social respecto a la capacidad -y en consecuencia la responsabilidad y culpa de la gente en tanto individuos- a la hora de determinar el tipo de interrelación entre partículas y sistemas (también hablaba de las moléculas individuales formando parte de un flujo turbulento).
Veo que Jenofonte utiliza casi la misma metáfora para describir el mismo fenómeno:

Pero el ladrillariado es numeroso, (...) y si está endeudado no quiere ser lumpen-ladrillariado: perder su pisito "porque en el se crió, allá en el rio" (el rio que nos llevaba, era la inflación => pisito como ahorro del pobre).

Bueno, me dejo de dar la tabarra y aquí va el post:

#27 Jenofonte10  10 Ago 2014(18:10)

Buenas tardes.

Me sorprendo del titular de Graciano, mas por 'Lenin' que por 'memeces' (es evidente que dan votos).

Tras leer el artículo, me reafirmo en que Podemos está haciendo mucha 'pupa' entre el bipartidismo ladrillero 'realmente existente' (ya que estamos en la jerga marxista-leninista). Pero mas en el PSOE.

Se trata de una 'contradicción interna' del Partido Ladrillero Único (PLU) que ha radicalizado su discurso 'concienciando de su clase' al 'sector crítico-endeudado' de los propietarios de pisitos. Un cisma del PLU. El 'lumpen' carecía de conciencia de clase antes de Lenin, como apuntó Marx.

 
El discurso de 'Podemos' se resume en:

 - 'Stop desahucios' + 'Deuda impagable'.

 El segundo sumando básicamente coincide con el 'economista observador', JC10 (ex-trabajador de INTERMONEY, esa cantera del PSOE, hasta que, defenestrado ZP por teléfono por las autoridades mundiales (*), dejó la empresa. Por eso Podemos está mas cerca del PSOE.

Podemos está teniendo mucho éxito entre el PSOE (4 veces mas que entre el PP, según el CIS). No creo que se deba tanto a los desahucios, como a los mas numerosos hipotecados (30 años menos lo pagado). Un sector potencialmente desahuciable y realmente cabreado con la bajada del pisito que les han colocado, que se deprecia mas rápido de lo que mengua la hipoteca: se 'sumerge'.

El ladrillariado es la Mayoría Natural que votaba al PLU, ese engendro inmobiliario con varias marcas: PP/PSOE/IU/nacionalistas. O sea somos casi todos. Sigue siendo la característica transversal del electorado democrático. Pero el votante del PP tiene el ladrillo mas o menos pagado. El ladrillariado endeudado es mas común entre las 'izquierdas'. Se han subido mas tarde al tren de la risa marxista, y les ha pillado el vagón de ¡mas madera!, dejándolos con los hierros al aire.

Ese es el filón de Podemos. Agita la deuda impagable, sabiendo que las hipotecas 'underwater' (sumergidas) han generado  resentimiento y son una cantera de votos que suspiran por una quita o un rescatito como el de las bancajitas.

En coherencia, Ada Colau con los escraches de la PAH consiguió alquileres sociales para los desahuciados, pero parece que se presentará a las municipales por Barcelona con Podemos (Guanyem Barcelona) tradicional feudo PSC.

¿Porqué no se conformó la PAH con alquileres sociales?. Es de lo mas 'leninista': vivienda social para el pueblo, propiedad pública.

Pues porque dejas de ser propietario: no puedes trasmitir un alquiler social en herencia, ni consumir un 4x4 importado con cargo a la hipoteca. Los alquileres no se hipotecan. Se acaba el Capitalismo Popular, y bajas de categoría al LUMPEN-LADRILLARIADO, 'alienado' en ladrillo ajeno, como ET: ¡mi casaa, teléfonoo! (móvil).

Podemos no llenaría un autocar con desahuciados de cada pueblo. El LUMPEN-LADRILLARIADO ES MINORITARIO. Pero el ladrillariado es numeroso, llena autocares y plazas o avenidas mayores, como en Gamonal de Burgos, y si está endeudado no quiere ser lumpen-ladrillariado: perder su pisito "porque en el se crió, allá en el rio" (el rio que nos llevaba, era la inflación => pisito como ahorro del pobre).

Es interesante observar el tirasoga del 'conflicto de intereses' sobre las deudas:

- 'Juventudes coletudas disfrazadas de lumpen-ladrillariado'. Podemos escindidos del PLU sector PSOE, encabezan a los ladrilleros resentidos-endeudados: la música de su flauta suena con 'la deuda es impagable' (¡ojo!=>pensiones avalistas tendrán que apechugar).

-'Vieja guardia' pensionistas o próximos, con los pisito/s pagado/s y/o caseros con música clasica de 'las-deudas-se-pagan-solas' (con lo que le sacas al bicho), y luego te complementan la pensión, como el recién electo por las bases del PSOE, Sánchez, que declara rentas inmobiliarias.

Nadie en el PLU es leninista. Ni en Podemos. Memeces, en todas partes.

Buen domingo.

_______
(*)Obama + el nº1 chino + Merkel: de quitas nada, monada, y si quieres que te rescatemos cambias la Constitución (a.135.3) y avalas con las pensiones la Deuda Pública.

[dmar]

PLU suena más épico, un poco Tolkien y es muy descriptivo...  Pero a mí me gusta más "PLI", con la I de institucional, que tiene resonancias más... apropiadas.

Me ha encantado la referencia al tren Marxista 

Y ya dijo PPCC que los triunfadores del pisito iban a ser aliados.

[Mistermaguf]

Me he visto en la obligación de tutorear un poco el foro, porque me parece que las ideas principales que dan cuerpo a la TE se están perdiendo, entre tanto posibilismo y tanto slógan facilón que nos convierte a todos en infantiles víctimas del yo-que-se.

Para regodearse en lo inocentes que son las visilleras y lo malo que es Botín ya están los foros de Podemos en reddit. Aqui se viene a aguantar la penitencia.
Esta semana me ha tocado a mi (otra vez) impartirla.
Oremos.

Las causas y consecuencias de la burbuja están desgranadas, estudiadas y debatidas hace muchos años. La única novedad en el asunto es la retórica podemista (deuda impagable, elites, oligarquía, etc) que suena muy bien, y que no hay por donde cogerla. Puro resentimiento de perdedor, de estafado aspirante a económetra. Para un burbujista viejo como yo, debatir -otra vez- sobre la burbuja es similar a volver a debatir si la tierra es redonda o plana.

Mucha gente cree que el hombre no ha llegado a la luna y que las vacunas son para extender el control mental de los gobiernos. ¿Se supone que he de respetar su opinión?
Y una mierda. Respétala tu si quieres 
Yo como soy libre ahora elijo ser mala persona. Y reirme.
Divertirme.

El BabyBoom explica por sí solo el ascenso del precio de la vivienda.
La vivienda subió de precio porque había demasiada demanda. Esto es incuestionable.
La industria de la construcción creció hasta que la demanda se vio satisfecha.
Aquí primero fue el huevo, luego la gallina. Primero nació la gente, y luego necesitó vivienda.
Y como era el negociete del siglo saltar de casa en casa y tiro porque me toca, se siguió -Y SE SIGUE- en la dinámica de mantener el artefacto como locomotora del PIB.
¿Que cojones es la SAREB mas que un banco congelador?
¿Me lo he inventado yo?
Digo yo que con el dinero tan barato (0'15% del BCE) bien podríamos seguir jugando a hipotecarnos ¿es o no es?

La sola propuesta de que la burbuja inmobiliaria tiene origen financiero es tan absurda, que es ofensiva. La gente pide dinero para gastarselo en X. No pide dinero y luego se piensa a ver en que se lo gasta. No existe ningún dilema de huevo-gallina.
Primero es el boom del ladrillo, y luego el dinero se pone asequible para satisfacer la demanda.

El asuntillo inmobiliario es muy anterior al crédito barato (1990) y el crédito crece como hizo la industria paralela de puertas para satisfacer la necesidad de vivienda de la generación BabyBoom. ¿No decíais que la burbuja tenía origen financiero?
El BCE tiene HOY los tipos al 0'15%.
¿No será que la gente en edad de emanciparse ya no es suficiente como para mantener el artefacto en marcha? Pura demografía.

Ni he hablado de democracia ni lo voy a hacer ya mas.
La democracia es un sentimiento. Se tiene o no se tiene.
Como el nacionalismo. Yo no lo tengo.

Hay una historia que se ha posteado en este foro varias veces: En un pueblo los burros se pagaban bien porque había mucha demanda. La gente fue y compró burros para revenderlos. Y los revedieron y compraron mas. Así hasta que la demanda de burros quedó saturada. Al final acabaron con un montón de burros y sin un duro, a pesar de que los préstamos para comprar burros estaban por los suelos. Cambia burros por pisitos. Cambia demanda por necesidad de un techo. Cambia labriegos por capitalistitas aspirantes a empresarios.

Chosen, a ver si sacas la cabeza del pozo, que lo tuyo ya es inventarte no solo los molinos de viento sino al Quijote, Sancho Panza y el sufrido burrito.

1) Me parece que nadie, a éstas alturas del partido, niega la causa inmediata inmediata que antes de la creditofagia está la pisitofilia. Y si hay alguno por aquí, me parece que es lo suficientemente minoritario como para estar matando moscas a cañonazos.

2) Obviamente -y aquí concedo que puede haber más gente equivocada, pero básicamente no por disfunciones ideológicas, sino tal vez por desinformación- las crisis no puden tener causas financieras, ni lo financiero puede ser origen de una crisis. Las causas de las crisis son estructurales, es decir económicas. También es obvio que la superestructura de una sociedad (lo político, lo cultural, lo político jurídico-normativo y lo ideológico) pueden entrar (y de hecho, es algo muy habitual en la historia de la humanidad) en disonancia con lo estructural, hasta que llega un momento en que la brecha ya no se puede salvar más que con crisis, guerras o decadencias y agonías. Como las guerras clásicas no están en su mejor momento, nos quedan las crisis y las agonías (no doy más ideas al respecto por si acaso).

3) En consecuencia, afirmar que las voluntades indivuduales de los integrantes de una sociedad son causa efectiva y suficiente para explicar una burbuja, es querer obstinadamente desconocer las categorías de estructura y superestructura de una sociedad. Como mucho, la cultura local modela la deriva de una burbuja (que en el caso de España se ha sesgado extravagantemente hacia lo inmobiliario), pero no es ni puede ser causa de la aparición de un ciclo de burbujas que ha afectado prácticamente a todo occidente (y a algunos aprendices de brujo periféricos). Muchos foreros han dado cuenta de muchos factores que en medidas más o menos discutibles, han convergido para llegar a la situación que nos encontramos.

Pero en última instancia, se trata del final de un ciclo del capitalismo occidental cuyo punto de inflexión podríamos tentativamente ubicar en los primeros años setenta con el pistoletazo del fin del pacto de Bretton Woods, debido al agotamiento del rendimiento marginal del productivismo industrial (economías basadas fundamentalmente en el tramo secundario y en consecuencia con un alto componente de proletariado clásico), con un alto grado de subvención y estímulo político de tipo keynesiano (desarrollismos) y una pirámide demográfica directamente retroalimentada (la era de los baby-booms occidentales) que permitían mantener el satu-quo mediante inflación a discreción -igual, paga el que sigue, que cada vez son más-; para pasar a reconvertirse en economías terciarias. La manera de romper el ciclo del rendimiento decreciente era la "deslocalización" industrial hacia ecosistemas foráneos, que le permitió a occidente tomarse un almuerzo gratis de un par de décadas.

El principal problema era la gestión de ese enorme ejército de reserva industrial a la deriva que sin ahora oficio ni beneficio como para reconducir masivamente a los sectores de servicios, y la solución estratégica tuvo varias patas: una fundamental fue el enorme aparato ideológico puesto en marcha para producir una "desproletarización" y contener de ésta manera a un sector muy importante del cuerpo social crecientemente conflictivo que no necesariamente era consciente, porque ni siquiera entendía-y por lo tanto mucho menos aún era responsable- de los fenómenos estructurales que estaban aconteciendo, que sí estaban siendo de algún modo gestionados o dirigidos por las clases dominantes: la era del capitalismo popular ("no queremos proletarios sino propietarios" fue un eslogan que corrió como la pólvora por todo occidente y tuvo como principales abanderadas a las derechas de toda la región), cuya componente inmobiliaria fue más o menos acusada según cada caso, pero que indudablemente fue hegemónica debido a que el tipo de bien tangible que es lo inmobiliario lo convertía en el vehículo perfecto para la instauración del modelo.

Y da la impresión de que tu vienes, te aprendes la última página del libro y crees que el mundo empezó ayer. Y encima pretendes que "las ideas que dan cuerpo a TE" son las de ésa última página.

A mí, en cambio, me da la impresión de que la mayoría los foreros, mas bien que mal, como ya se saben bastante bien las últimas páginas y ya las hemos discutido hasta la náusea, y entonces les da por pasarse a otros capítulos del libro -e incluso de leerse libros de otras disciplinas relacionadas-, y entonces tú quieres venir a poner orden en nombre de una supuesta ortodoxia transicionista única.

Para colmo insistes en supuestas causaciones unívocas, y llegas al extremo de proponer que el principal disparador de la burbuja inmobiliaria es un mecanismo simple de oferta y demanda, debida a la coyuntura demográfica, cuando por una parte es bastante fácil advertir que cuando la cosa comienza a recalentarse seriamente en España, ya teníamos 15 o 20 años por detras de artefacto del capitalismo popular en marcha en todo occidente, y por otra está también ampliamente demostrado que si hay algo caracteriza una burbuja -y por lo tanto permite contrastarla con claridad- es su condición de antimercado, o sea, precisamente que no se comporta según el modelo de oferta-demanda clásico.

Por último, "lo político" es parte fundamental de todo este brete; yo no sé porqué ahora debemos evitar o renegar de esta parte del análisis, aún cuando puede desatar actitudes más apasionadas o parciales que el análisis de las componentes más estructurales.
Y en éste aspecto, tu posición está tan cargada de ideología como la de cualquier otro, seas consciente o no.

En fin, realmente valoro en gran medida tu participación en éste foro; creo que no es necesario enquistarse en posiciones tan irreductibles. Yo, al menos, trato de evitarlo en la medida de lo posible.

Un saludo

[saturno]

Una forma de detectar que un algoritmo está mal, es meterle un "stress-test". Igual que para la banca, sí.

Por ejemplo, si un algoritmo financiero 'asume' una variable "Colateral" de una magnitud "razonable",  el stress test consiste en hincharla hasta proporciones no razonables.

Hilando la metáfora (en este caso, la variable "Colateral"), obtienes :

-  al estar fuera del intervalo, el colateral ya no se puede usar como operando y obtener cálculos razonables (obtienes duración infinita,  == un tramo no razonable de rentismo usurero, es decir vaciado (desequilibrado) de justica conmutativa), (u obtienes una división por cero = guerras y reseteo)

- un desbordamiento de capacidad de la variable (p.e.: cuando el valor por m2 es superior a lo que el formato memoria de variable es capaz de representar (entero corto->entero monetario)) = estafa intergeneracional.

- y debido a ese desbordamieno, el programa acaba escribiendo en las zonas de memoria ocupadas por variables contiguas  = parasitismo de la economía ordinaria.


Dada la capacidad total de memoria de que dispones, y sabiendo que el error está en haber subestimado las magnitudes que se iban a colocar dentro de la variable "Colateral", puedes ciertamente anticipar que el Ordenador-Banca o el Estado-Ordenador terminará bloqueado el 31/12/2015.




Lo que intento explicar es ¿Cómo se evita el EFTF, entonces?

No se evita forzando el colateral dentro de un rango determinado.
Que un un pringado valore su  colateral a precios gigantescos. ¡Es su libertad!
(Y no otra cosa viene a decir Chosen, y en esto tiene razón)

Si lo que se pretende es evitar el EFTF, es necesario actuar a nivel del algoritmo.
En mi analogía informática, después de comprobar con el stress-test que el programa se cuelga, la solucion podrá ser cambiar "el tipo de almacenamiento" de colateral, de forma que admita magnitudes de varios millardos.


Pero NO ES(*) esa la idea a la que apuntáis los estructuralistas: cuando apuntais a una estructura subyaciente, a corrientes marinas, o a inercias sociales etc.
El problema es que apuntar a la existencia de esas estructuras, por sí mismo, no permite dar con una solución para resolver el fallo del stress-test.

Respecto del algoritmo sometido a stress-test, esas "estructuras",  se sitúan  en la misma escala que las voluntades individuales.
Dentro del funcionamiento del algoritmo, con sus fallos y con su diseño, que el "Input" provenga de una generación de pringados, o de una maniobra oligárquica populocapitalista (que no se merece que la llamen oligarquía), da exactamente igual, El algoritmo PIB no distingue si el Input del colateral, su disproporcion se debe a individuos o a corrientes sociales-generacionales.

Tanto si se trata de una suma de individuos particulares, como de una "estructura" dotada de voluntad propia (la "oligarquía"), el algoritmo funciona IGUAL.

Y el problema que tenemos, y que revela el stress test (=en este caso, la propia burbuja es un stress-test), es que el algoritmo funciona MAL.



Creo que los únicos que hablan de stress-test, son efectivamente las Autoridades bancarias.
De hecho, el simil con la informática es probablemente cierto. Hay cosas que no se inventan.


(Nota: hay otro nivel de debate, más allá de si el "Input" del algoritmo proviene de una suma de individuos o de la inercia de estructuras/superestructuras.
El otro nivel del debate es preguntarse si vale la pena limitarse a parchear la capacidad de tal o cual variable dentro del algoritmo, para que aguante un poco más, conservando tal cual el algoritmo.

Este otro nivel vendría por tanto a preguntarse si no sería conveniente rediseñar el algoritmo completo.

Eso es, así entiendo yo que la transición sea estructural, de diseño del algoritmo de la deuda-es-dinero, y no solamente parchear el algoritmo histórico que heredamos y que lo más que da, es lo que hizo la Fed, me temo.



___
(*) Edit: "NO ES". Lo siento, empecé escribiendo que esa solucion es a la que apuntáis los estructuralistas. El resto de la frase exponía el sentido correcto.

Aprovecho para apuntar que lo que quiero decir resulta dificil explicar, pero no de entender. Supongo que lo entenderán de primeras quienes ya se han tirado noches con algoritmos que no pasan los stress.test.  Pero valga el intento aunque sea con metáforas 

[sudden and sharp]

Bastante de acuerdo con este último post. Pero también de acuerdo con la línea general de Chosen.

¿Cómo sintetizar ambas posturas? Falta aclarar el papel de la "pirámide" demográfica. Nos la jugaron. No en Occidente, aquí en España. Jode, ya lo sé, pero es así.

Aún así estoy contigo. Tenemos que salir de esta, con tranquilidad, y mirando cualquier "capítulo". Yo también paso de ideologías, pero habrá que hacer algo. Centrémonos en eso. Y me refiero a nivel individual, no tanto a nivel colectivo. No a todos nos gusta la política.

¿Qué se puede hacer? ¿Qué méme podemos divulgar, por ejemplo?

[eppur simuove]

Pero en última instancia, se trata del final de un ciclo del capitalismo occidental cuyo punto de inflexión podríamos tentativamente ubicar en los primeros años setenta con el pistoletazo del fin del pacto de Bretton Woods, debido al agotamiento del rendimiento marginal del productivismo industrial (economías basadas fundamentalmente en el tramo secundario y en consecuencia con un alto componente de proletariado clásico), con un alto grado de subvención y estímulo político de tipo keynesiano (desarrollismos) y una pirámide demográfica directamente retroalimentada (la era de los baby-booms occidentales) que permitían mantener el satu-quo mediante inflación a discreción -igual, paga el que sigue, que cada vez son más-; para pasar a reconvertirse en economías terciarias. La manera de romper el ciclo del rendimiento decreciente era la "deslocalización" industrial hacia ecosistemas foráneos, que le permitió a occidente tomarse un almuerzo gratis de un par de décadas.

El principal problema era la gestión de ese enorme ejército de reserva industrial a la deriva que sin ahora oficio ni beneficio como para reconducir masivamente a los sectores de servicios, y la solución estratégica tuvo varias patas: una fundamental fue el enorme aparato ideológico puesto en marcha para producir una "desproletarización" y contener de ésta manera a un sector muy importante del cuerpo social crecientemente conflictivo que no necesariamente era consciente, porque ni siquiera entendía-y por lo tanto mucho menos aún era responsable- de los fenómenos estructurales que estaban aconteciendo, que sí estaban siendo de algún modo gestionados o dirigidos por las clases dominantes: la era del capitalismo popular ("no queremos proletarios sino propietarios" fue un eslogan que corrió como la pólvora por todo occidente y tuvo como principales abanderadas a las derechas de toda la región), cuya componente inmobiliaria fue más o menos acusada según cada caso, pero que indudablemente fue hegemónica debido a que el tipo de bien tangible que es lo inmobiliario lo convertía en el vehículo perfecto para la instauración del modelo.

Impresionante Post.

Este paragrafo-resumen me lo guardo para mi coleccion, junto a los posts de ppcc para 'enmarcar'.

[wanderer]

En fin, yo sólo venía a apuntar ésto:

• Ladrillariado<--->MN (Mayoría Nauseabunda).
• Lumpen Ladrillariado<--->MND (Mayoría Nauseabunda Natural, desclasada^*).

^*: Tanto por haber sido apeada de su clase pretendida, como por haber vuelto a su origen, sin consciencia ni de uno ni de otro fenómeno (o en la medida en que principian esa consciencia, es sólo de forma airada y reactiva, aún si no son directamente pasto de desahucio; ser underwater, basta y sobra, y hasta es mejor para estos propósitos).

P.S: Mistermaguf, me descubro ante usted el sombrero que no tengo.

[Asdrúbal el Bello]

Pero en última instancia, se trata del final de un ciclo del capitalismo occidental cuyo punto de inflexión podríamos tentativamente ubicar en los primeros años setenta con el pistoletazo del fin del pacto de Bretton Woods, debido al agotamiento del rendimiento marginal del productivismo industrial (economías basadas fundamentalmente en el tramo secundario y en consecuencia con un alto componente de proletariado clásico), con un alto grado de subvención y estímulo político de tipo keynesiano (desarrollismos) y una pirámide demográfica directamente retroalimentada (la era de los baby-booms occidentales) que permitían mantener el satu-quo mediante inflación a discreción -igual, paga el que sigue, que cada vez son más-; para pasar a reconvertirse en economías terciarias. La manera de romper el ciclo del rendimiento decreciente era la "deslocalización" industrial hacia ecosistemas foráneos, que le permitió a occidente tomarse un almuerzo gratis de un par de décadas.

El principal problema era la gestión de ese enorme ejército de reserva industrial a la deriva que sin ahora oficio ni beneficio como para reconducir masivamente a los sectores de servicios, y la solución estratégica tuvo varias patas: una fundamental fue el enorme aparato ideológico puesto en marcha para producir una "desproletarización" y contener de ésta manera a un sector muy importante del cuerpo social crecientemente conflictivo que no necesariamente era consciente, porque ni siquiera entendía-y por lo tanto mucho menos aún era responsable- de los fenómenos estructurales que estaban aconteciendo, que sí estaban siendo de algún modo gestionados o dirigidos por las clases dominantes: la era del capitalismo popular ("no queremos proletarios sino propietarios" fue un eslogan que corrió como la pólvora por todo occidente y tuvo como principales abanderadas a las derechas de toda la región), cuya componente inmobiliaria fue más o menos acusada según cada caso, pero que indudablemente fue hegemónica debido a que el tipo de bien tangible que es lo inmobiliario lo convertía en el vehículo perfecto para la instauración del modelo.

Impresionante Post.

Este paragrafo-resumen me lo guardo para mi colección, junto a los posts de ppcc para 'enmarcar'.

Una tontería gordísima.

¿Y si la solución fuera dar un paso atrás y volver a la 'mercantilización colbertiana' de las economías nacionales (de verdad o de la señoríta pepis, que cada uno tiene la nación que se puede permitir), con unas entidades 'supranacionales' ('managerizadas' por los que de verdad mandan en el mundo) encargadas de gestionar flujos de energía, capitales y 'guerras mediáticas de religión'?