PPCC - Pisitófilos Creditófagos Primavera 2018

[Elcasco]

https://www.forexlive.com/centralbank/!/no-one-wants-to-be-the-person-to-pop-the-bubble-20180528

Why Poloz won't hike: No one wants to be the person to pop the bubble

Mon 28 May 2018 16:41:17 GMT
Author: Adam Button | Category:  Central Banks

Once there is a bubble, no one wants to pop it


(...)

The thing is, no one wants to do it. That's not entirely true, I'm sure there are regulators who want to pop the crypto bubble but when it's the larger economy at stake, there isn't a government or central banker in the world who has decided to step in and stop the madness. Instead, they say things like 'soft landing' or find ways to justify the valuations.

Everyone wants to prolong the party just a bit longer, make some money, cement a legacy and then move on.

That sums up the situation that BOC Governor Poloz is facing. Canadian house prices are insane, especially in Toronto and Vancouver where a run-down starter home costs more than $1 million.

Everyone in Canada hates it and I'm sure Poloz is no exception but what's to be done? The BOC sets policy for the whole country and the economy is solid, so rates need to rise. Still, if you rise them too high, those Canadian mortgage payments are going to swamp consumers. So the natural inclination is to play it safe and that's what Poloz is going to do Wednesday.

[lemmings]

(¡Otro de los grandes artículos de Alexis Ortega! Este, sobre la unidad de la realidad 'real', ilustrada con el juicio de Salomón y la ópera 'Capriccio', de Richard Strauss. Es una verdadera gozada. La realidad 'construida' o 'inventada' es, también, ese no-niño que es la mitad de niño de la falsa madre de Salomón. Es esa no-ópera que es el libreto sin partitura o la partitura sin libreto. Es la anegación —anulación— de la parte en el todo:
http://www.fgbueno.es/med/tes/t111.htm
El modelo popularcapitalista no es el sistema capitalista. Lo peor no es desconocerlo, sino que se aprovechan de ti porque no lo sabes. No todos los gatos son pardos.)

EL PROBLEMA DE LA VIVIENDA NO SE RESUELVE CON MEDIDAS DE OFERTA, SINO ADMINISTRANDO SU DOBLE NATURALEZA VEBLEN-GIFFEN CON MEDIDAS FINANCIERAS Y FISCALES.-

El 'problema de la vivienda' es que, al faltar regulación, no hay mercado de la vivienda, sino NO-MERCADO DE LA VIVIENDA: no hay demanda si los precios no suben.

El popularcapitalismo ha degenerado tanto el mercado de la vivienda que impide objetivamente la supervivencia del propio capitalismo por una triple vía:
- insuficiencia del salario neto de vivienda;
- desenfoque de la capacidad de endeudamiento —que es limitada—, que debiera concentrarse en el Capital; y
- presión proinflacionista.

Según la 'ley de la oferta y la demanda', si aumenta el precio, disminuye la cantidad demanda. Pues bien, el popularcapitalismo se fundamenta en que no exista mercado de la vivienda, sino NO-MERCADO DE LA VIVIENDA.

No es del todo irracional.

Por arriba, porque la vivienda es un bien Veblen.

Por abajo, porque la vivienda es un bien Giffen.

Bienes VEBLEN: no básicos y para clases ociosas (consumo conspicuo).

Bienes GIFFEN: básicos y para clases no ociosas ('desconsumo' del resto de bienes).

Lo irracional no es que la vivienda sea lo que es, sino que no se administre.

El Capitalismo no está funcionando porque está fallando en la administración de la doble naturaleza Veblen-Giffen de la vivienda.

Gracias por leernos.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 05/29/2018 en 11:02 a.m.

En el blog de Alexis Ortega.

[CHOSEN]

No estoy deacuerdo Chosen, es mucho más difícil que 45 millones de personas sin apenas ningún poder se pongan de acuerdo

Tu argumentario se resume en:
UNIDOS PODRÍAMOS

Yo solo te digo que tu individualmente eres LIBRE.
Si quieres algo, hazlo.
Lo que pasa que muchos quieren hacer tortillas sin romper sus huevos. Eso si, siempre exigen que seamos los demás quienes rompamos los nuestros (ej. el Sr.Galapagar y su flamante SUV para ir al trabajo ). Siempre tenemos que ser los demás quienes dejemos de usar euros, quienes dejemos de contaminar usando el coche, tienen que ser los banqueros quienes gestionen SUS bancos así, o asá  , y los fondos que inviertan su dinero aquí, o allí. Creáis un microcosmos de orden total basado en decisiones democráticas mayoritarias . Una pura fantasía.

Todo el mundo vota para decidir lo que yo tengo que hacer  ¿Y luego te preguntas porqué la democracia no vale una mierda? La masa puede decidir ser alta, guapa y rica, pero eso no va a suceder, lo decidan mil o 45 millones. Robar y matar es democráticamente ilegal... pero todavía existen cárceles y están llenas.
A eso me refiero. Podeis votar lo que os de la real gana.
El problema de la democracia es que algunos han pervertido su significado, y pretendeis que los demás hagan y actúen "según lo que la mayoría quiere", yo solo digo que peor sería hacer lo que quiere la minoría. Y en ambos casos, la libertad individual seguirá anteponiéndose a ambos modos de ordenación.
Y repito, por eso hay cárceles. Porque la democracia no puede controlar la libertad personal.

[2 años]

No estoy deacuerdo Chosen, es mucho más difícil que 45 millones de personas sin apenas ningún poder se pongan de acuerdo

Tu argumentario se resume en:
UNIDOS PODRÍAMOS

Yo solo te digo que tu individualmente eres LIBRE.
Si quieres algo, hazlo.
Lo que pasa que muchos quieren hacer tortillas sin romper sus huevos. Eso si, siempre exigen que seamos los demás quienes rompamos los nuestros (ej. el Sr.Galapagar y su flamante SUV para ir al trabajo ). Siempre tenemos que ser los demás quienes dejemos de usar euros, quienes dejemos de contaminar usando el coche, tienen que ser los banqueros quienes gestionen SUS bancos así, o asá  , y los fondos que inviertan su dinero aquí, o allí. Creáis un microcosmos de orden total basado en decisiones democráticas mayoritarias . Una pura fantasía.

Todo el mundo vota para decidir lo que yo tengo que hacer  ¿Y luego te preguntas porqué la democracia no vale una mierda? La masa puede decidir ser alta, guapa y rica, pero eso no va a suceder, lo decidan mil o 45 millones. Robar y matar es democráticamente ilegal... pero todavía existen cárceles y están llenas.
A eso me refiero. Podeis votar lo que os de la real gana.
El problema de la democracia es que algunos han pervertido su significado, y pretendeis que los demás hagan y actúen "según lo que la mayoría quiere", yo solo digo que peor sería hacer lo que quiere la minoría. Y en ambos casos, la libertad individual seguirá anteponiéndose a ambos modos de ordenación.
Y repito, por eso hay cárceles. Porque la democracia no puede controlar la libertad personal.

Yo no estoy diciendo eso:
Estoy diciendo que uno o pocos con poder, instrumentos, etc lo tienen mucho más fácil para imponer su voluntad que muchos sin poder.

La facultad de dar crédito a cientos de miles de personas es un poder superior que la de solicitar un crédito y también es más fácil para un banquero modificar esa facultad unilateralmente que cientos de miles de personas se pongan deacuerdo para modificar esa facultad.


Y eso hay que tenerlo en cuenta cuando repartimos collejas.

-----------

Concepto de libertad colectiva de Trevijano.

Según esta teoría, no se es políticamente libre sin la libertad de los demás. Solo se puede ser libre con la libertad de los demás. Por eso la libertad política es colectiva y por eso es la libertad de constituir el poder político con ella. Es una libertad fundadora, fundante y fundamental, que no es libertad de algo o para algo, sino libertad creadora, mantenedora, controladora y garante de un sistema de libertad política hecho con todos. En opinión del autor, si no hay una libertad política colectiva que sea sostenedora de todas las libertades personales no procede hablar de libertades ni derechos fundamentales, sino de meras facultades otorgadas por el poder.

[Derby]

http://www.eleconomista.es/construccion-inmobiliario/noticias/9168681/05/18/Sareb-estudia-cambiar-toda-la-gestion-de-su-cartera-para-ganar-rentabilidad.HTML

Sareb estudia cambiar toda la gestión de su cartera para ganar rentabilidad

Sareb va a aprovechar la caducidad de sus contratos de gestión de activos para revisar toda su estrategia con el objetivo de ganar una mayor rentabilidad. Según explican fuentes del sector a este periódico, la sociedad está analizando las posibilidades que le ofrece el mercado actual de servicers para estructurar de una forma totalmente distinta los aproximadamente 35.500 millones de euros que tiene en balance.



Aunque esta es su primera opción, la sociedad tiene que valorar si cuenta el pulmón suficiente para afrontar las pérdidas que podría suponer esta desinversión, ya que este tipo de transacciones suelen realizarse con descuentos muy elevados que se aproximan al 60%.

[PastorMesetario]

A veces paseo por las calles de Madrid y miro a las nuevas agencias inmobiliarias, bares y restaurantes modernos y personas que han vuelto a encontrar trabajo -después de pasarlo mal- gracias a la re-burbuja. Los veo en apariencia indolentes y no puedo evitar mirarlos como el que sabe que faltan minutos para que caiga un misil termonuclear en la zona.

[Lego]

Me parece que usted, Lego, hace lo mismo al hablar de este foro que al hablar de Europa: considerarlos una cosa que no son. En el foro hay foreros y en Europa hay Estados, ambos soberanos. No hay una Unión Forera con cuerpo doctrinal político-económico, al igual que no hay unos Estados Unidos de Europa.

La respuesta que yo le daría -amigablemente- es distinta en ambos casos. Coja del foro lo que le agrade, obvie lo que no le guste, y aporte si le apetece; no suele haber censura cuando hay educación y comportamiento cívico. Si le preocupan otros temas que aquí no se tratan, entiendo que debe buscarlos en otro sitio, no encuadrar al foro como si de un partido político se tratase.

  Admito la generalización que he hecho, que es además injusta con foreros como Manu u otros, que se lo curran con una tenacidad y encaje que admiro.

Pero, la expliqué en su día, en este foro una parte importante de los foereos más activos, cuando se toca el tema inombrable, algo pasa que el debate se vuelve absurdo.



Por ejemplo, y sin ir más lejos que tu propia respuesta:

En cuanto a Europa, no podemos convertirla en lo que no es, antes de tiempo. Si lo que usted propone es mejorar la UE, creo que muchos estamos de acuerdo, pero probablemente diferimos en qué temas hay que cambiar y por qué. De ninguna manera me parece que ese debate esté vetado, de hecho vuelve continuamente. A lo mejor es que una mayoría no estamos en su línea concreta de lo que debería hacerse, y ya está.

Yo no he puesto propuesta alguna para mejorar la UE. Sólo digo que inmigración masiva incontrolada, no cualificada y no integrable es un problema que no tenemos y no queremos. Y exijo que se cumpla la ey.Y si la administración incumple la ley, exijo  explicaciones inteligentes.
¿Cuál es mi línea concreta con la que no estás de acuerdo?

Algunos, como yo, simplemente creemos que este proceso que llamamos Europa es muchísimo más grande que nuestras atomizadas vidas personales, y su resolución llevará décadas e incluso siglos, en caso de éxito o de fracaso. Y no es descartable algún conflicto grave por el camino aun cuando todo avance en la buena dirección. En todo caso la tensión es una constante que asumo. 500 y pico millones de personas con educación e Internet teniendo ideas propias, no es algo que sea fácil de llevar. .

¿En qué parte de ese párrafo se sugiere algo que tenga que ver con la inmigración másiva, la islamización que yo protesto?  No dices nada, así que entiendo que esa islamización de Europa, o las amenazas de ayer del líder musulman Belga, son para ti de esas "tensiones" que cualquier proyecto político debe afrontar.  Como si habláramos de  armonización fiscal, o las lenguas administrativas de la unión.

La exigencia es enorme: lo queremos todo. Modernidad, derechos, libertad, equidad, comodidad, seguridad. Y para todo eso hace falta pasta que no conseguimos generar tan fácilmente

  No.  Queremos evitar la sharia.  Y queremos evitar desaparecer cultural y étnicamente a largo plazo,  porque las cifras dicen lo que dicen. Pero me respondes que si es un ataque de consumismo o lorealismo.




No sé si me explico.  Para mi, esto no es debatir.

Fuera del análisis inmobiliario, este foro es, perdónenme, una pesadilla.

[Lego]

POr cierto, el otro día en el foro deplorable circulaba un enlace a un parper reciente de FEDEA-

Decían que la inmigración masiva es necesaria por dos motivos económicos urgentes:

 - Presionar a la baja los salarios.
- Mantener el precio de la vivienda.

No parece muy estructuraltransicionista esto.


También quiero añadir mi sospecha de  que, en Italia, el veto al gobierno votado por el 60% tiene mucho más que ver con esa idea de que Europa puede ser amiguita de Rusia, y oponerse a las sanciones, incluso más que por su oposición a los open borders.

[Miguefuen]

La Cicuta sigue...y sigueeee

>>La burbuja inmobiliaria no existe… son los padres
https://www.merca2.es/burbuja-inmobiliaria-no-existe/

>>España necesita una nueva burbuja inmobiliaria
https://www.merca2.es/espana-necesita-burbuja-inmobiliaria/

[CHOSEN]

Perdona Lego pero no entiendo nada. ¿Cual es el tema?
Para tu tranquilidad diré que ningún subsahariano analfabeto va a sostener sobre sus espaldas ningún artefacto inmobiliario y que FEDEA, como parte del lobby bancario y sus intereses, ya puede decir misa... en su parroquia. Pero no en la de los demás.
La banca no tiene poder de contratación. La banca es una herramienta al servicio del sistema productivo y no al revés. No habrá cambios mientras CEOE siga con la boca cerrada, y espero que siga así (lo digo porque hay intereses generacionales enfrentados) el camino a la restitución del ortograma sigue siendo la que todos sabemos.
¿Que FEDEA dice? Venga hombre, que somos mayores.
¡¡¡que contraten ellos y les paguen ellos!!! 

[Saturio]

Bueno, sobre el tema inmombrable hay que poner datos y tal.

Se habla de islamización.

Los datos son los siguientes:

Porcentaje de inmigrantes sobre la población total:



Porcentajes de inmigrantes por áreas de origen:

36,21% vienen de Iberoamérica.
34,45% vienen de la Unión Europea

Estos dos sumados son el      70,66% de ese más o menos 10% de la población.

Del Norte de África viene el 14,83
De la Europa no comunitaria vienen el 4,40
Del África Subsahariana viene el 4,12
De Extremo Oriente el 2,72
Del subcontinente indio el 1,67
De América del norte el 0,66
De Filipinas el 0,48

Ciertamente, estos números no tienen en cuenta a la población nacionalizada. Pero los porcentajes de origen son válidos.


En serio, no creo que la islamización de la sociedad española sea un problema.

[marlo]

POr cierto, el otro día en el foro deplorable circulaba un enlace a un parper reciente de FEDEA-

Decían que la inmigración masiva es necesaria por dos motivos económicos urgentes:

 - Presionar a la baja los salarios.
- Mantener el precio de la vivienda.

¿Soy el único que ven en eso una contradicción como la catedral de Burgos? 

[R.G.C.I.M.]

No si la vivienda solo ve influido su precio por la demanda.
Siempre podrás dar hipotecas a 50 años.

Sds.

[marlo]

No si la vivienda solo ve influido su precio por la demanda.
Siempre podrás dar hipotecas a 50 años.

SS.

A mi es que se me quedó a fuego eso de "la demanda si no es solvente no es demanda"

[R.G.C.I.M.]

Estamos de acuerdo.
Pero debe pensar como ellos, no como nosotros.
Viven en otro mundo con otros principios aunque sean falsos.
Bajan salarios, estiran hipotecas y ya tienen demanda.
Se siguen consumiendo, pero le dan otra vuelta más a la tuerca.
Hasta que reviente no lo verán.

Sds.