PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Otoño 2019

[mpt]

para mi es interesante ese punto de vista

.... El único janderklander que hay ahí - y no es moco de pavo - es el de los bullshit jobs de Graeber: el empleo inútil que se mantiene para tener ocupada a gente, por estabilidad social, por inercias, etc. ...

pero echo en falta unos janderklander muy de moda, el de los "helicoptero bernake" contra la deflacion en formato RBU digital via red clientelar

[Yupi_Punto]

Viene a decir que más vale ser esclavos que tener dinero. A-CO-JO-NAN-TE que eso lo diga un banquero. Mejor dicho, la gobernadora del banco. Desde luego, la frase es profundamente malvada o profundamente ignorante. No hay más.

Disculpen que lleguemos tarde a comentar.

Nosotras leemos la frase al revés que ustedes. "Deberíamos ser más felices de tener un trabajo que por tener nuestros ahorros protegidos" = tienes más probabilidad de quedarte sin trabajo (por recesión o automatización) que de quedarte sin ahorros = los ahorros están más seguros que el empleo. Preocúpate de lo que debes.

La protección de los ahorros es un tema técnico en un momento de la historia con dinero abundante y barato (si nos los roban es por jodernos, no porque no quede otro remedio). Ahora, la generación de empleo en la economía real, es gallo de otro cantar. Si no es rentable producir algo o es más rentable hacerlo automáticamente, adiós puesto de trabajo. Ahí no hay janderklanders financieros. El único janderklander que hay ahí - y no es moco de pavo - es el de los bullshit jobs de Graeber: el empleo inútil que se mantiene para tener ocupada a gente, por estabilidad social, por inercias, etc. Pero eso tiene un coste que quizá no pueda asumirse siempre.

¿Qué opinan de nuestra interpretación?

Yo coincido más o menos, interpreté que lo más valioso, escaso y lo que había que cuidar era el trabajo (acorde con la teoría de PPCC).

Pero la seguridad de los ahorros no la tengo tan clara. A Chipre ya la "jodieron" quitando ahorros de cuentas bancarias.
No descarto que nos hagan un dos en uno a España: Grecia (recortes brutales) + Chipre (ataque a los depósitos).

[puede ser]

Interesantes reflexiones de Visi y Saturno:

Cuando trabajo (de manera formal) estoy invirtiendo en mi futuro. La sociedad me lo reconocerá más o menos pero siempre será un valor mayor que cero a partir de la jubilación.

Cuando invierto estoy apostando contra la sociedad a que con x recursos voy a conseguir x+n recursos. Puede que durante un lapso largo de tiempo gane la apuesta (quizá durante mi vida entera y la de varias generaciones de sucesores). Pero el día que empiece a perder la sociedad no me deberá nada, al contrario quise ir a por lana y salí trasquilado.

Cuando ahorro estoy invirtiendo en mi futuro a costa de retirar recursos del sistema. Estoy restando posibilidades de trabajo a los demás.

En un entorno de población creciente (lo que tenemos a nivel mundial hasta el 2050-2100) mi ahorro puede mantener su valor a costa de la creciente productividad. Un trabajador es capaz de producir más de lo que él puede gastar, por lo que a más población más producción.

Sin embargo en un entorno de población decreciente mi ahorro se vuelve tóxico (tipos de interés negativos) ya que quita trabajo a los demás.

---
¿Podría haber una simple correlación entre tipos de interés y crecimiento demográfico?

[pedrito]

Cuando ahorro estoy invirtiendo en mi futuro a costa de retirar recursos del sistema. Estoy restando posibilidades de trabajo a los demás.

Esto es justamente al revés. Cuando ahorras en dinero, no estás retirando recursos del sistema, sino todo lo contrario; los estás dejando a disposición de otros. Estás posponiendo el consumo al futuro. Otra cosa es que cuando llege ese futuro y quieras consumir ese dinero, quede algo en el mercado para retirar.

[puede ser]

Efectivamente, Pedrito, en un entorno de población decreciente puede que el problema no sea ya sólo que me hayan quitado el interés negativo por tenerlo depositado; sino que en el futuro no existan suficientes unidades de los productos que quiero comprar.

En ese sentido sí que lo único que no se deprecia es el trabajo que consta en las administraciones que he realizado. Te pueden cobrar por tener dinero, pero no por trabajar o haber trabajado.

[Derby]

https://www.elconfidencial.com/economia/2019-12-15/tercera-despoblacion-noroeste-espana-condena-definitiva_2377340/

El noroeste de España se enfrenta a su condena final: la tercera gran despoblación

Las tasas de mortalidad han empezado a crecer en las regiones más envejecidas y se dispararán en las próximas décadas, lo que supondrá la pérdida de las transferencias generadas por las pensiones

[Derby]

Maravillosa idea! 

https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/startup-garantify-auditar-inquilinos-hipotecas_0_1306071065.html

Una startup prevé auditar a un millón de inquilinos en España en 2020

La tecnológica Garantify, pionera en certificados de solvencia de inquilinos, prevé multiplicar por diez su negocio el próximo año tras una serie de alianzas inmobiliarias

Garantify, la startup española pionera en auditar la solvencia financiera de potenciales inquilinos (alquiler) y/o compradores de vivienda (hipotecas), ultima una serie de alianzas con diferentes agentes del sector inmobiliario en virtud de los cuales proyecta multiplicar por diez en 2020 su cartera de 'scorings' o certificados hasta superar el millón y medio de usuarios en nuestro país (un millón de ellos, aproximadamente, demandantes de alquiler), según avanzan desde la empresa a Vozpópuli.

[Derby]

https://www.eleconomista.es/vivienda/noticias/10247547/12/19/Cuantos-ahorros-necesita-para-comprarse-una-vivienda-Prepare-mas-de-70000-euros-y-en-algunas-CCAA-no-le-alcanzara.html

¿Cuántos ahorros necesitas para comprarte una vivienda? Prepara más de 70.000 euros y en algunas CCAA no alcanzará

La compra de vivienda se está convirtiendo cada vez en un sueño más lejano para muchos españoles. No solo juega en contra el elevado precio, también el importante nivel de ahorro que se necesita para lograr cerrar una hipoteca y afrontar los costes de la operación. Según un estudio del portal inmobiliario de idealista, de media hay que contar con 70.789 euros para financiar la compra de una vivienda de unos 250.000 euros, que iría destinado a pagar el 20% del precio de venta que en principio no cubriría la hipoteca y todos los impuestos asociados a la operación.

[Derby]

Otro artículo con los memes de siempre...

https://www.lavanguardia.com/economia/20191215/472233133386/precios-vivienda-barcelona-madrid-crecimiento-poblacion-venta-alquiler.html

Madrid y Barcelona ganan población y colapsan el mercado de la vivienda

La concentración del empleo en las dos capitales desboca los precios

El aumento de los precios de la vivienda en Madrid y Barcelona ha llegado para quedarse: ambas ciudades concentran el crecimiento de la población española desde la salida de la crisis, en el 2014, y ante la escasa construcción de nuevas viviendas los precios de las que ya existen, tanto de compra como de alquiler, se disparan al alza. Así, desde entonces, en sólo cinco años, los alquileres han subido un 64% en la provincia de Barcelona y un 54% en Madrid, según los datos de Idealista, mientras los precios de venta han subido un 35% en Barcelona y un 32% en Madrid.

Según el Observatorio de Valoración de la asociación de empresas tasadoras españolas (AEV) las dos grandes capitales “no están en condiciones de asimilar los niveles de demanda actuales y los esperables en el medio plazo, salvo que se derive a zonas periféricas, lo que produciría en ellas un contagio de las subidas de precios que, en algunos casos, ya está teniendo lugar”.

[teuton]

https://www.elconfidencial.com/economia/2019-12-15/tercera-despoblacion-noroeste-espana-condena-definitiva_2377340/

El noroeste de España se enfrenta a su condena final: la tercera gran despoblación

Las tasas de mortalidad han empezado a crecer en las regiones más envejecidas y se dispararán en las próximas décadas, lo que supondrá la pérdida de las transferencias generadas por las pensiones

Este tema es el desafio más importante al que nos enfrentamos. ¿Pero quien es el responsable de esto? La despoblación no podemos achacársela al pisito, es un tema orquestado y ejecutado sistematicamente por los poderes políticos, hay una industria de comunicación para generar miedo hacia el hombre, esto ya es irrefutable.
¿Pero que objetivo persigue esta política contra el hombre y que de paso baja la natalidad?
¿Reducir la población? ¿Traer más inmigrantes?¿Es esto compatible con la era cero?

Sobre esto último tengo una teoría, cuando dentro de pocos años se jubilen los trabajadores con privilegios entrarán en el mercado laboral nuevos trabajadores sin privilegios, principalmente foráneos, que serán mano de obra fácil de despedir y con pobres jubilaciones, se abaratará el mercado laboral, elevará la competitividad  y la productividad. No se que otra explicación puede haber, si la hay. Sobre este tema ppcc no dice nada cuando es un tema capital en la estructura económica y esta claro que hay una agenda que viene ejecutándose desde 2003 de forma sistemática y constante telediario tras telediario.

 

[Hynkel]

Otro artículo con los memes de siempre...

https://www.lavanguardia.com/economia/20191215/472233133386/precios-vivienda-barcelona-madrid-crecimiento-poblacion-venta-alquiler.html

Qué mal estará la cosa para que usen la media de los últimos cinco años. Y soltando "noticias" que hace tres o cuatro años podían haber sido de actualidad, pero ya no. Barcelona en particular está perdiendo población y empresas, y no sólo por el asunto político, también por el ahogo al que necesariamente lleva el rentismo y la extracción.

No, si está más que claro que el juego de los voceros ya es el de la orquesta del Titanic, "música alegre para que no cunda el pánico".

[Hynkel]

Siguiendo con lo que menciona Derby, aquí está una de las trampas escondidas en estas "noticias":

https://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20191215/472233218451/alquiler-barcelona-estudio-barrio-sant-antoni-requisitos-inmobiliarias.html

Incluso dando por bueno este panfleto, que es mucho decir, el mismo confiesa que las viviendas de 70 m2 para arriba están pinchando. Pero para eso hay que leer el artículo completo y entre líneas. Lo que vende como un "movimiento al alza" no es más que un segmento muy concreto de mercado, el de los pisos pequeños de solteros que están por poco tiempo. Por no decir que exigir pagos antes de ver la vivienda es directamente una estafa perseguible legalmente.

La consigna para los voceros está clara: como sea tienen que transmitir la idea que que el "mercado" aguanta, y esconder como sea que el repinchazo ya ha empezado. A mantener como sea la ficción y aguantar "hasta que cambie otra vez el ciclo". O más bien para ganar tiempo y poder pasarle la patata caliente a los últimos tontos o desesperados.

[sudden and sharp]

Otra más...

No hay que creerse nada al final de...

Asset bubbles are brutal.
The most difficult time to remain centered and focused is during their last stages as everyone around you is going nuts. Logic has been tossed out the window, sentiment is manic, and every narrative – the stories we hear and use to make sense of our world – is thoroughly ungrounded.
https://www.zerohedge.com/markets/bubbles-are-brutal

[asustadísimos]

EL PROBLEMA ES LA MERCANTILIZACIÓN DE LA VIVIENDA, NO SU FINANCIERIZACIÓN.—



El gran 'basic' sobre la financierización —se dice así, no 'financiarización'— es este, de la UNCTAD:
https://unctad.org/en/PublicationsLibrary/ser-rp-2017d17_en.pdf

Según este 'paper', habría dos grandes definiciones de la financierización:
— Epstein, 2005: «We can summarize financialisation as an ongoing and self-reinforcing economic and social process that manifests itself in the growing prominence and influence of behaviours derived from the financial sector.»
— Van der Zwan (2014): «A process with three main features:
• A new regime of accumulation largely shaped around financial motives.
• The consolidation of the 'shareholder value' as the key principle in corporate governance.
• The dissemination of practices linked to finance within everyday life (pension schemes, mortgages provision, healthcare etc.)».

Según nuestro leal saber y entender, estas definiciones no son del todo buenas. Al menos, hay tres fallos:

— Falta el Poder Económico, o sea, cómo la financierización ha cambiado el Mapa del Poder Económico, en todas su capas y ramas, y cómo el Poder Político ha quedado desalineado —Trump no es un financiero, sino un mero magnate inmobiliario cuyo papel es el de chivo expiatorio de la Recrisis, y Johnson, con tanta estridencia popularcapitalista, va a conseguir que Reino Unido pierda su actual atractivo como pseudoparaíso fiscal disimulado y aparentemente respetable para actividades finacieras, como proclamó anteyer el BCE tras la victoria electoral de los resentidos británicos, comunicándonos que se está preparado para el tsunami de desealtad y venganza que se nos echa encima: «De Guindos ha advertido del peso que Reino Unido tiene en el sector financiero europeo y de que va a tratar de ser muy competitivo en él, por lo que ha instado a trabajar en la creación de un auténtico mercado de capitales mucho más profundo y líquido, lo que obliga a tomar decisiones en el seno del Consejo Europeo»—.

— Falta el sobreendeudamiento, especialmente, el asociado a la Vivienda, que es el núcleo duro de la cuestión, y no la financiación del comercio ni la de los déficits públicos.

— Sobra la Bolsa, es decir, en general, la consideración de las acciones y participaciones en el Capital de entidades mercantiles con personalidad jurídica.

La financierización es parte sustancial de la globalización; y a mucha honra, podemos añadir, porque la minimización de todo riesgo requiere de su gestión en masa.

José Luis Sampedro vivió con lucidez el Turning Point del modelo popularcapitalista y su Capitulación. En 2011, prologó en España el famoso ensayo «¡Indignaos!», de Hessel. Pocos saben que ejerció profesionalmente de aduanero y que lo llevó muy a gala; tanto que su discurso de toma de posesión como académico, un domingo de 1991 —acto al que un servidor tuvo el inmenso honor de ser invitado—, llevó por título «Desde la frontera», metáfora poética mediante la que se rendía a reconocer que lo fronterizo había guiado su peripecia vital —y la de todos nosotros, dada esa frontera que es la muerte—. Con estos antecedentes, qué importancia tienen las siguientes palabras de José Luis Sampedro, que le oímos cuando escribió «El mercado y la globalización»:
—Yo estoy por la supermegahiperglobalización.

No es casualidad que, ahora, en los estertores del modelo popularcapitalista, herido de muerte el imperio norteamericano y su madre nutricia, la Gran Bretaña, el último recurso de la anglosfera consista en levantar muros, imponer aranceles, constituirse en paraísos fiscales y no fiscales desleales, y obstaculizar el libre comercio y las regulaciones y acuerdos internacionales, entre los que destacan los relativos al medio ambiente —p.ej., el Acuerdo de París— y al control de armamento —p. ej., el Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio—.

Pues bien, ahora, sabedores ya de que la llamada Gran Recesión no fue el pistoletazo de salida de ningún proceso de sustitución del sistema capitalista sino solo el de su modelo popularcapitalista de los 1980 —y que el que viene se caracteriza por la fortaleza de los activos financieros, especialmente, el dinero estricto—, habría que completar la frase de José Luis Sampedro así:
—Estamos por la supermegahiperglobalización y la supermegahiperfinancierización.

La financierización se tenía que dar aunque no se hubiera querido, porque, en la economía, lo real es demiurgo de lo financiero.

Real viene del latín, 'res, rei', cosa; y finaciero, del fránces y, a su vez, del latín, 'finis', fin en el sentido de ultimar honrándola una obligación de pago—. Nadie se endeuda y, luego, decide qué va a hacer con el dinero, del mismo modo que estamos obligados a presumir que solo se aceptan obligaciones de pago si hay contraprestación —sin negocio causal, denigramos el activo con la calificación de 'papel pelota' y, muchas veces, el Derecho dice directamente que es nulo—. Primero está la causa real y, luego, la consecuencia financiera. Así, la inflación —alza generalizada de precios— supone la previa existencia de las cosas cuyos precios la definen. La inflación es tan fenómeno monetario —financiero— como fenómeno balístico es que te peguen un tiro. Absolutamente toda crisis económica es financiera por la misma razón que toda enfermedad es un problema de salud. Nunca nos cansaremos de repetir esta idea. Está en la base de todas las mistificaciones en Economía, como también lo está el caudillismo, esa necedad de que la Historia no tiene leyes objetivas sino es escrita discrecionalmente por media docena de personajes tipo Trump o Johnson —o el jefe de la izquierda socialdemócrata española, contra cuya humilde persona, la Derecha ha reducido toda su acción política, renunciando al Poder Político, salvo en provincias, obviamente, porque sabe que viene la Recrisis, lo que nos permite a los estructuraltransicionistas mofarnos de los resentidos haciéndoles ver que lo que toca es vender todo ya, pero, ya, ya, ya, para estar en liquidez absoluta y poder aprovecharnos del los precios de nivel 'pedo de puta' cuya venida está implícita en su catastrofismo—.

La inflación —alza generalizada de precios y consecuente pérdida de poder adquisitivo del dinero— fue un monstruo de los 1970 destructor del sistema capitalista, monstruo que fue vencido en los 1980.

El triunfo del antiinflacionismo responde a leyes objetivas capitalistas. No se debe a la iniciativa individual de ningún supermán. Volcker, máxima autoridad monetaria norteamericana de la época, fallecido esta semana, se limitó a mantener el nivel de tipos de interés de intervención en sintonía con las desaforadas expectativas de inflación. Le tocó ser más halcón que paloma.

Hoy se llama represión financiera a que, como el nivel de tipos de interés es ínfimo —porque no hay expectativas de inflación—, los 'pobres' rentistas del 'plazofijo' son privados de sus 'sueldos'. Pero en la época de Volcker, en la que un servidor ya tenía conciencia económica, se llamaba represión financiera a exactamente lo contrario: que el nivel de tipos de interés estaba tan alto que los 'pobres' consumidores e inversores se veían privados del acceso al dinero de otras personas para financiar sus fantasías.

El triunfo del antiinflacionismo es tal que, actualmente, las expectativas no son de inflación sino de deflación. No hay mejor noticia para quienes tienen dinero; y peor, para quienes no lo tienen pero creen tenerlo vía endeudamiento.

Parece increíble que los usureros inmobiliarios convenzan a idiotas dostoyevskianos —sin dinero pero con capacidad de endeudamiento— de que han de separarse de su dinero para librarlos de sus maulas, que se supone que 'valen' un potosí: las rentas descontadas que van a exprimir a los bichos, con la inestimable ayuda del autoritarismo de un Poder Político moralmente corrupto. En ello, es necesaria la cooperación de otros idiotas dostoyevskianos, los saturados de 'himbersión-en-bibienda', que conforman la mayoría que permite ganar elecciones, unas elecciones cada vez más en contradicción con el ortograma del sistema.

Las viviendas (minúscula plural) son cosas que están dentro del comercio jurídico. Pero la Vivienda (mayúscula singular) es 'extra commercium'. Las viviendas son mercancías y, por ende, sobra hablar de su mercantilización. La necesidad de Vivienda y el derecho a acceder a este bien jurídico superior, es algo muy distinto.

Que la necesidad de Vivienda sea 'financierizable' y objeto de planificación, no obliga a que esté mercantilizada, es decir, transformada en mercancía negociada en mercados por mercaderes, como lo están las viviendas.

A mediados de los 1980, comenzó el odioso proceso de mercantilización de la Vivienda —que, p. ej., ha acabado en la inmoralísima hotelización del inquilinato—; y, en nuestra modesta opinión, esto es lo que ha gripado al sistema capitalista, porque en un mundo globalizado y financierizado, las empresas no pueden cargar con la satisfacción directa de lo que llamamos «nóminas trisueldo»:
• el sueldo del casero del trabajador
• el del un pensionista
• el de susbsistencia del propio trabajador



Desde mediados de los 2000, el sistema capitalista está intentando desmercantilizar la Vivienda, pero se está encontrando con la oposición resentidísima de los mismacestahuevones que infestan la sociedad tardopopularcapitalista, entre los que destacan dos tipos de donnadies caraduras:
• mamacallos de la Derecha y
• cagalindes de la Izquierda indefinida.

[TotalReturn]

El problema es el siguiente, ¿qué hacemos si gana Trump, seguimos renovando repos a 30 días al infinito, nos inventamos repos a 5 años, lanzamos un QE con el mercado en máximos?

No existe ningún impedimento para continuar con estímulos no convencionales. FED, ECB, POBC y BOJ están ahí para hacer lo que haga falta. Es lo que tienen que hacer y lo que harán. No le quepa ninguna duda.
Todo forma parte del Green New Deal.

Correcto, no va a pasar nada, retirar estímulos supone la quiebra de más de la mitad del sistema capitalista, elevar el paro a niveles similares a los de la Gran depresión, Estados fallidos (España el primero), potencial desmembración del euro y más que posibles revueltas sociales derivadas

Quien en su sano juicio va a aceptar esa cantidad de riesgos? Nos van a seguir cociendo a fuego lento, el espejo es Sudamérica, sociedades polarizadas con una élite viviendo como Dios y el lumpen manteniendo el tinglado sobre sus espaldas.

Aprendieron del 2008 a manejar la basura, y primer signo de tensiones monetarias o financieras, estímulo al canto ( Powell sugiere contracción del balance de la Fed, el mercado se hunde e inmediatamente cambia el rumbo volviendo a expandir más que nunca). Solo un cisne negro pudiera cambiar el rumbo

Es lo que asustadisimos no ve, y por eso falla en su timing y análisis de coyuntura económica siempre, el mercado bursátil no se va a desplomar por todo lo mencionado anteriormente, y sin ese desplome el inmobiliario no va a corregir lo que debería (lo de 99€ no hace falta ni comentarlo)

Ya lo dijo Greenspan, nunca apuestes contra la FED...