PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Otoño 2019

[CHOSEN]

Que el dinero procede de la nomina, ¡SI!, pero la nomina no es del empresario, ¡ES DEL TRABAJADOR! es su retribución por su trabajo. 

No pienses en personas.
Piensa en unidades organizativas.
La empresa hace las nóminas de los trabajadores, y no al revés (los trabajadores no cobran primero, y luego lo que sobra lo convierten en capital). Es decir la empresa está aguas arriba, y recibe el caudal de capital primero. Y esto es así incluso en las cuentas de un autónomo, el cual está en la práctica supeditado (como persona) a su NIF. Es un trabajador de sí mismo integrado en la contabilidad de la empresa.

Al llegar al final el sistema bombea el agua hacia arriba (impuestos), y empieza de nuevo. *(mas adelante amplío).
Que tu percibas los impuestos como algo que se le sustrae al trabajador, es simplemente porque es la última parada del capital en su camino, antes de la desembocadura.

Y para que se entienda mejor, voy a poner el ejemplo de la multinacional.
Amazon no paga impuestos en España porque el "agua que genera", simplemente no pertenece a un río español.
Amazon solo paga impuestos en España por aquellos trabajadores que tiene en España, o si lo prefieres, solo los trabajadores de Amazon pagan impuestos en España, mas la parte de servicios que se consumen en España (luz, etc).
Entonces, si estamos de acuerdo en que Amazon genera miles de millones de beneficios -en otro país- pero solamente paga en España unos pocos impuestos,- como de hecho es-, tenemos que reconocer que esto es así porque todo ese caudal de agua (riqueza) generado por Amazon, no fluye por España. Entonces, quien está generando el caudal de agua es la empresa.
Creo que aqui se ve clarísimamente el aguas arriba-aguas abajo.
Y por supuesto, no se puede criticar a la multinacional por pagar pocos impuestos aqui, para renglón seguido decir que son los trabajdores los que pagan los impuestos. Porque es defender una cosa y la contraria.

* Volviendo al punto anterior, es aquí donde se genera el problema de los paraísos fiscales. Porque si la empresa está radicada en un paraíso fiscal, esos impuestos se recaudan pero no revierten en mejoras sociales (carreteras, hospitales) mas que en ese país,  apenas un código postal, de población mínima, y que no requieren de grandes impuestos para mantener las infraestructuras sociales básicas.

[CHOSEN]

Que el dinero procede de la nomina, ¡SI!, pero la nomina no es del empresario, ¡ES DEL TRABAJADOR! es su retribución por su trabajo. 

No pienses en personas.
Piensa en unidades organizativas.
La empresa hace las nóminas de los trabajadores, y no al revés (los trabajadores no cobran primero, y luego lo que sobra lo convierten en capital). Es decir la empresa está organizativamente aguas arriba, y recibe el caudal primero. Y esto es así incluso en las cuentas de un autónomo, el cual está en la práctica supeditado (como persona) a su NIF. Es un trabajador de sí mismo integrado en la contabilidad de la empresa.

Al llegar al final el sistema bombea el agua hacia arriba (impuestos), y empieza de nuevo. *(mas adelante amplío).
Que tu percibas los impuestos como algo que se le sustrae al trabajador, es simplemente porque es la última parada del capital en su camino, antes de la desembocadura.

Y para que se entienda mejor, voy a poner el ejemplo de la multinacional.
Amazon no paga impuestos en España porque el "agua que genera", simplemente no pertenece a un río español.
Amazon solo paga impuestos en España por aquellos trabajadores que tiene en España, o si lo prefieres, solo los trabajadores de Amazon pagan impuestos en España, mas la parte de servicios que se consumen en España (luz, etc).
Entonces, si estamos de acuerdo en que Amazon genera miles de millones de beneficios -en otro país- pero solamente paga en España unos pocos impuestos,- como de hecho es-, tenemos que reconocer que esto es así porque todo ese caudal de agua (riqueza) generado por Amazon, no fluye por España. Entonces, quien está generando el caudal de agua es la empresa.
Creo que aqui se ve clarísimamente el aguas arriba-aguas abajo.
Y por supuesto, no se puede criticar a la multinacional por pagar pocos impuestos aqui, para renglón seguido decir que son los trabajdores los que pagan los impuestos. Porque es defender una cosa y la contraria.

* Volviendo al punto anterior, es aquí donde se genera el problema de los paraísos fiscales. Porque si la empresa está radicada en un paraíso fiscal, esos impuestos se recaudan pero no revierten en mejoras sociales (carreteras, hospitales) mas que en ese país,  apenas un código postal, de población mínima, y que no requieren de grandes impuestos para mantener las infraestructuras sociales básicas.

[teuton]

Es que no se donde quereis llegar y porque complicais algo tan simple, si no lo quereis ver pues alla vosotros, no voy a seguir discutiendo una obviedad tan enorme porque es perder el tiempo. Esto es como intentar explicar que la rueda es redonda y alguien te dice que es cuadrada y de ahí no sale. Es hablar como con adoctrinados que no ven mas alla de su religión.

[chameleon]

España vive del turismo de alemanes e ingleses. los cuales vienen a gastar poco en alojamiento, y mucho en servicios (sexuales) y drogas (coca)

Del resto, una vez Bush le preguntó a Aznar que de qué vivía España, y Aznar le dijo: "de exportar coches", Bush se rio y volvió a preguntar y Aznar le repitio "de exportar coches".

no es raro que aquí demos tanta subvención. a medio plazo.

Dado que no hemos hecho una transición a Turismo de Alta Calidad, ni hemos cuidado los entornos, ni nos hemos tecnificado (nuestros ingenieros se van fuera) , lo esperado es que dejemos de fabricar coches, al fin y al cabo los chinos y coreanos son más baratos y eficientes.

osea, vivimos y viviremos de lo mismo que ahora, coca y putas

la cosa es cómo repartirlo claro...

yo, como decía El Padrino, no juzgo a las personas por cómo se ganan la vida. pero al menos si decidimos que es a eso a lo que vamos a dedicarnos, empezaría por legalizar la prostitución, el cannabis y estrechar lazos con Bolivia y Colombia

es una idea...

[berberecho]

Es que no se donde quereis llegar y porque complicais algo tan simple, si no lo quereis ver pues alla vosotros, no voy a seguir discutiendo una obviedad tan enorme porque es perder el tiempo. Esto es como intentar explicar que la rueda es redonda y alguien te dice que es cuadrada y de ahí no sale. Es hablar como con adoctrinados que no ven mas alla de su religión.

Que no Teuton, con todo respeto, no nos entiendes. Estamos modelizando la sociedad y el trabajo. No pienses en casos concretos. Los superdirectivos no entran en el modelo (ppcc ya los tenía calados hace tiempo).

Una empresa tiene trabajadores que trabajan, y empresario/s que trabajan (su trabajo es buscar trabajo y organizarlo empresarialmente: que tenga poco de zanja y mucho de producción real. Si el empresario trabaja mal, la empresa está tirando valiosos recursos o no produce todo lo que debería, debe ser sustituido por otro que trabaje mejor). El problema es que los bienes y servicios creados por estos actores, no cubren desde hace mucho tiempo, tanto consumo; incluyendo el de las clases activas y las pasivas. Por ello, se ha estado "viviendo" durante mucho tiempo de deuda, lo cual lógicamente es un clavo más en el ataud deflacionario que ya está asomando.

El trabajo organizado empresarialmente (poca zanja) es lo que estamos llamando aquí "Empresas". Y es muy preocupante que su producción, va enterita a sujetar en las alturas sectores improductivos. Y se la quiere seguir cargando.

De seguir así, va a resultar negativo trabajar de forma organizada empresarialmente, de modo que se acabó el generar bienes y servicios. Y luego, a ver qué comemos. Y no me digas que podemos tirar de la pensión del abuelo, como me ha contestado alguno alguna vez. La pensión del abuelo no cae del cielo.

El fraude siempre ha estado, está y estará presente en todos los aspectos de nuestra sociedad, a nivel de empresarios, curritos, y hasta monjas de clausura. Y es mucho mayor cuanto menos justo sea el reparto del trabajo producido entre todos los actores de la sociedad (activos y pasivos) y mayor sea la estafa inmobiliaria.

[CHOSEN]

Es que no se donde quereis llegar y porque complicais algo tan simple, si no lo quereis ver pues alla vosotros, no voy a seguir discutiendo una obviedad tan enorme porque es perder el tiempo. Esto es como intentar explicar que la rueda es redonda y alguien te dice que es cuadrada y de ahí no sale. Es hablar como con adoctrinados que no ven mas alla de su religión.

No, llegar a ningún sitio, simplemente indicarte que son las empresas las que bajan los sueldos a los trabajadores, y no al revés.

El dinero de las pensiones sale de tu nomina principalmente[...]no de impuestos a las empresas.

Claro. Pero es la empresa la que marca la nómina, ejerciendo su derecho a distribución de renta PREVIO al impuesto.
Por eso las nóminas brutas de los prejubilados duplican a las de los nuevos contratos mileuristas, mientras que el nivel de impuestos es el mismo para ambos, quizá incluso superior para el que menos gana, en términos comparativos, porque ni siquiera tiene casa pagada. Claro que los trabajadores pagan los impuestos... pero lo hacen sobre lo que la empresa distribuye. Y esa distribución es previa al impuesto. Por eso existe una MACABRA dualidad del mercado laboral. Por eso los trabajadores están enfrentados contra los trabajadores (T contra Perdedores).

La retórica sindical (que tu estás utilizando, conscientemente o no) murió en 1980.
De eso hace 40 años.

[BENDITALIQUIDEZ]

Es que no se donde quereis llegar y porque complicais algo tan simple, si no lo quereis ver pues alla vosotros, no voy a seguir discutiendo una obviedad tan enorme porque es perder el tiempo. Esto es como intentar explicar que la rueda es redonda y alguien te dice que es cuadrada y de ahí no sale. Es hablar como con adoctrinados que no ven mas alla de su religión.

¿Quién madruga, quién labora, quién piensa? Ahí se genera la riqueza. La genera el trabajador, el capitalista se la queda a cambio de un trabajo fijo, es decir, para el trabajador por cuenta ajena su contrato laboral es un contrato de seguro, no recibe todo lo que genera pero se asegura que lo que recibe es constante y periódico.

Una vez que el trabajo organizado empresarialmente genera riqueza, ésta es financiErizada para poder ser distribuida, una parte para el capital, otra para Hacienda y otra para el trabajador asalariado.

Yo no sé dónde veis el problema.

Si yo trabajase en las colonias exteriores extrayendo mineral de Turbinio de un asteroide, mi empresa pagaría impuestos en España porque su sede social está en Alpedrete, yo pagaría IRPF en España con las exenciones por trabajos realizados fuera del sistema orbital Tierra-Luna (modelo Nx-6), etc...

[teuton]

El trabajo organizado empresarialmente (poca zanja) es lo que estamos llamando aquí "Empresas". Y es muy preocupante que su producción, va enterita a sujetar en las alturas sectores improductivos. Y se la quiere seguir cargando.

Osea me estas diciendo que tu empresa es la que paga tu alquiler usurero, no TÚ. Tu jefe y los directivos de tu empresa seguro que están preocupadisimos por lo que pagas de alquiler, lo discutirán todos lo días, será el asunto principal de sus reuniones, dirán "uff pobres chicos que el casero los tiene exprimidos y sus sueldos no dan para mas". Me gustaría saber las edades de vuestros jefes, lo mismo son los primeros pisitófilos de vuestra empresa, muchos tendrán pisos alquilados y lo mismo deberían estar hasta jubilados.

Yo creo que habría que distinguir entre empresarios y capitalismo del que formamos parte también los trabajadores, el trabajador obtiene renta, dinero por su trabajo y una parte de él,¡OJO!, va destinada a pagar el estado de bienestar(pensiones, servicios, etc), es el trabajador quien lo paga fundamentalmente, los cotizantes de la seguridad social. Aquí, algunos de vosotros estais comprando la idea de que es el empresario el que lo paga todo y es ¡FALSO!, el empresario es una parte, ¡UNA PARTE! de la empresa, la otra es el trabajador, que es sobre la que se carga casi todo, incluidos vuestros caseros. Si no veis esto teneis un grave problema.

[R.G.C.I.M.]

Es que no se donde quereis llegar y porque complicais algo tan simple, si no lo quereis ver pues alla vosotros, no voy a seguir discutiendo una obviedad tan enorme porque es perder el tiempo. Esto es como intentar explicar que la rueda es redonda y alguien te dice que es cuadrada y de ahí no sale. Es hablar como con adoctrinados que no ven mas alla de su religión.

¿Quién madruga, quién labora, quién piensa? Ahí se genera la riqueza. La genera el trabajador, el capitalista se la queda a cambio de un trabajo fijo, es decir, para el trabajador por cuenta ajena su contrato laboral es un contrato de seguro, no recibe todo lo que genera pero se asegura que lo que recibe es constante y periódico.

Una vez que el trabajo organizado empresarialmente genera riqueza, ésta es financiErizada para poder ser distribuida, una parte para el capital, otra para Hacienda y otra para el trabajador asalariado.

Yo no sé dónde veis el problema.

Si yo trabajase en las colonias exteriores extrayendo mineral de Turminio de un asteroide, mi empresa pagaría impuestos en España porque su sede social está en Alpedrete, yo pagaría IRPF en España con las exenciones por trabajos realizados fuera del sistema orbital Tierra-Luna (modelo Nx-6), etc...

TurBinio.
La empresa estará en Alpedrete, pero el jefe de la resistencia sindical kuato sigue en libertad en general Mitre de Barcelona , capital de tabarnia.

😁

[berberecho]

El trabajo organizado empresarialmente (poca zanja) es lo que estamos llamando aquí "Empresas". Y es muy preocupante que su producción, va enterita a sujetar en las alturas sectores improductivos. Y se la quiere seguir cargando.

Osea me estas diciendo que tu empresa es la que paga tu alquiler usurero, no TÚ. [...]

No he dicho nada ni remotamente parecido a eso. Y sí, en muchas empresas (y en las que no, es que no se enteran de nada) se preocupan por el precio de los alquileres/inmobiliarios, porque es un precio que sí o sí debe ir indexado en el sueldo que vas a dar al trabajador, para que se lo lleve un no-productivo, pudiendo incluso irse a niveles comparables o directamente superiores a lo que puede generar el trabajador. A eso estamos casi llegando, y es el punto de destrucción de la economía productiva.

Pero da igual. Puedes pensar lo que quieras.

[R.G.C.I.M.]

Teutón, el grave problema creo que lo tienes tú.
El dinero no crece en los árboles, a pesar de que algunos prominentes comunistoides así lo entiendan.
El dinero es la monetización de la producción.
La producción la realizan las empresas.
Los salarios salen de lo que producen as empresas.
Ergo los impuestos que pagan, también.
Nada se produce fuera de las empresas. Son el creador de riqueza del sistema.
No entro a evaluar si deben ser capitalistas o de propiedad pública. Aún así, son ellas las encargadas de producir, del mismo modo que el SF de bombear, el estado de redistribuir y los humanos y las máquinas de trabajar.
Sí los costes de mantenimiento de a sociedad sobrepasan lo producido por las empresas, tienes una sociedad que gasta más de lo que produce y debe endeudarse o "austerizaciarse" .

Sabe porqué?
Porque de dónde no hay no se puede sacar.

De veras espero que lo comprendas. Es un concepto fundamental para comprender too el embrollo en el que estamos como sociedad y su posible solución.

Sds

[Elcasco]

https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2019/12/15/5df29845fc6c83546e8b46af.html

La pirámide poblacional agudiza su inversión: ya hay más personas de 75 años de edad que recién nacidos

Esta semana, el Instituto Nacional de Estadística (INE) publicó los alarmantes datos del primer semestre del año, que arrojaron la cifra más baja desde que comenzó la serie histórica en 1941 con apenas 170.074 nacimientos, y supone una caída de más del 6% respecto a las ya reducidas cifras de 2018. En ese año, el número total de nacimientos ascendió a apenas 372.777 niños, dato que ya fue inferior las 394.014 personas que, según el censo poblacional que elabora también el INE, tenían 75 años a 1 de enero.

Y en cuanto a la señalada relación dos a uno entre personas de 40 años y recién nacidos (781.000 adultos por esos 372.000 niños que acaban de nacer), es relevante porque cuando esas personas lleguen a la jubilación, los hoy recién nacidos tendrán 25 años y comenzarán a estar, en mayor o menor medida, presentes en el mercado laboral. O dicho de otro modo: que sus cotizaciones tendrán que ayudar a abonar las pensiones de un grupo de personas mucho más nutrido.

Esta situación, esta inversión de la pirámide poblacional, es uno de los grandes retos de la Seguridad Social y uno de los aspectos que más preocupación genera entre las instituciones nacionales e internacionales. La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF), que es sin duda el organismo menos negativo en lo que a la evolución poblaciones se refiere, sostiene que la inmigración corregirá, al menos en parte, esta situación. Su estimación es que, en los próximos años, España reciba a muchos ciudadanos de países extranjeros en edad de trabajar y mitigue el déficit de personas jóvenes.

[Elcasco]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/pensiones_impagables_sostenidas_por_los_votos_y_las_reformas_en_el_limbo

“Pensiones impagables, sostenidas por los votos y las reformas en el limbo”

El número de nacimientos en el primer semestre lleva cinco años cayendo. En la primera mitad de 2019 se redujo otro 6,2 %. Las cuentas no salen ni saldrán, porque a estas cifras hay que añadir una evolución creciente de la esperanza de vida. La irresponsabilidad de los pensionistas, que se manifiestan exigiendo más, muchos de ellos cobrando más de lo que han aportado en su vida laboral y el enfrentamiento entre los políticos a la hora de valorar estos datos, nos llevarán al caos y a la adopción de medidas más duras para todos. El déficit de una Seguridad Social en quiebra terminará saltando por los aires, con datos directos y colaterales para todos", me dice el analista jefe de una importante gestora de fondos, que añade:

"¿Qué político o formación política española tiene bemoles para salir al estrado y anunciar que hay que suprimir, en una primera fase, las pagas extras y acto seguido proceder a un recorte de las pensiones? No se trata de subir un céntimo la paga, sino de bajar varios euros los pagos. Un jubilado, un voto ¿Y cuántos jubilados con derecho a voto hay en España? Cerca de 9 millones (8,7 millones). Hace 12 años, en 2007, había 7.586.574 pensionistas. Hace 7 años, en 2012, había 8.182.112. La progresión es de aproximadamente 1 millón más de pensionistas por cada 10 años, con lo que se superarían los 9,5 en 2027 y se podría llegar a la psicológica cifra de 10 millones tras 2030. Lo dicho ¿qué partido político tiene un par de bemoles para poner las cosas en su sitio? Ninguno y el que venga atrás que arree..."

[BENDITALIQUIDEZ]

Tasa de morosidad para préstamos con tarjeta de crédito en bancos que no estén entre los 100 más grandes de EEUU:

https://fred.stlouisfed.org/series/DRCCLOBS

[teuton]

Teutón, el grave problema creo que lo tienes tú.
El dinero no crece en los árboles, a pesar de que algunos prominentes comunistoides así lo entiendan.
El dinero es la monetización de la producción.
La producción la realizan las empresas.
Los salarios salen de lo que producen as empresas.
Ergo los impuestos que pagan, también.
Nada se produce fuera de las empresas. Son el creador de riqueza del sistema.
No entro a evaluar si deben ser capitalistas o de propiedad pública. Aún así, son ellas las encargadas de producir, del mismo modo que el SF de bombear, el estado de redistribuir y los humanos y las máquinas de trabajar.
Sí los costes de mantenimiento de a sociedad sobrepasan lo producido por las empresas, tienes una sociedad que gasta más de lo que produce y debe endeudarse o "austerizaciarse" .

Sabe porqué?
Porque de dónde no hay no se puede sacar.

De veras espero que lo comprendas. Es un concepto fundamental para comprender too el embrollo en el que estamos como sociedad y su posible solución.

Sds

Tampoco es cierto lo que dices, la primera empresa que genera empleo no produce nada, "da servicios" de forma ineficiente y contribuye al estado de bienestar mayormente a través de lo que le detrae de sus nominas a los trabajadores.

El esquema de ppcc en el que el capitalismo sujeta al empresario y este a su vez sujeta al pensionista, al trabajador y al casero no es correcto. El capitalismo sujetaría al empresario y al trabajador al mismo nivel(la empresa) y el trabajador es el que soporta, en lo alto, al casero y al pensionista, eso sería mas correcto.