COVID-19

[torre01]

https://www.larazon.es/salud/20211206/tbkbf5ze2zfmvgpmde4gyupemq.html

El exceso de mortalidad en España que desconcierta a los expertos ¿Si no es culpa del coronavirus, qué es?
«Frente a la veintena de muertes diarias por covid, se están produciendo casi 100 fallecimientos de más diarios sin que se sepa la causa», denuncia un experto de la UPM

BELÉN TOBALINA
MADRIDCREADA 06-12-2021 | 04:37 H
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN07-12-2021 | 16:06 H

Esa es la pregunta que se hace Rafael Cascón Porres, investigador de la Universidad Politécnica de Madrid (UPM). Así, el pasado mes, se produjeron 2.994 más muertes de las esperadas (esta cifra es aún provisional), cuando durante este mismo mes, según el Ministerio de Sanidad, se produjeron en torno a 640 fallecimientos por Covid-19. Es decir, «frente a la veintena de muertes diarias por covid, se están produciendo casi 100 fallecimientos de más diarios (80 si se quitan las de covid) sin que se sepa la causa», denuncia el experto de la UPM.

Lo peor no es que haya un día con más de 200 fallecidos de más (el 9 de noviembre se registraron 243 más defunciones de las esperadas), sino que se mantenga ese exceso de mortalidad durante tanto tiempo. Así, en noviembre se han registrado «20 días consecutivos con muertes por exceso, algo que sólo se ha producido durante las olas: la primera, segunda, tercera y quinta», explica Cascón Porres, que recuerda que ya «en verano el exceso de mortalidad fue el doble de las muertes registradas con covid sin que entonces se buscase explicación. Pero ahora la diferencia que se está produciendo (entre las muertes por covid de las que informa Sanidad y las observadas por MoMo) es mucho mayor».

Además, «la mayor parte de los días que se han superado las muertes esperadas ha sido por encima del umbral del 99% de confianza. En concreto, 16 días por lo que con casi total seguridad hay una causa que está provocando ese exceso de mortalidad anómalo», sostiene el experto de la UPM.

¿El motivo? Se desconoce. De hecho, el Dr. Juan González del Castillo, coordinador del Grupo de Infecciosas de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (Semes), explica que en urgencias no están detectando este exceso de muertes (ni por covid, ni por gripe, ni por accidentes): «De momento son muy pocos los casos que se están registrando de covid grave. De gripe estamos empezando a ver casos, pero son muy esporádicos. No te sé explicar ese exceso de mortalidad que recoge MoMo, al menos no lo estamos percibiendo en urgencias».

“Y ese es el problema. Son defunciones que se están produciendo pero sin diagnosticarse y quizás también por eso importan menos: no crean más presión hospitalaria, pero mueren en todo caso”, incide Cascón Porres, que entiende que otra opción puede ser que estén falleciendo enfermos crónicos, que una parte se deba a la covid y que pudiera haber entonces un infradiagnóstico o que pueda deberse a un error en el propio informe que arroje más muertes de las que se producen. «Lo que tiene poco sentido es que estos datos solo valgan para sacar unos informes sobre exceso de mortalidad y no se busque la causa», concluye el investigador de la UPM.

[saturno]

  informations sobre los tests Pfitzer publicados por  la "canadian covid care alliance":

https://www.canadiancovidcarealliance.org/wp-content/uploads/2021/12/The-COVID-19-Inoculations-More-Harm-Than-Good-REV-Dec-16-2021.pdf



En particulier, pages 11 et 12, on voit qu'il y a eu plus d'hospitalisations et plus de morts dans le groupe vacciné que dans le groupe placebo. Le seul "bénéfice" du vaccin semble être de réduire le risque d'être positif à un test PCR...

_:__:_:_
.

Si conseguis entrar
En pp 11 y 12;  Estudio de tasa de mortalidad superior de los vacunados que del grupo placebo, La vacuna sólo reduce los positivos PCR

[No Logo]

Alguien "de toda confianza" si es que queda alguien así dada la deriva que está tomando la realidad..... diciendo cosas que una mente enferma como la mía ve de un sentido común palmario....

https://youtu.be/DkCELPMiHgQ

salud

[javi2]

  informations sobre los tests Pfitzer publicados por  la "canadian covid care alliance":

https://www.canadiancovidcarealliance.org/wp-content/uploads/2021/12/The-COVID-19-Inoculations-More-Harm-Than-Good-REV-Dec-16-2021.pdf



En particulier, pages 11 et 12, on voit qu'il y a eu plus d'hospitalisations et plus de morts dans le groupe vacciné que dans le groupe placebo. Le seul "bénéfice" du vaccin semble être de réduire le risque d'être positif à un test PCR...

_:__:_:_
.

Si conseguis entrar
En pp 11 y 12;  Estudio de tasa de mortalidad superior de los vacunados que del grupo placebo, La vacuna sólo reduce los positivos PCR

!Magufos, anti-vacunas, bebelejías!. Las vacunas están aprobadas por las agencias del medicamento para su comercialización, por lo tanto son seguras. Lo dice la SER 

[torre01]

Escribo desde hace diez años en Expansión con entera libertad. Sin embargo, ayer, en el último minuto y de modo injustificable, Expansión censuró y retiró este artículo que iba a publicarse hoy. Lamento que un periódico como Expansión censure un artículo cuyas fuentes son, entre otros, The Lancet (una de las tres publicaciones médicas más prestigiosas del mundo), artículos de reconocidos epidemiólogos en el Wall Street Journal (el periódico económico más importante del mundo), comunicados del JCVI británico y del Ministerio de Sanidad de Japón y datos oficiales del Ministerio de Sanidad español.

Fernando del Pino Calvo-Sotelo

www.fpcs.es



Basta ya

Esta locura debe acabar. El programa de vacunación masiva con vacunas y terapias genéticas en gran medida experimentales para combatir una enfermedad que cursa leve para la inmensa mayoría de la población se está convirtiendo en un escándalo de salud pública, y su extensión a niños y adolescentes sanos es simplemente inmoral. Contrariamente a lo que repite la histeria colectiva creada por el contubernio político-mediático-farmacéutico, la vacunación a estas edades no protege a los niños de nada, pues para ellos el covid es levísimo, ni protege a sus padres o abuelos, pues los contagios de niño a adulto son inhabituales[1] y, sobre todo, caramba, porque estas vacunas no impiden ni el contagio ni la transmisión[2], como estamos viendo. En cambio, exponen innecesariamente a los niños a potenciales efectos adversos a corto plazo que aun poco probables pueden ser serios, como la miocarditis (“con cuadro clínico atípico y de pronóstico incierto a medio plazo”, según el JCVI británico[3]), y a la incertidumbre de efectos secundarios desconocidos a largo plazo. ¿Cómo calificarían ustedes a una sociedad que pone en riesgo la salud de los niños para que algunos adultos duerman más tranquilos? Por tanto, recomiendo a los padres que, antes de tomar una decisión que será irrevocable, se lo piensen mucho y no se dejen arrastrar por razones equivocadas como la presión social, sino valorando exclusivamente los riesgos y beneficios para sus hijos, que no pueden defenderse ni opinar por sí mismos. Asimismo, si sus pediatras recomiendan vacunarse exíjanles la firma de la correspondiente receta para que asuman su responsabilidad.

Una miríada de estudios y datos epidemiológicos recientes confirman que las vacunas y terapias genéticas no impiden ni el contagio ni la transmisión del covid y que su eficacia para reducir la gravedad se ha reducido mucho. De ahí la sorpresiva tercera dosis, inoculada en estado de pánico por Israel ante la evidencia del fiasco vacunal y promovida de tapadillo en España para intentar disimular dicho fiasco. Hace poco nos decían que dos dosis y un 70% de inmunidad de rebaño acabarían con la epidemia. Ahora son tres o cuatro dosis (¡en pocos meses!) y un 95%. Vaya tomadura de pelo.

El desmedido afán de lucro de las empresas farmacéuticas, la incalificable campaña de terror mediática y oscuros intereses políticos propiciaron desde un principio que el foco se pusiera en reducir el número de contagios y no el de muertes, algo absurdo en una enfermedad que cursa leve para la mayoría. Acto seguido se torpedeó sistemáticamente la aparición de tratamientos baratos y prometedores dirigidos sólo a los enfermos de riesgo y se hizo creer a la opinión pública que la única esperanza eran unas lucrativas vacunas poco testadas y dirigidas a toda la población. Una vez vacunada la población de riesgo era imprudente y estéril continuar vacunando indiscriminadamente, pero nos dijeron que las vacunas pararían la epidemia y nos devolverían a la normalidad. “Primero les encerramos, luego les asustamos y finalmente les vacunamos a todos”, fue la consigna. Pues bien, la falacia se ha topado con la realidad. Las altas tasas de vacunación no están frenando los contagios. En septiembre, un estudio realizado en 68 países observó que, al contrario de lo esperado, “las zonas con mayor porcentaje de población totalmente vacunada tenían más casos de COVID-19 por cada millón de habitantes[4]”. En este sentido, según otro estudio publicado en The Lancet Infectious Diseases, los vacunados que enferman de covid parecen ser ligeramente más contagiosos que los no vacunados, con una carga viral similar[5]. Para más inri, otro artículo científico ponía de manifiesto que “la aparición y frecuencia de nuevas variantes resistentes a las vacunas está fuertemente correlacionada con las tasas de vacunación[6]”, es decir, que a mayor porcentaje de vacunados, más variantes. Y según un estudio sueco publicado como pre-print en The Lancet, Pfizer y Astrazeneca (85% de las vacunas administradas en España) no tienen “ninguna eficacia” para prevenir la infección de covid pocos meses después de su inoculación, y su eficacia para reducir la gravedad y muerte ha caído hasta un “indetectable” 42% seis meses después de vacunarse[7]. No olviden que todos estos datos son anteriores a la llegada de la famosa variante Omicron, convertida en chivo expiatorio del fiasco vacunal. Quizá por ello, según el Ministerio de Sanidad actualmente en España el 71% de los hospitalizados y el 80% de los muertos por covid mayores de 60 años son personas perfectamente vacunadas[8]. La evidencia comienza a ser abrumadora. Así, un recientísimo artículo en The Lancet con datos de varios países ha denunciado “la gran negligencia” de las autoridades sanitarias al negar tal evidencia[9] en una cínica huida hacia adelante. En Alemania “seis de cada diez casos sintomáticos de COVID-19 de mayores de 60 son personas totalmente vacunadas [ya son siete de cada diez], proporcionando una clara evidencia de la creciente relevancia de los vacunados como posible fuente de transmisión”. En el Reino Unido, nueve de cada diez nuevos casos de COVID-19 entre mayores de 60 años “se produjeron entre los totalmente vacunados”, y una semana antes “la tasa de casos de COVID-19 por 100.000 había sido mayor entre el subgrupo de vacunados que en el de no vacunados” de 30 años o más. Y en Israel un brote hospitalario cuya fuente había sido un paciente vacunado tuvo como resultado que “catorce pacientes totalmente vacunados enfermaron gravemente o murieron, mientras que los dos pacientes no vacunados desarrollaron una enfermedad leve”. The Lancet concluye: “Es una gran negligencia ignorar a la población vacunada como una fuente de transmisión posible y relevante”. Estos datos desmontan por completo el paripé del pasaporte covid, la persecución de los no vacunados y los programas de vacunación infantil.

El carácter voluntario-obligatorio de estas vacunas en Europa ha vulnerado principios médicos y éticos. No así en Japón, donde el Ministerio de Sanidad deja claro que la vacuna COVID-19 “no es obligatoria ni forzosa, sino que sólo se realizará con el consentimiento de la persona a vacunar tras la información facilitada”. Y añade: “Le rogamos que se vacune por decisión propia, comprendiendo tanto la eficacia como el riesgo de efectos secundarios; no se administrará ninguna vacuna sin dicho consentimiento, y por favor, no obligue a nadie en su lugar de trabajo o a los que le rodean a vacunarse, y no discrimine a los que no se han vacunado[10]”.  Y aquí, ¿dónde están los consentimientos informados? ¿Qué médico ha firmado nada? ¿Dónde queda el respeto a los no vacunados en este ambiente de histeria y fascismo sanitario? En España algunos sátrapas regionales, repanchingados en sus palacetes feudales, imponen a sus siervos la presentación de un salvoconducto para entrar en un hospital o tomarse una cerveza, y da igual que semejante atropello se base en una superstición, pues el vacunado transmite el virus exactamente igual (o más) que el no vacunado. ¿Y qué decir de la Sala del Tribunal Supremo (con la numantina excepción de un voto particular) que se ha prestado a esto autorizando el pasaporte covid con contradicciones que causan rubor?

Repito: esta locura debe acabar. Ha llegado el momento de exigir a los responsables políticos que digan la verdad a la población sobre las limitaciones de eficacia y seguridad de estas vacunas y que detengan la campaña infantil. Para los niños sanos esta vacuna tiene muchos más riesgos que beneficios y, como dice el inmunólogo norteamericano Robert Malone, coinventor de la tecnología de las vacunas ARN mensajero, “la razón que le están dando para vacunar a su hijo es mentira: sus hijos no presentan peligro alguno para sus padres o abuelos[11]”. Yo aún diría más. No es deber de los niños proteger a los adultos, pero sí es deber de los padres proteger a sus hijos.

Fernando del Pino Calvo-Sotelo

https://www.fpcs.es/basta-ya/

[breades]

https://www.larazon.es/salud/20211206/tbkbf5ze2zfmvgpmde4gyupemq.html

El exceso de mortalidad en España que desconcierta a los expertos ¿Si no es culpa del coronavirus, qué es?
«Frente a la veintena de muertes diarias por covid, se están produciendo casi 100 fallecimientos de más diarios sin que se sepa la causa», denuncia un experto de la UPM

BELÉN TOBALINA
MADRIDCREADA 06-12-2021 | 04:37 H
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN07-12-2021 | 16:06 H

Esa es la pregunta que se hace Rafael Cascón Porres, investigador de la Universidad Politécnica de Madrid (UPM). Así, el pasado mes, se produjeron 2.994 más muertes de las esperadas (esta cifra es aún provisional), cuando durante este mismo mes, según el Ministerio de Sanidad, se produjeron en torno a 640 fallecimientos por Covid-19. Es decir, «frente a la veintena de muertes diarias por covid, se están produciendo casi 100 fallecimientos de más diarios (80 si se quitan las de covid) sin que se sepa la causa», denuncia el experto de la UPM.

Lo peor no es que haya un día con más de 200 fallecidos de más (el 9 de noviembre se registraron 243 más defunciones de las esperadas), sino que se mantenga ese exceso de mortalidad durante tanto tiempo. Así, en noviembre se han registrado «20 días consecutivos con muertes por exceso, algo que sólo se ha producido durante las olas: la primera, segunda, tercera y quinta», explica Cascón Porres, que recuerda que ya «en verano el exceso de mortalidad fue el doble de las muertes registradas con covid sin que entonces se buscase explicación. Pero ahora la diferencia que se está produciendo (entre las muertes por covid de las que informa Sanidad y las observadas por MoMo) es mucho mayor».

Además, «la mayor parte de los días que se han superado las muertes esperadas ha sido por encima del umbral del 99% de confianza. En concreto, 16 días por lo que con casi total seguridad hay una causa que está provocando ese exceso de mortalidad anómalo», sostiene el experto de la UPM.

¿El motivo? Se desconoce. De hecho, el Dr. Juan González del Castillo, coordinador del Grupo de Infecciosas de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (Semes), explica que en urgencias no están detectando este exceso de muertes (ni por covid, ni por gripe, ni por accidentes): «De momento son muy pocos los casos que se están registrando de covid grave. De gripe estamos empezando a ver casos, pero son muy esporádicos. No te sé explicar ese exceso de mortalidad que recoge MoMo, al menos no lo estamos percibiendo en urgencias».

“Y ese es el problema. Son defunciones que se están produciendo pero sin diagnosticarse y quizás también por eso importan menos: no crean más presión hospitalaria, pero mueren en todo caso”, incide Cascón Porres, que entiende que otra opción puede ser que estén falleciendo enfermos crónicos, que una parte se deba a la covid y que pudiera haber entonces un infradiagnóstico o que pueda deberse a un error en el propio informe que arroje más muertes de las que se producen. «Lo que tiene poco sentido es que estos datos solo valgan para sacar unos informes sobre exceso de mortalidad y no se busque la causa», concluye el investigador de la UPM.

Uno no deja de acordarse de los suecos, y de cómo se utilizó a nivel mundial el hecho de que el cénit del pico de muertes más alto del mundo el año pasado fuese el suyo. Qué mal lo hicieron los suecos, se pasaron de listos.

Y resulta que los suecos no necesitan esconder cadáveres en los armarios.

¿Qué cadáveres?

Los de todos aquellos víctimas de la dedicación exclusiva de los recursos de un país al pollanovirus (en palabras de spiriman) durante más de un año, que se dice rápido. Todas aquellos inmersos en tratamientos de enfermades cuya irrupción del virus congeló. Aquellos cuyas enfermedades ni siquiera tuvieron el beneficio de ser diagnosticados. Aquellos que, desde unos meses hasta hoy, soportan los estragos de un año durísimo que les ha trañido consecuencias inesperadas, y no me refiero al aumento dramático de los suicidios, sino a aquellos que carecen de esa valentía y tienen que soportar el desquicie de un sistema aniquilado.

A ver si encontramos algún valiente que se atreva a contabilizar el número de víctimas de Cóvid y le sume el número de víctimas atribuibles a las consecuencias de las medidas aprobadas contra el Cóvid y nos saca de dudas.

Escribo desde hace diez años en Expansión con entera libertad. Sin embargo, ayer, en el último minuto y de modo injustificable, Expansión censuró y retiró este artículo que iba a publicarse hoy. Lamento que un periódico como Expansión censure un artículo cuyas fuentes son, entre otros, The Lancet (una de las tres publicaciones médicas más prestigiosas del mundo), artículos de reconocidos epidemiólogos en el Wall Street Journal (el periódico económico más importante del mundo), comunicados del JCVI británico y del Ministerio de Sanidad de Japón y datos oficiales del Ministerio de Sanidad español.

Fernando del Pino Calvo-Sotelo

www.fpcs.es



Basta ya

Esta locura debe acabar. El programa de vacunación masiva con vacunas y terapias genéticas en gran medida experimentales para combatir una enfermedad que cursa leve para la inmensa mayoría de la población se está convirtiendo en un escándalo de salud pública, y su extensión a niños y adolescentes sanos es simplemente inmoral. Contrariamente a lo que repite la histeria colectiva creada por el contubernio político-mediático-farmacéutico, la vacunación a estas edades no protege a los niños de nada, pues para ellos el covid es levísimo, ni protege a sus padres o abuelos, pues los contagios de niño a adulto son inhabituales[1] y, sobre todo, caramba, porque estas vacunas no impiden ni el contagio ni la transmisión[2], como estamos viendo. En cambio, exponen innecesariamente a los niños a potenciales efectos adversos a corto plazo que aun poco probables pueden ser serios, como la miocarditis (“con cuadro clínico atípico y de pronóstico incierto a medio plazo”, según el JCVI británico[3]), y a la incertidumbre de efectos secundarios desconocidos a largo plazo. ¿Cómo calificarían ustedes a una sociedad que pone en riesgo la salud de los niños para que algunos adultos duerman más tranquilos? Por tanto, recomiendo a los padres que, antes de tomar una decisión que será irrevocable, se lo piensen mucho y no se dejen arrastrar por razones equivocadas como la presión social, sino valorando exclusivamente los riesgos y beneficios para sus hijos, que no pueden defenderse ni opinar por sí mismos. Asimismo, si sus pediatras recomiendan vacunarse exíjanles la firma de la correspondiente receta para que asuman su responsabilidad.

Una miríada de estudios y datos epidemiológicos recientes confirman que las vacunas y terapias genéticas no impiden ni el contagio ni la transmisión del covid y que su eficacia para reducir la gravedad se ha reducido mucho. De ahí la sorpresiva tercera dosis, inoculada en estado de pánico por Israel ante la evidencia del fiasco vacunal y promovida de tapadillo en España para intentar disimular dicho fiasco. Hace poco nos decían que dos dosis y un 70% de inmunidad de rebaño acabarían con la epidemia. Ahora son tres o cuatro dosis (¡en pocos meses!) y un 95%. Vaya tomadura de pelo.

El desmedido afán de lucro de las empresas farmacéuticas, la incalificable campaña de terror mediática y oscuros intereses políticos propiciaron desde un principio que el foco se pusiera en reducir el número de contagios y no el de muertes, algo absurdo en una enfermedad que cursa leve para la mayoría. Acto seguido se torpedeó sistemáticamente la aparición de tratamientos baratos y prometedores dirigidos sólo a los enfermos de riesgo y se hizo creer a la opinión pública que la única esperanza eran unas lucrativas vacunas poco testadas y dirigidas a toda la población. Una vez vacunada la población de riesgo era imprudente y estéril continuar vacunando indiscriminadamente, pero nos dijeron que las vacunas pararían la epidemia y nos devolverían a la normalidad. “Primero les encerramos, luego les asustamos y finalmente les vacunamos a todos”, fue la consigna. Pues bien, la falacia se ha topado con la realidad. Las altas tasas de vacunación no están frenando los contagios. En septiembre, un estudio realizado en 68 países observó que, al contrario de lo esperado, “las zonas con mayor porcentaje de población totalmente vacunada tenían más casos de COVID-19 por cada millón de habitantes[4]”. En este sentido, según otro estudio publicado en The Lancet Infectious Diseases, los vacunados que enferman de covid parecen ser ligeramente más contagiosos que los no vacunados, con una carga viral similar[5]. Para más inri, otro artículo científico ponía de manifiesto que “la aparición y frecuencia de nuevas variantes resistentes a las vacunas está fuertemente correlacionada con las tasas de vacunación[6]”, es decir, que a mayor porcentaje de vacunados, más variantes. Y según un estudio sueco publicado como pre-print en The Lancet, Pfizer y Astrazeneca (85% de las vacunas administradas en España) no tienen “ninguna eficacia” para prevenir la infección de covid pocos meses después de su inoculación, y su eficacia para reducir la gravedad y muerte ha caído hasta un “indetectable” 42% seis meses después de vacunarse[7]. No olviden que todos estos datos son anteriores a la llegada de la famosa variante Omicron, convertida en chivo expiatorio del fiasco vacunal. Quizá por ello, según el Ministerio de Sanidad actualmente en España el 71% de los hospitalizados y el 80% de los muertos por covid mayores de 60 años son personas perfectamente vacunadas[8]. La evidencia comienza a ser abrumadora. Así, un recientísimo artículo en The Lancet con datos de varios países ha denunciado “la gran negligencia” de las autoridades sanitarias al negar tal evidencia[9] en una cínica huida hacia adelante. En Alemania “seis de cada diez casos sintomáticos de COVID-19 de mayores de 60 son personas totalmente vacunadas [ya son siete de cada diez], proporcionando una clara evidencia de la creciente relevancia de los vacunados como posible fuente de transmisión”. En el Reino Unido, nueve de cada diez nuevos casos de COVID-19 entre mayores de 60 años “se produjeron entre los totalmente vacunados”, y una semana antes “la tasa de casos de COVID-19 por 100.000 había sido mayor entre el subgrupo de vacunados que en el de no vacunados” de 30 años o más. Y en Israel un brote hospitalario cuya fuente había sido un paciente vacunado tuvo como resultado que “catorce pacientes totalmente vacunados enfermaron gravemente o murieron, mientras que los dos pacientes no vacunados desarrollaron una enfermedad leve”. The Lancet concluye: “Es una gran negligencia ignorar a la población vacunada como una fuente de transmisión posible y relevante”. Estos datos desmontan por completo el paripé del pasaporte covid, la persecución de los no vacunados y los programas de vacunación infantil.

El carácter voluntario-obligatorio de estas vacunas en Europa ha vulnerado principios médicos y éticos. No así en Japón, donde el Ministerio de Sanidad deja claro que la vacuna COVID-19 “no es obligatoria ni forzosa, sino que sólo se realizará con el consentimiento de la persona a vacunar tras la información facilitada”. Y añade: “Le rogamos que se vacune por decisión propia, comprendiendo tanto la eficacia como el riesgo de efectos secundarios; no se administrará ninguna vacuna sin dicho consentimiento, y por favor, no obligue a nadie en su lugar de trabajo o a los que le rodean a vacunarse, y no discrimine a los que no se han vacunado[10]”.  Y aquí, ¿dónde están los consentimientos informados? ¿Qué médico ha firmado nada? ¿Dónde queda el respeto a los no vacunados en este ambiente de histeria y fascismo sanitario? En España algunos sátrapas regionales, repanchingados en sus palacetes feudales, imponen a sus siervos la presentación de un salvoconducto para entrar en un hospital o tomarse una cerveza, y da igual que semejante atropello se base en una superstición, pues el vacunado transmite el virus exactamente igual (o más) que el no vacunado. ¿Y qué decir de la Sala del Tribunal Supremo (con la numantina excepción de un voto particular) que se ha prestado a esto autorizando el pasaporte covid con contradicciones que causan rubor?

Repito: esta locura debe acabar. Ha llegado el momento de exigir a los responsables políticos que digan la verdad a la población sobre las limitaciones de eficacia y seguridad de estas vacunas y que detengan la campaña infantil. Para los niños sanos esta vacuna tiene muchos más riesgos que beneficios y, como dice el inmunólogo norteamericano Robert Malone, coinventor de la tecnología de las vacunas ARN mensajero, “la razón que le están dando para vacunar a su hijo es mentira: sus hijos no presentan peligro alguno para sus padres o abuelos[11]”. Yo aún diría más. No es deber de los niños proteger a los adultos, pero sí es deber de los padres proteger a sus hijos.

Fernando del Pino Calvo-Sotelo

https://www.fpcs.es/basta-ya/

Se vacuna a la gente con vacunas y terapias genéticas, no con vacunas y nada más. Y este abánico de posibilidades de tratamiento, no es que sean o no sean experimentales, lo son en gran medida, sease, son mucho experimentales y poco no experimentales; o algunas son experimentales y otras pocas no.

Me desorino. Hay que tener mucha jeta para expresarse de este modo y que te salga gratis.

[El_loco_de_las_coles]

https://twitter.com/elmundoes/status/1473018661828968448

Enhorabuena a los premiados, a disfrutar.

[el malo]

Genial y contundente resumen de 2 años de pandemia en Diario 16

https://diario16.com/las-inyecciones-de-arn-no-vacunan/

No copio el artículo entero porque es largo y lleno de links a estudios y a referencias externas, pero dejo un par de perlas. El artículo habla de las vacunas no  sólo desde el punto de vista médico, también del de la "ingeniería social". En mi entorno hay gente muy radical del covid que se están empezando a hacer preguntas.

Las inyecciones de ARN no vacunan

Vamos a tratar de sintetizar lo más relevante de lo conocido hasta la fecha en estos dos años de pandemia

[..]

Ante la exigencia por parte del gobierno de Japón de recibir información sobre la toxicidad de la inyección, Pfizer envió este informe de forma privada, casi secreta, que posteriormente vio la luz filtración mediante. Este proceso pudo costarle la cabeza al primer ministro Shinzō Abe, e incluso a su Ministro de Sanidad, y la tensión derivó en una remodelación del gobierno. Conviene recordar que el sistema japonés de aprobación de vacunas es bastante más garantista que los occidentales, debido fundamentalmente a ciertos escándalos en los procesos de aprobación de vacunas pasadas. Quizás, este documento  ha sido lo más escandaloso de todo lo conocido hasta la fecha, y de todos los mencionados aquí por varios motivos:

Implica por parte de Pfizer que sí conocían todos los efectos adversos, como denunciaron algunos ex trabajadores.  Recordemos cómo explicaba en su día el CEO  que  se trataba de  una inyección intramuscular y que la dosis estaba diseñada para que no llegase a órganos. Que la dosis  se localizaba  y que se había podido comprobar en los ensayos clínicos.

Los resultados son demoledores y no se tiene en cuenta, el efecto asociado de la espícula S.  En este estudio solo se analiza el efecto de la toxicidad de la grasa sintética (PEG y ALC-0315) y las uridinas sintéticas codificadas en la cadena ARN. El informe concluye lo siguiente :

1. Coagulación de la sangre poco después de la vacunación, lo que puede provocar ataques  cardíacos, derrames cerebrales y trombosis venosa
2. Grave daño a la fertilidad femenina
3. Daño grave a los lactantes.
4. Toxicidad acumulativa después de múltiples inyecciones.

Del mencionado informe de Pfizer,

https://drive.google.com/file/d/17nvyftt8ghVq-WuC2tfAhD5CJAs0sm4v/view

[..]

Cuando analizaron las co-morbilidades, no pudieron encontrar un solo caso en el que un niño sano en el grupo de edad de 5 a 11 años muriera a causa de la infección por SARS-CoV-2.

Según estos documentos ningún niño sano ha muerto por a causa de la infección por SARS-CoV-2 pero ya han muerto 14 después de recibir la vacuna

[..]

Que los estudios científicos revisados por pares, en revistas de prestigio queden silenciados y que los principales medios de comunicación exclusivamente se hagan eco de las notas de prensa interesadas de Pfizer o Moderna, habla del tipo de sociedad en la que vivimos y las consecuencias de haber privatizado la sanidad sin restricciones.  Tampoco deja en buen lugar al “periodismo” que padecemos, cuya única aspiración parece resumirse en convertir sus piezas periodísticas en publirreportajes financiados por multinacionales interesadas en colocar su producto.

Quizás pueda entenderse mejor el mecanismo por el que el establishment farmacéutico nos “convence” cuando se conoce quién se sienta en la Junta de Accionistas de los principales medios de comunicación. Puede que te suenen nombres como BlackRock o Vanguard. Quizás todavía suene más aún esa denominación peyorativa con la que en ocasiones, los medios de comunicación de masas solían referirse a ellos: fondos buitre. Un término en desuso, probablemente debido a la reciente adquisición por parte de estos “fondos buitre” de grandes paquetes accionariales en Mediaset, AtresMedia, Grupo PRISA…. Unos sencillos y humildes fondos de inversión, que en su labor filantrópica global, resultan ser también dueños de parte de las acciones de Moderna, AstraZeneca y, como no, Pfizer.

 

[puede ser]

Gracias por la información; si queréis también podéis consultar esta página donde se señala las posibles falsedades en las que incurren los autores de dicho estudio:
https://medium.com/annie-lab/investigation-a-group-of-doctors-spreading-misleading-claims-about-covid-19-vaccines-8d4ce1395a9b

El relato simplista que se da a la masa sobre las vacunas es infumable, es cierto, pero los "contra-relatos" que estáis trayendo (el censurado por Expansión del otro día o este que traes de Diario 16) también se tambalean bastante. Hacer una mera selección de los estudios o partes de estudios que te dan la razón e ignorar todo el resto es, en sí, un fraude intelectual. Luego además lo adornan con las intencionalidades de "las malvadas élites", argumentos todos no falsables...

Eso sí, lo de los toques de queda catalanes o mascarillas en exterior son meras cacicadas de políticos desnortados.

[senslev]

Es para volverse majara.

[breades]

Es para volverse majara.

Las vacunas de ARN están desarrolladas con una tecnología distinta a las vacunas, digamos, tradicionales, pero su efecto sobre el organismo es el mismo. No hacen nada distinto. La diferencia entre unas y otras es que, donde antes inoculaban muestras de un virus de forma atenuada, ahora inoculan una parte del genoma del coronavirus. Así, los pijos con pijama de franela leen y oyen que el big farma manipula los genes del virus para producir la vacuna, y concluyen que la vacuna modifica la estructura de tu ADN cuando entra en contacto con tus células. Y no puede ser de otra manera porque, como todo el mundo sabe, el NOM quiere convertirnos en zombis obedientes, en el mejor de los casos.

Para sobrellevar estos tiempos en los que la demencia y la paranoya lo copan todo, nadie mejor que Gramsci. A este tipo de cosas se refería cuando hablaba de los monstruos que acechan en los periodos históricos en los que el mundo viejo no termina de morir y el mundo nuevo empieza a emerger.

[gregorsamesa]

Es para volverse majara.

Las vacunas de ARN están desarrolladas con una tecnología distinta a las vacunas, digamos, tradicionales, pero su efecto sobre el organismo es el mismo. No hacen nada distinto. La diferencia entre unas y otras es que, donde antes inoculaban muestras de un virus de forma atenuada, ahora inoculan una parte del genoma del coronavirus. Así, los pijos con pijama de franela leen y oyen que el big farma manipula los genes del virus para producir la vacuna, y concluyen que la vacuna modifica la estructura de tu ADN cuando entra en contacto con tus células. Y no puede ser de otra manera porque, como todo el mundo sabe, el NOM quiere convertirnos en zombis obedientes, en el mejor de los casos.

Para sobrellevar estos tiempos en los que la demencia y la paranoya lo copan todo, nadie mejor que Gramsci. A este tipo de cosas se refería cuando hablaba de los monstruos que acechan en los periodos históricos en los que el mundo viejo no termina de morir y el mundo nuevo empieza a emerger.

El mecanismo de creación de terapias de ARNm está bastante claro. Más allá de magufadas de papel de plata.
Lo que no está tan claro es que no sean también magufadas de papel de plata (o chaladuras) el pretender universalizar un tratamiento médico experimental* a toda la población con independencia del análisis beneficio-riesgo individual** fácilmente medible en casi 2 años.
Para mí (y cualquiera con 2 dedos de frente) está claro que lo uno y lo otro son magufadas de tamaño similar , aunque una no trae más consecuencias que gastar aluminio y la otra puede tenerlas y bastante graves***.

*https://reec.aemps.es/reec/public/detail.html
**As Comirnaty received a conditional marketing authorisation, the company that markets Comirnaty will continue to provide results from the main trial in adults, which is ongoing for 2 years, as well as from the trials in children. This trial and additional studies will provide information on how long protection lasts, how well the vaccine prevents severe COVID-19, how well it protects immunocompromised people, pregnant women, and whether it prevents asymptomatic cases.

In addition, independent studies of COVID-19 vaccines coordinated by EU authorities will also give more information on the vaccine’s long-term safety and benefit in the general population.

The company will also carry out studies to provide additional assurance on the pharmaceutical quality of the vaccine as the manufacturing continues to be scaled up.
https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/comirnaty
***
https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_es.pdf

Es curioso que en este mismo hilo se justificaba el uso de mascarillas, confinamientos etc... en base al principio de prudencia (a falta de estudios de su eficacia) y sin embargo se descarte tan rápidamente la prudencia para universalizar una vacuna en fase de prueba y con autorización condicional.
https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/vaccines-covid-19/covid-19-vaccines-authorised#authorised-covid-19-vaccines-section

Ahora que lo veo, las trolas sobre las vacunas no solo las cuentan en las TV españolas, incluso en la EMA tienen su ración:
https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/vaccines-covid-19/covid-19-vaccines-key-facts

Most hospitalisations and deaths in the EU occur in unvaccinated people.

Countries with lower vaccination rates are experiencing the highest COVID-19 death rates and hospitalisations.

Mirando el informe 519 del Ministerio de Sanidad:
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov/documentos/Actualizacion_519_COVID-19.pdf
Del informe: 561 vacunados fallecidos vs. 137 no vacunados fallecidos , 5370 vacunados hospitalizados vs. 2310 no vacunados hospitalizados del 4/10 al 28/11, (en el texto de la EMA no habla de tasas, obviamente de poco importan las tasas, si el número de camas de un hospital es una cifra absoluta, ídem para los fallecidos, ¿se puede considerar una vacuna efectiva si fallecen vacunados en esos niveles respecto a no vacunados?

[No Logo]

Es para volverse majara.

Las vacunas de ARN están desarrolladas con una tecnología distinta a las vacunas, digamos, tradicionales, pero su efecto sobre el organismo es el mismo. No hacen nada distinto. La diferencia entre unas y otras es que, donde antes inoculaban muestras de un virus de forma atenuada, ahora inoculan una parte del genoma del coronavirus. Así, los pijos con pijama de franela leen y oyen que el big farma manipula los genes del virus para producir la vacuna, y concluyen que la vacuna modifica la estructura de tu ADN cuando entra en contacto con tus células. Y no puede ser de otra manera porque, como todo el mundo sabe, el NOM quiere convertirnos en zombis obedientes, en el mejor de los casos.

Para sobrellevar estos tiempos en los que la demencia y la paranoya lo copan todo, nadie mejor que Gramsci. A este tipo de cosas se refería cuando hablaba de los monstruos que acechan en los periodos históricos en los que el mundo viejo no termina de morir y el mundo nuevo empieza a emerger.

El mecanismo de creación de terapias de ARNm está bastante claro. Más allá de magufadas de papel de plata.
Lo que no está tan claro es que no sean también magufadas de papel de plata (o chaladuras) el pretender universalizar un tratamiento médico experimental* a toda la población con independencia del análisis beneficio-riesgo individual** fácilmente medible en casi 2 años.
Para mí (y cualquiera con 2 dedos de frente) está claro que lo uno y lo otro son magufadas de tamaño similar , aunque una no trae más consecuencias que gastar aluminio y la otra puede tenerlas y bastante graves***.

*https://reec.aemps.es/reec/public/detail.html
**As Comirnaty received a conditional marketing authorisation, the company that markets Comirnaty will continue to provide results from the main trial in adults, which is ongoing for 2 years, as well as from the trials in children. This trial and additional studies will provide information on how long protection lasts, how well the vaccine prevents severe COVID-19, how well it protects immunocompromised people, pregnant women, and whether it prevents asymptomatic cases.

In addition, independent studies of COVID-19 vaccines coordinated by EU authorities will also give more information on the vaccine’s long-term safety and benefit in the general population.

The company will also carry out studies to provide additional assurance on the pharmaceutical quality of the vaccine as the manufacturing continues to be scaled up.
https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/comirnaty
***
https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_es.pdf

Es curioso que en este mismo hilo se justificaba el uso de mascarillas, confinamientos etc... en base al principio de prudencia (a falta de estudios de su eficacia) y sin embargo se descarte tan rápidamente la prudencia para universalizar una vacuna en fase de prueba y con autorización condicional.
https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/vaccines-covid-19/covid-19-vaccines-authorised#authorised-covid-19-vaccines-section

Ahora que lo veo, las trolas sobre las vacunas no solo las cuentan en las TV españolas, incluso en la EMA tienen su ración:
https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/vaccines-covid-19/covid-19-vaccines-key-facts

Most hospitalisations and deaths in the EU occur in unvaccinated people.

Countries with lower vaccination rates are experiencing the highest COVID-19 death rates and hospitalisations.

Mirando el informe 519 del Ministerio de Sanidad:
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov/documentos/Actualizacion_519_COVID-19.pdf
Del informe: 561 vacunados fallecidos vs. 137 no vacunados fallecidos , 5370 vacunados hospitalizados vs. 2310 no vacunados hospitalizados del 4/10 al 28/11, (en el texto de la EMA no habla de tasas, obviamente de poco importan las tasas, si el número de camas de un hospital es una cifra absoluta, ídem para los fallecidos, ¿se puede considerar una vacuna efectiva si fallecen vacunados en esos niveles respecto a no vacunados?

Muy buen post. Para mi, y es lo que me hace dudar de todo el circo, es esa pretensión de inocular algo experimental al 100 % de la población. Que no se haga un analisis riesgo.beneficio indiidualizado. que nadie se responsabilice de nada. Que para comprar paracetamol de 1gr me pidan receta y para esto, no solo no se pide sino que si la solcitas nadie la firma. Y los seguros de responsabilidad civil de los médicos no cubren reclamaciones por covid ni vacunas, lo que puede explicar lo anterior. Si a eso añadimos que el poder via medios se salta todas las lineas rojas y directamente alienta a la masa a señalar -por ahora- a los no vacunados.... es campo abonado para magufadas, idas de olla, teorías de la expiración, et alii. Si lo que se busca es noquear a las sociedades desarrolladas, está saliendo de fábula. Terminaremos firmando la muerte de Manolete y lo que nos pongan por delante.

salud

[Saturio]

Que conste que yo no tengo una opinión formada.

Leo lo que aquí ponen. Y de vez en cuando señalo algún argumento (que no conclusiones) que no comparto.
Si a alguien le parecen mal las vacunas me parece genial, pero sostener esa opinión con este argumento...

Del informe: 561 vacunados fallecidos vs. 137 no vacunados fallecidos , 5370 vacunados hospitalizados vs. 2310 no vacunados hospitalizados del 4/10 al 28/11, (en el texto de la EMA no habla de tasas, obviamente de poco importan las tasas, si el número de camas de un hospital es una cifra absoluta, ídem para los fallecidos, ¿se puede considerar una vacuna efectiva si fallecen vacunados en esos niveles respecto a no vacunados?

No. Las tasas si importan primero porque estamos hablando de palmarla o no o de sufrir una mala temporada o no. Y segundo que si la tasa de hospitalizados no vacunados es mayor, si menos gene está vacunada más colapsas el sistema y no es lo mismo estar colapsado por 2 que por 200.

Con respecto a las vacunas lo que sobre todo no me cuadra es la idea equivocada de que sirven para no contagiar. Hoy por ejemplo se hacía pública una encuesta en la que parecía que el 37% de los padres están a favor de no dejar entrar en clase a niños no vacunados. ¿?¿?¿¿??¿?. ¿Qué tiene la gente en la cabeza?. Vacuna a tu hijo si te parece bien y deja que los demás hagan lo que quieran.

[javi2]

Es para volverse majara.

Las vacunas de ARN están desarrolladas con una tecnología distinta a las vacunas, digamos, tradicionales, pero su efecto sobre el organismo es el mismo. No hacen nada distinto. La diferencia entre unas y otras es que, donde antes inoculaban muestras de un virus de forma atenuada, ahora inoculan una parte del genoma del coronavirus.

Este humilde lector discrepa de su afirmación. Las vacunas mRNA hacen algo muy distinto: utilizan las células humanas para fabricar una parte del virus, la proteina Spike, que una vez ensamblada se expresa en la superficie de dichas células* haciendolas parecer invasoras a ojos del sistema inmune, que las ataca y destruye. A mi juicio (opinión cuñadil), eso no dista mucho de la situción en la que el sistema inmune comience a atacar a las células humanas por su parecido con las células difrazadas por la vacuna. La probabilidad de esa situación de ataque autoinmune podría estar amplificándose con cada nueva dosis de mRNA.

*ver figura 1b en https://www.nature.com/articles/s41541-021-00369-6