COVID-19

[torre01]

Lo significativo es que quienes firman el manifiesto son quienes edificaron el PSOE.
Y quienes están preparando las querellas son asociaciones sanitarias de la sanidad pública.
 

En fin que los argumentos económicos bien, y que el palo a la economía es gordo todos lo sabemos. Pero el razonamiento científico que presentan es básicamente nulo.

Exactamente el mismo razonamiento científico que los defensores del confinamiento.
¿Puedes explicarme donde está el argumento científico en esta frase?

pero la cuestión era cerrar un mes ahora y acabar con 10000 muertos o arriesgarte a tener que cerrar 2-3 meses después y acabar con 50000 o 100000.

"Yo creía, yo pensaba"
¿Si hubiera una epidemia de malaria, también habría que cerrar el país echando a 2 millones al paro?
Creo que algunos no teneis las ideas nada claras.
Dije hace un par de semanas que no se podía dar la llave del país a "los médicos".
Me reafirmo.

En cualquier caso, lo hecho, hecho está.
Y creo que han sido decisiones valientes (mi sincero OLÉ por Pedro Sanchez), aunque tardías y equivocadas para tapar las verguenzas anteriores.

Se les va apedir cuentas, y se hará más pronto que tarde.
A lo mas tardar en verano, con la nevera y los bolsillos vacíos.

Lo digo para que vayais pensando en si defender al gobierno y su gestión, o no 
Vamos a tener sainete garantizado.

Sanchez aparte de ser un analfabeto y un chulo como buena parte de su gobierno; es un vendido, un miserable y unas serie de epítetos que escritos como quedan muy mal me los ahorro.

De lo único que puede estar contento Sanchez y por lo que se le recordará en los libros de historia es de sacar una momia de su tumba y de arruinar y enterrar el país en un tiempo récord.

[Piwe]

Faltaría sumar los fallecidos del 30 de Marzo que por algún motivo no aparecen en el MOMO. Las televisiones venían dando unos 900, que es bastante lógico.

Viendo esa gráfica parecería que la integral de marzo es mayor que la de enero. Pero esos números dicen lo contrario. Revisándolos veo que en marzo el pico tiene 5 días por encima de 1600 fallecidos y en los números sólo aparecen tres (los tres más bajos además), y enero veo que tiene un pico máximo de un día de más de 1400 fallecidos pero se añade una muestra más artificialmente en ese pico. Es decir, en enero se sube la frecuencia de muestreo en los picos y en marzo en los valles. Por eso ese cálculo está mal. Aparte de que hay datos más actualizados de marzo. Aunque no sé qué pretende demostrar el gráfico.

[CHOSEN]

A mi la integral de enero me parece claramente mayor que la de marzo.

Supongo que los picos los sacaron directamente a línea sobre la grafica, porque esos numeros son demasiado redondos y no estan en el MOMO.
Cosa que por otra parte resulta curiosa, un organismo que tiene que medir las muertes... y no da los datos de fallecidos. Solo liberan un pdf de 4 hojas con una gráfica cuya escala es claramente mejorable.

Nose.
Estoy viendo muchas cosas en este país que no me gustan nada.
PD: a los entendidos, ¿es cierto que el momo solo sacaba informe en los meses de verano, y que ahora están haciendo un "extra" debido a lo televisivo de la crisis?

[sudden and sharp]

Faltaría sumar los fallecidos del 30 de Marzo que por algún motivo no aparecen en el MOMO. Las televisiones venían dando unos 900, que es bastante lógico.

Viendo esa gráfica parecería que la integral de marzo es mayor que la de enero. Pero esos números dicen lo contrario. Revisándolos veo que en marzo el pico tiene 5 días por encima de 1600 fallecidos y en los números sólo aparecen tres (los tres más bajos además), y enero veo que tiene un pico máximo de un día de más de 1400 fallecidos pero se añade una muestra más artificialmente en ese pico. Es decir, en enero se sube la frecuencia de muestreo en los picos y en marzo en los valles. Por eso ese cálculo está mal. Aparte de que hay datos más actualizados de marzo. Aunque no sé qué pretende demostrar el gráfico.

Bienvenido, Piwe...te veo sueltecito así que doy por hecho que sabes cómo va la cosa.

[marlo]

Os traigo el Manifiesto firmado por Joaquin Leguina (ex.PSOE), Guillermo de la Dehesa (ex.PSOE) y otras figuras relevantes, en contra de la "medida fascista, ineficaz, humillante, traumatizante y destructiva" del confinamiento.

Si la firma Leguina no necesito ni leerla.

[Piwe]

Gracias por la bienvenida. Sigo el foro desde hace tiempo pero no sé si hay alguna regla especial.

Chosen, el MoMo dice que hubo 21243 fallecidos entre el 17 y el 30 de marzo en el informe de esa gráfica. Esa imagen calcula 20228 con las muestras digamos mal puestas sobre la gráfica y luego mal transcritas a la hoja de cálculo. Solo esos días ya faltan mil.

De todas formas se irán actualizando los datos. Ese pico en marzo desgraciadamente se quedará en parte de una pendiente ascendiente, salvo sorpresa.

[Danny_M]

Lo significativo es que quienes firman el manifiesto son quienes edificaron el PSOE.
Y quienes están preparando las querellas son asociaciones sanitarias de la sanidad pública.
 

En fin que los argumentos económicos bien, y que el palo a la economía es gordo todos lo sabemos. Pero el razonamiento científico que presentan es básicamente nulo.

Exactamente el mismo razonamiento científico que los defensores del confinamiento.
¿Puedes explicarme donde está el argumento científico en esta frase?

pero la cuestión era cerrar un mes ahora y acabar con 10000 muertos o arriesgarte a tener que cerrar 2-3 meses después y acabar con 50000 o 100000.

"Yo creía, yo pensaba"
¿Si hubiera una epidemia de malaria, también habría que cerrar el país echando a 2 millones al paro?
Creo que algunos no teneis las ideas nada claras.
Dije hace un par de semanas que no se podía dar la llave del país a "los médicos".
Me reafirmo.

En cualquier caso, lo hecho, hecho está.
Y creo que han sido decisiones valientes (mi sincero OLÉ por Pedro Sanchez), aunque tardías y equivocadas para tapar las verguenzas anteriores.

Se les va apedir cuentas, y se hará más pronto que tarde.
A lo mas tardar en verano, con la nevera y los bolsillos vacíos.

Lo digo para que vayais pensando en si defender al gobierno y su gestión, o no 
Vamos a tener sainete garantizado.

El razonamiento ya lo he puesto en otros posts: tienes una amenaza que evoluciona muy rápidamente y para la cual dispones de datos incompletos, entre los cuales hay algunos que apuntan a que los posibles daños son catastróficos, mientras que otros apuntan que pueden ser moderados. Elegir entre unos y otros es un acto de fe puesto que todos tienen a priori la misma credibilidad. Entonces, hay dos opciones:

a) no haces nada en espera de datos más completos (cfr. Ioannidis), con la esperanza de que la amenaza no sea tan grande. Si aciertas no dañas la economía, pero si fallas vas a tener que comerte todas las pérdidas humanas y económicas que surjan.

b) tomas medidas duras actuando en base al principio de precaución (cfr. Taleb). La economía sufre un cierto daño, pero si luego resulta que la amenaza no era tal, se pueden levantar las restricciones rápidamente.

Por lo tanto la decisión era elegir entre dos "riesgos posibles": ser valiente y arriesgarte a hasta 500000 muertos en pocos meses si la tasa de mortalidad del virus era la que se estimaba al principio, con lo que eso conlleva de daño económico, o bien ser un gallina y arriesgarte a joder la economía o parte de ella. Como el riesgo potencial de (a) era mayor que el de (b), pues se hace (b). No se trata de dar la llave del país a "los médicos", sino de evaluar riesgos. Seguro que al que se le ocurrió levantar una central nuclear en una costa con peligro de terremotos y tsunamis también decía que eso no era una decisión "para los geólogos", pero es que no hace falta ser especialista técnico para valorar que ciertos riesgos no deberían asumirse.

Hay que señalar que valorar este tipo de decisiones a toro pasado es trampa, puesto que una vez que los hechos se consuman toda valoración es sesgada. Es como valorar que uno al que nunca se le ha quemado la casa en 30 años ha estado tirando el dinero pagado en seguros.

El problema de España no es que haya decido confinar a la gente. El problema es que el país no se preparó para hacer tests, que no se compró material sanitario, que se ignoró la amenaza al principio y se reaccionó tarde y mal, todo ello aderazado con una gestión desastrosa con que si el material lo tiene el ministerio o la comunidad o que si los datos de enfermos y fallecidos me los pasan hoy o ya el lunes. Y de hecho, tendría que revisar la cronología de los hechos, pero para mí que todas las medidas han venido "impuestas" por factores externos: una vez que se vio que todos los países empezaban a meternos en listas negras y a cancelarse viajes y estancias, ya la temporada turística está jodida. ¿Qué sentido tiene que intentes mantener tu economía de sol y playa a riesgo de joder a tu población, si ya los otros países te están diciendo que va a salir de su casa Perry?

Por tanto, creo que puedes estar tranquilo porque seguramente esta decisión no haya sido de "los médicos". Seguramente haya muchos informes sobre las consecuencias de hacer una cosa u otra, y para mí que se está haciendo lo mejor para la economía dentro de lo posible, considerando que nuestra economía se iba a comer un guantazo de campeonato sólo con las medidas de otros países. De lo contrario, el confinamiento hubiera empezado al menos una semana antes.

[pollo]

Un viejo conocido del foro...

https://www.elmundo.es/loc/famosos/2020/04/03/5e871852fdddffa5058b463a.html

Muere Paco el Pocero a causa del coronavirus

[Danny_M]

El MoMo de ayer, publicado ahora mismo:

https://www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/EnfermedadesTransmisibles/MoMo/Documents/informesMoMo2020/MoMo_Situacion%20a%202%20de%20abril_CNE.pdf

Sigue la tendencia de aumento en exceso de fallecimientos, que ya se estiman en 7826 a nivel nacional para el periodo del 17 al 31 de Marzo. El aumento es suave pero consistente. El pico de fallecimientos a nivel nacional ya ha superado en altura al máximo del intervalo de confianza sobre los datos históricos recientes, lo que quiere decir que ya podemos afirmar que ha fallecido más gente que "la que se muere de gripe todos los años" (ya, falta tener fijada la anchura del pico para saber a cuánto integra, pero parece que la integral ya es considerable).

Por lo que he leído creo que los datos del MoMo no se hacían públicos por defecto, pero quizá se hayan empezado a hacer públicos ahora a raíz de que algunos insiders empezaron a comentarlo en Twitter, incluso poniendo gráficas. También había periodistas diciendo que el gobierno debía empezar a publicar los datos de fallecimientos reportados por los registros civiles, que eran más de fiar que los que venían dando en las ruedas de prensa. Está por ver si ya va a ser la norma el publicar los informes del MoMo; uno que es malpensado imagina que en caso de que se volvieran muy feos a lo mejor no sería conveniente para el gobierno que se hicieran públicos.

[el flagelador de regres]

El razonamiento ya lo he puesto en otros posts: tienes una amenaza que evoluciona muy rápidamente y para la cual dispones de datos incompletos, entre los cuales hay algunos que apuntan a que los posibles daños son catastróficos, mientras que otros apuntan que pueden ser moderados. Elegir entre unos y otros es un acto de fe puesto que todos tienen a priori la misma credibilidad. Entonces, hay dos opciones:

a) no haces nada en espera de datos más completos (cfr. Ioannidis), con la esperanza de que la amenaza no sea tan grande. Si aciertas no dañas la economía, pero si fallas vas a tener que comerte todas las pérdidas humanas y económicas que surjan.

b) tomas medidas duras actuando en base al principio de precaución (cfr. Taleb). La economía sufre un cierto daño, pero si luego resulta que la amenaza no era tal, se pueden levantar las restricciones rápidamente.

Parcialmente de acuerdo contigo, pero te olvidas de varios puntos: el caos económico también genera muertes, y reduce la esperanza de vida de TODA la población; si el caos es muy grande, te garantizas que esas muertes y reducción de esperanza de vida es mucho más grande que lo que te provoca la epidemia; y además, incidentalmente, debido al "pánico al bixo" los que mueren mueren como perros, aislados, y en muchos casos abandonados; para mi eso es totalmente intolerable, más cuando a principios de marzo ya estaba claro que no estábamos ante un SARS o algo más letal. Aquí hay más variables que el cómputo de vidas; y es muy discutible, pero muchísimo, que el cómputo neto de vidas sea la variable más importante. Dicho de otra forma, los epidemiólogos se han pasado de la raya y han ejercido un encarnizamiento terapéutico de libro; su problema es que no han sabido ver más allá de las estimaciones de víctimas del bixo, sin contar los efectos de orden superior de las medidas a aplicar para parar al bixo. El efecto lo vamos a ver muy claramente en India, por desgracia. Lo he estado diciendo desde el principio, la única oportunidad realista que hubo de parar al bixo la jodieron los chinos. Después de eso ya era tarde; el puto aplanacurvas sólo es aplicable en el siguiente caso favorable: coges a tiempo el inicio de la expansión epidémica, recluyes a la población más vulnerable, estableces medidas de distanciamiento social al resto para reducir el R0 lo más posible, vuelcas la capacidad económica excedentaria en reforzar el sistema sanitario, y te pones en modo de guerra hasta conseguir que un porcentaje de tu población suficiente haya superado el bixo para que no vuelva a haber un brote epidémico desatado; en el interim tienes un flujo de casos que necesitan hospitalización manejable, especialmente si consigues aumentar la capacidad de camas y UCIs; y así minimizas el número de muertos hasta la letalidad de base del bixo, sin llegar a tener un caos económico demasiado grande. ¿Que es difícil calibrarlo? Nos ha jodido, por supuesto; pero es que esta es una situación muy complicada; y si aplicamos el caso a España...

El problema de España no es que haya decido confinar a la gente. El problema es que el país no se preparó para hacer tests, que no se compró material sanitario, que se ignoró la amenaza al principio y se reaccionó tarde y mal, todo ello aderazado con una gestión desastrosa con que si el material lo tiene el ministerio o la comunidad o que si los datos de enfermos y fallecidos me los pasan hoy o ya el lunes. Y de hecho, tendría que revisar la cronología de los hechos, pero para mí que todas las medidas han venido "impuestas" por factores externos: una vez que se vio que todos los países empezaban a meternos en listas negras y a cancelarse viajes y estancias, ya la temporada turística está jodida. ¿Qué sentido tiene que intentes mantener tu economía de sol y playa a riesgo de joder a tu población, si ya los otros países te están diciendo que va a salir de su casa Perry?

Por tanto, creo que puedes estar tranquilo porque seguramente esta decisión no haya sido de "los médicos". Seguramente haya muchos informes sobre las consecuencias de hacer una cosa u otra, y para mí que se está haciendo lo mejor para la economía dentro de lo posible, considerando que nuestra economía se iba a comer un guantazo de campeonato sólo con las medidas de otros países. De lo contrario, el confinamiento hubiera empezado al menos una semana antes.

Te equivocas en algo: las decisiones no se han tomado pensando ni en la economía, ni en la salud de la gente, ni en nada más que asegurar a los picapiedra la estancia en la poltrona, sobretodo a Pedro Sanchez; el 8M fue una clara concesión a Pablo y señora, para su agenda política... Olvidar el hijoputismo de los que mandan distorsiona totalmente el análisis de la cuestión, como los fallos en la gestión logística de la situación.


Siguiendo el párrafo anterior, y teniendo en cuenta la secuencia de eventos: estabamos vendidos, y lo seguimos estando: vamos a un Mad Max más o menos jodido, sobre todo por que económicamente va a implosionar todo.


Asi que, suerte... la vamos a necesitar a raudales cada uno de nosotros.


Ah, no lo olvidemos, en cuanto estos cabrones decidan sacarnos de la cárcel, hay que ir a por ellos; PSOE, Podemos, PP, Cs, Vox, etc. etc. deben caer. Es lo único que puede darnos cierta esperanza de construir algo sobre el solar devastado que vamos a tener entre manos antes del verano. Ya si acaso para entonces hablamos si de paso tocamos el sistema institucional (sería lo deseable) o no.

[torre01]

Milenio Live - Iker Jiménez + Carmen Porter
https://www.youtube.com/watch?v=kvh-t4dtMQ8

La geopolítica empieza a echar humo

[torre01]

Epidemiología detecta un exceso de mortalidad en Euskadi del 59% entre el 25 de marzo y el 1 de abril
https://www.elcorreo.com/sociedad/salud/epidemiologia-detecta-exceso-20200403182651-nt.html

Según los datos de los registros civiles, que detectan «picos» en 14 comunidades, han fallecido 278 vascos más de lo que hubiera sido lo habitual en esas ocho jornadas

El número de defunciones crece en toda España. El Centro Nacional de Epidemiología (ISCIII), a través del Sistema de Monitorización de la Mortalidad diaria (MoMo), publica informes periódicos estos días con la la información de mortalidad por todas las causas que se obtiene diariamente de 3.929 registros civiles informatizados del Ministerio de Justicia, correspondientes al 92% de la población y de todas las provincias. Y los compara con las estimaciones de mortalidad esperada, que se realizan mediante modelos de medias históricas basados en los datos de defunciones registradas del 1 de enero 2008 hasta el año pasado.

El sistema ha detectado que la mortalidad se ha disparado en España desde el 17 de marzo, en ocasiones más de lo que apuntan las cifras oficiales de finados por coronavirus. Entre esta fecha y el uno de abril, han fallecido 25.898 personas frente a las 18.072 previstas. Es decir, se han registrado 7.826 muertes en exceso, lo que supone un incremento de la mortalidad del 43,3% respecto a la que hubiera entrado en la normalidad estadística.

Aunque en un principio el centro solo detectó «excesos de mortalidad» en la comunidad de Madrid, ahora los aprecia en 14 comunidades, entre ellas Euskadi, donde se estima «un periodo de exceso de la mortalidad del 25 de marzo al 1 de abril». En Euskadi, advierte el informe publicado ayer, se han observado 751 muertes en estas ocho jornadas (393 hombres y 232 mujeres) cuando la mortalidad debiera haber sido de 473.

Los Registros Civiles contabilizan 278 muertes más que las esperadas, cuando los fallecidos oficiales por coronavirus son 257

Es decir, se ha producido «un exceso» de 278 fallecidos. Del 58.8%. El porcentaje es mayor en los hombres. Se eleva al 68.8%, frente al 50.8% de las mujeres. Las muertes por y con coronavirus reportadas por el Departamento de Salud que sucedieron estos días ascienden a 257. La cifra se corresponde en gran medida al «exceso» de mortalidad detectado por Epidemiología.

Por edades

Según los datos de este organismo, entre los menores de 65 años, la mortalidad se ha incrementado un 33,9 % respecto a la observada de forma habitual en las mismas fechas en Euskadi, ya que han muerto 75 personas, 19 más de lo que hubiera sido «normal».

Mientras, entre las personas de entre 65 y 74 años, el exceso ha sido del 51.8%, ya que han fallecido 85 vascos en esta franja de edad, 29 más de la media para estas ocho jornadas. Los mayores de 74 años arrastran el mayor exceso de mortalidad detectado en nuestra comunidad a partir del 25 de marzo. Así, hasta el 11 de abril se han registrado 589 fallecimientos de personas mayores de 74 años. Aquí, Epidemiología detecta un «exceso» de 235 fallecidos en poco más de una semana, el 66.5%.

Los resultados obtenidos con el sistema MoMo estiman que se ha producido un exceso de mortalidad por todas las causas a nivel nacional del 17 de marzo al 1 de abril de un 43%. El exceso es más notable en hombres (51%) que en mujeres (32%), y se concentra en los mayores de 74 años (50%), seguido del grupo de edad de 65 a 74 años (42%). «Las actualizaciones de las últimas dos semanas indican también un exceso de mortalidad en España a nivel nacional que se concentra fundamentalmente en los mayores de 64 años. Los excesos se observan también en otros países de nuestro entorno», asegura el informe.

[hispanic_exodus]

Epidemiología detecta un exceso de mortalidad en Euskadi del 59% entre el 25 de marzo y el 1 de abril
https://www.elcorreo.com/sociedad/salud/epidemiologia-detecta-exceso-20200403182651-nt.html

Según los datos de los registros civiles, que detectan «picos» en 14 comunidades, han fallecido 278 vascos más de lo que hubiera sido lo habitual en esas ocho jornadas

El número de defunciones crece en toda España. El Centro Nacional de Epidemiología (ISCIII), a través del Sistema de Monitorización de la Mortalidad diaria (MoMo), publica informes periódicos estos días con la la información de mortalidad por todas las causas que se obtiene diariamente de 3.929 registros civiles informatizados del Ministerio de Justicia, correspondientes al 92% de la población y de todas las provincias. Y los compara con las estimaciones de mortalidad esperada, que se realizan mediante modelos de medias históricas basados en los datos de defunciones registradas del 1 de enero 2008 hasta el año pasado.

El sistema ha detectado que la mortalidad se ha disparado en España desde el 17 de marzo, en ocasiones más de lo que apuntan las cifras oficiales de finados por coronavirus. Entre esta fecha y el uno de abril, han fallecido 25.898 personas frente a las 18.072 previstas. Es decir, se han registrado 7.826 muertes en exceso, lo que supone un incremento de la mortalidad del 43,3% respecto a la que hubiera entrado en la normalidad estadística.

Aunque en un principio el centro solo detectó «excesos de mortalidad» en la comunidad de Madrid, ahora los aprecia en 14 comunidades, entre ellas Euskadi, donde se estima «un periodo de exceso de la mortalidad del 25 de marzo al 1 de abril». En Euskadi, advierte el informe publicado ayer, se han observado 751 muertes en estas ocho jornadas (393 hombres y 232 mujeres) cuando la mortalidad debiera haber sido de 473.

Los Registros Civiles contabilizan 278 muertes más que las esperadas, cuando los fallecidos oficiales por coronavirus son 257

Es decir, se ha producido «un exceso» de 278 fallecidos. Del 58.8%. El porcentaje es mayor en los hombres. Se eleva al 68.8%, frente al 50.8% de las mujeres. Las muertes por y con coronavirus reportadas por el Departamento de Salud que sucedieron estos días ascienden a 257. La cifra se corresponde en gran medida al «exceso» de mortalidad detectado por Epidemiología.

Por edades

Según los datos de este organismo, entre los menores de 65 años, la mortalidad se ha incrementado un 33,9 % respecto a la observada de forma habitual en las mismas fechas en Euskadi, ya que han muerto 75 personas, 19 más de lo que hubiera sido «normal».

Mientras, entre las personas de entre 65 y 74 años, el exceso ha sido del 51.8%, ya que han fallecido 85 vascos en esta franja de edad, 29 más de la media para estas ocho jornadas. Los mayores de 74 años arrastran el mayor exceso de mortalidad detectado en nuestra comunidad a partir del 25 de marzo. Así, hasta el 11 de abril se han registrado 589 fallecimientos de personas mayores de 74 años. Aquí, Epidemiología detecta un «exceso» de 235 fallecidos en poco más de una semana, el 66.5%.

Los resultados obtenidos con el sistema MoMo estiman que se ha producido un exceso de mortalidad por todas las causas a nivel nacional del 17 de marzo al 1 de abril de un 43%. El exceso es más notable en hombres (51%) que en mujeres (32%), y se concentra en los mayores de 74 años (50%), seguido del grupo de edad de 65 a 74 años (42%). «Las actualizaciones de las últimas dos semanas indican también un exceso de mortalidad en España a nivel nacional que se concentra fundamentalmente en los mayores de 64 años. Los excesos se observan también en otros países de nuestro entorno», asegura el informe.

Insisto, solo comparando las defunciones totales en un periodo mayor (todo 2020 o, por lo menos, el primer semestre, de enero a junio), podra analizare el efecto real del covid19. Analizar apenas una serie de 5 dias es, obviamente, tendencioso (segun ese tipo de analisis un dia que descarrila un tren y fallecen 200 personas, o una ola de frio polar de una semana, tendrian el mismo efecto alarmante?)

[torre01]

Las funerarias denuncian que hay un 40% más de muertos por coronavirus
https://www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/servicios-funerarios-fallecidos-datos-oficiales-coronavirus_20050041_102.HTML

https://twitter.com/tabarniaBCN/status/1244713796259766272

Los números no cuadran. El presidente de la Asociación de Servicios Funerarios, Juan Antonio Alguacil, asegura que hay un 40% más de fallecidos por coronavirus que no se han contabilizado en las cifras oficiales.

En declaraciones a Telecinco, Alguacil indicó que las empresas que forman parte de la asociación tienen una capacidad para gestionar 1.700 fallecimientos diarios y no dan abasto. Añadió que “igual los números no se corresponden con la realidad”, sugiriendo que las muertes por covid-19 son superiores a las que muestran las estadísticas oficiales. La entrevistadora interrumpió la entrevista después de que Alguacil lanzara esta sospecha.

En un mensaje a través de Youtube, Alguacil aporta datos sobre sus sospechas. Así, indicó que en la Comunidad de Madrid, hasta el 31 de marzo, se registraron 3.603 fallecidos oficiales, cuando “los trabajadores de a pie”, en referencia a las empresas de servicios funerarios, contabilizaron 5.850 fallecidos probablemente a consecuencia del covid-19.

En Aragón, se registraron 138 fallecidos oficiales hasta el último día de marzo, si bien los profesionales del sector funerario elevan la cifra hasta los 195.

Alguacil recordó que con los fallecidos por covid-19 se sigue un protocolo para evitar contagios. Indica que los números que facilita corresponden a los protocolos que realizan las funerarias siguiendo las indicaciones de los servicios sanitarios, aunque en muchos casos no se realizó ningún test al fallecido para confirmar si era positivo.

[Danny_M]

Parcialmente de acuerdo contigo, pero te olvidas de varios puntos: el caos económico también genera muertes ...

Bueno sí, yo quería sobre todo incidir en que "lo lógico" era hacer algo en vez de estar a verlas venir. Luego está claro que según cómo se implementen las medidas y la incompetencia de los que estén al mando, puede haber muchas medidas contraproducentes, por ejemplo el confinamiento ordenado tarde y mal o algunas reglas un tanto absurdas, como el tema de una persona por coche y similares. Por otro lado, sobre el caos sanitario en general, creo que eso era lo más difícil de hacer bien. Me refiero al cómo reorganizar todo el sistema para que no haya que cancelar cirugías o pruebas diagnósticas que de retrasarse puedan causar muertes. Claramente, gestionar esto ha venido muy grande a los dirigentes y gestores.

También es cierto lo que dices de que las medidas son puramente electoralistas. Cuando digo que "se han hecho las cosas pensando en la economía", hubiera sido más exacto decir que por la cuenta que les trae a los que mandan deben intentar que salgamos de ésta con el menor daño posible tanto económico (más importante a efectos electorales puesto que afecta a más gente) como humano (menos importante, porque los muertos no votan y al final todos queremos poder comer). Otra cosa es que los pobrecicos no sean capaces minimizar daños de ningún tipo.

Sobre eso, yo creo que ya este gobierno está más que hundido y me parecería muy, muy raro que en las próximas elecciones no obtuviera mayoría el bloque contrario. Lo que me genera sentimientos contradictorios: alegría, porque éstos se merecen hundirse, y tristeza, porque los que vengan después no son mejores y no se habrá aprendido nada.