COVID-19

[R.G.C.I.M.]

Gracias. Lo sé
Pero meta 47 millones 15 días sin salir y la infección será ralentizará.
Pero con estos números de portadores y no inmunizados, en cuanto abra la cuarentena, volverá vd a colapsar en dos semanas.
Matemáticos y estadísticos tiene el ministerio, peo yo aún no lo veo.
Excepto si tras sufrirla, se destruyese el virus.
Me explico?

Sds

[Rui Brennan]

Gracias. Lo sé
Pero meta 47 millones 15 días sin salir y la infección será ralentizará.
Pero con estos números de portadores y no inmunizados, en cuanto abra la cuarentena, volverá vd a colapsar en dos semanas.
Matemáticos y estadísticos tiene el ministerio, peo yo aún no lo veo.
Excepto si tras sufrirla, se destruyese el virus.
Me explico?

Sds

Se explica. Lea los mensajes del flagelador, donde básicamente se menciona que hay que proteger a los más débiles, y el resto debemos seguir dando el callo. Es decir, el #todosnosquedamosencasa es inútil porque sólo retrasaríamos no inevitable. Aunque quizás me equivoque, así que corríjanme.

[Dan]

Si. Para eso nos podemos volver al grafico de Philadelpha Vs St. Louis en 1918, Influenza. Una ciudad tomo medidas, la otra no.



A dia de hoy poder intubar a todos los criticos sin hacer triage salva vidas. Por encima de capacidad las empiezas a perder, no solo las de los enfermos de Covid, sino de otros que llegan con otras cosas y no se les puede atender.

Por eso el confinamiento no va a ser solo cosa de 15 dias, las medidas se extenderan y requeriran de un cambio de costumbres mas alla del corto plazo. Aunque esos 15 suponen un resultado completamente distinto en la curva.

15 dias mas son 15 dias mas cerca del verano, cuando esto mas o menos se para. Son 15 dias menos de crecimiento exponencial. Supone llegar al verano con un 80% menos de casos, posiblemente.

[R.G.C.I.M.]

Sí hay 1.000 UCI en España y un 1% necesita estar entubado, puedes permitirte 1 millon de infectados cada dos semanas durante 5 días, siempre y cuando las UCI sólo sean necesarias 5 días por paciente.
Ahí se acaba el calculo.
Si no, la única solución es llenar las UCI y encerrarnos todos hasta vaciarlas de nuevo. Y así sucesivamente hasta estar todos inmunizados.
No tengo los datos pero sigo sin verlo.

Sds

[R.G.C.I.M.]

Sí es continuado ya es otra cuestión.
Pero no parece así en China.

Entiendo lo que me explican, pero en as magnitudes de que hablamos no acabo de verlo.

Y paro aquí.

Sds

[Dan]

Sí es continuado ya es otra cuestión.
Pero no parece así en China.

Entiendo lo que me explican, pero en as magnitudes de que hablamos no acabo de verlo.

Y paro aquí.

Sds

En China si nos creemos los datos que dan, han parado el tema. El aislamiento duro se esta empezando a relajar pero siguen con temas de tracking / big data. Si has comido en el mismo restaurante que un infectado la policia te encierra en casa. Han cambiado las costumbres de la gente, empezando por la higiene. Han puesto hasta marcas en los ascensores para que cada persona tenga su espacio. Con eso siguen.

En Wuhan la mortalidad ha sido mucho mas elevada que por ejemplo en Shanghai. La razon es que se vieron sobrepasados, sin capacidad de gestionarlo, perdiendo incluso una parte del personal medico.

[Hynkel]

Sí hay 1.000 UCI en España y un 1% necesita estar entubado, puedes permitirte 1 millon de infectados cada dos semanas durante 5 días, siempre y cuando las UCI sólo sean necesarias 5 días por paciente.
Ahí se acaba el calculo.
Si no, la única solución es llenar las UCI y encerrarnos todos hasta vaciarlas de nuevo. Y así sucesivamente hasta estar todos inmunizados.
No tengo los datos pero sigo sin verlo.

Sds

Ya, pero no olvidemos que el resto de las enfermedades siguen estando ahí. Ahora mismo las UCIs están reservadísimas, y esto evidentemente va a suponer mortalidad. Muertos que no figurarán en la estadística porque serán de otras patología. Con la sanidad así, la mayoría aguantará con pocos o ningún síntoma, pero el que agarre un problema de salud serio por la razón que sea lo va a tener muy crudo.

De momento dos semanas generalizadas, pero en la práctica con el estado de alarma se acabaron las medias tintas. Y no se va a levantar hasta que los sanitarios digan. El Gobierno sólo puede poner quince días de estado de alarma por su cuenta, pero el Congreso concederá todas las prórrogas que hagan falta. Ya pasó con el de los controladores aéreos, el primer plazo expiró antes de Navidad pero se prorrogó. Los controladores juraban por el Niño Jesús que no iban a provocar otro caos pero se contestó que nanay y que la campaña de Navidad había que garantizarla. Prórroga de quince días, y sólo entonces el "Sofales" Rubalcaba dijo que ya estaba bien.

[Dan]

Un par de cosas mas:

-Me cuentan que el Gobierno ha confiscado todos los reagentes virales para tests para uso discreccional de la NHS, ya que andan muy cortos. Tiene sentido, aunque tambien quiere decir que 1) no se estan testeando otros contagios como gonorrea, y 2) no hay estadisticas a otro lado de las oficiales y las oficiales son pobres.

-Aunque hayan anunciado que sigue habiendo escuelas, muchos padres estan recibiendo notas para no llevar a los crios el Lunes.

-La recomendacion oficial es actual normalmente si no se tienen sintomas., lo cual no vale para nada. Bueno si, vale para quitar a los enfermos de la vista.

People who do not have symptoms are advised to carry on as normal and do not need to self-isolate.

The current advice is to stay at home for 7 days if you have either:

a high temperature

a new, continuous cough

En fin, de los dos graficos de la Influenza de 1918 parece que UK quiere ir a por el de Philadelphia, con 3 veces mas muertos. Me malicio que los datos que deben estar manejando en el interin muestran que la situacion real ya no es controlable.

Eso o que BoJo nos ha vuelto a mentir y la semana que viene nos encontramos con las mismas medidas que en todas partes.

[el flagelador de regres]

El Premier Johnson ha graznado, y parece que los British están más en mi línea de pensamiento: vale la pena ver la rueda de prensa:https://www.youtube.com/watch?v=xRadMzCKnCU. Por cierto, la comparas con la anémica comparecencia del Pedrolo, y se te cae el alma a los pies, sniff...

Si. Para eso nos podemos volver al grafico de Philadelpha Vs St. Louis en 1918, Influenza. Una ciudad tomo medidas, la otra no.



A dia de hoy poder intubar a todos los criticos sin hacer triage salva vidas. Por encima de capacidad las empiezas a perder, no solo las de los enfermos de Covid, sino de otros que llegan con otras cosas y no se les puede atender.

La gripe del 1917-18 no tiene nada que ver con esta historia, pero nada nada... la mortalidad no estaba tan clusterizada en un rango de edad y comorbilidad como el COVID-19, y encima era mucho más letal... por no hablar de la cantidad de muertes que pudieron producirse por disrupción social de las comunidades. Pero tienes razón en una cosa, el soporte respiratorio lo cambia todo y más con los síntomas que presenta la afección grave del COVID-19. Es fundamental entender esto: mi argumento, y parece que los british concuerdan, es que no puedes parar la máquina social el tiempo necesario para estirar la curva de incidencia de manera que el sistema aguante... es simplemente imposible... sin hacer números no puedo decir nada sólido, pero ya he oido a más de uno por la calle que esto en dos semanas ya está aclarado  ...

Por eso el confinamiento no va a ser solo cosa de 15 dias, las medidas se extenderan y requeriran de un cambio de costumbres mas alla del corto plazo. Aunque esos 15 suponen un resultado completamente distinto en la curva.

15 dias mas son 15 dias mas cerca del verano, cuando esto mas o menos se para. Son 15 dias menos de crecimiento exponencial. Supone llegar al verano con un 80% menos de casos, posiblemente.

  Confiar en que el calor y la irradiación solar va a frenar el bixo es jugarsela y mucho... lo de Australia es muy mala señal. Pero en tu razonamiento parece que subyace la idea que aislando a la gente se va a poder contener la epidemia y que enfermará menos gente, y siento decirlo, eso es imposible. Los alemanes contemplan un 70% de incidencia, los british hasta un 80%... simplemente, hay que concienciarse de que la vamos a pillar prácticamente todos. Y ESO NO SE ESTÁ HACIENDO AQUÍ, DEMONIOS. Pretender que es posible una cuarentena de varios meses es de idiotas... en menos de un mes se empezaría a caer todo.


En fin, sin orden y concierto:


- Me he pasado esta tarde a comprar algunas cosas para tener cosas que hacer con los crios. Cartulinas, maderas, cola, etc... en el Leroy Merlin habían arrasado con la cinta de carretero de 50mm de anchura barata... ¿será una alternativa dineraria al agotado en todas partes papel higiénico?


- Mi mujer me ha comentado una observación que le han hecho hoy en un Supermercado, de una señora comentando con ella la desaparición del papel higiénico: la razón detrás de esto no es la dinerización del papel del culo, si no que como hay que lavarse mucho las manos y no se puede usar una toalla para secárselas, de ahí la querencia por esta commodity... mostrando que hay mucha gente que piensa que se puede evitar el contagio.


- A pesar de que la intervención de Pedrito me ha parecido muy escasa, al menos me queda un (pequeña, muy pequeña) esperanza de que mañana, cuando salgan a comentar las directrices del estado de Alarma, vea actuaciones con sentido... el problema, que me da que estos se han subido al carro italiano, y van a prohibir, cerrar, etc...


- Como no, la peña es subnormal profunda en este país, y esa es en parte la razón por la que pienso que hay lo estamos haciendo rematadamente mal: Los madrileños están en Dénia como si no pasara nada, la gente está preocupada, y Murcia aísla los municipios costeros tras un positivo por coronavirus llegado de Madrid  . De cajón... Si no estubieses con el mantra de vamos a pasar una cuarentena y aislamos y paramos al bixo, la mayoría de esos insensatos no habrían salido de la capital, esparciendo el bixo cabrón por todos lados y aumentando la probabilidad de incrementar sustancialmente la pendiente cuasiexponencial de la incidencia inicial.... asi que igual, pensándolo bien, me desdigo de lo anterior.


- Los ejpertos british que estaban con tito Boris en la conferencia me han confirmado algunas de mis intuiciones actuales del bixo: 1% de mortalidad basal, muchísimos infectados asintomáticos o casi asintomáticos, y un multiplicador muy alto entre casos confirmados y la incidencia real.


Que el coronavirus les sea leve....

[saturno]

...............

[mpt]

la curva aplanada la entiende cualquiera, es oportuna y se puede mantener muchisimo tiempo a muchisima gente fuera de la calle; todo ello independientemente de si lo va a pillar todo el mundo o no, o de si con la calor disminuira la incidencia

¿bajara la velocidad del dinero y los vendedores de felicidad van al guano y la quiebra?, evidente

¿mantener a mucha gente en casa destruye la produccion de basicos?, NO; ¿la atencion hospitalaria?, NO

¿esta mal que la gente se haya ido a su segunda residencia?, NO, a condicion de que alli tambien se esten quietos en la mata; incluso pueden pasear mas sin roce social al moverse en espacios mas amplios

las razones de lo anterior son obvias, solo hay que recordar el numero de parados, el numero de jubilados y su carater hiperactivo, los paseantes de perros, los runners y sus entrenamientos, las terracitas llenas -las mas de las veces con consumos conspicuos-

pero ya sabemos, "hoy no me quiero deflactar" y en fiiilicidad tampoco

...............

perfecto grafico para describir la decadencia de occidente, su "ir a menos"

y eso independientemente de si hay mas viejos, de si el personal esta menos alienado o de si las cifras son mentirosas

[Dan]

El Premier Johnson ha graznado, y parece que los British están más en mi línea de pensamiento: vale la pena ver la rueda de prensa:https://www.youtube.com/watch?v=xRadMzCKnCU. Por cierto, la comparas con la anémica comparecencia del Pedrolo, y se te cae el alma a los pies, sniff...

Madre mia. Igual soy solo yo el que ve a unos jetas dickensianos a traves de la careta de esos dos. Repitiendo "we have to be very clear" como mantra mientras lo que dicen, en realidad , es que de momento no se va a hacer nada por su parte. Que te recomiendan encarecidamente que lo hagas tu por la tuya. Una manera muy elegante de hacerse irresponsables.

Y no porque crean que el pack de medidas que van a tomar sea mejor, sino porque saben en que estado esta la NHS para hacerse cargo del tema. Hay paises de Europa que pueden entrar en la estrategia de contencion, es posible que los british hayan hecho cuentas y les haya salido que a ellos, no. Es mas, intentarlo dejaria expuesto lo que han estado haciendo los ultimos 8 años con la sanidad publica.
Al dejarlo al libre albedrio ademas la politica de cada empresa es distinta, esto ahora es un cirio en el que los esfuerzos de quien si se lo toma en serio se ven arruinados por quien no lo hace. Al hacerlo asi siempre pueden decir que tomar medidas no vale de nada. Win-win.

Pero en tu razonamiento parece que subyace la idea que aislando a la gente se va a poder contener la epidemia y que enfermará menos gente, y siento decirlo, eso es imposible.

Ahi te niego la mayor. No solo pienso que si. Ademas tenemos ya donde fijarnos, porque el bicho ha pasado ya por otros paises y hay una grandisima diferencia en mortalidad entre tener asistencia medica apropiada, un sistema sanitario equipado, unas costumbres higienicas o comportamentales (abrazos, manos) y no tener todo eso.
Tambien parece haber cierto patron ambiental donde es mas o menos letal.

Y por otra parte me parece inmoral no intentarlo siquiera. Jugarselo a la carta a la que se lo va a jugar BoJo porque no tiene el sistema en estado de revista y es tarde para ponerlo a punto. Es un moral hazard de los gordos.
Lo que ha dicho es que vamos a hacer como los antivaxxers, que cuando tienen un crio con paperas juntan a los hijos de todos en la misma habitacion para que se contagien a la vez. Hombre si, es una manera de pasar las paperas, y una probabilidad no despreciable de matar alguno o dejarle secuelas de por vida.
 

Pretender que es posible una cuarentena de varios meses es de idiotas... en menos de un mes se empezaría a caer todo.

Ni he dicho eso ni creo que sea posible. Hacer un paron duro de varios dias y luego ir abriendo no es "una cuarentena de meses". Primero se tiene que cortar el ramp up exponencial, en esa fase la diferencia entre hacerlo un dia y el siguiente es importante. La gente ademas tiene que tomar conciencia via shock, luego dejar cierta disciplina en habitos de dia a dia. Es un mundo de diferencia.

- Los ejpertos british que estaban con tito Boris en la conferencia me han confirmado algunas de mis intuiciones actuales del bixo: 1% de mortalidad basal, muchísimos infectados asintomáticos o casi asintomáticos, y un multiplicador muy alto entre casos confirmados y la incidencia real.

1%?. Suena tan bien como el brexit dividend. Que lo pongan en un bus.

Vamos a dejar que os infecteis sin hacer nada. Alegraos, solo vais a cascar uno de cada 100.

Sigo pensando que la semana que viene o a la otra se hace lo contrario de lo que ha dicho.

[el flagelador de regres]

Madre mia. Igual soy solo yo el que ve a unos jetas dickensianos a traves de la careta de esos dos. Repitiendo "we have to be very clear" como mantra mientras lo que dicen, en realidad , es que de momento no se va a hacer nada por su parte...

Entiendo que vives allí, y por tanto ves el tema teniendo en cuenta tu experiencia con todo el tema de Brexit, y las cagadas politicas de UK de los últimos años... pero, ¿te has planteado que quizás tengan razón?

Hay paises de Europa que pueden entrar en la estrategia de contencion, es posible que los british hayan hecho cuentas y les haya salido que a ellos, no. Es mas, intentarlo dejaria expuesto lo que han estado haciendo los ultimos 8 años con la sanidad publica.

Me da que no lo acabas de pillar... no puedes contener un bixo de estas características que ya anda suelto por la población general. Hagas lo que hagas. Este cabrón nos va a dar un buen meneo ahora, igual con el caloret y la ultravioleta del verano se esconde en algún agujero, y a la que bajen las temperaturas volverá a aparecer y volverá a darnos, quizás incluso más duro (por velocidad de expansión en un segundo brote). Hazte a la idea, igual que tenemos gripe todos lo años, vamos a tener COVID-19 todos los años. ¿Con qué características? Aún es muy pronto para saberlo... tiempo al tiempo.

Ahi te niego la mayor. No solo pienso que si. Ademas tenemos ya donde fijarnos, porque el bicho ha pasado ya por otros paises y hay una grandisima diferencia en mortalidad entre tener asistencia medica apropiada, un sistema sanitario equipado, unas costumbres higienicas o comportamentales (abrazos, manos) y no tener todo eso.
También parece haber cierto patron ambiental donde es mas o menos letal.

Si piensas que chinos y coreanos se han librado del bixo eres un iluso... en realidad la epidemia real empieza ahora, en Europa. Lo de China y Corea han sido solo los brotes desencadenantes... muy localizados y afectando a poca gente. En China no creo que se hayan contagiado ni un millón.  En Corea no habrán sido más de 15000. Aplicaron contención, y como lo pillaron muy localizado y muy al principio, pudieron contenerlo. Pero ahora está por todas partes, ya veremos que tarda que volver el bixo a dar señales de vida en ambos sitios, y de que manera.

Y por otra parte me parece inmoral no intentarlo siquiera. Jugarselo a la carta a la que se lo va a jugar BoJo porque no tiene el sistema en estado de revista y es tarde para ponerlo a punto. Es un moral hazard de los gordos.

Lo repito MAYUSCULADO: NO PUEDE CONTENERSE UN VIRUS DE ESTOS EN LA FASE ACTUAL. Ni aunque tuvieras diez veces más recursos sanitarios. Espera y lo verás en Alemania. Aquí no se trata de moral o no moral, si no de lo que es posible o no, y lo que se estima más o menos efectivo. Las dinámicas epidemiológicas son las que son, y la capacidad que tenemos para alterarlas en un caso como este son muy muy limitadas.

Ni he dicho eso ni creo que sea posible. Hacer un paron duro de varios dias y luego ir abriendo no es "una cuarentena de meses". Primero se tiene que cortar el ramp up exponencial, en esa fase la diferencia entre hacerlo un dia y el siguiente es importante.

Es que el la parte cuasiexponencial de un epidemia desatada no puede cortarse así como así... todo lo más que puedes hacer es intentar suavizar su factor de crecimiento, pero seguirá siendo un comportamiento exponencial. "Cortar" un día un crecimiento exponencial (si pudiera hacerse) solo atrasa el resultado final un día o dos como mucho.... En esto que dices sigue subyaciendo la idea de que es posible contenerlo. Y no lo es.

1%?. Suena tan bien como el brexit dividend. Que lo pongan en un bus.

Vamos a dejar que os infecteis sin hacer nada. Alegraos, solo vais a cascar uno de cada 100.

Sigo pensando que la semana que viene o a la otra se hace lo contrario de lo que ha dicho.

  Pues es posible, por que como vienen días chungos, se va a poner la cosa de color hormiga... pero me da que no va a pasar, por que los british tienen una ventaja, y es que van con 10-15 días de retraso en la expansión epidémica; y van a poder ver los efectos de los intentos de contención: Italia y España... y cómo van a ser unos putos desastres Johnson va a tener algo a lo que agarrarse cuando le pidan explicaciones de por que han palmado 2000 personas en un día en UK por "aparentemente" COVID-19...


Reflexión para esta noche: no se hagan pajas mentales de que se puede vencer a la enfermedad y tal y cual.... ahora ya solo puede surfearse la ola evitando caer de la tabla para tragar la menor cantidad posible de agua y arena.


P.S. Para mañana, si me apetece, cuento una anécdota sobre los firebombing que hicieron los aliados sobre Alemania del 43 al 45, y la diferencia de resultados entre intentar proteger a la población metiendola en agujeros a esperar que escampase la lluvia de bombas, o que esta (al menos una parte) estuviese lista y saliese en pleno bombardeo a ver qué podía hacer... como os imagináis los resultados no tienen nada que ver unos con otros...

[Dan]

Esto es de las cosas mas sensatas y profundas que he podido leer desde que empezo el tema. Quedense con lo de "social distancing measures", porque es lo unico que en el fondo funciona. Ni mascarillas ni nada.

Ah, y tambien da a entender que a pesar de las sandeces que hayan dicho BoJo y su minion, UK va a hacer cosas bastante parecidas al resto del mundo.

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30567-5/fulltext

Governments will not be able to minimise both deaths from coronavirus disease 2019 (COVID-19) and the economic impact of viral spread. Keeping mortality as low as possible will be the highest priority for individuals; hence governments must put in place measures to ameliorate the inevitable economic downturn. In our view, COVID-19 has developed into a pandemic, with small chains of transmission in many countries and large chains resulting in extensive spread in a few countries, such as Italy, Iran, South Korea, and Japan.1
Most countries are likely to have spread of COVID-19, at least in the early stages, before any mitigation measures have an impact.
What has happened in China shows that quarantine, social distancing, and isolation of infected populations can contain the epidemic.1
This impact of the COVID-19 response in China is encouraging for the many countries where COVID-19 is beginning to spread. However, it is unclear whether other countries can implement the stringent measures China eventually adopted. Singapore and Hong Kong, both of which had severe acute respiratory syndrome (SARS) epidemics in 2002–03, provide hope and many lessons to other countries. In both places, COVID-19 has been managed well to date, despite early cases, by early government action and through social distancing measures taken by individuals.

• View related content for this article
The course of an epidemic is defined by a series of key factors, some of which are poorly understood at present for COVID-19. The basic reproduction number (R0), which defines the mean number of secondary cases generated by one primary case when the population is largely susceptible to infection, determines the overall number of people who are likely to be infected, or more precisely the area under the epidemic curve. For an epidemic to take hold, the value of R0 must be greater than unity in value. A simple calculation gives the fraction likely to be infected without mitigation. This fraction is roughly 1–1/R0. With R0 values for COVID-19 in China around 2·5 in the early stages of the epidemic,2
we calculate that approximately 60% of the population would become infected. This is a very worst-case scenario for a number of reasons. We are uncertain about transmission in children, some communities are remote and unlikely to be exposed, voluntary social distancing by individuals and communities will have an impact, and mitigation efforts, such as the measures put in place in China, greatly reduce transmission. As an epidemic progresses, the effective reproduction number (R) declines until it falls below unity in value when the epidemic peaks and then decays, either due to the exhaustion of people susceptible to infection or the impact of control measures.
The speed of the initial spread of the epidemic, its doubling time, or the related serial interval (the mean time it takes for an infected person to pass on the infection to others), and the likely duration of the epidemic are determined by factors such as the length of time from infection to when a person is infectious to others and the mean duration of infectiousness. For the 2009 influenza A H1N1 pandemic, in most infected people these epidemiological quantities were short with a day or so to infectiousness and a few days of peak infectiousness to others.3
By contrast, for COVID-19, the serial interval is estimated at 4·4–7·5 days, which is more similar to SARS.4
First among the important unknowns about COVID-19 is the case fatality rate (CFR), which requires information on the denominator that defines the number infected. We are unaware of any completed large-scale serology surveys to detect specific antibodies to COVID-19. Best estimates suggest a CFR for COVID-19 of about 0·3–1%,4
which is higher than the order of 0·1% CFR for a moderate influenza A season.5
The second unknown is the whether infectiousness starts before onset of symptoms. The incubation period for COVID-19 is about 5–6 days.4
,  6
Combining this time with a similar length serial interval suggests there might be considerable presymptomatic infectiousness (appendix 1). For reference, influenza A has a presymptomatic infectiousness of about 1–2 days, whereas SARS had little or no presymptomatic infectiousness.7
There have been few clinical studies to measure COVID-19 viraemia and how it changes over time in individuals. In one study of 17 patients with COVID-19, peak viraemia seems to be at the end of the incubation period,8
pointing to the possibility that viraemia might be high enough to trigger transmission for 1–2 days before onset of symptoms. If these patterns are verified by more extensive clinical virological studies, COVID-19 would be expected to be more like influenza A than SARS. For SARS, peak infectiousness took place many days after first symptoms, hence the success of quarantine of patients with SARS soon after symptoms started7
and the lack of success for this measure for influenza A and possibly for COVID-19.
The third uncertainty is whether there are a large number of asymptomatic cases of COVID-19. Estimates suggest that about 80% of people with COVID-19 have mild or asymptomatic disease, 14% have severe disease, and 6% are critically ill,9
implying that symptom-based control is unlikely to be sufficient unless these cases are only lightly infectious.
The fourth uncertainty is the duration of the infectious period for COVID-19. The infectious period is typically short for influenza A, but it seems long for COVID-19 on the basis of the few available clinical virological studies, perhaps lasting for 10 days or more after the incubation period.8
The reports of a few super-spreading events are a routine feature of all infectious diseases and should not be overinterpreted.10
What do these comparisons with influenza A and SARS imply for the COVID-19 epidemic and its control? First, we think that the epidemic in any given country will initially spread more slowly than is typical for a new influenza A strain. COVID-19 had a doubling time in China of about 4–5 days in the early phases.3
Second, the COVID-19 epidemic could be more drawn out than seasonal influenza A, which has relevance for its potential economic impact. Third, the effect of seasons on transmission of COVID-19 is unknown;11
however, with an R0 of 2–3, the warm months of summer in the northern hemisphere might not necessarily reduce transmission below the value of unity as they do for influenza A, which typically has an R0 of around 1·1–1·5.12
Closely linked to these factors and their epidemiological determinants is the impact of different mitigation policies on the course of the COVID-19 epidemic.
A key issue for epidemiologists is helping policy makers decide the main objectives of mitigation—eg, minimising morbidity and associated mortality, avoiding an epidemic peak that overwhelms health-care services, keeping the effects on the economy within manageable levels, and flattening the epidemic curve to wait for vaccine development and manufacture on scale and antiviral drug therapies. Such mitigation objectives are difficult to achieve by the same interventions, so choices must be made about priorities.13
For COVID-19, the potential economic impact of self-isolation or mandated quarantine could be substantial, as occurred in China.
No vaccine or effective antiviral drug is likely to be available soon. Vaccine development is underway, but the key issues are not if a vaccine can be developed but where phase 3 trials will be done and who will manufacture vaccine at scale. The number of cases of COVID-19 are falling quickly in China,4
but a site for phase 3 vaccine trials needs to be in a location where there is ongoing transmission of the disease. Manufacturing at scale requires one or more of the big vaccine manufacturers to take up the challenge and work closely with the biotechnology companies who are developing vaccine candidates. This process will take time and we are probably a least 1 year to 18 months away from substantial vaccine production.
So what is left at present for mitigation is voluntary plus mandated quarantine, stopping mass gatherings, closure of educational institutes or places of work where infection has been identified, and isolation of households, towns, or cities. Some of the lessons from analyses of influenza A apply for COVID-19, but there are also differences. Social distancing measures reduce the value of the effective reproduction number R. With an early epidemic value of R0 of 2·5, social distancing would have to reduce transmission by about 60% or less, if the intrinsic transmission potential declines in the warm summer months in the northern hemisphere. This reduction is a big ask, but it did happen in China.
School closure, a major pillar of the response to pandemic influenza A,14
is unlikely to be effective given the apparent low rate of infection among children, although data are scarce. Avoiding large gatherings of people will reduce the number of super-spreading events; however, if prolonged contact is required for transmission, this measure might only reduce a small proportion of transmissions. Therefore, broader-scale social distancing is likely to be needed, as was put in place in China. This measure prevents transmission from symptomatic and non-symptomatic cases, hence flattening the epidemic and pushing the peak further into the future. Broader-scale social distancing provides time for the health services to treat cases and increase capacity, and, in the longer term, for vaccines and treatments to be developed. Containment could be targeted to particular areas, schools, or mass gatherings. This approach underway in northern Italy will provide valuable data on the effectiveness of such measures. The greater the reduction in transmission, the longer and flatter the epidemic curve (figure), with the risk of resurgence when interventions are lifted perhaps to mitigate economic impact.
Figure thumbnail gr1
FigureIllustrative simulations of a transmission model of COVID-19
Show full caption

    View Large Image Figure ViewerDownload Hi-res image Download (PPT)


The key epidemiological issues that determine the impact of social distancing measures are what proportion of infected individuals have mild symptoms and whether these individuals will self-isolate and to what effectiveness; how quickly symptomatic individuals take to isolate themselves after the onset of symptoms; and the duration of any non-symptomatic infectious period before clear symptoms occur with the linked issue of how transmissible COVID-19 is during this phase.
Individual behaviour will be crucial to control the spread of COVID-19. Personal, rather than government action, in western democracies might be the most important issue. Early self-isolation, seeking medical advice remotely unless symptoms are severe, and social distancing are key. Government actions to ban mass gatherings are important, as are good diagnostic facilities and remotely accessed health advice, together with specialised treatment for people with severe disease. Isolating towns or even cities is not yet part of the UK Government action plan.15
This plan is light on detail, given the early stages of the COVID-19 epidemic and the many uncertainties, but it outlines four phases of action entitled contain, delay, research, and mitigate.15
The UK has just moved from contain to delay, which aims to flatten the epidemic and lower peak morbidity and mortality. If measures are relaxed after a few months to avoid severe economic impact, a further peak is likely to occur in the autumn (figure). Italy, South Korea, Japan, and Iran are at the mitigate phase and trying to provide the best care possible for a rapidly growing number of people with COVID-19.
The known epidemiological characteristics of COVID-19 point to urgent priorities. Shortening the time from symptom onset to isolation is vital as it will reduce transmission and is likely to slow the epidemic (appendices 2, 3) However, strategies are also needed for reducing household transmission, supporting home treatment and diagnosis, and dealing with the economic consequences of absence from work. Peak demand for health services could still be high and the extent and duration of presymptomatic or asymptomatic transmission—if this turns out to be a feature of COVID-19 infection—will determine the success of this strategy.16
Contact tracing is of high importance in the early stages to contain spread, and model-based estimates suggest, with an R0 value of 2·5, that about 70% of contacts will have to be successfully traced to control early spread.17
Analysis of individual contact patterns suggests that contact tracing can be a successful strategy in the early stages of an outbreak, but that the logistics of timely tracing on average 36 contacts per case will be challenging.17
Super-spreading events are inevitable, and could overwhelm the contact tracing system, leading to the need for broader-scale social distancing interventions.
Data from China, South Korea, Italy, and Iran suggest that the CFR increases sharply with age and is higher in people with COVID-19 and underlying comorbidities.18
Targeted social distancing for these groups could be the most effective way to reduce morbidity and concomitant mortality. During the outbreak of Ebola virus disease in west Africa in 2014–16, deaths from other causes increased because of a saturated health-care system and deaths of health-care workers.19
These events underline the importance of enhanced support for health-care infrastructure and effective procedures for protecting staff from infection.
In northern countries, there is speculation that changing contact patterns and warmer weather might slow the spread of the virus in the summer.11
With an R0 of 2·5 or higher, reductions in transmission by social distancing would have to be large; and much of the changes in transmission of pandemic influenza in the summer of 2009 within Europe were thought to be due to school closures, but children are not thought to be driving transmission of COVID-19. Data from the southern hemisphere will assist in evaluating how much seasonality will influence COVID-19 transmission.
Model-based predictions can help policy makers make the right decisions in a timely way, even with the uncertainties about COVID-19. Indicating what level of transmission reduction is required for social distancing interventions to mitigate the epidemic is a key activity (figure). However, it is easy to suggest a 60% reduction in transmission will do it or quarantining within 1 day from symptom onset will control transmission, but it is unclear what communication strategies or social distancing actions individuals and governments must put in place to achieve these desired outcomes. A degree of pragmatism will be needed for the implementation of social distancing and quarantine measures. Ongoing data collection and epidemiological analysis are therefore essential parts of assessing the impacts of mitigation strategies, alongside clinical research on how to best manage seriously ill patients with COVID-19.
There are difficult decisions ahead for governments. How individuals respond to advice on how best to prevent transmission will be as important as government actions, if not more important. Government communication strategies to keep the public informed of how best to avoid infection are vital, as is extra support to manage the economic downturn.
RMA was a Non-Executive Director of GlaxoSmithKline (GSK) for 10 years up to May, 2018, and had past advisory roles for SARS and Influenza A for WHO and the UK Government. DK works at the National Institute for Public Health and the Environment in the Netherlands and is as such involved in advising the Dutch Government on infectious disease control. HH and TDH declare no competing interests.

[Dan]

Ni he dicho eso ni creo que sea posible. Hacer un paron duro de varios dias y luego ir abriendo no es "una cuarentena de meses". Primero se tiene que cortar el ramp up exponencial, en esa fase la diferencia entre hacerlo un dia y el siguiente es importante.

Es que el la parte cuasiexponencial de un epidemia desatada no puede cortarse así como así... todo lo más que puedes hacer es intentar suavizar su factor de crecimiento, pero seguirá siendo un comportamiento exponencial. "Cortar" un día un crecimiento exponencial (si pudiera hacerse) solo atrasa el resultado final un día o dos como mucho.... En esto que dices sigue subyaciendo la idea de que es posible contenerlo. Y no lo es.

Se trata de convertir una ola en un chorro, no de parar el agua. Es caro pero no complicado.

https://www.nytimes.com/2020/03/13/science/coronavirus-math-mitigation-distancing.html