COVID-19

[Danny_M]

A mí sí me pica la curiosidad, ¿puedes poner el link?

https://www.anti-empire.com/is-lockdown-essential-comparing-the-swedish-experience-with-the-imperial-college-model-suggests-otherwise/

Vale, gracias.

Habiendo leído ya lo que ha hecho ese tipo, parece que la gráfica no vale un duro. Básicamente ha cogido la gráfica que el modelo IC predecía para UK y la ha "reescalado" en base a ciertos parámetros. La intención puede que fuera buena, pero un modelo no funciona así. Todo lo que no sea coger las ecuaciones y algoritmos originales y meter los inputs es especulación, uno no puede coger el output del caso A y reescalarlo al caso B.

Con esto tampoco quiero decir que el modelo del IC fuera bueno, pero es que los modelos hay que saber usarlos y sobre todo hay que tener en cuenta que los modelos no son la realidad.

¿Por qué todos los modelos están fallando en una u otra dirección en esta pandemia? Muy fácil, las pandemias humanas involucran a personas que se empeñan en actuar como les dá la gana, como mucho controlados o coartados por sus gobernantes hasta donde se dejen. En otros campos uno trabaja con entes sin voluntad (o como mucho inconscientes de lo que pasa) como moléculas, átomos, planetas, o ratas de laboratorio, y ahí los modelos funcionan mejor. Pero las personas *sabemos* lo que está pasando y *actuamos* como nos dá la gana, lo que quiere decir que:

- Aun sin ningún confinamiento impuesto, muchos tomarán precauciones de motu propio lo que hará que los resultados "sin lockdown" se desvíen de las precciones más pesimistas.
- Aun con confinamiento impuesto, otros muchos no tomarán precauciones o actuarán mal lo que hará que los resultados "con lockdown" se desvíen de las precciones optimistas.
- Ambos efectos acercan ambas observaciones, de forma que parece que ni el confinamiento es la panacea ni la libertad absoluta el acabóse.
- Pero aun así tenemos que sufrir cherry-picking a rabiar de todos los que se empeñan en que la realidad confirme su opinión preconcebida.

Con la economía igual: aun sin lockdown, muchos dejarán de ir de copas o restaurantes o viajes, y aun con lockdown otros estarán desando hacerlo, de forma que cualquier escenario se desviará de los extremos esperados.

Y lo peor de todo es que se presentan resultados de modelos a personas que no entienden ni cómo funciona la ciencia, ni cómo se genera el conocimiento científico, ni el carácter aproximado intrínseco a todo modelo, y se llevan la impresión de que la ciencia no sirve para nada y los científicos son unos vendehumos. Como dice Chosen, para cuando haya otra emergencia pasará lo de Pedro y el lobo (en ésta ya lo ha sido un poco porque eran varios los que decían "bah, con la gripe A también decían que íbamos a morir todos y al final nada").

[puede ser]

Siguiendo con lo que dice Danny M, esos modelos partían de una mortalidad calculada cuando era una enfermedad nueva que todavía no se sabía tratar. En cuestión de dos meses el manejo de la enfermedad ha avanzado espectacularmente y por eso probablemente ahora se comienza a minimizar el próximo brote de otoño.
Vuelvo a recomendar este vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=HgIfusTARPg&t=32s, que precisamente explica la diferencia entre el tratamiento recibido por los primeros pacientes (intubaciones masivas porque no se sabía hacer otra cosa) y el que se ofrece a los nuevos (en el cuál ya se piensa más en evitar daños crónicos que en salvar vidas, lo cual ahora es mucho más probable).

Pero claro, para llegar a esos avances hizo falta tiempo.

[CHOSEN]

La premisa ha sido confinar a gente sana (?) para que no colapsasen las urgencias (??)  lo cual ya es intragable en sí mismo.
Supone delegar la responsabilidad individual en el grupo. Eso es inadmisible.
No lo compro ni aunque el virus fuese realmente contagioso y mortal, no digamos ya si se termina demostrando lo que parece ser:
-Ni supercontagioso, llevaba por aqui desde 2019, quizá octubre o antes.
-Ni supermortal. El Imperial College hablaba de 500 mil muertos en UK y + 2 millones en USA  y fue el informe base para tomar decisiones.

Dicho lo cual las medidas POLITICAS tomadas me parecen perfectamente defendibles, precisamente porque vienen tomadas por los líderes de el grupo y cuentan con el aval (ilegítimo) del grupo. Ilegítimo porque el individuo no puede delegar su responsabilidad, y el gobernante no debe tomarla. Imaginaos que hicieramos lo mismo a nivel penal!

[puede ser]

La premisa ha sido confinar a gente sana (?) para que no colapsasen las urgencias (??)  lo cual ya es intragable en sí mismo.
Supone delegar la responsabilidad individual en el grupo. Eso es inadmisible.
No lo compro ni aunque el virus fuese realmente contagioso y mortal, no digamos ya si se termina demostrando lo que parece ser:
-Ni supercontagioso, llevaba por aqui desde 2019, quizá octubre o antes.
-Ni supermortal. El Imperial College hablaba de 500 mil muertos en UK y + 2 millones en USA  y fue el informe base para tomar decisiones.

Dicho lo cual las medidas POLITICAS tomadas me parecen perfectamente defendibles, precisamente porque vienen tomadas por los líderes de el grupo y cuentan con el aval (ilegítimo) del grupo. Ilegítimo porque el individuo no puede delegar su responsabilidad, y el gobernante no debe tomarla. Imaginaos que hicieramos lo mismo a nivel penal!

El indivíduo no delega ninguna responsabilidad porque si no eres consciente de si estás sano o no y además no se puede demostrar si fuiste tú el que contagiaste a alguien; entonces no tienes ninguna responsabilidad (penal) hagas lo que hagas. Tú no puedes ser responsable de los virus que puedas tener en tu garganta si no tienes los medios para saber con seguridad que los tienes. Por eso los tests masivos y fiables de Alemania permitían dar cierto margen de responsabilidad sobre el indivíduo.

Ante un agente no detectable (no había tests suficientes) la única responsabilidad la puede tener quien pueda usar el conocimiento estadístico para reducir su circulación. De qué sirve que tú seas responsable si desconoces cuánta gente a tu alrededor está infectada. Aquí sólo funcionan los grandes números y por tanto esas medidas sólo pueden ser globales (para intentar distribuír el daño económico).

[wanderer]

La premisa ha sido confinar a gente sana (?) para que no colapsasen las urgencias (??)  lo cual ya es intragable en sí mismo.
Supone delegar la responsabilidad individual en el grupo. Eso es inadmisible.
No lo compro ni aunque el virus fuese realmente contagioso y mortal, no digamos ya si se termina demostrando lo que parece ser:
-Ni supercontagioso, llevaba por aqui desde 2019, quizá octubre o antes.
-Ni supermortal. El Imperial College hablaba de 500 mil muertos en UK y + 2 millones en USA  y fue el informe base para tomar decisiones.

Dicho lo cual las medidas POLITICAS tomadas me parecen perfectamente defendibles, precisamente porque vienen tomadas por los líderes de el grupo y cuentan con el aval (ilegítimo) del grupo. Ilegítimo porque el individuo no puede delegar su responsabilidad, y el gobernante no debe tomarla. Imaginaos que hicieramos lo mismo a nivel penal!

Tú siempre has defendido que los ámbitos de decisión técnica han de ser dejados los técnicos. Entonces, entiendo que el que se oculten los nombres de los técnicos que asesoran a nuestro gobierno es una decisión correcta, aunque su legalidad sea bastante dudosa (raya de hecho en la prevaricación administrativa).

Conste que entiendo que éso se haga asi, pero si bien las decisiones técnicas han de ser salvaguardadas de los políticos, han de rendir cuentas en todo caso, tanto a ésos políticos, como a otros técnicos y a la sociedad en su conjunto. Dejo un par de links golosos:

https://www.elconfidencial.com/espana/2020-05-07/gobierno-ley-salud-publica-nombre-expertos-desescalada_2584175/

https://www.elconfidencial.com/espana/madrid/2020-05-07/dimite-directora-slaud-publica-madrid-coronavirus_2585112/

[Danny_M]

Muy buen post de Knownuthing, que quizá conozcan algunos de ustedes. Parece que emerge un factor de riesgo más que determinante, que es la falta de vitamina D.

https://www.rankia.com/blog/game-over/4605664-covid-letalidad-vitamina-d

Aprovecho para recomendar también ese blog en general.

[Cadavre Exquis]

Curioso.
Los que en un principio clamamos contra el confinamiento severo vamos a terminar deseando que se extienda todo lo posible.
Dos tazas bien llenas.

Por si alguien le interesa aún, la realidad -en rojo- contra las estimaciones del Imperial College.



Hemos de congratularnos por el relativamente bajo número de muertes.
Ha sido una experiencia que marcará la historia, y quien sabe si para peor, porque dudo mucho que se vuelva a actuar en la forma en que se ha hecho; (recordemos que todavía faltan por venir "las consecuencias").

De la misma forma que N.Korea quedó limpia tras la farsa de Irak, un futuro posible virus realmente peligroso nos va a pillar con la guardia bajada. Que viene el lobo, etc.

La gente del Imperial College ha publicado este jueves el código fuente del software que han utlilizado para hacer su modelado de la evolución de la pandemia de la COVID-19 (código en el que se ha basado el gobierno británico para diseñar sus estrategias) y, a las pocas horas, se había creado el issue #165

Así que, como con todo lo que se publica sobre la COVID-19, todavía hay muchas incógnitas y mucho trabajo que hacer antes de poder dar por válidas las predicciones de estos modelos.

Saludos.

[puede ser]

Muy buen post de Knownuthing, que quizá conozcan algunos de ustedes. Parece que emerge un factor de riesgo más que determinante, que es la falta de vitamina D.

https://www.rankia.com/blog/game-over/4605664-covid-letalidad-vitamina-d

Aprovecho para recomendar también ese blog en general.

Pues si la vitamina D es importante fíjate en este dato:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2020/05/06/cuarenta-dias-sol-peninsula/00031588771739899438512.htm

La cuarentena sin sol en la Península
Desde el 15 de marzo hasta el 23 de abril se registraron menos horas de sol en sur el de Europa que en el norte.
Una investigación realizada desde la delegación valenciana de la Agencia Estatal de Meteorología ha descubierto que durante la cuarentena, el período desde el 15 de marzo hasta el 23 de abril, que coincide además con la fase más intensa del confinamiento se registró en el sur de Europa una anomalía en las horas de insolación. «Hemos comparado el número de horas de sol registradas entre el 15 de marzo y el 23 de abril de 2020 con el mismo período de tiempo de varias series históricas, y la respuesta es que en observatorios como Valencia, Castellón o Málaga ha sido, con diferencia, el período equivalente de cuarenta días con menos horas de sol registradas y en otros muchos se sitúa entre los tres más bajos de la serie. En el observatorio del aeropuerto Madrid-Barajas Adolfo Suárez, que tiene datos digitalizados de insolación desde 1951 y valor fue de 178.6 horas de sol, es el segundo más bajo», explica el autor del trabajo José Ángel Núñez Mora.

Esto sí es una conspiración cósmica "nivel God". 157 horas más de sol en Berlín que lo habitual para dicho periodo.

[Danny_M]

Muy buen post de Knownuthing, que quizá conozcan algunos de ustedes. Parece que emerge un factor de riesgo más que determinante, que es la falta de vitamina D.

https://www.rankia.com/blog/game-over/4605664-covid-letalidad-vitamina-d

Aprovecho para recomendar también ese blog en general.

Pues si la vitamina D es importante fíjate en este dato:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2020/05/06/cuarenta-dias-sol-peninsula/00031588771739899438512.htm

La cuarentena sin sol en la Península
Desde el 15 de marzo hasta el 23 de abril se registraron menos horas de sol en sur el de Europa que en el norte.
Una investigación realizada desde la delegación valenciana de la Agencia Estatal de Meteorología ha descubierto que durante la cuarentena, el período desde el 15 de marzo hasta el 23 de abril, que coincide además con la fase más intensa del confinamiento se registró en el sur de Europa una anomalía en las horas de insolación. «Hemos comparado el número de horas de sol registradas entre el 15 de marzo y el 23 de abril de 2020 con el mismo período de tiempo de varias series históricas, y la respuesta es que en observatorios como Valencia, Castellón o Málaga ha sido, con diferencia, el período equivalente de cuarenta días con menos horas de sol registradas y en otros muchos se sitúa entre los tres más bajos de la serie. En el observatorio del aeropuerto Madrid-Barajas Adolfo Suárez, que tiene datos digitalizados de insolación desde 1951 y valor fue de 178.6 horas de sol, es el segundo más bajo», explica el autor del trabajo José Ángel Núñez Mora.

Esto sí es una conspiración cósmica "nivel God". 157 horas más de sol en Berlín que lo habitual para dicho periodo.

En efecto, Marzo y Abril han sido mucho menos soleados y más lluviosos de lo habitual, sobre todo en el sur donde era normal poder ir en manga corta al mediodía a primeros de Abril y este año parecía que seguía siendo Febrero. Además, la gente aquí se expone al sol poco realmente porque el sol "pica" bastante y por eso tenemos una correlación inversa con el norte de Europa en déficit de vitamina D (aparte de temas como la dieta).

La gente del Imperial College ha publicado este jueves el código fuente del software que han utlilizado para hacer su modelado de la evolución de la pandemia de la COVID-19 (código en el que se ha basado el gobierno británico para diseñar sus estrategias) y, a las pocas horas, se había creado el issue #165

Así que, como con todo lo que se publica sobre la COVID-19, todavía hay muchas incógnitas y mucho trabajo que hacer antes de poder dar por válidas las predicciones de estos modelos.

Saludos.

Bueno, esto es una constante en ciencia en los útlimos años, hay miles y miles de artículos publicados basados en modelos o conjuntos de datos que no se hacen públicos y que se convierten en parte del "conocimiento consolidado" hasta que alguien saca unos resultados contrarios, y después de muchas réplicas y contraréplicas y mucho analizar resulta que había un bug en el código original (a veces ni siquiera un bug, simplemente alguna aproximación supuestamente inocente). Por esto entre otras cosas la ciencia está sufriendo una "crisis de replicación" (es decir, que muchíiisimos resultados publicados no se pueden replicar de forma independiente y por lo tanto son basura).

Por otro lado, no entiendo muy bien lo que quieren decir en ese issue. Parece que critican simplemente que los tests que se incluyen con el código no son verdaderos tests y no demuestran que el código funcione bien. No sé si eso es razón suficiente para poner el grito en el cielo, porque es de esperar que los autores lo hayan testeado más veces con otros casos y simplemente no hayan incluído toda la batería de tests que tengan (poner todo el código "bonito" para publicarlo es también un trabajo). Todo lo que no sea ponerse a bucear en el código de arriba a abajo para buscar bugs o comprobar que las ecuaciones del modelo están correctamente implementadas es hablar por hablar.

[CHOSEN]

Tú siempre has defendido que los ámbitos de decisión técnica han de ser dejados los técnicos.

Efectivamente.
En uno de los primeros posts critiqué que el plantel técnico parecía tener una desviación inaceptable, sin economistas, sin psicólogos...
Sobreponderación.
Está escrito.

Y efectivamente, dos meses después y un 20% de PIB menos, ahora es el argumento que utiliza la Comunidad de Madrid para lanzarse a la fase 1.

No era un plantel técnico.
O mejor dicho, era un plantel técnico sesgado.
La realidad es aún peor, por ahora esa calificación de "comité técnico" es solo una hipótesis.

En el grupo de expertos de Trump hubo sanitarios... y multinacionales.
Me apuesto lo que sea a que aquí son todos empleados públicos con adscripción política.
No debe sorprendernos que España bata récords.

[CHOSEN]

Por otro lado, no entiendo muy bien lo que quieren decir en ese issue.

No lo dicen en el primer post, hay gente comentándolo mas adelante.
No hay reproducibilidad. Experimentos no reproducibles=aleatorios.
Además parece ser un trabajo interno, digamos que departamental, que no había sido compartido con otros grupos de expertos en modelos matemáticos (el modelo tiene 15 años). Algunos les dan una caña que en realidad no merecen, porque quienes toman las decisiones no son ellos. Simplemente presentaron una herramienta defectuosa. Y se la aceptaron sin preguntar.

EMHO todo apunta a que era un viejo ejercicio que tenían por allí tirado, y que con buena intención lo pusieron a disposición de los gobiernos y los mass-media.
El resto es historia.

[wanderer]

Tú siempre has defendido que los ámbitos de decisión técnica han de ser dejados los técnicos.

Efectivamente.
En uno de los primeros posts critiqué que el plantel técnico parecía tener una desviación inaceptable, sin economistas, sin psicólogos...
Sobreponderación.
Está escrito.

Y efectivamente, dos meses después y un 20% de PIB menos, ahora es el argumento que utiliza la Comunidad de Madrid para lanzarse a la fase 1.

No era un plantel técnico.
O mejor dicho, era un plantel técnico sesgado.
La realidad es aún peor, por ahora esa calificación de "comité técnico" es solo una hipótesis.

En el grupo de expertos de Trump hubo sanitarios... y multinacionales.
Me apuesto lo que sea a que aquí son todos empleados públicos con adscripción política.
No debe sorprendernos que España bata récords.

Bien pudiera ser que el ínclito Illa se negara a dar los nombres de los técnicos simplemente porque o bien no lo son (perfil político como dices) o más simplemente, porque no los hay y punto... 

[Maloserá]

Muy buen post de Knownuthing, que quizá conozcan algunos de ustedes. Parece que emerge un factor de riesgo más que determinante, que es la falta de vitamina D.

https://www.rankia.com/blog/game-over/4605664-covid-letalidad-vitamina-d

Aprovecho para recomendar también ese blog en general.

Danny_M, lo de la vitamina D tiene toda la lógica del mundo. Yo soy gallego pero tengo la piel de color 'mediterráneo' tipo Antonio Banderas o Rafa Nadal (y ahí acaban las similitudes). Hace varios inviernos mi médico de cabecera en Londres me mandó analizar la vitamina D y encontró un nivel ridículamente bajo (dijo que era muy común e inversamente proporcional a la blancura de la piel, o sea que you deberiá vivir en Tenerife...). Al principio me dieron inyecciones de vitamina D, ahora en invierno con spray 'sublingual' me llega. Aunque sea un caso anecdótico y no demuestre nada, en mi caso el efecto ha sido tremendo: como estar rejuvenecido (puede ser placebo) pero es que además en los ultimos 5 inviernos, desde que empecé el tratamiento he debido tener uno o dos resfriados. Antes tenía mínimo dos o tres en cada invierno.

Si me creo que hay una deficiencia generalizada. Supongo que durante cientos de miles de años hemos estado al aire libre currando y ahora pasamos la mayor parte del díá en interiores. Supongo que no será grave porque la esperanza de vida no se resiente. Pero a lo mejor es subóptimo. Y probablemente es grave para africanos e indios viviendo al norte de Europa, o del paralelo 50 p'arriba.

P.S. Edito para aclarar que yo creo que la vitamina D puede ayudar, no que sea la cura, o que su deficiencia sea la causa única o máxima de la epidemia

[Maloserá]

Bien pudiera ser que el ínclito Illa se negara a dar los nombres de los técnicos simplemente porque o bien no lo son (perfil político como dices) o más simplemente, porque no los hay y punto... 

En Inglaterra están con la misma discusión de si dar los nombres de los 'sabios' o no. Algunos ya se saben, como el equivalente británico de Fernando Simón. El problema es que el equivalente británico a Abalos (Dominic Cummings) ha acudido a las reuniones de expertos. Las razones para el secretismo es que creen que habríá más presion social lo que comprometería la independencia,  y científicos serios puede que no quieran seguir en esos grupos. Además en Inglaterra científicos han tenido amenazas por grupos radicales de protección de animales.

[wanderer]

[...] Además en Inglaterra científicos han tenido amenazas por grupos radicales de protección de animales.

No lo pillo...