COVID-19

[Meledo]

Así a revoltijo...


- Contacto indirecto pero 100% fiable me comunica que en La Fe de Valencia no han tenido PCR positivos desde hace ya una semana... pero Valencia en Fase 0.


- Todavía no he visto que se haya traído al foro (igual se me ha escapado) pero en Francia el primer caso ya es de diciembre del 2019: Coronavirus : le premier cas de contamination en France remonte-t-il au 27 décembre 2019 ?. Como ya comenté anteriormente, creo que mi padre sufrió el COVID-19, a principios de diciembre del año pasado. Eso significaría que muy probablemente yo también lo pasara; sufrí un cuadro que asocié a la gripe poco después de Navidad que me duró varios días, con sintomas ligeros pero compatibles COVID-19. El bixo está entre nosostros muy anteriormente a lo que se nos ha estado vendiendo.

- Ya tenemos un primer ganador del bixito: Gilead Announces Approval of Veklury® (remdesivir) in Japan for Patients With Severe COVID-19. Apenas 6 días después de la aprobación en USA. No creo que se tarde mucho en extenderse dicha aprobación a pesar de las dudas que subyacen sobre la eficacia de la droga.


- Nuestro Gobierno sabía de la peligrosidad del bixo bastante antes de la alerta del WHO, en enero: El CNI trasladó la «preocupación» de su delegación en Pekín sobre el Covid-19 pero Moncloa la ignoró; la información aparentemente venía de fuentes chinas de máxima confianza.


- Una forma muy sencilla de cuadrar los números de Europa es suponer que el virus se origina realmente aquí; y más concretamente, si trazamos un círculo de rádio de unos 1000 km centrado en Marsella te caes de culo.



Ahora miramos los mapas de casos producidos por el ECDC. Mirad la secuencia, ...









Sugerente, ¿verdad? ¿Qué murciélagos habitan en el norte de Italia?

¿Se origina en Europa y colapsa antes los hospitales de Wuhan que los de ningún otro sitio?
Muy logico no me parece la verdad.
¿Porque han empezado los miles de muertos y colapsos de UCIs en Europa meses después que en Wuhan? Porque miles o millones de asintomáticos los puedes tener sin enterarte pero miles de personas ingresadas en UCIs no.

No me creo los números de muertos españoles por coronavirus ni mucho menos los chinos.
Wuhan tiene 11  millones de habitantes y su provincia (Hubei) 58,5 millones. Según los China en Hubei ha habido 4500 muertos por coronavirus. Tiene la población de Italia. ¿Cuando saltaron las alarmas cuantos muertos y ingresados había en las UCIs de Wuhan? (según fuentes oficiales)
¿Se corresponden las cifras oficiales Chinas con las imágenes de los hospitales llenos que se podían ver? ¿Y con las medidas que tomaron? ¿Construyes hospitales enteros para eso?

Si nos creemos las cifras Chinas y las usamos para sacar conclusiones porque no utilizamos las españolas e italianas. Según ellos que por aquí a mediados de febrero había una decena.

[el flagelador de regres]

¿Se origina en Europa y colapsa antes los hospitales de Wuhan que los de ningún otro sitio?
Muy logico no me parece la verdad.
¿Porque han empezado los miles de muertos y colapsos de UCIs en Europa meses después que en Wuhan? Porque miles o millones de asintomáticos los puedes tener sin enterarte pero miles de personas ingresadas en UCIs no.

No me creo los números de muertos españoles por coronavirus ni mucho menos los chinos.
Wuhan tiene 11  millones de habitantes y su provincia (Hubei) 58,5 millones. Según los China en Hubei ha habido 4500 muertos por coronavirus. Tiene la población de Italia. ¿Cuando saltaron las alarmas cuantos muertos y ingresados había en las UCIs de Wuhan? (según fuentes oficiales)
¿Se corresponden las cifras oficiales Chinas con las imágenes de los hospitales llenos que se podían ver? ¿Y con las medidas que tomaron? ¿Construyes hospitales enteros para eso?

Si nos creemos las cifras Chinas y las usamos para sacar conclusiones porque no utilizamos las españolas e italianas. Según ellos que por aquí a mediados de febrero había una decena.

He dicho que es sugerente; no estoy afirmando, solo constatando que la clusterización geográfica es significativa, y dando una idea de una posible razón. El caso francés de finales de diciembre no puede ser el caso 0 francés, el tipo no tenía contacto con chinos. La cepa de Wuhan aparentemente no es la primaria, análisis filogenéticos apuntarían a ello (pero ese artículo se ha discutido mucho, ver Letters de respuesta). Una variable a tener en cuenta de este bixo, y que prácticamente nunca se menciona es la carga viral infecciosa; podría ser que fuera Wuhan el primer sitio donde la carga viral llegó a subir tanto como para empezar a generar casos graves en cantidad suficiente como para que los médicos empezar a sospechar que algo estaba pasando; y por otro lado, si el bixo empieza en Europa y con carga viral baja (lógico), los casos graves pasan totalmente desapercibidos como neumonías gripales o de otros virus prevalentes en otoño e invierno. NO se trata de los números (no me los creo en ningún caso, la praxis de recopilación de datos es basurienta en la mayoría de casos, y donde no lo es es claramente insuficiente), si no de que la información es muy escasa y tiene muchísimo ruido; y la poca que es significativa, apunta a ciertas cosas.


Estamos muy lejos, pero mucho, de saber qué ha pasado con esta enfermedad; y encima hay intereses poderosísimos para controlar la narrativa epidémica; va a ser entre muy difícil o totalmente imposible saber finalmente que ha pasado. Y cualquier conclusión que se haga popular la voy a coger con pinzas, porque voy a pensar que va a estar muy influida por intereses políticos.

[saturno]

P.ues igual los. gobiernos se .d.e.rrumben. ...po.r.. la. cima  y no sólo FR:

https://www.lefigaro.fr/politique/menace-de-secession-lrem-sur-le-point-de-perdre-sa-majorite-absolue-a-l-assemblee-nationale-20200508

[puede ser]

Análisis: Buscando a los responsables I. El Cov-SARS-2, ¿es un virus natural o artificial?

Buscando a los responsables II. ¿Qui prodest con el crimen de lesa humanidad de infectar la Tierra con el Cov-SARS-2? El evento 201

Buscando a los responsables III. Arranquemos los velos que ocultan el pútrido coño de Salomé

Eché un vistazo a lo que nos enlazas y en la tercera hoja salen con el bulo de que el premio Nobel Tasuku Honjo dijo que el virus era artificial: visto lo visto el resto del enlace habrá que ponerlo en cuarentena estricta:

https://www.ranm.es/noticias/4603-declaracion-de-desmentido-del-prof-tasuku-honjo.html

Declaración de Tasuku Honjo sobre COVID-19

A la luz de las recientes noticias engañosas atribuidas al distinguido profesor Tasuku Honjo del Instituto de Estudios Avanzados de la Universidad de Kyoto, la Universidad publica la siguiente declaración del Prof. Honjo.

A raíz del dolor, la pérdida económica y el sufrimiento mundial sin precedentes causado por la pandemia de COVID-19, me entristece enormemente que mi nombre y el de la Universidad de Kioto hayan sido utilizados para difundir acusaciones falsas y desinformación.

Para todos nosotros, especialmente para aquellos que dedicamos nuestra formación a los frentes de la investigación científica, este es un momento para trabajar juntos y luchar contra este enemigo común. No podemos demorar ni un momento este esfuerzo por salvar la vida de nuestros semejantes. En este escenario, en el que necesitan todas nuestras energías para tratar a los enfermos, evitar una mayor propagación del dolor y planificar un nuevo comienzo, la difusión de afirmaciones sin fundamento sobre los orígenes de la enfermedad distrae peligrosamente.

Esta Universidad se dedica a promover el bienestar de la humanidad sobre la base de un principio de armoniosa convivencia con su entorno y el medio ambiente. Es un placer y un honor apoyar al máximo este fin. Mantengamos nuestros ojos en los objetivos más altos que nuestra especie pueda alcanzar.

27 de abril de 2020
Tasuku Honjo
Director General Adjunto y Profesor Ilustre del
Instituto de Estudios Avanzados
Universidad de Kyoto
https://www.kyoto-u.ac.jp/en/about/events_news/department/koto-kenkyu-in/news/2020/200427_1.html

Es correcto.

¿Refuta ese hecho el resto de evidencias y razonamientos expresados en los tres artículos?

Creo que no. Además, el bulo del Nobel japonés se extendió como apoyo a la tesis trumpista de China como responsable del desastre, y en estos artículos se defiende la tesis contraria (dentro de la dialéctica China-EEUU).

Pues la verdad es que no me había parado a leer las tres páginas que nos enlazas, sólo encontré ese nombre del Nobel japonés que ya había comprobado que era un fake (un whatsapp que te envían y desconfías...)
Pero ahora que los leí te puedo decir que hay no hay evidencias. Simplemente hay ejercicios de razonamiento  probabilístico de muy bajo nivel basados en declaraciones aisladas dentro del consenso médico, político e incluso militar general.
-Hablan de Judy Mikovits como "la bióloga Judy Mikovits que trabajó en Fort Detrick antes de que Trump ordenara cerrarlo en 2018"; pero si vas a su historial no se ve nada de ese trabajo y además sus trabajos/fraudes anteriores meten miedito: (https://en.wikipedia.org/wiki/Judy_Mikovits)
(https://maldita.es/malditaciencia/2020/05/02/video-virologa-judy-mikovits-coronavirus/=

-Lo de la paciente cero es otro bulo (a menoso que traigas tú alguna prueba en contra: (https://www.elconfidencial.com/mundo/2020-04-29/coronavirus-paciente-cero-pandemia-teoria-falsa_2572136/); al parecer es una teoría creada por youtubers americanos!

Si tú encuentras alguna evidencia en esas tres páginas señálamela. Dice que en octubre de 2019 se hizo un congreso sobre pandemias... Ya, y se haría otro en septiembre de 2018, otro en agosto de 2016... Y con todos sus huevos el redactor de la página dice: "las casualidades no existen". O sea, si hay congreso sobre pandemias quiere decir que la próxima pandema será creada por el ser humano...

[sudden and sharp]

1) Análisis: Buscando a los responsables I. El Cov-SARS-2, ¿es un virus natural o artificial?

¿Preguntas? No hace falta verlo.

2) Buscando a los responsables II. ¿Qui prodest con el crimen de lesa humanidad de infectar la Tierra con el Cov-SARS-2? El evento 201

C'est le même.

3) Buscando a los responsables III. Arranquemos los velos que ocultan el pútrido coño de Salomé

Cherchez la femme? Amos venga ya.

[torre01]

🔴 AHORA! LA REUNIÓN SECRETA. LOS PAPELES DE LA VERGÜENZA II

https://www.youtube.com/watch?v=nos3zMLghbE

[Danny_M]

No es que el cambio del enésimo decimal modifique el resultado.
Es que es de un orden de magnitud distinto.

Esto es equivalente a decir que el resultado es inventado. De hecho si tenemos que decir la verdad, tomando como referencia la gripe estacional hubiésemos estado mucho más cerca del resultado final. Pero el problema no es el software, que es el que había y no había otro, sino que en base al mismo se han tomado decisiones afectando a millones de personas, y que podían haber costado muchas más vidas. Eso suponiendo que no las hayan costado ya.

Chosen, es que ese el comportamiento esperado para una multitud de modelos de fenómenos físicos con muchas variables. Lo del determinismo del modelo ya lo ha explicado el autor: el modelo es determinista cuando se ejecuta con el mismo número de hilos, pero ejecutarlo con diferente número de hilos puede dar resultados diferentes, y sí, que sean diferentes en uno o varios órdenes de magnitud no tiene porqué ser raro según el tipo de simulación. El que diga que eso invalida el modelo sencillamente no sabe de lo que habla y no sabe lo que es escribir o usar un modelo de este tipo. Hay muchísimo saber oculto detrás de las simulaciones de todo tipo y muchos de los que interpretan los resultados, incluyendo a la mayoría de los científicos experimentales de las mismas especialidades, no entienden lo que se puede esperar o no del uso de esos modelos y no están capacitados para juzgar si funcionan bien o no. Yo veo los gráficos que han puesto que a algunos les parece que demuestran que el modelo del IC funciona mal, y yo los veo perfectamente consistentes, producen resultados cualitativamente similares.

El fondo de la la cuestión es que una sola simulación de este tipo no te dice nada. Lo que se hace en la práctica es correr cientos, miles o millones de simulaciones, según lo caras que sean y los recursos que tengas, y con los resultados calculas tu estadística, y lo correcto es decir "el modelo predice que en un 50% de los casos habrá más de X infectados a fecha T" o similar, y no "el modelo predice que habrá X infectados a fecha T".

[CHOSEN]

Aqui no se critica el sofware en sí, esa es la discusión en Github  . Una pieza de software defectuoso con 15 años del que han dependido BILLONES de pérdidas en negocios de todo el planeta.
Aqui se critica haberlo hecho pasar por algo que no era: un modelo de previsión que desembocó en el lockdown que se ha cargado 60 años de avances sociales en occidente.

El fondo de la la cuestión es que una sola simulación de este tipo no te dice nada.

Con lo fácil que hubiese sido utilizar datos REALES anteriores que ya teníamos de otras enfermedades respiratorias provocadas por otros coronavirus.




Personalmente he aprendido mucho.
- He visto la verdadera naturaleza de la sociedad.
- He comprendido porqué famosos tiranos pudieron llegar tan lejos.
- Apenas me ha costado 2 meses de horario restringido.
- Y ni siquiera he tenido que renuncia a mis ideales.

Seamos optimistas 

[Danny_M]

Aqui no se critica el sofware en sí, esa es la discusión en Github  . Una pieza de software defectuoso con 15 años del que han dependido BILLONES de pérdidas en negocios de todo el planeta.
Aqui se critica haberlo hecho pasar por algo que no era: un modelo de previsión que desembocó en el lockdown que se ha cargado 60 años de avances sociales en occidente.

El fondo de la la cuestión es que una sola simulación de este tipo no te dice nada.

Con lo fácil que hubiese sido utilizar datos REALES anteriores que ya teníamos de otras enfermedades respiratorias provocadas por otros coronavirus.




Personalmente he aprendido mucho.
- He visto la verdadera naturaleza de la sociedad.
- He comprendido porqué famosos tiranos pudieron llegar tan lejos.
- Apenas me ha costado 2 meses de horario restringido.
- Y ni siquiera he tenido que renuncia a mis ideales.

Seamos optimistas 

Varios puntos (desahogo inside, perdón por el tocho -- Chosen, qué capacidad tienes para pinchar, ¿eh?  ):

1) Que el software es defectuoso lo dices tú y cuatro cuñados que se creen que saben de lo que hablan por ser ingenieros de software. Los únicos cualificados para opinar sobre si el software es defectuoso o no son los que tengan la formación *científica* (además de técnica) necesaria, que implica al menos entre 5 y 10 años de experiencia post-grado en el área concreta (es decir al menos doctorado y varios años post-doc en academia, o bien años equivalentes en industria si es que se hace algo similar en industria), siendo para este caso poco menos que irrelevante la experiencia en programación en general en campos no científicos. Dicho de otro modo: a día de hoy, lo que se hace en ciencia (ya sea en academia o industria) lo entienden *de verdad* los cuatro gatos que se dedican al sub-sub-área concreta, y la opinión del resto del mundo vale poco menos que la de un campesino de la edad media (dicho esto con ánimo descriptivo y no despectivo, yo el primero soy un campesino para muchos temas).

2a) Me tocan mucho la moral las críticas de este tipo, como si los científicos tuvieran la obligación de tener los modelos listos y a punto para cualquier eventualidad, habida cuenta de la putísima mierda de condiciones laborales, con perdón, de la comunidad científica hoy, donde el 90% del trabajo lo hacen predocs y postdocs en condiciones precarias, temporalidad y movilidad geográfica delirante, presión por resultados brutal y como  resultado de todo ello una tasa de enfermedades mentales mucho mayor que en otros colectivos, mientras que los únicos que tienen estabilidad son una casta de langostas que sacaron su plaza hace 20 o 30 años con cualificaciones mucho peores que las que tienen hoy la mayoría de los que estamos lampando por un contrato. En España, eso incluye por supuesto enchufados del catedrático anterior, amigos con carnet del partido, etc etc.

2b) Si había algún interés en que estos modelos epidemiológicos estuvieran testeados y con el código mantenido, comentado y limpito a gusto de todos los ingenieros actuales, esa labor debería realizarse en centros como el CDC y sus homólogos de UK o donde sea, por personal estable y dedicado en exclusiva a ello, y no delegar esta tarea en centros o grupos de investigación básica cuya labor es investigar e innovar y que *necesariamente* tienen que cerrar unos proyectos y empezar otros y no pueden permitirse el lujo de invertir tiempo en mantener un código una vez que se empleó hace 15 años para el uso que se le diera en su día.

3) Decir que los lockdowns generalizados a nivel mundial se han debido a los resultados de este modelo es falso, y además son ganas de tocar la moral a los que se dedican a esto. Primero porque los que han tomado la decisión lo habrán hecho evidentemente considerando muchas otras opiniones y previsiones (y en la mayoría de los países seguramente se desconozca la existencia de este modelo concreto), muchas de las cuales se podían hacer con lápiz y papel (la progresión de infectados de las primeras semanas vale para un ejercicio de libro de la ESO sobre la función exponencial), y segundo porque dudo mucho de que los autores de este modelo lo hayan vendido de esa manera independientemente de lo que se haya publicado en prensa (las notas de prensa exageran *mucho* las implicaciones de los resultados y luego los periodistas entienden la cuarta parte de lo que les cuentas y se inventan los 3/4 restantes).

4) Los resultados reales de otras enfermedades anteriores provocadas por virus similares pueden a veces confundir más que ayudar. El día que surja una gripe similar a la de 1918 (como se lleva tiempo temiendo), nos salvará el conocimiento que tenemos del brote del 18, no el de los brotes estacionales habituales. Si no hubiera existido el brote del 18, tomar decisiones en base al conocimiento de brotes menos virulentos causaría más mal que bien.

5) Lo que dices al final sobre la naturaleza de la sociedad y demás: eso ya lo sabíamos desde hace tiempo, yo en concreto era ya muy pesimista sobre mis congéneres y la mayoría de la sociedad. Yo he aprendido más sobre la naturaleza de los que van al timón, porque pensaba que a pesar del nivel general habría alguien entre bambalinas que supiera pilotar esto y resulta que estamos en manos de monos con pistolas. De hecho, demasiado bien se está portando la sociedad para la mierda de decisiones que se están tomando.

[el flagelador de regres]

Tercio por que en esta conversación hay algunas ideas muy interesantes:

Aqui no se critica el sofware en sí, esa es la discusión en Github  . Una pieza de software defectuoso con 15 años del que han dependido BILLONES de pérdidas en negocios de todo el planeta.
Con lo fácil que hubiese sido utilizar datos REALES anteriores que ya teníamos de otras enfermedades respiratorias provocadas por otros coronavirus.

Es responsabilidad de los que han tomado las decisiones, no de los facedores del código; y en esto, yo les quito totalmente la resposabilidad; quizas peco de corporativista (yo he hecho simulación durante bastante tiempo), pero las simulaciones tienen sus limitaciones, y los que trabajamos con ellas somos totalmente conscientes y transmitimos esas limitaciones a los usuarios finales de los resultados. Si son incapaces de entederlo o simplemente tiran de otras consideraciones no es culpa del simulador (persona/software). Con todo, y quizás aquí wanderer que también es matemático pueda aportar su punto de vista que quizás sea divergente, tengo al impresión de que la gente no entiende lo que es un modelo matemático; le asignan una capacidad sobrerrepresentativa de la realidad, llegando incluso a veces a confundir el modelo con la realidad; un modelo solo es una estructura sintáctica que se construye intentando capturar cierta semántica; dependiendo de que semántica estemos más interesados en capturar, y del state of the art en las matemáticas utilizadas (o los medios la alcance del modelador, en términos de tiempo y dinero) la semántica capturada será más o menos fiel al conjunto de conocimiento práctico (experimental u observacional) que dispongamos, pero siempre de una manera limitada; como dice wanderer, cuando modelas, por detallista que seas, siempre introduces cierto vacaesferismo. Muchas veces de manera totalmente adecuada, por que la semántica que necesitas capturar responde perfectamente a las simplificaciones que introduces al vacaesferificar. Por otro lado hay que tener en cuenta las limitaciones inherentes sintácticas; la mayoría de las simulaciones son sistemas dinámicos y una de sus principales caracteristicas es la aparición de Caos matemático (y por concretar, los exponentes de Lyapunov que aparecen subyacentes al sistema). Esas limitaciones no son soslayables, son características emergentes del constructo sintáctico, y a su vez capturan cierta semántica; explicar eso es muy difícil, como comprobé una vez al explicar a un ingeniero ciertas características de un sistema de ecuaciones diferenciales que exhiben Caos. La no reproducibilidad en simulaciones muchas veces viene de esas características caóticas, y no significan que ni el modelo, ni su implementación (obviando errores de programación) sean erroneos; simplemente tienen sus límites, normalmente impasables.

ersonalmente he aprendido mucho.
- He visto la verdadera naturaleza de la sociedad.
- He comprendido porqué famosos tiranos pudieron llegar tan lejos.
- Apenas me ha costado 2 meses de horario restringido.
- Y ni siquiera he tenido que renuncia a mis ideales.

Me temos que somos la mayoría del foro; y creo que está siendo desgarrador por que lo que estamos viendo a nuestro alrededor es deprimente; yo me descubrí sorprendido hace unas semanas que de repente entendía perfectamente como pudo implantarse el Nacionalsocialismo en Alemania y acabar el Tercer Reich en lo que acabó. Y sí, la iluminación siempre es positiva; ya de optimismos si acaso otro día, en mi Pars VI del Chronicon mi conclusión es simple: maleta. A la primera de cambio. Por que sí, la TE vendrá, pero estirando la metáfora DritessReichana, a ver si vemos donde acabó Breslau (Wroclaw): pues sí, en la Polonia del Telón de Acero .... ahí lo dejo.

Varios puntos (desahogo inside, perdón por el tocho -- Chosen, qué capacidad tienes para pinchar, ¿eh?  ):

Bueno, veo que eres del ramo de los porculados postdoc, la casta intocable del sistema científico, que deja en empleados de Telefónica de los 70 al más jodido camarero de zona turística hispana desértizada fuera de temporada. Entiende algo, la GENTE NO SABE LO JODIDOS QUE ESTÁIS; se piensa que como sois la parte baja de la "élite" científica, solo estáis un poco peor que los totems del sistema (catedráticos o gente con tenures); no saben que valéis menos que un pedo de puta, y que encima estáis precarizados hasta extremos inpensables por el máldito sistema corropido hasta la médula del Publish or Perish y las becas/grants que encima en España son basurientas. Pero reconoce que poco habéis hecho por poner en conocimiento público las penurias que pasáis, sobre todo en la piel de toro.

5) Lo que dices al final sobre la naturaleza de la sociedad y demás: eso ya lo sabíamos desde hace tiempo, yo en concreto era ya muy pesimista sobre mis congéneres y la mayoría de la sociedad. Yo he aprendido más sobre la naturaleza de los que van al timón, porque pensaba que a pesar del nivel general habría alguien entre bambalinas que supiera pilotar esto y resulta que estamos en manos de monos con pistolas. De hecho, demasiado bien se está portando la sociedad para la mierda de decisiones que se están tomando.

Eso te ha pasado por que creo que has tocado entre poco y nada a los timoneles; me temo que CHOSEN y yo mismo sí tenemos experiencia en ellos; por mi parte, cuando ví las primeras medidas, el tono que se estaba usando para anunciarlas, y los primeros discursos tanto de los "técnicos" como de los "políticos" me dí cuenta en seguida de que eran los monos más tontos los tenían la M60 y cintas y más cintas de cartuchos... Pero bueno, todos estamos aprendiento de esta, ¿verdad?.

[Danny_M]

Varios puntos (desahogo inside, perdón por el tocho -- Chosen, qué capacidad tienes para pinchar, ¿eh?  ):

Bueno, veo que eres del ramo de los porculados postdoc, la casta intocable del sistema científico, que deja en empleados de Telefónica de los 70 al más jodido camarero de zona turística hispana desértizada fuera de temporada. Entiende algo, la GENTE NO SABE LO JODIDOS QUE ESTÁIS; se piensa que como sois la parte baja de la "élite" científica, solo estáis un poco peor que los totems del sistema (catedráticos o gente con tenures); no saben que valéis menos que un pedo de puta, y que encima estáis precarizados hasta extremos inpensables por el máldito sistema corropido hasta la médula del Publish or Perish y las becas/grants que encima en España son basurientas. Pero reconoce que poco habéis hecho por poner en conocimiento público las penurias que pasáis, sobre todo en la piel de toro.

Pues sí, soy de ésos que están bastante jodidos. Por eso me he picado un poco por el post de Chosen: encima de lo puteados que estamos en el gremio, ahora va a ser culpa nuestra que los imbéciles de los políticos o sus asesores no sepan lo que implica usar un modelo. No hombre no, después del maltrato laboral que recibimos no acepto ni medio comentario sobre el trabajo de los científicos. El que quiera el modelo, que se empolle él los libros de estadística, ecuaciones diferenciales o física o lo que necesite y que aprenda a programar y lo programe él con los cojones, con perdón de nuevo.

Sobre lo de transmitir al público lo mal que estamos, es que es muy, muy difícil. La única forma de mejorar laboralmente es conseguir una plaza estable, y en cuanto sacas el tema parece que es que quieres que te regalen "LA PLAZA" y tocarte las pelotas como funcionario el resto de tu vida. Como encima los sueldos (mientras tienes contrato) están en la media de los mierdi-sueldos que se cobran aquí, no puedes quejarte de cobrar poco (aunque en Alemania un postdoc cobra más que un catedrático aquí). Pero lo peor de todo es no poder transmitir a la gente lo que es la presión por publicar, sacar resultados, trabajar los 7 días de la semana entre unas cosas y otras, las horas y horas de tu propio tiempo que se necesitan para escribir proyectos que son luego rechazados... y todo eso sin una mierda de reconocimiento social, salvo que te dediques a "buscar la cura del cáncer".

Luego encima también muchos compañeros son muy cortos de vista. Hace uno o dos años salía en El Mundo, en primera página, una foto de una manifa de gente protestando por las condiciones en la investigación. La pancarta era algo así como "No más contratadxs precarixs" o similar, con el lenguaje inclusivo ahí bien grande para echar para atrás al 50% de los lectores, y luego en el cuerpo del reportaje había declaraciones o minientrevistas con varios investigadores: por una parte el que investigaba el cáncer (que no falta nunca en reportajes así) junto con dos o tres más de diversas áreas, entre ellas una muchacha que tenía un proyecto para estudiar la escritura de las mujeres de marruecos con perspectiva de género o nosequé rollo similar de humanidades con progresismo a tope. Pues yo, sin meterme en la orientación política de mis compañeros, y sin entrar a valorar si el dinero está mejor empleado en biomedicina, nanotecnología o humanidades para no caer en el sesgo de "mi área es la más importante", creo que hay que ser muy torpe para coger y presentar esa imagen a los contribuyentes tipo "señor con bigote que lee el ABC" que leen ese reportaje y se piensan que la academia es un nido de chupópteros, inútiles y perroflautas diversos y que vaya mierda de destino que tienen sus impuestos. Pero entre que tenemos poco tiempo libre y que discutir con cierta gente es causa perdida, pues a ver quién se pone a hacer ver esos detalles a los lumbreras que llevan las asociaciones de precarios y demás colectivos.

5) Lo que dices al final sobre la naturaleza de la sociedad y demás: eso ya lo sabíamos desde hace tiempo, yo en concreto era ya muy pesimista sobre mis congéneres y la mayoría de la sociedad. Yo he aprendido más sobre la naturaleza de los que van al timón, porque pensaba que a pesar del nivel general habría alguien entre bambalinas que supiera pilotar esto y resulta que estamos en manos de monos con pistolas. De hecho, demasiado bien se está portando la sociedad para la mierda de decisiones que se están tomando.

Eso te ha pasado por que creo que has tocado entre poco y nada a los timoneles; me temo que CHOSEN y yo mismo sí tenemos experiencia en ellos; por mi parte, cuando ví las primeras medidas, el tono que se estaba usando para anunciarlas, y los primeros discursos tanto de los "técnicos" como de los "políticos" me dí cuenta en seguida de que eran los monos más tontos los tenían la M60 y cintas y más cintas de cartuchos... Pero bueno, todos estamos aprendiento de esta, ¿verdad?.

Bueno, he tratado con algun político profesional y sabía que ahí no había nada que rascar. Pero quería creer que el Estado es mucho más que el Gobierno y que los cargos electos y puestos a dedo, y esperaba que hubiera alguien profesional para dirigir estas situaciones. Veo que no.

[Currobena]

Fuera de un Gobierno de tecnócratas meritocráticos  la buena gestión es puramente circunstancial.

Para entretenerse viendo varios ejemplos:

https://books.google.es/books/about/Historia_de_la_incompetencia_militar.html?id=OUJIUMOCNPwC&redir_esc=y

[wanderer]

Tercio por que en esta conversación hay algunas ideas muy interesantes:

Aqui no se critica el sofware en sí, esa es la discusión en Github  . Una pieza de software defectuoso con 15 años del que han dependido BILLONES de pérdidas en negocios de todo el planeta.
Con lo fácil que hubiese sido utilizar datos REALES anteriores que ya teníamos de otras enfermedades respiratorias provocadas por otros coronavirus.

Es responsabilidad de los que han tomado las decisiones, no de los facedores del código; y en esto, yo les quito totalmente la resposabilidad; quizas peco de corporativista (yo he hecho simulación durante bastante tiempo), pero las simulaciones tienen sus limitaciones, y los que trabajamos con ellas somos totalmente conscientes y transmitimos esas limitaciones a los usuarios finales de los resultados. Si son incapaces de entederlo o simplemente tiran de otras consideraciones no es culpa del simulador (persona/software). Con todo, y quizás aquí wanderer que también es matemático pueda aportar su punto de vista que quizás sea divergente, tengo al impresión de que la gente no entiende lo que es un modelo matemático; le asignan una capacidad sobrerrepresentativa de la realidad, llegando incluso a veces a confundir el modelo con la realidad; un modelo solo es una estructura sintáctica que se construye intentando capturar cierta semántica; dependiendo de que semántica estemos más interesados en capturar, y del state of the art en las matemáticas utilizadas (o los medios la alcance del modelador, en términos de tiempo y dinero) la semántica capturada será más o menos fiel al conjunto de conocimiento práctico (experimental u observacional) que dispongamos, pero siempre de una manera limitada; como dice wanderer, cuando modelas, por detallista que seas, siempre introduces cierto vacaesferismo. Muchas veces de manera totalmente adecuada, por que la semántica que necesitas capturar responde perfectamente a las simplificaciones que introduces al vacaesferificar. Por otro lado hay que tener en cuenta las limitaciones inherentes sintácticas; la mayoría de las simulaciones son sistemas dinámicos y una de sus principales caracteristicas es la aparición de Caos matemático (y por concretar, los exponentes de Lyapunov que aparecen subyacentes al sistema). Esas limitaciones no son soslayables, son características emergentes del constructo sintáctico, y a su vez capturan cierta semántica; explicar eso es muy difícil, como comprobé una vez al explicar a un ingeniero ciertas características de un sistema de ecuaciones diferenciales que exhiben Caos. La no reproducibilidad en simulaciones muchas veces viene de esas características caóticas, y no significan que ni el modelo, ni su implementación (obviando errores de programación) sean erroneos; simplemente tienen sus límites, normalmente impasables.

ersonalmente he aprendido mucho.
- He visto la verdadera naturaleza de la sociedad.
- He comprendido porqué famosos tiranos pudieron llegar tan lejos.
- Apenas me ha costado 2 meses de horario restringido.
- Y ni siquiera he tenido que renuncia a mis ideales.

Me temos que somos la mayoría del foro; y creo que está siendo desgarrador por que lo que estamos viendo a nuestro alrededor es deprimente; yo me descubrí sorprendido hace unas semanas que de repente entendía perfectamente como pudo implantarse el Nacionalsocialismo en Alemania y acabar el Tercer Reich en lo que acabó. Y sí, la iluminación siempre es positiva; ya de optimismos si acaso otro día, en mi Pars VI del Chronicon mi conclusión es simple: maleta. A la primera de cambio. Por que sí, la TE vendrá, pero estirando la metáfora DritessReichana, a ver si vemos donde acabó Breslau (Wroclaw): pues sí, en la Polonia del Telón de Acero .... ahí lo dejo.

Varios puntos (desahogo inside, perdón por el tocho -- Chosen, qué capacidad tienes para pinchar, ¿eh?  ):

Bueno, veo que eres del ramo de los porculados postdoc, la casta intocable del sistema científico, que deja en empleados de Telefónica de los 70 al más jodido camarero de zona turística hispana desértizada fuera de temporada. Entiende algo, la GENTE NO SABE LO JODIDOS QUE ESTÁIS; se piensa que como sois la parte baja de la "élite" científica, solo estáis un poco peor que los totems del sistema (catedráticos o gente con tenures); no saben que valéis menos que un pedo de puta, y que encima estáis precarizados hasta extremos inpensables por el máldito sistema corropido hasta la médula del Publish or Perish y las becas/grants que encima en España son basurientas. Pero reconoce que poco habéis hecho por poner en conocimiento público las penurias que pasáis, sobre todo en la piel de toro.

5) Lo que dices al final sobre la naturaleza de la sociedad y demás: eso ya lo sabíamos desde hace tiempo, yo en concreto era ya muy pesimista sobre mis congéneres y la mayoría de la sociedad. Yo he aprendido más sobre la naturaleza de los que van al timón, porque pensaba que a pesar del nivel general habría alguien entre bambalinas que supiera pilotar esto y resulta que estamos en manos de monos con pistolas. De hecho, demasiado bien se está portando la sociedad para la mierda de decisiones que se están tomando.

Eso te ha pasado por que creo que has tocado entre poco y nada a los timoneles; me temo que CHOSEN y yo mismo sí tenemos experiencia en ellos; por mi parte, cuando ví las primeras medidas, el tono que se estaba usando para anunciarlas, y los primeros discursos tanto de los "técnicos" como de los "políticos" me dí cuenta en seguida de que eran los monos más tontos los tenían la M60 y cintas y más cintas de cartuchos... Pero bueno, todos estamos aprendiento de esta, ¿verdad?.

Bueno, por alusiones:

-. Veo que has captado muy bien la esencia de lo que es el vacaesferismo, y que éso, que es una característica inherente al proceso de modelizar, no es necesariamente malo; es sencillamente inevitable, y si uno tiene las matemáticas claras, aparte de ciertas nociones epistemológicas referentes a las limitaciones intrínsecas de nuestro conocimiento y de la forma de aprehenderlo, no tiene porqué ser necesariamente malo. Si uno no quiere liarse demasiado, recordar la máxima de "todos los modelos son falsos, pero algunos son útiles".

-. En la matemática aplicada, aparte de correr simulaciones a tope de tal o cual [urlhttps://en.wikipedia.org/wiki/Ordinary_differential_equation]ODE[/url], PDE, SDE [las SDE's dan probablemente los mejores modelos, pero son las más desconocidas pese a ser un tema muy activo de investigación], se puede hacer análisis duro (estimaciones a priori, estudio de la existencia/regularidad de las soluciones, estudio de la convergencia de métodos aproximados a las soluciones verdaderas [caso de que existan], soluciones débiles,...) que para el no-iniciado (en lo cual hay que añadir a toda una plétora de físicos y/o ingenieros que no hay forma de sacarles del poner a correr la máquina sin entender de qué van las matemáticas que hay en el fondo de los modelos que usan, y que se encuentran ahora bastante fuera de juego con el hecho de que la matemática teórica se haya convertido en fashion por encima de muchas de sus disciplinas supuestamente más "aplicadas y aplicables") parece una comedura de tarro durísima de entender (bueno, a decir verdad, algo de éso si que tiene), pues dónde precisamente está la sustancia y dónde se puede evaluar por primeros principios la verdadera bondad de los modelos.

Con respecto al puteo de los científicos jóvenes, pues no tengo mucho que añadir, pero sobre el publish or perish, pues tengo que decir que hay una grandísima inflación de papers de todo tipo, y aunque la matemática teórica (que durante la mayor parte del S.XX hasta tiempos muy recientes había sido considerada con una mezcla entre admiración distante y desdén por físicos e ingenieros) en buena medida ha controlado ésa tendencia, tengo que señalar que cada vez más está cayendo en ésa enfermedad  terminal que afecta a cada vez más disciplinas. Una grandísima proporción de esos papers son bullshit con pretensiones, y en realidad todo el mundo lo sabe; cosas como el publicar buenos textos dónde se recopile/filtre el saber y dónde se haga inteligible la inmensa cantidad de mierda que se produce, pues no tienen ni con mucho el reconocimiento académico que merecen. A mí siempre me gusta recordar, para fastidiar, la máxima del gran G. F. Gauss pauca, sed matura (de hecho, las principales contribuciones suyas, que fueron muchas y de gran profundidad, aparecieron en textos antes que en artículos).

-. Respecto de la que se ha podido aprender de lo que somos como sociedad y/o individuos dentro de ella, pues no caeré en ese cierto nihilismo que destilas, pero tampoco es que uno se pueda llevar una impresión muy favorable. Poca sorpresa.

[CHOSEN]

Tu corporativismo es digno de elogio.
Pero el software es básicamente el trabajo fin de master de un ex-alumno que tenían perdido en un disco duro de hace 15 años y que el departamento vendió como la herramienta definitiva para justificar la toma de decisiones a fin de conseguir mayor financiación.
No hay que tomarselo a personal. La crítica ácida -la de verdad- no es a quien/es han desarrollado el software, sino al mecanismo de toma de decisiones que nos ha llevado aquí, de las cuales utilizar el informe del IC es una más, de tantas.
No te hagas mala sangre (a veces me gusta picar no te enfades  )

Hablando de asesores "públicos": no creo que tener 12 o 15 expertos sea lo más adecuado. Y mucho menos que todos sean empleados públicos. Y mucho menos que tengan el carnet de partido en el bolsillo. Preferiría que el gobierno estuviera en contacto con los colegios, asociaciones profesionales y otros organismos, y en vez de una decena de opiniones sesgadas tuviera unos cientos o miles.

Porque sino se nos lleva a la toma de decisiones como la que hemos conocido hoy, que el gobierno de Pedro Sánchez ha retrasado la apertura de superficies de más de 400m2 para darle cancha al pequeño comercio, y ello a pesar de que en las tiendas más grades (Zara) es más fácil mantener la distancia social.

[puede ser]

Porque sino se nos lleva a la toma de decisiones como la que hemos conocido hoy, que el gobierno de Pedro Sánchez ha retrasado la apertura de superficies de más de 400m2 para darle cancha al pequeño comercio, y ello a pesar de que en las tiendas más grades (Zara) es más fácil mantener la distancia social.

Es que la razón de que dejen abrir pequeños comercios es la subsistencia de sus dueños, no el riesgo relativo de contraer el virus en uno u otro. Por eso también van a dejar abrir los bares (¡beber de una taza que te trae alguien!), es peligroso para la salud pero imprescindible para evitar el levantamiento social (de los dueños de bares y sus cuatro o cinco acólitos diarios)