* Blog


* Últimos mensajes


* Temas mas recientes

PPCC. PIsitófilos Creditófagos. Verano 2020 por Frommer
[Hoy a las 08:56:19]


COVID-19 por Lurker
[Ayer a las 23:10:51]


Renta Básica Universal - modelizando su implantación por Zelig
[Ayer a las 22:04:37]


XTE_Central- 2019- Era Cero por saturno
[Ayer a las 19:35:00]


El fin del trabajo por PopArt
[Ayer a las 10:59:44]


RBU - Renta básica general vs Rentismo privativo por Maloserá
[Agosto 09, 2020, 22:47:48 pm]


RBU con Mortadelos Electrónicos. Funcionamiento por saturno
[Agosto 08, 2020, 13:00:04 pm]


Autor Tema: COVID-19  (Leído 84628 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

CHOSEN

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 18497
  • -Recibidas: 36512
  • Mensajes: 3999
  • Nivel: 837
  • CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.
  • GRACIAS POR PARTICIPAR
    • Ver Perfil
    • www.TransicionEstructural.net
Re:COVID-19
« Respuesta #1095 en: Agosto 01, 2020, 11:42:03 am »
Dïaz Ayuso: "no descarto que en el futuro saber tu inmunidad te ayude o sea necesarios para empleos o para lo que sea."

https://www.publico.es/politica/cartilla-covid-ayuso-defiende-cartilla-covid-no-descarto-futuro-inmunidad-sea-necesario-empleos.html

A esto me refiero.
Aparte de profundamente ignorantes son PELIGROSOS.

Cadavre Exquis

  • Espabilao
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 2125
  • -Recibidas: 2213
  • Mensajes: 255
  • Nivel: 36
  • Cadavre Exquis Se hace notarCadavre Exquis Se hace notarCadavre Exquis Se hace notar
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #1096 en: Agosto 01, 2020, 13:03:33 pm »
Un interesante artículo en relación con las mascarillas escrito por Javier Yanes, periodista, biólogo y doctor en Bioquímica y Biología Molecular.

Citar
¿Por qué España, con confinamiento y mascarillas, sufre más la pandemia que Suecia, sin confinamiento ni mascarillas?
JAVIER YANES 31 DE JULIO DE 2020

Hace unos días, con ocasión de un análisis encargado por otro medio sobre la respuesta de Suecia al coronavirus, tuve la oportunidad de estudiar más en detalle este caso, que solo conocía muy a grandes rasgos. Como sabrá quien haya seguido las noticias relativas a la pandemia, Suecia ha sido una excepción en el marco europeo por no haber impuesto confinamientos en ningún momento. Según los expertos en leyes, no era posible porque la Constitución allí impide restringir el libre movimiento de los ciudadanos en tiempos de paz; para confinar a la gente habría que decretar un estado de emergencia, y esto solo puede hacerse si el país está en guerra.

Pero el argumento legal parece más un pretexto que un impedimento, porque las medidas restrictivas obligatorias no estaban en la mente del hombre que dirige la respuesta sueca a la pandemia, el epidemiólogo jefe del estado, Anders Tegnell. Y no, no es correcto decir que es el Fernando Simón sueco; aquí no es Simón quien toma las decisiones, sino el gobierno. Simón es un científico con un papel científico que no forma parte del gobierno. Por ello, y le pese a quien le pese, cumple su papel al desaconsejar la entrada de turistas en España. Si cierto sector del empresariado turístico ha pedido su dimisión por ello es porque en este país no existe costumbre de escuchar a los científicos ni se comprende qué es la ciencia y cuál es su papel. Simón debería dimitir si precisamente hubiera dicho lo contrario, poniendo los criterios económicos por encima de lo que la ciencia aconseja para controlar la epidemia. Pero en último término, él no es quien decreta, impone ni manda.

(Nota al margen: aunque esto de comprender qué es la ciencia y saber separarlo de la política y de la economía no debería ir asociado a ideologías ni a bandos políticos, tristemente durante la pandemia se ha revelado una brecha alarmante. Me consta que científicos de ideas conservadoras quedaron profundamente decepcionados cuando el líder de la derecha acusó al gobierno de “parapetarse en la ciencia”, y es evidente que el gobierno de la Comunidad de Madrid ignora los criterios científicos con decisiones como la de la famosa “cartilla cóvid”).

Pues bien, en Suecia, Tegnell es quien manda, hace y deshace, sin que en principio sus decisiones sean objetables ni rectificables por el gobierno. Tegnell decidió mantener abiertas las fronteras y los bares y restaurantes, y confiar la contención del brote en Suecia a la responsabilidad y la colaboración voluntaria de los ciudadanos. Dicen los expertos en ello que en aquel país existe una conciencia colectiva de protección nacional forjada en la Segunda Guerra Mundial. Y debe de ser así, porque los estudios muestran que un tercio de la población se confinó voluntariamente sin que nadie se lo impusiera.

Confinamiento voluntario: una calle de Estocolmo durante la pandemia de COVID-19. Imagen de I99pema / Wikipedia.

La opción sueca no fue bien recibida entre los expertos, siempre dentro de la prudencia con la que suelen expresarse los científicos. Dentro del propio país hubo fuertes críticas, e incluso decenas de investigadores y médicos suecos se manifestaron de forma colectiva en contra de la estrategia de Tegnell a través de los medios.

Pero con el tiempo ya transcurrido, ¿qué dicen los números? Desde luego, no cabe duda de que los resultados hasta ahora son peores en Suecia que en otros países escandinavos, donde también se ha contemplado con mucho recelo la postura de su vecino rebelde.

Pero pese a ello, los datos de Suecia, siendo relativamente malos, son mejores que los de España. Aquí hemos tenido uno de los confinamientos más drásticos del mundo, una medida que logró doblegar la curva de contagios, pero que no evitó una de las peores cifras de muertes del planeta en esta primera fase, a fecha actual (más sobre esto en un rato). Hasta hace unos días, Suecia superaba a España en nuevos contagios por 100.000 habitantes. Pero cuando escribo estas líneas, las tornas se han invertido: hoy Suecia tiene (en los últimos 14 días) 31 casos por 100.000, España, 54. ¿Por qué tenemos más nuevos contagios incluso que un país donde casi todo ha seguido en todo momento funcionando con relativa normalidad y donde ni siquiera se aconseja el uso de mascarillas a la población?

Es cierto que la respuesta del gobierno español ha sido muy criticada aquí, pero también que, como he contado anteriormente, los estudios científicos internacionales que han emprendido análisis rigurosos comparativos con otros países nos han dejado en un lugar más mediocre tirando a malo que desastroso, como políticamente se ha intentado vender. Y también es cierto que, aun incluso si la actuación del gobierno hubiera sido tan catastrófica como algunos pretenden, ¿por qué ahora, que el control de la epidemia está mayoritariamente en manos de otros gobiernos distintos al del estado, las cifras no solo no mejoran, sino que empeoran? En los últimos días hemos escalado puestos en la lista europea de contagios por 100.000 habitantes. A fecha de hoy, solo Luxemburgo nos supera.

Lo cual nos lleva a una conclusión: algo está agravando la incidencia de la pandemia en España con respecto a otros países. Y hasta ahora, nadie parece tener una idea clara sobre qué puede ser. Es más, y como inmunólogo, hay algo que me atrevería a apostar (es solo una especulación, pero razonable por diversos motivos), y es que podemos darnos por afortunados por la ayuda del efecto verano, porque posiblemente las cifras que ahora tenemos serían mucho peores si hubiéramos entrado ya en el otoño.

Pero sí, además de culpar de todo al gobierno, lo segundo más fácil es culpar a la irresponsabilidad de la gente. Y probablemente la haya; quizá estemos aún más lejos de los suecos de lo que la mera distancia geográfica sugiere. Pero aunque medidas como la obligatoriedad de las mascarillas en toda circunstancia estén transmitiendo a los ciudadanos la idea de que esta es la clave necesaria y suficiente para acabar con el coronavirus, es necesario recordar una vez más que no es así.

Aquí he venido comentando lo más relevante que se ha ido publicando en las revistas científicas sobre la eficacia de las mascarillas. La mayor y más reciente aportación probablemente sea una gran revisión y meta-análisis (estudio de estudios) aparecido en junio en The Lancet. Otras revisiones anteriores debían basarse en estudios con otros virus. El nuevo trabajo ha repasado 172 estudios observacionales en 16 países y relativos en exclusiva al virus de la COVID-19 o a otros coronavirus, los del SARS y el MERS.

Conclusiones: la diferencia de riesgo entre usar mascarilla y no usarla es del 14%. La diferencia de riesgo entre dejar un metro de distancia y no dejarlo es del 10%. Y la diferencia de riesgo entre usar protección ocular y no usarla es también del 10% (y por cierto, ninguna autoridad parece haber reparado en esta medida de protección). Es decir, que ninguna de las medidas de por sí es la panacea. Según los autores, “incluso correctamente usadas y combinadas, ninguna de estas intervenciones ofrece protección completa, y otras medidas protectoras básicas (como la higiene de manos) son esenciales para reducir la transmisión”.

Pero entonces, ¿qué hay de aquel estudio publicado en PNAS que identificaba el uso de mascarillas como la medida clave para acabar con el virus? Pues por el momento, una carta firmada por más de 40 expertos de primera fila ha pedido su retractación por metodología defectuosa y conclusiones insostenibles. Y, un momento, ¿qué hay de aquel otro publicado en Proceedings of the Royal Society A y muy divulgado, según el cual, se dijo, si todo el mundo utilizara mascarillas la pandemia acabaría rápidamente? La respuesta es que aquel estudio no calculaba la eficacia de las mascarillas; se limitaba a describir un modelo según el cual la epidemia se extinguiría si todo el mundo llevara mascarilla, suponiéndole a la mascarilla al menos un 75% de efectividad. Cosa que no parece ocurrir para la transmisión aérea del virus.

Aun así, algo es mejor que nada, ¿no? Por supuesto que lo es; siempre que se entienda que es solo eso: algo. Pero no este el mensaje que se transmite cuando se impone la obligatoriedad de llevar mascarilla también al aire libre y sin otras personas alrededor. Incluso con la transmisión aérea del coronavirus, una hipótesis que ha ganado fuerza en la comunidad científica, el epidemiólogo de Harvard Bill Hanage, defensor del uso de las mascarillas, advertía al New York Times que la gente “piensa y habla de la transmisión por el aire de una forma profundamente estúpida. Tenemos esta idea de que la transmisión aérea significa que hay gotitas viajando por el aire capaces de infectarte muchas horas después, flotando por las calles, a través de los buzones y colándose en los hogares por todas partes”.

Y no funciona así, decía Hanage: incluso por el aire, el virus se transmite cuando existe una estrecha cercanía por tiempo prolongado y sobre todo en interiores. Hasta los expertos que han sido más ardientes defensores del uso universal de las mascarillas han abogado por su uso “en todos los lugares públicos, tales como comercios, transportes y edificios públicos”. No en la calle.

Si algo conseguirá la obligatoriedad de su uso en todas partes, incluso al aire libre, será, si acaso, transmitir una falsa sensación de seguridad que lleve a la gente a asumir más riesgos, como ya han advertido algunos expertos: “Cuando la gente se siente más segura con una mascarilla, relaja otras formas de prevención, como el lavado de manos o la distancia social. En el peor de los casos, el riesgo de infección podría de hecho aumentar”, escriben Alex Horenstein y Konrad Grabiszewski en The Conversation. Las mascarillas pueden ayudar, utilizadas hasta cierto punto; más allá de ese punto, son inútiles, o hasta perjudiciales, según Horenstein y Grabiszewski. Repito algo ya dicho aquí: no son las mascarillas lo que nos sacará de esto, sino la inmunidad.

Pero volvamos al caso sueco: más arriba he señalado que, tanto para Suecia como para España o cualquier otro lugar, hablamos de las cifras y los datos hasta ahora. Pero si precisamente algo tenía claro Tegnell cuando diseñó su estrategia es algo que todos los expertos también asumen, aunque quizá aún no haya calado en la calle y en los medios, donde aún se discute si rebrotes o si segunda oleada: el epidemiólogo sueco dijo en su día que la lucha contra el virus no es un esprint, sino una maratón. Y que por lo tanto, las medidas adoptadas debían ser sostenibles a muy largo plazo.

Evidentemente, los confinamientos no son sostenibles a largo plazo, ni los cierres de fronteras o de establecimientos. Y teniendo en cuenta que esto va para largo, para muy, muy largo, hablar ahora de los datos de unos países u otros con la foto fija actual, o la de hace dos meses, o la de dentro de dos meses, como si fueran cifras finales, sencillamente no tiene sentido. Solo el tiempo, con el fin de la pandemia, probablemente a años vista, dirá si Tegnell acertó o cometió un error histórico. Y si a la larga las cifras españolas continuarán siendo tan comparativamente malas. Y quizá, esperemos, nos revele por qué el coronavirus parece ensañarse especialmente con nuestro país.


SOBRE MÍ

Soy periodista, biólogo y doctor en Bioquímica y Biología Molecular. Antes de dedicarme al periodismo, en los años 90 trabajé en investigación en el Centro Nacional de Biotecnología y publiqué 19 estudios científicos y revisiones. Como periodista de ciencia, fui jefe de sección de Ciencias del diario Público, y entre mis colaboraciones figuran medios como El País/Materia, El Huffington Post, ABC, Efe o BBVA OpenMind, entre otros. En mis ratos libres también intento viajar y escribir sobre viajes. He publicado tres novelas: 'El señor de las llanuras' (Plaza & Janés, 2009), 'Si nunca llego a despertar' (Plaza & Janés, 2011) y 'Tulipanes de Marte' (Plaza & Janés, 2014).
Seguir a @yanes68
Saludos.

puede ser

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 8367
  • -Recibidas: 5444
  • Mensajes: 747
  • Nivel: 97
  • puede ser Tiene mucha influenciapuede ser Tiene mucha influenciapuede ser Tiene mucha influenciapuede ser Tiene mucha influenciapuede ser Tiene mucha influenciapuede ser Tiene mucha influenciapuede ser Tiene mucha influenciapuede ser Tiene mucha influenciapuede ser Tiene mucha influencia
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #1097 en: Agosto 01, 2020, 19:10:57 pm »
No hay que ser un lince para ver las diferencias entre Suecia y España. Comidas familiares largas y con chupitos y copazos; y luego la fiesta, fiestuqui, cachondeo y necesidad de roce tribal; sumado al ligero trasiego turístico.
Lo de las mascarillas en calles semivacías todo el mundo sabe que es inútil. Hasta los que lo defienden. Es como ir a 120 con Audi A8 por la autovía del Camino de Santiago. Es ridículo pero se acepta.

Maloserá

  • Novatillo
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 567
  • -Recibidas: 1617
  • Mensajes: 150
  • Nivel: 18
  • Maloserá Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #1098 en: Agosto 01, 2020, 19:23:20 pm »
No hay que ser un lince para ver las diferencias entre Suecia y España. Comidas familiares largas y con chupitos y copazos; y luego la fiesta, fiestuqui, cachondeo y necesidad de roce tribal; sumado al ligero trasiego turístico.
Lo de las mascarillas en calles semivacías todo el mundo sabe que es inútil. Hasta los que lo defienden. Es como ir a 120 con Audi A8 por la autovía del Camino de Santiago. Es ridículo pero se acepta.

Y la tradición de comprar por catálogo y online, (Ikea usó la tradición existente como idea para el negocio), la gran proporción de suecos que viven solos, la mayor proporción de trabajadores que pueden currar desde casa, las casas con jardín que ayudan a llevar el confinamiento... restas aquí y allá unas décimas al R famoso y se nota.
'Attachment to sunk costs is the root of suffering'  Tim Harford

PastorMesetario

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 2188
  • -Recibidas: 4646
  • Mensajes: 703
  • Nivel: 58
  • PastorMesetario Se le empieza a escucharPastorMesetario Se le empieza a escucharPastorMesetario Se le empieza a escucharPastorMesetario Se le empieza a escucharPastorMesetario Se le empieza a escuchar
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #1099 en: Agosto 02, 2020, 11:16:22 am »
¿Conveniente para USA, China o para los dos?

Porque hay tantas teorias que ya no sé que pensar.

Es perfecto, absolutamente perfecto, para implantar una agenda mundial, global. Luego es conveniente para aquellos que lideran esa agenda global, que se ocultan a plena vista y, sin ningún rubor, distribuyen su narrativa grotesca en entornos siniestros como el World Economic Forum.

La Plandemia es una posibilidad a tener en cuenta más allá del conspiracionismo.
"Llegará el día de rendir cuentas cuando el mercado descienda como si nunca fuera a detenerse".
John Kenneth Galbraith, revista The Atlantic, enero de 1987, 8 meses antes del lunes negro de 1987. Después, Alan Greenspan plantó las semillas de las que crecieron las plantas podridas que comemos hoy.

Saturio

  • Inmoindultado
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 767
  • -Recibidas: 18035
  • Mensajes: 2293
  • Nivel: 548
  • Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #1100 en: Agosto 02, 2020, 11:32:48 am »
No hay que rebuscar las respuestas.

El metro de Estocolmo tiene 1 millón de usuarios anuales (más o menos lo que el tranvía de Zaragoza). El metro de Madrid tiene más de 600.

Desde el comienzo de esto es evidente. Aquellos sitios donde la gente conmuta en transporte público en masa es donde peores datos se dan. Londres, Nueva York, Madrid, Bruselas. Además sitios con movilidad internacional que al principio de la crisis recibieron gente de lugares diversos.

Otro punto jodido es la existencia de espacios cerrados donde coincide mucha gente durante un tiempo prolongado. Edificios de oficinas sin ventanas, restaurantes grandes, cines, teatros, residencias...

La gente no se contagia por la calle, ni en el supermercado, ni en la tienda del pan ni en el estanco.
Posiblemente muy poco en las terracitas, aunque mejor evitarlas.



Meledo

  • Ojiplático
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 416
  • -Recibidas: 497
  • Mensajes: 56
  • Nivel: 6
  • Meledo Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #1101 en: Agosto 02, 2020, 12:38:59 pm »
¿Conveniente para USA, China o para los dos?

Porque hay tantas teorias que ya no sé que pensar.

Es perfecto, absolutamente perfecto, para implantar una agenda mundial, global. Luego es conveniente para aquellos que lideran esa agenda global, que se ocultan a plena vista y, sin ningún rubor, distribuyen su narrativa grotesca en entornos siniestros como el World Economic Forum.

La Plandemia es una posibilidad a tener en cuenta más allá del conspiracionismo.
Yo diría que Sí y no.

Les viene bien a los de Davos para aumentar su control aún más sobre occidente. Pero no creo que los chinos estén dispuestos a que les manden durante mucho tiempo los mismos.

Los chinos tendrán su Davos y estará comandado por chinos. Y no occidentales.

wanderer

  • Administrator
  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 53541
  • -Recibidas: 39380
  • Mensajes: 5520
  • Nivel: 684
  • wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #1102 en: Agosto 02, 2020, 13:23:43 pm »
¿Conveniente para USA, China o para los dos?

Porque hay tantas teorias que ya no sé que pensar.

Es perfecto, absolutamente perfecto, para implantar una agenda mundial, global. Luego es conveniente para aquellos que lideran esa agenda global, que se ocultan a plena vista y, sin ningún rubor, distribuyen su narrativa grotesca en entornos siniestros como el World Economic Forum.

La Plandemia es una posibilidad a tener en cuenta más allá del conspiracionismo.
Yo diría que Sí y no.

Les viene bien a los de Davos para aumentar su control aún más sobre occidente. Pero no creo que los chinos estén dispuestos a que les manden durante mucho tiempo los mismos.

Los chinos tendrán su Davos y estará comandado por chinos. Y no occidentales.

¿Pará qué fabricarse un Davos nuevo cuando pueden copar el antiguo? De todos modos, sí que parece cada vez más claro que la plandemia está siendo utilizada (y más que lo será) para introducir elementos de planificación económica central, dónde un elemento vertebrador y transversal será el lonchafinismo impuesto a segmentos cada vez más amplios de la población, lo cual es inquietante (una cosa es que yo por elección propia lo sea, y otra muy diferente que me lo vengan a imponer verticalmente).

A todo ésto, aquí alguien ha sacado a colación con que si los sologripistas y no se qué. Yo diría que en el foro no hay ninguno, a no ser que se haga la equivalencia capciosa y torticera: críticos==sologripistas.
"De lo que que no se puede hablar, es mejor callar" (L. Wittgenstein; Tractatus Logico-Philosophicus).

PastorMesetario

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 2188
  • -Recibidas: 4646
  • Mensajes: 703
  • Nivel: 58
  • PastorMesetario Se le empieza a escucharPastorMesetario Se le empieza a escucharPastorMesetario Se le empieza a escucharPastorMesetario Se le empieza a escucharPastorMesetario Se le empieza a escuchar
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #1103 en: Agosto 02, 2020, 13:28:26 pm »
Destruirlo todo para rehacerlo y... que todo sigua igual. El maldito Efecto Lampedusa.

Jodido gatopardismo.
"Llegará el día de rendir cuentas cuando el mercado descienda como si nunca fuera a detenerse".
John Kenneth Galbraith, revista The Atlantic, enero de 1987, 8 meses antes del lunes negro de 1987. Después, Alan Greenspan plantó las semillas de las que crecieron las plantas podridas que comemos hoy.

wanderer

  • Administrator
  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 53541
  • -Recibidas: 39380
  • Mensajes: 5520
  • Nivel: 684
  • wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #1104 en: Agosto 02, 2020, 13:32:34 pm »
Destruirlo todo para rehacerlo y... que todo sigua igual. El maldito Efecto Lampedusa.

Jodido gatopardismo.

Se trata de que todo siga igual, pero un poco más a la conveniencia de algunos.
"De lo que que no se puede hablar, es mejor callar" (L. Wittgenstein; Tractatus Logico-Philosophicus).

Meledo

  • Ojiplático
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 416
  • -Recibidas: 497
  • Mensajes: 56
  • Nivel: 6
  • Meledo Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #1105 en: Agosto 02, 2020, 14:00:13 pm »
¿Conveniente para USA, China o para los dos?

Porque hay tantas teorias que ya no sé que pensar.

Es perfecto, absolutamente perfecto, para implantar una agenda mundial, global. Luego es conveniente para aquellos que lideran esa agenda global, que se ocultan a plena vista y, sin ningún rubor, distribuyen su narrativa grotesca en entornos siniestros como el World Economic Forum.

La Plandemia es una posibilidad a tener en cuenta más allá del conspiracionismo.
Yo diría que Sí y no.

Les viene bien a los de Davos para aumentar su control aún más sobre occidente. Pero no creo que los chinos estén dispuestos a que les manden durante mucho tiempo los mismos.

Los chinos tendrán su Davos y estará comandado por chinos. Y no occidentales.

¿Pará qué fabricarse un Davos nuevo cuando pueden copar el antiguo? De todos modos, sí que parece cada vez más claro que la plandemia está siendo utilizada (y más que lo será) para introducir elementos de planificación económica central, dónde un elemento vertebrador y transversal será el lonchafinismo impuesto a segmentos cada vez más amplios de la población, lo cual es inquietante (una cosa es que yo por elección propia lo sea, y otra muy diferente que me lo vengan a imponer verticalmente).

A todo ésto, aquí alguien ha sacado a colación con que si los sologripistas y no se qué. Yo diría que en el foro no hay ninguno, a no ser que se haga la equivalencia capciosa y torticera: críticos==sologripistas.
Suiza queda lejos de China tanto por kilómetros como culturalmente.

La pandemia la están utilizando nuestros gobernantes para aumentar la planificación central. Pero no tengo claro si es debido a la pandemia sino que pasara lo que pasara estábamos condenados a ello. Por nuestra dinámica histórica. Es lo que conviene a los gobernantes y es lo quiere el pueblo occidental. La planificación central es mucho más fácil de entender y aplicar que una planificación descentralizada. En España por lo menos la mayoría de la gente no entiendo un sistema descentralizado. Los resultados que se obtienen de dependen de muchos factores.

Si no hubiera habido pandemia y hubiera habido un terremoto, hambruna, maremoto,... hubiéramos aumentado la planificación central. Y si por ejemplo, si hubiéramos tenido otra crisis financiera idéntica a la de 2008, pues más de lo mismo, más planificación central.

Vamos que nos esperan años de estructuras centralizadas perfectamente estructuradas. Pero el tiempo se carga todo con el tiempo. Imperios más grandes han caído.
« última modificación: Agosto 02, 2020, 14:15:55 pm por Meledo »

PastorMesetario

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 2188
  • -Recibidas: 4646
  • Mensajes: 703
  • Nivel: 58
  • PastorMesetario Se le empieza a escucharPastorMesetario Se le empieza a escucharPastorMesetario Se le empieza a escucharPastorMesetario Se le empieza a escucharPastorMesetario Se le empieza a escuchar
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #1106 en: Agosto 02, 2020, 14:22:37 pm »
Hay una cosa innegable en este asunto. El virus ha activado y/o acelerado agendas y planes.

Sí ha sido creado artificialmente o, simplemente es, como afirma "la narrativa o relato", algo que tenía que pasar, no lo sabremos nunca. 

Hay un número de Muy Interesante del año 2014 que se ha hecho famoso, porque describía casi a la perfección lo que está pasando; algo que también logró, aunque con menos detalle, la película Contagio. La cuestión es: ¿Es la narrativa correcta o hay algo mas?
"Llegará el día de rendir cuentas cuando el mercado descienda como si nunca fuera a detenerse".
John Kenneth Galbraith, revista The Atlantic, enero de 1987, 8 meses antes del lunes negro de 1987. Después, Alan Greenspan plantó las semillas de las que crecieron las plantas podridas que comemos hoy.

Lurker

  • Ojiplático
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 558
  • -Recibidas: 501
  • Mensajes: 93
  • Nivel: 6
  • Lurker Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #1107 en: Agosto 02, 2020, 18:53:08 pm »
Twitter de Didier Raoult donde muestra mediante el estudio serológico hecho en España que las las tasas de infectados son proporcionalmente mayores entre los trabajadores no-esenciales (confinados) que entre los esenciales (no confinados). La afirmación de CHOSEN en cuanto al "efecto invernadero" y el riesgo de mayor contagio al confinar no es ningún disparate.

https://twitter.com/raoult_didier/status/1260876450992926720?s=09

Sds.

senslev

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 2328
  • -Recibidas: 3177
  • Mensajes: 503
  • Nivel: 37
  • senslev Se hace notarsenslev Se hace notarsenslev Se hace notar
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #1108 en: Agosto 02, 2020, 21:29:46 pm »
Lo cierto es que el virus parece que ha llegado cuando tenía que llegar:

- Deuda en máximos a todos los niveles y tipos de interés a cero o cercanos a cero.
- Bancos centrales sosteniendo algo que no es sostenible, si fuese sostenible no sería necesario lo que están haciendo.
- Desigualdad en máximos.
- Advenimiento de una nueva superpotencia que amenaza el orden establecido y la moneda de reserva global.

Esto a nivel local se traduce en:

- Sensación de que el esfuerzo y el trabajo no rinden lo que deberían. Poca meritocracia y corrupción a todos los niveles. 
- Falta de oportunidades y poca esperanza en un futuro mejor.
- Hijoputismo Ilustrado, es decir, una competencia animal por las mijagas que (nos) dejan y si a mí me va bien el resto que se joda aunque sean mis hijos y mis nietos. Ese límite es cada vez más alto y lleva a que caiga más gente, polarizando la sociedad y alimentando ese Hijoputismo.
- Mucho circo (entretenimiento para evadirse de la realidad) que nos embrutece.

Todo esto genera descontrol y posibles disturbios que no gustan a las élites por lo que el virus es perfecto para realizar cambios que en otras circunstancias no hubiesen sido posibles ni aceptados.
El fin de estos cambios dudo mucho que sea la mejora del bienestar global o crear una estructura social más llevadera para el común de los mortales, simplemente tienen una situación a punto de reventar y hay que hacer una voladura controlada y quizá, dar una vuelta de tuerca más a esta situación maquillada de verde, IA o lo que se les ocurra.

Igual si cada persona en su entorno eligiese menos Hijoputismo, complicado dadas las circunstancias, se podría ir cambiando algo el panorama y con el tiempo los que fuesen a liderar la Sociedad reflejarían ese cambio de  actitud (aunque sólo fuese por estadística). Somos animales pero tenemos la posibilidad de elegir cambiar las cosas, el cambio no vendrá desde arriba. Pero sinceramente lo único que veo es modo supervivencia, "es lo que hay" y "no se puede hacer nada" seguramente porque aún no se ha llegado a esa mas crítica (tanto en número de personas como en dolor) para que empiece la reacción.



Hay una cosa innegable en este asunto. El virus ha activado y/o acelerado agendas y planes.

Sí ha sido creado artificialmente o, simplemente es, como afirma "la narrativa o relato", algo que tenía que pasar, no lo sabremos nunca. 

Hay un número de Muy Interesante del año 2014 que se ha hecho famoso, porque describía casi a la perfección lo que está pasando; algo que también logró, aunque con menos detalle, la película Contagio. La cuestión es: ¿Es la narrativa correcta o hay algo mas?

Lurker

  • Ojiplático
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 558
  • -Recibidas: 501
  • Mensajes: 93
  • Nivel: 6
  • Lurker Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #1109 en: Agosto 02, 2020, 22:28:43 pm »
Supongo que todos aquí hemos oído hablar de esto:

https://www.google.com/amp/s/www.infobae.com/america/mundo/2020/03/16/quienes-hicieron-el-mapa-de-johns-hopkins-ya-habian-hecho-un-simulacro-en-octubre-pasado/%3foutputType=amp-type

"El 18 de octubre de 2019, el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud, en asociación con el Foro Económico Mundial y la Fundación Bill y Melinda Gates, llevó a cabo en Nueva York el “Evento 201”.

Este evento, del que además participaron líderes mundiales de negocios, gobierno y salud pública, consistió en un simulacro pandémico de alto nivel en el que fueron expuestas las áreas en las que serían necesarias “alianzas público/privadas” para hacer frente a una eventual pandemia de coronavirus y disminuir las consecuencias económicas y sociales a gran escala. “El ejercicio sirvió para resaltar los desafíos de preparación y respuesta que probablemente surgirían en una pandemia muy severa”."

Joder, es que uno no quiere ser conspiracionista, pero qué curiosas son las cosas.


Tags:
 


SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal