PPCC. PIsitófilos Creditófagos. Primavera 2020

[visillófilas pepitófagas]

Muy buenas a todos y un saludo cordial a todos los miembros de TE.

Llevo una buena temporada leyendoós pero nunca me había atrevido a escribir dado que al principio muchas de mis ideas diferían de las de ustedes.
Todavía difiero en algunas de las cuestiones fundamentales pero desde luego los objetivos me ha quedado claro que los compartimos.

Dicho esto a modo de presentación, me gustaría transmitiros todo mi apoyo a aquellos miembros que tengan ahorros en sus cuentas y puedan verlos peligrar a la luz de la las últimas noticias sobre nuestro Leviatán particular. No voy a recomendar ninguna alternativa de inversión ni valor refugio porque en la gran depresión la gente se tiraba hasta por los sellos o el oro. La realidad es que no se va a salvar nada, todos los precios parece ser que van a caer. La deflación en mi humilde opinión parece inevitable. Rezemos con fuerza para que no se de un fenómeno de estanflación.

Sin embargo soy optimista en el largo plazo, vivienda asequible y de calidad va a ser una realidad. Muchos ponen el énfasis en que hay un problema de oferta. Coincido con vosotros es que es un análisis parcial. Para mí el problema es la demanda, la gente se ha tirado a comprar 8 pisos a precios de escándalo. Ellos van a perder valor de su 'hinbersión' si o si. Sin necesidad de una era Cero o de la coerción estatal. El problema es la patada hacia delante, perpetrada como no por el Estado.

Y es el Estado señores, en mi humilde opinión, el causante de todos los problemas que tenemos a nivel de cooperación humana. O pudiera ser que la negativa a la cooperación engendrara los estados. Sea como fuere, quisiera romper una lanza a favor del exprimeinquilinato pues ellos seguro que no han actuado conspirando contra el ahorrador de toda la vida. Y esa gente mal que les pese a algunos, son con los que vamos a tener que reconstruir esta sociedad que va a quedar echa polvo tras la crisis.

No quiero extenderme más, un saludo para todos. Y fuerza en éstos días. Un abrazo

Hola ContribuyenteCabreado.

Hay dos puntos en los que estamos muy en desacuerdo con usted:

- ignorar el aspecto generacional del asunto, como ha señalado R.G.C.I.M. El acceso a vivienda buena y barata ha sido cuestión de edad, y el nivel de violencia transgeneracional en España (económica, financiera, vital...) se estudiará en los libros de historia. Mucha gente apenas cobra 1.000 euros al mes, si tiene trabajo, y tiene el alquiler a 700-1.000 y la compra fuera de alcance (por la entrada), y paga ese alquiler desorbitado a alguien que tiene varios pisos, y un sueldo o pensión mayor sólo por cuestión de edad.

- culpar al Estado, que es un ente abstracto, y que es la única fuente de redistribución de la Renta que hay en España (provisión de servicios básicos y universales incluida). Si es usted el típico español que confunde Estado con Gobierno, aceptamos barco, pero hablemos de la culpa de los Gobiernos (que son quienes organizan y gestionan) y no del Estado (que es lo organizado y gestionado). Si verdaderamente cree usted que es el Estado el culpable, o está usted en el error de culpar a la sartén de lo que hace el cocinero, o tiene usted una agenda política detrás.

Sobre fraternalidad con el exprimeinquilinato, llega muy muy tarde. No es cuestión de emocionalidad. La única salida que hay para evitar la desolación de España es desmontar el artefacto inmobiliario YA. Y sus exprimeinquilinos continúan negándose en redondo. Con un cáncer no se confraterniza, se le extirpa o se le irradia hasta que desaparece. Desgraciadamente ésa es la situación en la que estamos - y estamos en esa situación porque ellos lo han querido.

[2 años]

El gobierno, ni de derechas, ni de izquierdas, va a tomar ninguna medida pro transicionista, inmobiliariamente hablando, no por temor a la MN, sino porque la teoría de que los costes inmobiliarios son una losa para la economía ordinaria es totalmente marginal.

No le entra en la cabeza a absolutamente nadie, dentro de los círculos económicos al uso y habituales, es decir, es que ni lo contemplan.

Pero ni aquí, ni en Alemania, ni en Holanda, es que no hay ni un solo asesor en ninguno de esos gobiernos que les ponga sobre la mesa nada ni remotamente semejante a la teoria que aquí se mantiene, y con la que estoy deacuerdo.

Cuando un banco central se ha referido a los costes inmobiliarios, siempre ha sido tratando el tema como una variable que se les está yendo un poco de madre y les estropea sus gráficas macro, o como causa de que los bancos anden de cabeza, nunca como la causa o factor principal del desaguisado económico que padecemos.

No estamos de acuerdo.

El MoU del Rescate de 2012 a España comienza diciendo "el problema de España ha sido una gran burbuja inmobiliaria"

ZP se refería a la crisis de 2008 como "la crisis americana". Hace 7 o 10 días Sánchez (en una de sus peroratas sobre el Covid-19) la llamó "la crisis inmobiliaria" o "la burbuja inmobiliaria"

Lagarde llevaba más de un año, creo que desde que estaba en el FMI, hablando de que había burbujas inmobiliarias en bastantes países, cuyo pinchazo podría sincronizarse

Hace pocos meses The Economist salió con la portada que reconocía que todo lo hecho en el sector inmobiliario en las últimas décadas era un desastre horrible (the horrible housing blunder)



Y así, decenas de ejemplos.

Los Gobiernos y los BBCC lo saben y lo han comunicado. Muy tarde, pero lo han hecho.

Ahora queda desmontar las redes caciquiles y extractivas locales y nacionales de cada lugar - que en España se han metastatizado.

Pero es que el tema esta en lo que ellos consideran burbuja y lo que usted y yo consideramos burbuja.


Ellos, en general, el mundo financiero, y Lagarde o el anterior igual, no considera en absoluto que los precios deban bajar un 75% u 80%. Por eso tardan tanto en avisar (desde nuestro punto de vista), porque su vara de medir no es en absoluto la nuestra.
Y tampoco que la vivienda tenga que ser de provisión pública o semi pública.

Y por supuesto que siguen considerando los bienes inmuebles "activos" financieros, perfectamente válidos.
Lo único que se ha dicho es que hay que controlar el crédito inmobiliario, y poco más...
No era un post contra los bancos centrales, de todas maneras.

Se puede argumentar que eso está en el tejado fiscal y que las medidas a tomar no caen bajo el mandato del banco central y es verdad, pero es que de nuevo toooda la "literatura" financiera, y el "business as usual" sigue considerando los bienes inmuebles como un activito maravilloso, incluidos los bancos, ahora eso sí, con un poco mas de cuidadito.

Lo que quiero decir es que el mainstream económico no ha cambiado el chip en absoluto.
Y si no lo hacen ellos imagínese el resto, ni de coña, claro.

Para considerar la vivienda como un bien que tiene que ser barato para dedicarse a la producción, hay que querer producir, no dedicarse a los servicios.
Y occidente hace mucho tiempo que dejó eso de mancharse las manos produciendo en manos de otros...

[panoli]

https://www.nytimes.com/2020/04/01/nyregion/coronavirus-new-york-update.html?action=click&module=Spotlight&pgtype=Homepage#link-440cfc26

Rent is due today, but many tenants cannot pay.

Henry True said he had lost all of his freelance jobs and could not pay his $600 rent for a shared Brooklyn apartment.Credit...Sarah Blesener for The New York Times
The true economic toll of all but shutting down New York City to stem the spread of the coronavirus may become clearer today, when April rent is due.

In just a month’s time, the lives of millions of New Yorkers have been turned upside down, with many losing jobs and worrying about paying their bills.

“It’s gotten to this point where I really cannot pay rent because doing so would jeopardize my ability to buy food or basically survive,” said Henry True, 24, a musician and freelancer who pays $600 a month for a bedroom in a shared apartment in Brooklyn.

There are about 5.4 million renters in the city. If a large share of them cannot make rent, landlords — especially smaller ones that operate on thin margins — will be unable to pay their own bills, property owners said.

The real estate industry is bracing for up to 40 percent of tenants to miss their April payments.

“I’m trying not to panic,” said Christopher Athineos, whose family owns nine buildings in Brooklyn. “In my lifetime and even my parents’ and grandparents’ lifetime, we have never seen anything like this.”

[sirou]

Por ello, en el improbable caso de que la hubiera, una restricción para los depósitos bancarios no tendría por qué ser grave. Lo mismo podemos decir de la inevitable rebaja de las pensiones, que, en nuestra opinión, habría que instrumentarla dentro del IRPF. No parece inverosímil un impuesto extraordinario sobre los depósitos bancarios, disfrazado de Tasa Tobin, al menos, en el importe del cheque que el contribuyente va a donar ahora a los 'pobreticos caseros'. Evidentemente, la medida iría acompañada de otra que penalizara llevarse el depósito fuera.

La edición me plantea varias dudas.
¿Que tipo de restricción se podría dar a un depósito bancario? ¿inmovilización por decreto? ¿impuestos por moverlo?

¿La penalización es por llevarse el depósito o por una vez que se lance la medida tener el depósito fuera?.
Si es por llevarselo va en la dirección de moverlo cuanto antes.
Si es por tenerlo, me plantea muchas dudas de como el estado español puede obligar a un banco no español incluso dentro de la EU a confiscar una de sus cuentas o penalizar sus operaciones con dinero totalmente legal.

Con este post de Asustadisimos, ¿Pensais que merece la pena o no llevarse los ahorros al norte de Europa?

[Yupi_Punto]

Por ello, en el improbable caso de que la hubiera, una restricción para los depósitos bancarios no tendría por qué ser grave. Lo mismo podemos decir de la inevitable rebaja de las pensiones, que, en nuestra opinión, habría que instrumentarla dentro del IRPF. No parece inverosímil un impuesto extraordinario sobre los depósitos bancarios, disfrazado de Tasa Tobin, al menos, en el importe del cheque que el contribuyente va a donar ahora a los 'pobreticos caseros'. Evidentemente, la medida iría acompañada de otra que penalizara llevarse el depósito fuera.

La edición me plantea varias dudas.
¿Que tipo de restricción se podría dar a un depósito bancario? ¿inmovilización por decreto? ¿impuestos por moverlo?

¿La penalización es por llevarse el depósito o por una vez que se lance la medida tener el depósito fuera?.
Si es por llevarselo va en la dirección de moverlo cuanto antes.
Si es por tenerlo, me plantea muchas dudas de como el estado español puede obligar a un banco no español incluso dentro de la EU a confiscar una de sus cuentas o penalizar sus operaciones con dinero totalmente legal.

Con este post de Asustadisimos, ¿Pensais que merece la pena o no llevarse los ahorros al norte de Europa?

Si se puede hacer gratis y fácil, claro que merece la pena.

[ContribuyenteCabreado]

Muy buenas a todos y un saludo cordial a todos los miembros de TE.

Llevo una buena temporada leyendoós pero nunca me había atrevido a escribir dado que al principio muchas de mis ideas diferían de las de ustedes.
Todavía difiero en algunas de las cuestiones fundamentales pero desde luego los objetivos me ha quedado claro que los compartimos.

Dicho esto a modo de presentación, me gustaría transmitiros todo mi apoyo a aquellos miembros que tengan ahorros en sus cuentas y puedan verlos peligrar a la luz de la las últimas noticias sobre nuestro Leviatán particular. No voy a recomendar ninguna alternativa de inversión ni valor refugio porque en la gran depresión la gente se tiraba hasta por los sellos o el oro. La realidad es que no se va a salvar nada, todos los precios parece ser que van a caer. La deflación en mi humilde opinión parece inevitable. Rezemos con fuerza para que no se de un fenómeno de estanflación.

Sin embargo soy optimista en el largo plazo, vivienda asequible y de calidad va a ser una realidad. Muchos ponen el énfasis en que hay un problema de oferta. Coincido con vosotros es que es un análisis parcial. Para mí el problema es la demanda, la gente se ha tirado a comprar 8 pisos a precios de escándalo. Ellos van a perder valor de su 'hinbersión' si o si. Sin necesidad de una era Cero o de la coerción estatal. El problema es la patada hacia delante, perpetrada como no por el Estado.

Y es el Estado señores, en mi humilde opinión, el causante de todos los problemas que tenemos a nivel de cooperación humana. O pudiera ser que la negativa a la cooperación engendrara los estados. Sea como fuere, quisiera romper una lanza a favor del exprimeinquilinato pues ellos seguro que no han actuado conspirando contra el ahorrador de toda la vida. Y esa gente mal que les pese a algunos, son con los que vamos a tener que reconstruir esta sociedad que va a quedar echa polvo tras la crisis.

No quiero extenderme más, un saludo para todos. Y fuerza en éstos días. Un abrazo

Hola ContribuyenteCabreado.

Hay dos puntos en los que estamos muy en desacuerdo con usted:

- ignorar el aspecto generacional del asunto, como ha señalado R.G.C.I.M. El acceso a vivienda buena y barata ha sido cuestión de edad, y el nivel de violencia transgeneracional en España (económica, financiera, vital...) se estudiará en los libros de historia. Mucha gente apenas cobra 1.000 euros al mes, si tiene trabajo, y tiene el alquiler a 700-1.000 y la compra fuera de alcance (por la entrada), y paga ese alquiler desorbitado a alguien que tiene varios pisos, y un sueldo o pensión mayor sólo por cuestión de edad.

- culpar al Estado, que es un ente abstracto, y que es la única fuente de redistribución de la Renta que hay en España (provisión de servicios básicos y universales incluida). Si es usted el típico español que confunde Estado con Gobierno, aceptamos barco, pero hablemos de la culpa de los Gobiernos (que son quienes organizan y gestionan) y no del Estado (que es lo organizado y gestionado). Si verdaderamente cree usted que es el Estado el culpable, o está usted en el error de culpar a la sartén de lo que hace el cocinero, o tiene usted una agenda política detrás.

Sobre fraternalidad con el exprimeinquilinato, llega muy muy tarde. No es cuestión de emocionalidad. La única salida que hay para evitar la desolación de España es desmontar el artefacto inmobiliario YA. Y sus exprimeinquilinos continúan negándose en redondo. Con un cáncer no se confraterniza, se le extirpa o se le irradia hasta que desaparece. Desgraciadamente ésa es la situación en la que estamos - y estamos en esa situación porque ellos lo han querido.

Buenas noches,

En primer lugar no es mi intención entrar a debatir sobre las líneas generales que se trabajan en éste foro. Solamente quería dar apoyo en estos momentos complicados.
Simplemente creo que ahora hay que buscar soluciones positivas que puedan minimizar las pérdidas de la tragediaque se nos viene. Evidentemente las decisiones del Gobierno(por compulsivas) son brutales e ineficaces. Coincido con muchos miembros del foro en que una sólida sociedad civil es la clave para salir de esta crisis.

Nada más y espero no haber ofendido a nadie

[JENOFONTE10]

Real Decreto-ley 11/2020, de 31 de marzo, por el que se adoptan medidas urgentes complementarias en el ámbito social y económico para hacer frente al COVID-19.

https://www.boe.es/boe/dias/2020/04/01/pdfs/BOE-A-2020-4208.pdf

Para leer con calma. Mas que nada por pillar la narrativa.

Saludos.

[marvin]

Acabo de oir en una tertulia de radio de un programa pro-PSOE la propuesta de Toni Roldán de una renta universal para todos aquellos en edad de trabajar con la devolucion en el IRPF del año siguiente sólo de aquellos cuya renta no haya disminuido por el COVID-19. Todos los tertulianos han aplaudido con las orejas.
Dos ideas: una, parece la forma de introducir el IRPF negativo; dos, entiendo que se acabarían los límites para no declarar, debería declarar todo el mundo, incluidos rentistas, jubilados o no, lo cual abre la puerta al control total de los alquileres.

[CHOSEN]

España no se puede permitir ni IRPFN, ni mucho menos RBU.
Al contrario, los partidos en el gobierno prometieron en campaña subir los impuestos para ofrecer servicios públicos de calidad.
Y ganaron las elecciones.

Predije en la crisis del 2008 que el IVA se iría al 23% y fallé, solo subió el IVA de un puñado de bienes y servicios que lo tenían reducido. Pero de este año no pasa.

[Ixtim]

No sé si los que estáis por aquí  habéis tenido la posibilidad de vivir una experiencia chamánica con alguna sustancia enteogénica.
Si tenéis oportunidad -en el caso de que no sufráis de algún tipo de trastorno mental, claro- os invito a adentraros en vuestra propia psique; descubriréis en vuestras propias carnes como la mente moderna (y así el MODELO DE CREENCIAS llamado POPULARCAPITALISMO) está estructurada para evadir dos cuestiones esenciales:

1-su propia muerte;
2-y el dolor inasumible (la pérdida del ser querido).

Las defensas que levanta la mente ante estas inevitables verdades son verderamente titánicas; pero siempre acaban cayendo ante lo inevitable y lo casi-inasumible. Recordad las 5 fases del duelo de Kluber Ross:


1-Negación
2-Ira
3-Negociación
4-Depresión
5-Aceptación


El modelo de creencias todavía dominante se resiste a morir y va a hacer todo lo posible para evitar su muerte. Este RD -que a mí me ha escandalizado- parece ir en ese sentido, pero sólo alarga la agonía. Poco importa que sea un gesto de cara la galería o un intento de alargar la vida al enferno, la realidad llama a nuestra puerta. ES ABSOLUTAMENTE IMPOSIBLE SEGUIR CON EL MODELO y cualquier intento de apuntalarlo acelera aún más el proceso, sólo aumenta más y más el sufrimiento.

Evidentemente, señores, todavía estamos en NEGACIÓN. Italia (o al menos el sur) está pasando a la siguiente fase (IRA). ¿Cuánto tiempo creéis, por ejemplo, que puede aguantar una economía tan dependiente del turismo como Andalucía sin caer en violencia lumpenproletaria y caos social?.

El que está en la calle, sabe que con créditos o sin créditos, esto se va al carajo porque el modelo socioeconómico es absolutamente grotesco.

El problema es que esto se está dilatando demasiado; nos hacemos mayores y que estamos descubriendo que, tristemente, solo vamos a poder aprender con MUCHÍSIMO SUFRIMIENTO.

Por suerte hoy las guerras son de baja intensidad. Al menos de momento y por estos lares.

[pedrito]

Habíamos pasado por alto esta entrevista reciente al ínclito MAFO. Dice que los depósitos no deberían estar en manos de los bancos comerciales y deberían pasar a los bancos centrales directamente:

https://www.elmundo.es/economia/2020/03/16/5e6cb297fdddffd2058b458d.html

Hasta ahora hubiera dicho que se trataba de una ocurrencia de barra de bar y de un intento de lavado de imagen entre el (su) público. Sigo pensando que básicamente es eso, pero convendría que nos planteásemos si ha sido “inspirado”por algún mentor “internacional”.

Obviamente, la centralización de depósitos en el BCE no conlleva haircut, pero abre la puerta a transferencias y permutas inquietantes:

¿Depósitos con IBAN español a cambio de coronabonos españoles con garantía subsidiaria europea? Noten que esa deuda podría emitirse con tipos negativos...ni habría necesidad de crear un impuesto nuevo.

Esto llevan tiempo diciéndolo. Una moneda digital (no crypto) oficial les permitiría control total: evitar fraude, poner en marcha intereses negativos, etc.

Visto así, asusta. Viéndolo en positivo, quizá no tanto: tendrías tu dinero directamente de/en el banco central; la banca comercial desaparecería (¿para qué serviría?) y el dinero podría ir mucho más directamente del BC a los particulares y empresas, sin perderse todo en los chiringuitos financieros "al sol" y "a la sombra".

Aún así, esto no va a pasar a corto plazo. Los suecos son los que más avanzados están con la e-krona, y están ahora pilotándola, sin contemplar eliminar el cash antes de 2023.

Pues claro que todo el dinero está depositado en el Banco Central ¿?. La banca comercial es solo  una sucursal del Banco Central. No entiendo a que viene ahora este debate por parte de MAFO (*). Eliminar la banca comercial, sería traspasar al Banco Central todo el trabajo fino con los clientes. ¿se imaginan a los funcionarios del Banco Central gestionando las cuentas de las abuelas del barrio, las lineas de crédito del panadero y del mecánico del taller? Eso sería tener que contratar a decenas de miles de funcionarios. Otra cosa es que con los sistemas telemáticos de hoy en día, la banca comercial haya perdido parte de su función. Pero eso es ya otra historia. No veo a los funcionarios del Banco Central gestionando las pequeñas historias del señor Feliciano de millones de europeos, cada uno con sus problemas de descubiertos, de que no te pago hoy pero te pago mañana, o que no me funciona la tarjeta de crédito. Aún así, por mucho que haya internet, ese trabajo fino alguien lo tiene que hacer.

En cualquier caso, cualquiera se puede abrir una cuenta directa en el Banco de España y depositar ahí su dinero. Si tanto os preocupa unas posibles quitas en los depósitos, siempre podéis comprar letras del tesoro directamente desde vuestra cuenta en el Banco de España. Pero os va a dar igual: Si el estado se propone sacar dinero de donde no hay, tiene muchas opciones: impuestos, tasas y tambien eliminar todo el gasto público superfluo, en forma de fundaciones y demas artefactos para tener a sueldo a figurines que solo están para hacer campaña política por el que ha contratado con dinero público (y si, me refiero elementos como Rallo y demás).

Lo que está dejando en evidencia esta crisis es que lo que realmente importa es el Trabjo&Empresa, como viene diciendo PPCC en todos estos años. Cuando termine esta crisis, a la pregunta de ¿Qué prefieres, perder el trabajo o que baje de precio tu piso? Despues de haber visto las orejas al lobo - con caseros llorones incluidos - Qué pensáis que va a responder la gente? La lección que va a dejar esta crisis es que hay que defender el Trabajo&Empresa con todos los medios posibles. El problema principal que hay ahora mismo sobre la mesa es el desempleo, no las historietas de caseros zampalangostinos que solo quieren hablar de los suyo, y que se han tenido que humillar hasta lo más bajo, dando un espectaculo lamentable, cuando tan solo el año pasado por estas fechas eran los triunfadores indiscutibles del régimen. Si esto no es un cambio de régimen en toda regla...

(*) MAFO es un político, no un banquero. El seguirá fiel a sus señores hasta el final.

[inmoindultadoGenerico]

Por si hay despistados, asustadísimos ha hecho una segunda post-edición, respondiendo al jovial mensaje de Saturno.

Yo le pediría a ppcc que en lugar de hacer ediciones, haga nuevos posts, ya que es muy fácil que no nos demos cuenta de que se ha editado (no llegan notificaciones y la tendencia es ir a ver los últimos mensajes del hilo).

Para mi está bien: siempre se dijo que esto había que leerlo hacía atrás

[asustadísimos]

LA LECTURA DEL REAL DECRETO-LEY 11/2020 CONFIRMA QUE EL GOBIERNO DE ESPAÑA OPTA POR PRESERVAR EL RENTISMO INMOBILIARIO Y, POR TANTO, POR QUE EL AJUSTE LO SUFRAN EL RENTISMO FINANCIERO Y LAS PENSIONES.—

Iceberg contra el que chocó el Titanic, desde el barco Prinz Adalbert, 15/04/1912

En el Preámbulo del Real Decreto-ley 11/2020, recién publicado, se lee:
— «En primer lugar, se adoptan medidas dirigidas al apoyo al alquiler de personas vulnerables. En España, en el 85% de los arrendamientos de vivienda, el propietario es una persona física, pequeño propietario». https://www.boe.es/boe/dias/2020/04/01/pdfs/BOE-A-2020-4208.pdf

Al legislador le ha traicionado la conciencia doblemente:
— La vulnerabilidad y, por tanto, las personas a apoyar no son los inquilinos sino sus caseros pequeños propietarios. En este mismo sentido, el RDL define antes al pequeño propietario (art. 4) que al inquilino vulnerable.
— Antepone el problema del alquiler a todos los demás (p. ej., el 'apoyo a la industrialización'), regulándolo en sus primeros artículos.

No seamos hipócritas. El Gobierno no es Cáritas Diocesana. El RDL tiene por objeto salvaguardar la moral y el orden público vigentes —que son los del modelo popularcapitalista—. El RDL, en materia de alquiler de vivienda, va dirigido a que los trabajadores pobres —que ya no obtienen rentas salariales suficientes parasitables— tengan en sus manos dinerito público —prestado por ti, contribuyente— para metérselo en el bolsillo a los «pequeños propietarios» que cita el Preámbulo. Los grandes propietarios son pastoreados por el BCE y, por tanto, importan menos al Gobierno del país miembro. Son banca en la sombra vinculada financieramente a la banca al sol.

Protegiendo directamente a los caseros de los pobres, indirectamente, se protege a los caseros de todos los inquilinos, toda vez que se pone una red de seguridad para los alquileres más riesgosos, suavizando o incluso impidiendo su ajuste y, por tanto, evitando su contagio al resto del mercado, tanto de alquiler como de compra, dada la conexión entre ambos.

Pero lo peor de este infame RDL es ideológico. Nos referimos a que introduce —para siempre— reglas de proporción feísimas que ni siquiera los peores avatares de la Derecha se habrían atrevido jamás a enunciar jamás:

— 10 viviendas (art. 4.1): «pequeño propietario» es quien tiene 10, ¡dieeez!, viviendas, ¡ja, ja, ja!; además, les regala un mes para meterse en el chollo: «... diez inmuebles urbanos, excluyendo garajes y trasteros, o una superficie construida de más de 1.500 m2, en el plazo de un mes desde la entrada en vigor de este real decreto-ley...»;

— 3 IPREM (art. 5.1): el inquilino «vulnerable económico» es aquel que, «en el mes anterior a la solicitud», ganó por debajo de 1,6 mil euros brutos al mes, cifra que, neta, es prácticamente igual a la pensión de jubilación media; lo que redunda en la ley popularcapitalista de que los alquileres no son precios sino rentas vitales que financia el trabajador (no vulnerable), quien, a su vez, es financiado por el empresario; la vulnerabilidad, pues, consiste nada más que en la insuficiencia para financiar el alquiler con el salario neto de retenciones por el IRPF y Seguridad Social;

— 40% de la facturación (art. 16): pérdida sufrida de los empresarios individuales determinante de su calificación como vulnerables, adicional a los 3 IPREM «en el mes anterior a la solicitud»;

— 6 meses (art. 2): la mezquina (¡qué asco de hotelización del inquilinato!) prórroga extraordinaria de los contratos de arrendamiento por la Crisis Sanitaria; y, encima, solo es un miserable derecho a solicitarla, que ha de someterse a aceptación del arrendador; y

— 900 eurazos (art. 10): la increíble ayuda presupuestaria directa que tú, contribuyente, darías a los inquilinos y que se apropiarían sus caseros (esta medida es para pequeños y grandes, ¡ojo!).

10 pisitos, 3 IPREM, 6 mesecitos y 900 eurazos... ¿pero qué pedazo de mieeerda esto?

La Política de Vivienda PSOE-Podemos no solo no es pincharreburbujista, sino que es contrarrepincharreburbujista. Pero el ortograma del  sistema capitalista dicta acabar ya con el modelito popularcapitalista, hipotético titanic que ha chochado contra el iceberg del coronavirus, que lo ha abierto en canal y acabará hundiéndolo para siempre. En la medida en la que el Gobierno de España se resista al designio del sistema, este quedará legitimado para intervenir contundentemente. No es de extrañar, pues, que las pretensiones del Gobierno español no tengan eco más allá de los Pirineos.

¿Corren peligro nuestros depósitos bancarios —incl. cuentas corrientes a la vista—? La respuesta es no, salvo el pequeño daño que pueda hacerte un hipotético impuesto extraordinario sobre los mismos —que se vería venir con tiempo—. Solo hay una excepción: que puntualmente tu banco depositario concreto tenga problemas de envergadura que determinen su intervención y se decida rescatarlo, además de con los accionistas, con los depositantes.

¿Por qué el Gobierno español no se relaja y acepta el evidentísimo Repinchazo de la Reburbuja? ¿Por qué no reconoce que la sobrevaloración de la vivienda básica, desde los 1980, ha sido una estafa para los trabajadores? ¿Por qué no se deja de desvaríos propios de la Derecha —v. el anterior Gobierno del Registrador de inmuebles— y se pone desde ya a trabajar en el diseño de El Día Después, o sea, de la Era Cero, que todo apunta a que volará en solitario en 2025, con el permiso de China? ¿No son progresistas o qué? ¿No son antirreaccionarios o qué?  Esta es la gran cuestión. Un servidor se lo ha preguntado a su mujer:
—La culpa la tienen más las ministras que los ministros.

Este RDL es un nubarrón peligrosísimo por el 'statment' que significa en toda la cara de los superreguladores del sector público supraestatal. ¡Qué verdad es que el rasputín de Galapagar es un trump de izquierdas!

Estamos muy avergonzados y más asustados que nunca.


P. S.: Por lo que respecta al momento del proceso de Repinchazo de la Reburbuja, hoy se ha retomado su curso, tras la actividad recaudatoria iniciada el lunes de la semana pasada (¡cómo amenaza hoy el coronavirus a EEUU... y todavía a España, Dios mío!):

[hispanic_exodus]

https://mobile.twitter.com/i/web/status/1244845607627501571

AirBnB is about to crash the US housing market.  Thousands of super-hosts who bought 10, 20, 30 properties with mortgages and are heavily levered...are all about to default.
Without travel there is no rental income to pay these mortgages.

In 2-3 months - 2008 all over again
Boom


Un poco de transicionalismo optimista por la mañana nunca viene mal

sds

[panoli]

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10457510/04/20/Batacazo-historico-por-el-coronavirus-casi-un-millon-de-afiliados-menos-y-300000-parados-mas-en-marzo.html

Batacazo histórico por el coronavirus: casi un millón de afiliados menos y 300.000 parados más en marzo
El total de desempleados en España se sitúa en 3.548.312 personas
Se confirmaron los peores augurios que cercaban al mercado laboral tras el estallido de la crisis sanitaria y económica provocada por el coronavirus. El mes de mazo deja un incremento de 302.265 nuevos demandantes de empleo que han pasado a engrosar las listas del paro respecto al mes de febrero, lo que supone un aumento del 9,31%. Mientras, a 31 de marzo, el número de personas afiliadas a la Seguridad Social fue de 18.445.436, lo que supone que hasta ese día el sistema perdió 833.979 afiliados.

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/04/01/economia/1585771318_103395.html

Los trabajadores afectados por expedientes temporales rondan los tres millones
El permiso retribuido recuperable no frena los ERTE
Los expedientes de regulación temporal de empleo (ERTE) no cesan. El último día de marzo los aprobados por la autoridad laboral y los pendientes de resolución afectaban a una cantidad de trabajadores que ronda ya los tres millones, según fuentes de la Administración laboral. El expediente de regulación temporal ha sido la herramienta más utilizada por las empresas de todos los tamaños para ajustar sus plantillas mientras se supera la crisis del Covid-19, que ha obligado a un parón desconocido de la economía.


Estos expedientes se mantendrán mientras permanezca el estado de alarma por disposición del Ministerio de Trabajo y, a su finalización, las empresas deberán mantener sus plantillas por un periodo mínimo de seis meses. Para evitar esta avalancha de ajustes parciales de empleo, el Ministerio de Trabajo dispuso la semana pasada un nuevo instrumento laboral, desconocido antes en la regulación del trabajo, cual es el cierre de la actividad en las empresas, pero con un permiso retribuido recuperable a cargo de la tesorería de las sociedades.

El funcionamiento de este permiso retribuido, que ha sido técnicamente rechazado por las organizaciones empresariales, no ha evitado el recurso a los expedientes de regulación temporal, que ha seguido su curso esta semana, según fuentes laborales. La autoridad laboral ha dictaminado también la prohibición de despedir de forma objetiva justificada por el cierre de la actividad imputable al estado de alarma. En definitiva, que no hay más opciones que el expediente de regulación temporal o el permiso retribuido obligatorio, con las prohibiciones que ambos formatos conllevan para los meses siguientes.

Las empresas de la actividad comercial no alimentaria fueron las primeras víctimas del cierre de la economía, ya el 14 de marzo en la declaración del estado de alarma, y fueron ellas las primeras en anunciar ERTE para todas sus plantillas; alguna, como en el caso de Inditex, anunció que lo presentaría si el 15 de abril se mantenía el confinamiento de la población. Buena parte de las empresas, especialmente las más grandes, han advertido también de que complementarán la prestación pública como trabajador regulado hasta el 100% de la retribución o a porcentajes cercanos.

En estas dos últimas semanas se han sumado empresas de otras actividades, incluso industriales, especialmente tras la vuelta de tuerca que ha supuesto el cierre de toda actividad que no se considere esencial. Solo en los 10 primeros días de parón, los ERTE presentados representaban a cerca de 1,5 millones de trabajadores, según reconocieron fuentes sindicales y administrativas. El goteo se ha intensificado después, y ahora, siempre según fuentes laborales conocedoras de la situación, los afectados rondan ya los tres millones de trabajadores, “más cerca de los tres millones que de los dos”.

Empresas muy significativas del mercado español que nunca habían echado mano de semejante herramienta laboral, como El Corte Inglés o la citada Inditex, han anunciado sus procesos de ajuste temporal. Las cadenas de restaurantes y comida rápida, así como las dedicadas a la actividad turística, han hecho lo propio, así como la industria del automóvil, tradicional en el uso de este tipo de refugios temporales cuando hay caídas de demanda.

No está claro si tal volumen de trabajadores aflorarán como demandantes de empleo, aunque la condición necesaria para percibir la prestación pública por paro (seguro o subsidio) es estar inscrito como demandante de empleo. En todo caso, una muy buena parte de los expedientes de regulación han sido presentados en la última semana de marzo, justo cuando se habilitó el formato de expediente exprés por fuerza mayor. Dado que su periodo de resolución es de una semana, muchos de ellos podrían estar resueltos ya en los primeros días de abril, y no cebar las listas de parados hasta tal mes en vez de hacerlo en marzo.

Las autoridades laborales provinciales han admitido que estaban desbordadas en su intento de resolver todos los expedientes, e incluso en algunas de ellas, como es el caso de Madrid, habían habilitado refuerzos funcionariales para atenderlo. Además, el Gobierno advirtió de que miraría con lupa todos los expedientes, lo que puede retrasar su aprobación y, con ello, distorsionar el cómputo del paro en marzo.

ESTE JUEVES SE CONOCERÁ EL PEOR DATO DE PARO REGISTRADO DE LA HISTORIA
Parados récord. Este jueves se conocerán las cifras de paro y afiliación a la Seguridad Social del mes de marzo. Con muy alta probabilidad serán los peores datos del registro de paro de la historia, superando el avance de los 199.000 registrados en el mes de enero de 2009, cuando estaba en plena eclosión la crisis económica que arrancó en 2008. Los afectados por ERTE no aparecerán en el cómputo considerados como parados, puesto que tienen un empleo, aunque esté temporalmente suspendido. Si deben estar inscritos como demandantes de empleo, puesto que la normativa lo exige para poder cobrar la prestación. En el registro de la Seguridad Social, el número de cotizantes no necesariamente tiene que descender, puesto que mientras se percibe seguro de paro o subsidio se cotiza a la Seguridad Social desde las arcas públicas y desde las empresas; pero una buena parte de estos cotizantes no deben considerarse cotizantes ocupados, sino cotizantes desempleados.

Salto a los cuatro millones. El número de parados inscritos hasta el 29 de febrero en el SEPE era de 3,191 millones y con el avance de marzo podría acercarse a los cuatro millones, según algunas estimaciones no oficiales.