RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO

[dmar]

A ver que os parece esta noticia que publica ABC.


Economía prevé obligar a la banca a provisionar un 80% del suelo y el 35% de los pisos

El Ministerio llevará la reforma financiera al Consejo de Ministros del 3 de febrero

Ya hay fecha. Los puntos clave de la reforma financiera que ultima el Gobierno de Mariano Rajoy se anunciarán durante el próximo Consejo de Ministros del 3 de febrero, según ha podido saber ABC en fuentes solventes. Lo más destacado, la obligación a las entidades financieras de provisionar contra resultados el 80% del suelo y el 35% de la vivienda terminada, frente al 30% actual para todo tipo de activo inmobiliario.

Y es que Rajoy, desde que llegó a la presidencia del Gobierno, se había fijado entre sus prioridades el saneamiento de los balances del sector financiero, y por extensión se lo había impuesto como tarea «sine qua non» e inmediata al ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos. Y dicho y hecho. Según fuentes del entorno del titular de Economía —del que aseguran que será implacable a la hora de controlar los sueldos de los financieros— éste tiene y a ultimado un programa acelerado de provisiones obligatorio para todas las entidades del sector. Y el que no pueda cumplir —más de una entrará en pérdidas al ir las dotaciones contra resultados— se verá obligada a fusionarse o será intervenida.

En el Ministerio son conscientes de que muchas entidades entrarán en números rojos. Al obligarles a hacer provisiones extra o vender con descuentos, aflorarán las pérdidas y, con ellas, la necesidad inmediata de buscar compañeros «más sólidos» de viaje para reforzar sus niveles de capital.

Jodó... ¿eso viene del Marianico? Mucho me parece... ¿no será un puyazo de allende los Pirineos?

Ruego analisis de consecuencias a corto plazo por nuestros sesudos foreros, que estoy de viaje y no tengo tiempo de elucubrar... grrr

Yo creo que viene del "poli malo" De Windows.  Lo que quiere decir que aún hay tiempo para que Montoro le rectifique.  Ojito.

[pringaete]

Disculpen la intromisión y que salga un poco por peteneras, no he visto ningún hilo que trate el tema y este es el que más frecuento y me voy a aprovechar de su difusión:
http://actuable.es/peticiones/casilla-apoyo-la-ciencia-la-declaracion-la-renta

Casilla de apoyo a la Ciencia en la Declaración de la Renta 0,7%
Exige la opción en tu Declaración de Renta de dedicar un 0,7% de tus impuestos a la Ciencia (I+D+i)

Una vez más, disculpen que utilice este hilo para darle publicidad a un tema que no tiene que ver con la temática del hilo (¿o sí? porque en el fondo si tuviésemos más de lo que dice el enlace igual no estaríamos como estamos y sí sería una verdadera T.E.) pero quedan pocos días de encuesta y me parece lo suficientemente importante como para tomarme esta libertad.

Y si alguno vota o lo difunde, pues mejor que mejor.

[mpt]

Disculpen la intromisión ..........

disculpado; pero a mi me suena fatal; ademas me recuerda al limosneo, a los lobotomizadores monoteistas y a los oenegeros; a ver si los van a meter en el mismo paquete, como aquel de la antigua frase de "........ murcianos, gitanos y gente de mal vivir"

muy bueno lo de abajo, de sidartah:

I+D+i = Intentar Despuntar como inmigrante - en otro país

[Sidartah]

Disculpen la intromisión y que salga un poco por peteneras, no he visto ningún hilo que trate el tema y este es el que más frecuento y me voy a aprovechar de su difusión:
http://actuable.es/peticiones/casilla-apoyo-la-ciencia-la-declaracion-la-renta

Casilla de apoyo a la Ciencia en la Declaración de la Renta 0,7%
Exige la opción en tu Declaración de Renta de dedicar un 0,7% de tus impuestos a la Ciencia (I+D+i)

Una vez más, disculpen que utilice este hilo para darle publicidad a un tema que no tiene que ver con la temática del hilo (¿o sí? porque en el fondo si tuviésemos más de lo que dice el enlace igual no estaríamos como estamos y sí sería una verdadera T.E.) pero quedan pocos días de encuesta y me parece lo suficientemente importante como para tomarme esta libertad.

Y si alguno vota o lo difunde, pues mejor que mejor.

Discrepo.

Con estos ojitos veo como centros tecnológicos ligados a universidades y empresas (pillo por aquí, pillo por allá) están haciendo EREs cuando no reducción de plantilla: no del catedráticosaurio, no, si no de pollos de 30 años mileuristas.

Para un político I + D + i es un término de marketing para dárselas de puesto y hacer guiños a los jóvenes, pero le importa una mierda. Ellos tienen sus redes clientelares, sus mercados cautivos y les va fenomenal. La escasa (casi nula) industria puntera es casi accidental en nuestra historia reciente. La maquinaria de producción y componentes de tecnologías horizontales se importan (General Electrics, Siemens, etc.).

Antes más bien poner una casilla de colocar guillotinas frente a los hay-untamientos.

Para cualquier científico español, hoy día I+D+i = Intentar Despuntar como inmigrante - en otro país. 

[visillófilas pepitófagas]

En línea con Sidartah, si lo que hacemos marcando la casilla es aumentar las subvenciones a dedo (con la excusa del I+D+i o de lo que sea) no estamos adelantando mucho. Al final, el dinero público para los amigos y redes clientelares (mira las noticias que pusimos sobre el segundo de Garmendia que concedía ayudas de I+D a sus empresas y las de su mujer).

[Quemado]

Independientemente de lo que represente el personaje:


Está claro que de esto no nos librará nadie.

(sinceramente, yo me esperaba algo mas... elegante, ¿no?  )

Somos pobres hasta para morir.

Por aquí:


Por allí:

[visillófilas pepitófagas]

A nosotras no nos importa mucho que nos hacinen cuando muramos (y si quieren, que nos hagan una hipoteca post-mortem).

Ahora bien, que nos quieran hacinar y poner cadena & bola en vida, es bastante diferente...

[pringaete]

No sé si tiene hilo propio o se ha posteado antes,pero me parece interesantísimo este artículo de Garicano hoy en El Confi.

http://www.elconfidencial.com/opinion/tribuna/2012/01/17/la%2Dtransicion%2Deconomica%2Dpendiente%2Dacabar%2Dcon%2Dla%2Dcultura%2Ddel%2Dpelotazo%2D8576/

El artículo es interesante, en este hilo está muy bien, aunque siendo Garicano me da que en el de ppcc hubiese tenido más morbo 

Vamos a cambiar de tercio que entre lo que se fuma Spielzeug y el tema del gallego se nos ha ido un poco el hilo del tema (o el tema del hilo).

Parece que vamos a ver cositas incluso antes de las andaluzas:

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/01/17/la-emergencia-fuerza-a-rajoy-a-adelantar-a-febrero-las-tres-reformas-pendientes-91073/

El Gobierno acorta los plazos para las primeras y más urgentes reformas que se había fijado para acometer en el primer trimestre del año. Mariano Rajoy ha aprovechado la visita del presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, al Palacio de la Moncloa para poner fechas de Consejo de Ministros para la reforma laboral, la reestructuración del sistema financiero y el control legal del déficit público: entre la última reunión del Gobierno de este mes (28 de enero) y las dos primeras de febrero (viernes 3 y 10).

Rajoy no quiso precisar el orden en que el Consejo de Ministros aprobará los correspondientes proyectos de ley, pero sí que al menos una de las reformas estará en un texto articulado antes de la reunión extraordinaria del Consejo Europeo del día 30 y que antes de mediados de febrero también serán aprobadas las otras dos. Será un adelanto de más de mes y medio sobre el calendario legislativo que el jefe del Ejecutivo anunció en su debate de investidura del día 19 de diciembre, lo que da idea de las prisas que le han entrado a Rajoy una vez que tiene conocimiento real y directo de la situación de las cuentas del Estado, los recelos de los mercados y la crisis general de la zona euro.

El jefe del Ejecutivo descartó la posibilidad de que esta misma semana el Consejo de Ministros tuviera lista la reforma del mercado laboral, aunque sí dejó claro que será un hecho "en las próximas fechas". Y retomó su estilo enigmático al abordar el orden de los proyectos de ley: "alguna estará para el día 27".

Van Rompuy expresó su apoyo a los primeros pasos dados por Rajoy al frente del Gobierno y elogió además los siguientes anuncios, ya con adelantos incluidos. También compartió con el jefe del Ejecutivo español el principio de que las reformas, los ajustes presupuestarios y las medidas contra el déficit son imprescindibles y en algún caso una “emergencia” para hacer frente a la crisis económica, pero que no basta, que también es urgente el crecimiento y planes de fomento del empleo. Ambos mandatarios coincidieron en que es necesario encontrar un "termino medio" entre los ajustes, las reformas y las medidas de expansión.

En esa línea insistió el presidente del Gobierno para argumentar que la economía nacional está tan necesitada de normas de austeridad, techos de gasto y medidas contra el déficit como de cerrar de una vez la reestructuración del sistema financiero para que fluya el crédito.

Yo vi el final de la rueda de prensa. Me llamaron la atención dos cosas:
- Von Rompuy cuando le preguntan sobre las CCAA y la opinión de Europa al respecto, traducción al Román Paladino: "miren ud., a nosotros en Europa nos la trae al fresco con lo que pase dentro, solo nos importa que el país cumpla" y casi le vi un encogimiento de hombros de total indiferencia.
- Rajoy: ya sé porqué no hace comparecencias públicas: no sabe qué decir ¿se pueden decir más "eeeeh" en menos frases? Falta de compostura y cero aplomo que me hacen entrever que no tiene ni tablas (¡quién lo diría con lo que lleva de profesión!) y idea (la verdadera causa de sus dudas).

[pringaete]

Las deudas se devuelven, se impagan, o se convierten en capital


Jesús Sánchez-Quiñones   17/01/2012 06:00h

"Para entender la actual situación de sobreendeudamiento de las economías periféricas europeas conviene analizar cómo hemos llegado hasta aquí.

El euro nació con un principio de “irrevocabilidad”, por el cual el paso de la moneda nacional de cada uno de los países integrantes al euro no tiene vuelta atrás. La moneda única se creó sin posibilidad de expulsar a ningún país miembro y sin la posibilidad de solicitar la exclusión voluntaria. Con el nacimiento del euro desapareció el riesgo de devaluación de la moneda de cada uno de los países miembros.

Los primeros años de vida del euro coincidieron con un momento de muy bajos tipos de interés y abundancia de liquidez proporcionada por los bancos centrales, ocasionando una burbuja de crédito fácil en toda Europa.

A su vez, los países integrantes del euro estaban divididos desde un principio entre el grupo de países ahorradores y exportadores de capital, principalmente Alemania, Holanda o Austria, y los países deficitarios de ahorro y receptores de inversiones exteriores, entre ellos todos los periféricos.

Estos tres factores, irrevocabilidad del euro, burbuja de crédito y bajos tipos de interés y dicotomía entre países exportadores e importadores de ahorro, provocaron que los flujos financieros entre las distintas economías fuesen en forma de deuda en lugar de ser en forma de capital. Los prestamistas tenían la seguridad de que los deudores no iban a poder devaluar su moneda al ser ésta el euro, y por tanto, el riesgo de la inversión vía deuda se reducía para los prestamistas. Si las inversiones hubiesen sido realizadas en forma de capital el único problema actual sería la depreciación de sus inversiones y posiblemente la necesidad de invertir más capital para mantener un cierto valor de lo invertido hasta el momento.

La deuda, a diferencia de las inversiones en capital, tiene vencimiento. En dicha fecha o se refinancia el importe debido, o se devuelve el principal de la deuda o se impaga. Según ha ido evolucionando la crisis financiera, cada vez es más difícil para los deudores conseguir que los acreedores refinancien la deuda, lo que inevitablemente llevará en muchos casos al impago. Superado determinado nivel de deuda, ante la imposibilidad de satisfacer las deudas, necesariamente tiene que existir una transferencia de riqueza desde los acreedores a los deudores.

El primer caso de esta transferencia de riqueza es el inevitable impago (eso sí, “voluntario”) de la deuda pública griega. Los acreedores perdonarán parte de la deuda pública griega mediante el canje de los bonos actuales por otros con menor tipo de interés y un plazo de vencimiento muy extendido.

Otra forma de solventar el problema del exceso deuda es la conversión de la misma en capital. Este es el proceso que están siguiendo numerosos bancos mediante la conversión de emisiones de deuda, principalmente subordinada, en acciones o en otros productos financieros que acabarán convirtiéndose en acciones, como las obligaciones “obligatoriamente” convertibles.

La operación es muy satisfactoria para la entidad financiera. Consigue reducir su deuda y simultáneamente aumenta sus recursos propios. Para el tenedor de los bonos sujetos al canje se cumple el principio de transferencia de riqueza desde los acreedores a los deudores: recibirá acciones y, por tanto, el valor de su inversión dependerá de la evolución de la cotización del banco, sin tener garantizado ni una remuneración anual, ni el principal de la inversión.

De una forma o de otra, veremos más operaciones en las que no se devolverá el principal de la deuda. El caso de la deuda pública griega y la conversión de deuda en capital por parte de los bancos, muestra el camino".

http://www.cotizalia.com/opinion/informacion-privilegiada/2012/01/17/las-deudas-se-devuelven-se-impagan-o-se-convierten-en-capital-6512
___________________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.  Montoro ha oficializado hoy la quiebra de las Comunidades Autónomas.  Reconocimiento de indudables e inmediatas consecuencias y no me refiero únicamente a rebajas de rating, etc, sino al adelantamiento del calendario de las futuras reformas "estructurales" de las que tanto se le llena la boca a Mariano.   No hay dinero, no hay dinero y no hay tiempo, no hay tiempo.

Muy interesante lo de "capitalizar deudas" aunque me surge una duda ¿qué acciones tiene un país? ¿la de las empresas públicas (rentables, obviously)? ¿derechos de recaudación? ¿titularidad de patrimonio estatal? En fin... que para llegar a esa conclusión de "capitalizar deudas estatales" ya si eso nos apañamos nosotros ¿no?

[pringaete]

Esto es de traca.

!! Que fluya el crédito !! !! Que lluevan los millones !! 

El precio da igual, lo importante es !! QUE FLUYA EL CRÉDITO !!

Los promotores advierten de que sin crédito no se venderán viviendas

El presidente de la patronal de promotores y constructores de España (APCE), José Manuel Galindo, ha asegurado que por mucho que los precios de la vivienda bajen en 2012, no se venderán viviendas mientras no fluya el crédito.


En declaraciones a Europa Press para valorar el descenso del 6,8% en el precio de los inmuebles en 2011, según los datos publicados por el Ministerio de Fomento, Galindo ha precisado que este crédito dependerá a su vez de que los bancos logren vaciar sus balances de activos inmobiliarios.

En este sentido, ha indicado que los bancos tendrán que optar "por mayores descuentos de precios, por facilitar el crédito o por las dos cosas a la vez".

Si bien, ha insistido en que se pueden aplicar "precios excepcionales", pero que "en la salida del producto será más determinante la disponibilidad del crédito que el valor de la vivienda".

El precio de la vivienda libre retrocedió el 6,8% en 2011 con respecto a un año antes y se situó en 1.701,8 euros por metro cuadrado, , un valor que no se registraba desde comienzos de 2005.

Con respecto al trimestre anterior, el descenso es del 1,5%, lo que supone una de las caídas más pronunciadas de los últimos meses, en los que el precio de la vivienda no ha dejado de caer.

http://www.eleconomista.es/vivienda/noticias/3677002/01/12/Los-promotores-advierten-que-sin-credito-no-se-venderan-viviendas.html

Lo determinante para determinar el precio final (sea falsamente excepcional, ordinario o simplemente el que nunca debió dejar de ser) según este sujeto es la existencia del crédito. Bien. Es decir, que el precio será determinado muy muy MUY bajo.

Si hasta este en sus mensajes de desesperación deja entrever claramente lo que se avecina, ¡madre mía la caída que nos espera!

Ya no son los bancos los que determinan el precio del mercado por mucho que se les mantenga a flote entre todos. Serán los desesperados estos los que terminen marcando el paso. Sus lamentos, nuestras trompetas de victoria del ticket (rebajón rebajón)

[pringaete]

Contestando a Republik sobre el tema del fraude fiscal.

En esta vida he trabajado en cosas relacionadas con la gestión y la administración de empresas de diversos tamaños (desde autónomos hasta ese tipo de empresas que llamamos "grandes" en España y que tienen unos pocos centenares de trabajadores y facturan entre 30 y 100 millones al año), el resto me lo imagino extrapolando. Por otro lado no tengo ni idea de patrimonios personales.

Por mi experiencia el fraude fiscal entre los autónomos, las empresas pequeñísimas y muy pequeñas es desmesurado. No hay discusión. Mientras que los trabajadores por cuenta ajena tenemos asumidísimo que toca pagar un pastizal, los pequenísimos y diminutos empresarios no lo entienden (estoy generalizando). Con esto quiero decir que los 3000, 5000 o 15.000 euros que ustedes pagan al año como empleados por cuenta ajena en función de sus ingresos, son zapuchera o hábilmente esquivados por un porcentaje escandaloso de autónomos, profesionales independientes y pequeños empresarios.

En general el fraude disminuye con el tamaño. Hay un punto intermedio, un determiando tamaño de empresas en algunos sectores que tienen oportunidad y medios para defraudar. Pensemos en una chatarrería, por ejemplo.


Yo veo varias razones para que se produzca ese efecto. El primero es que cuanto más grande es la empresa más impacto social tiene todo lo que haga. Otra razón relacionada con la anterior es que es más fácil ocultar una cuestión cuando hay pocos implicados a cuando hay muchos (Sería impensable que telefónica pagase en negro una parte del salario a sus trabajadores, pero es mucho más fácil que lo haga Ferrallas Pérez a sus cinco trabajadores). Por otro lado la delegación de responsabilidades ayuda, en primer lugar porque los directores de finanzas o administración de empresas de determinado tamaño no están dispuestos a comerse marrones (aunque sólo sea el mal trago de defender algo durante una inspección). Por esa razón es más probable el fraude en la empresa familiar (todo queda en casa y todos están defendiendo el patrimonio familiar) que cuando hay profesionales contratados a cargo del asunto (la propiedad, al menos, se corta un poco al proponer las chapuzas, en estos casos no estoy hablando de plantes y cosas así, simplemente hay más autocensura en la organización). Además todo eso se realimenta. Si eres grande lo más probable es que vendas a otros grandes. Si suministras a Siemens tienes pocas posibilidades de chanchullear con tus facturas, si suministras al Horno Panificador San Valero, la cosa cambia.

Pero vamos, los de Ghesta diran lo que quieran pero tan sólo hay que pensar cuanto defrauda IVA defrauda Telefónica y cuanto defrauda el persianero.

Ghesta lleva el discurso sindical típico. Un discurso que es muy del agrado de sus afiliados, posibles afiliados y votantes en las elecciones sindicales y que igual también forma parte de una estrategia de neociación con el empleador.

Ya que estamos manifestando opiniones personales basadas en experiencias personales, le contaré mi caso de (falso) autónomo. Le contaré que tengo un único cliente al que facturo mis honorarios. El mes pasado de diciembre, después de pagar la cuota de autónomo y las partes proporcionales del S.R.C. y colegiación, amén de otros gastos (gasoil y teléfono, principalmente) me quedaron limpios unos seiscientos y pico euros (que me abonan ya descontado el I.R.P.F.), por lo que para cubrir el mes me tuve que buscar otros pluriempleos como asalariado por cuenta ajena. Ahora cuénteme cómo se hace eso de defraudar por el simple hecho de ser autónomo porque me gustaría saber cómo se estiran y como se exprime esa cantidad para defraudar algo.

Pero lo que realmente me gustaría saber cuantos otros "autónomos" como yo hay en España y a lo mejor así le cuadran las cuentas en cuanto a porcentajes escandalosos. A lo mejor una buena cantidad de esos autónomos son como yo, gente a la que no se contrata como asalariado pero que tiene un único cliente que le hace la retención del I.R.P.F. y por tanto, no podemos (o simplemente no sabemos) defraudar ni un céntimo. Conozco muchos, por cierto. Y además es la segunda vez que estoy como autónomo y, en mi experiencia, las dos veces ha sido igual, una oferta de trabajo que requiere estar como autónomo. Así que, en mi experiencia personal, ser autónomo es sinónimo de obligaciones de empleado pero sin derechos de empleado y sin beneficios de empresa como poder defraudar.

[pringaete]

Si efectivamente obligan a provisionar un 80% y 35% para suelo y vivienda respectivamente, entonces:

- para los que no caigan al hacerlo, como mucho nos tocaría poner un 15% ó 20% a los españolitos (evitable si luego hubiese más bajadas, o si los neomembrillos se lanzaran a comprar con esos precios), ya que la bajada de suelo es más bien 95% y la de vivienda el 55%.

- para los que caigan, nos costará lo que el Estado ponga en ayudas para reflotarles o para "ayudar/animar" a otras entidades a aborberles.

Comparado con la creación de un banco malo, hay que darse con un canto en los dientes.

Pues sí, aunque no deja de ser triste que tengamos que contentarnos.

Jodó... ¿eso viene del Marianico? Mucho me parece... ¿no será un puyazo de allende los Pirineos?

Ruego analisis de consecuencias a corto plazo por nuestros sesudos foreros, que estoy de viaje y no tengo tiempo de elucubrar... grrr

Como no soy uno de los sesudos analistas me limitaré a seguir con la gracia... 

¿Dictado desde Europa? ¿El día después de la reunión con Von Rompuy?...

Y estoy con Dmar, ya llegará SuperRatMontoro a decir que donde dije...

[Maple Leaf]

Dependiendo del tipo de trabajo que se desarrolle y el tipo de cliente que se tenga se puede tener mas o menos posibilidad de defraudar.

Luego hay autónomos y AUTÓNOMOS. Los falsos autónomos y los autónomos mil y submileuristas de la generación H no tienen nada que ver con AUTÓNOMOS de la generación T. Un AUTÓNOMO con su vivienda y la parte inmobiliaria de su negocio pagada, además de competir con la generación H de forma mas desahogada, no suele ser falso autónomo, por lo que, dependiendo del sector, puede buscar formas de cobrar y pagar en negro y quedar impune a poco que se haya buscado un asesor "competente" o haya aprendido los trucos. Además, lo normal para un AUTÓNOMO de la generación T es tener una cartera de clientes de su misma generación (es decir, con pasta y los mismos "principios") y a poco que le haya ido bien y haya heredado de sus padres, dispondrá de una cartera de inmuebles que le renten para sacarle los jugos a los "bichos", a ser posible en negro.

[Starkiller]

Ya que estamos manifestando opiniones personales basadas en experiencias personales, le contaré mi caso de (falso) autónomo. Le contaré que tengo un único cliente al que facturo mis honorarios. El mes pasado de diciembre, después de pagar la cuota de autónomo y las partes proporcionales del S.R.C. y colegiación, amén de otros gastos (gasoil y teléfono, principalmente) me quedaron limpios unos seiscientos y pico euros (que me abonan ya descontado el I.R.P.F.), por lo que para cubrir el mes me tuve que buscar otros pluriempleos como asalariado por cuenta ajena. Ahora cuénteme cómo se hace eso de defraudar por el simple hecho de ser autónomo porque me gustaría saber cómo se estiran y como se exprime esa cantidad para defraudar algo.

Pero lo que realmente me gustaría saber cuantos otros "autónomos" como yo hay en España y a lo mejor así le cuadran las cuentas en cuanto a porcentajes escandalosos. A lo mejor una buena cantidad de esos autónomos son como yo, gente a la que no se contrata como asalariado pero que tiene un único cliente que le hace la retención del I.R.P.F. y por tanto, no podemos (o simplemente no sabemos) defraudar ni un céntimo. Conozco muchos, por cierto. Y además es la segunda vez que estoy como autónomo y, en mi experiencia, las dos veces ha sido igual, una oferta de trabajo que requiere estar como autónomo. Así que, en mi experiencia personal, ser autónomo es sinónimo de obligaciones de empleado pero sin derechos de empleado y sin beneficios de empresa como poder defraudar.

No digo que sea (Obviamente no lo es) tu caso, pero muchos autónomos y, sobre todo (Y mucho mas) SLs son de traca.

Yo he conocido casos que, para empezar, no pagaban un céntimo de IVA (Todo por la SL o autónomo), lo cual ya es un 20%: muebles, coche, electrodomésticos, cenas, etc...

Luego, todo gasto que sea imputable a la actividad (Y casi todo lo es, cenas, viajes, etc...) a gastos de la empresa: menos beneficios, menos impuestos... da igual que tu sueldo sean miserable 15 o 20K Euros al año... ¡Si es que toda tu vida va a la cuenta de gastos de la empresa!

Vamos, que yo he conocido gente que vivía con un tren de vida de 70K, cobrando 20K y apenas pagando impuestos. El alquiler, a la empresa. El coche, de la empresa. Viajes, a la empresa. Combustible, a la empresa. Hijos, padres, mujer... Todo, a la empresa. Lo único suyo, un par de hipotecas de los chaletes.

Esa gente viene a pagar de media entre un 20 (En el peor de los casos) y un 40% menos que tu. Por prácticamente todo.*

¿Te parece poco? A mi me parece la rehostia. Y no es un caso aislado: cada propietario de SL hace lo mismo.

*Números reales, dado que por un tema familiar, le eche una mano con la contabilidad y me lo conocía de pe a pa.

[Gardel]

No tener una SL es de pobres.